Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

USB-C krijgt ondersteuning voor 240W-laden via Power Delivery

Het USB Implementers Forum heeft revisie 2.1 van de USB-C-specificatie uitgebracht en daarin is de Extended Power Range voor laden via USB Power Delivery toegevoegd. Laden kan daarmee met maximaal 240 watt. Nu is dat nog maximaal 100 watt.

Met Extended Power Range kan USB Power Delivery geconfigureerd worden met een spanning van 28V tot 48V, bij een stroomsterkte van 5A, aldus versie 2.1 van de USB-C-specificatie. Momenteel is dat maximaal 20V bij 5A. EPR maakt laden met 140 tot 240 watt over USB-C mogelijk, iets dat gebruikt zou kunnen worden voor bijvoorbeeld gamelaptops. Voor gamelaptops zijn USB-C-laders momenteel niet geschikt, omdat die veelal meer verbruiken dan 100W. Daardoor lopen de accu's van dergelijke laptops langzaam leeg terwijl ze tijdens gebruik aan de lader hangen.

Voor het gebruik van EPR zijn nieuwe laders en nieuwe kabels nodig. Kabels krijgen zowel een optische als elektronische markering die duidelijk moet maken dat ze geschikt zijn voor EPR. Om daar aan te voldoen moeten ze een spanning tot 50V aan kunnen. De elektronische markering zorgt ervoor dat laden met 240W alleen zal gebeuren als de kabel daar ook daadwerkelijk voor geschikt is.

Volgens de specificatierevisie is het de bedoeling dat alle USB-C-kabels die een stroomsterkte van 5A aan kunnen ook EPR gaan ondersteunen. Kabels die alleen met de Standard Power Range overweg kunnen, worden uitgefaseerd. Wanneer er producten uitkomen die overweg kunnen met de vernieuwde USB-C-laadspecificatie, is nog niet bekend.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-05-2021 • 10:20

207 Linkedin

Reacties (207)

Wijzig sortering
Dit gaat een beetje in de richting van universele DC standaard. We hebben eigenlijk nog niets dat het 'ouderwetse' en inefficiente AC stopcontact kan vervangen, maar eigenlijk vrijwel alles in huis is DC. Je hebt dus echt winst te behalen als je niet overal AC/DC inverters zou hoeven te gebruiken. Wie weet zien we over 5 of 10 jaar dus een echte AC 250V vervanger met USB-C 3.0?
Het geschil tussen Tesla en Edison is ooit in het voordeel van de wisselstroom geslecht, juist omdat ac zo efficiënt is. Maar dan is de efficiëntie natuurlijk wel op de juiste manier te bekijken.

Als ik naar het opladen van e-auto's kijk, dan wordt daar zowel ac als dc techniek gebruikt. Natuurlijk, in de accu is het dc, maar de voordelen van ac zijn legio.

Enneh, uiteindelijk, in de motor is het toch altijd weer AC. De meeste gestuurde motoren tegenwoordig worden met een frequentie-regelaar op een bepaalde snelheid aangestuurd. En de motoren die nog 'ouderwets' met DC worden aangestuurd maken het op een mechanische manier toch AC.
Het probleem destijds was dat DC niet omgezet kon worden in een ander voltage. Met AC kun je dat met een klassieke transformator doen.

Tegenwoordig kun je DC voltage wel makkelijk veranderen en zelfs goedkoper dan AC.

Als men opnieuw zou moeten beslissen zou men waarschijnlijk voor DC kiezen.

De voordelen van DC:
- De voeding van LED lampen en andere electronica wordt simpeler.
- Minder verliezen in DC voedingen.
- Hoogspanningskabels hebben minder verliezen. Je hebt ook minder kabel nodig.
- Geen frequentie synchronisatie nodig als je stroomproductie uit meerdere bronnen hebt.

Nadelen van DC:
- Inductiemotoren werken niet (maar daar zijn alternatieven voor).
- Je hebt veiliger stekkers nodig, vanwege vonken.
De voordelen die je noemt kan je ook interpreteren als nadelen:

- Er blijven DC/DC converters nodig. LED lampen hebben vaak sowieso een stroomregelaar (i.p.v. constante spanning). Daarnaast moeten nu alle apparaten die eenvoudige inductiemotoren gebruiken aangepast worden met dure inverters.
- Meer verliezen in de AC-DC omzetters bij generatoren en apparatuur dat met inductiemotoren werkt.
- Kosten van stroombrekers en isolatie nemen toe omdat DC veel sterkere vonkbogen genereert wat ook de schakelaars aantast.
- Er is geen centrale frequentiesynchronisatie terwijl dit juist in het tijdperk van snel flucterende energie vraag/aanbod extreem belangrijk is om het netwerk stabiel te houden. Zonnepanelen gebruiken bijv de net-frequentie om automatisch in/uit te schakelen en vormen daarmee een enorme energiebuffer.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 26 mei 2021 12:27]

Maar geldt niet dat die nadelen alleen nadelen zijn vanaf een bepaalde spanning? Ik weet er weinig vanaf hoor, dus misschien zeg ik iets geks, maar als je bijvoorbeeld 50V gelijkstroom als aansluitingen in je woning hebt, maar je hebt een lamp die eigenlijk op 10V werkt, dan is het toch redelijk eenvoudig om (in de lamp) met een weerstandje te werken waardoor deze gewoon op de gestandaardiseerde '50V lijn' werkt?

En ik weet niet of 50V laag genoeg is, maar er zal toch wel een spanning te verzinnen zijn waarbij die vonkbogen wel meevallen. Een 9V batterij heeft in ieder geval niet zomaar spontaan een vonkboog, en het lijkt erop dat je met 50V al stevige stroomsterktes kunt maken, dus er zal vast een 'sweet spot' van veiligheid en kracht te vinden zijn toch?

Bovendien kan ik mij voorstellen dat het DC-systeem in een woning supplementair is op het bestaande AC-net, zowel voor backwards compatibility als om veelvreters zoals stofzuigers en magnetrons e.d. aan te sluiten.
Nee. Het voorbeeld wat je stelt om met een weerstandje 50V af te fakkelen, zou het energieverbruik van die lamp vervijfvoudigen. Om dat efficiënt te doen heb je, net als iedere andere lamp, een schakelende voeding nodig. Die is dan weliswaar ietsje efficiënter, maar je hebt alsnog niets bespaard. Het enige verschil is dat je een deel van het verlies verplaatst hebt naar een andere schakelende voeding (in je meterkast of zo).

De kans is zelfs groot dat het verlies juist véél groter is, want wanneer je een 50V netwerk in je huis hebt, heb je hier een flinke overcapaciteit op nodig. En een voeding die niet optimaal belast wordt, heeft een lagere efficiëntie. Daarnaast zijn de kabelverliezen binnenshuis ook grofweg 4x zo groot. Dus nee, het heeft echt geen voordelen zo'n netwerk aan te leggen.

Edit: daarnaast, met een 9V batterij kun je prima vonken trekken, houd maar eens een paperclip of zo tegen de contacten. Een vonk ontstaat als je schakelt onder last. En de "last" van een apparaat op batterijen is natuurlijk erg laag, maar met 5A kun je zeker wel een vonk trekken. En daarmee komen we weer terug op het oorspronkelijke onderwerp van dit nieuwsbericht: De belangrijkste veranderingen aan de standaard om 240W mogelijk te maken door een USB-C stekker zitten in nieuwe/striktere specificaties voor de stekker om beter bestand te zijn tegen vlambogen.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 26 mei 2021 14:26]

Ah duidelijk verhaal. Nog maar weer eens een bevestiging waarom ik dit soort dingen aan experts over laat :D
Als zoon usb stekker 12v levert met 240w dan zit je toch op 20A... dat lijkt me nogal wat voor een dun usb kabeltje...
Eh, ja dan wel. Maar als je het artikel uberhaupt gelezen had, had je gezien dat de proposal is voor de al gebruikelijke 5 A bij 48 V.
Heb je bij DC ook niet dat verschillende metalen elkaar gaan "aanvreten" bij hogere spanningen?
Moderne electromotoren zijn tegenwoordig bijna altijd variabel in snelheid. Dat betekend dat je links om of rechts om een inverter nodig zal hebben.
Qua efficiency zijn ze in de meeste applicaties ook een stuk beter (bijv. in koelkasten https://refrigerationclub...d-compressors-advantages/).
Dus moderne electromotoren kunnen in dat opzicht beter DC krijgen omdat ze dan geen rectificatie nodig hebben.
Dit zal trouwens voor industriële applicaties wat anders zijn maar voor consumenten geld dit zeker.

[Reactie gewijzigd door Miksel12 op 26 mei 2021 16:03]

Die frequentie synchronisatie is anders ook een belangrijk voordeel, dit is dé grote stabiliserende (en controleerbare) factor van ons elektriciteitsnet. Ik weet ook niet of we daar zo snel een alternatief voor kunnen ontwikkelen. Bij een DC-netwerk kun je enkel de spanning meten, maar dan weet je nog niet of er sprake is van een over- of onderproductie, of dat er simpelweg verplaatsing is van productie- en verbruik (wat we steeds vaker gaan zien met meer decentrale opwekking).
Een leuke website voor de frequentie ( en dus de belasting ) te zien is : https://www.mainsfrequency.com/
- Hoogspanningskabels hebben minder verliezen. Je hebt ook minder kabel nodig.
Deze begrijp ik niet, is het niet juist zo dat je voor dc dikkere kabels nodig hebt?
Nee. Er zijn verschillende redenen. Als je AC hebt, zijn er momenten dat er geen stroom door de kabel gaat. Dan wordt de kabel in feite onbenut. Bij de pieken (die hoger zijn bij hetzelfde voltage DC) heb je weer meer weerstand. Verder heb je bij AC een aantal verliezen die je bij DC niet hebt. Als er geen stroom wordt gebruikt, dan blijven er electronen heen en weer gaan en verbruik je toch iets. Dat heb je bij DC niet. Verder zijn er aantal effecten doordat je een steeds wisselend magnetisch veld hebt rond een AC verbinding. Dit geeft weerstand en levert verliezen op. Met name onder water (de leiding gaat het water er omheen opwarmen). Daarom zijn kabels onderzee altijd DC.

Een hoogspranningskabel AC is 3 fase, plus een aardlijn, zover ik begrepen heb. Bij DC heb je gewoon twee kabels, 1 heen en 1 terug. En de 1 kan dan positief zijn en de ander negatief, zodat het totale voltage verschil 2 keer zo hoog is.
Hier maak je toch een paar serieuze fouten:

Bij AC zijn er inderdaad momenten dat er geen spanning op de kabel staat. Maar de kabel is dan niet ongebruikt omdat er dan wel degelijk stroom doorheen gaat. Het fase-verschil tussen spanning en stroom is de cosinus-phi factor en is afhankelijk van de belasting (wat je hebt aangesloten).

Bij AC wat niet is aangesloten heb je net zo veel verlies als bij dc dat niet is aangesloten. Als er niets is aangesloten, loopt er geen stroom, ook niet heen en weer. Dan gaan er ook geen elektronen heen en weer.

Het wisselende magnetische veld rond een ac lijn: Ja daar heb je een punt. Maar dat geldt pas als de lijn lengte in de buurt van de optimale antenne lengte voor die frequentie komt. Voor 50 Hz zijn dat voor zover ik weet honderden kilometers. Dan gaat die lijn als zend antenne werken en raak je vermogen kwijt.

Over kabels bij het gebruik van wisselstroom: De 3 fases die bij wisselstroom gebruikt worden zijn een kabel-dikte-optimalisatie. Door 3 kabels te gebruiken met een draaiende fase daar tussen kunnen de kabels voor het zelfde vermogen een stuk dunner zijn. Een aard-lijn is niet nodig, de 3 fasen draaien om elkaar heen. In de schakel-techniek heet dit een driehoek-aansluiting. Kijk naar hoogspanningskabels: Je ziet 3 (of 6 of 9) sets aan dikke kabels. (de dunne zijn bliksemafleiders). In een 3-fase huis-aansluiting staat dan tussen de fasen 400 volt. Als je ter plekke (of in de laatste transformator in de transport lijn) een 0-verbinding maakt kan je een ster-aansluiting maken met tussen iedere fase en de 0 een spanning van 230 volt. De zelfde 230 volt als in de 1-fase huis aansluiting.

Om met DC het zelfde vermogen te transporteren zijn dikkere kabels (kernen) nodig. Om te beginnen omdat er maar 2 lijnen worden gebruikt voor vermogenstransport in plaats van 3.

Een aardigheidje van ster en driehoek aansluiting: bij een wisselstroom motor word wel eens een ster-driehoek-schakelaar gebruikt: Bij het opstarten moet de motor even in de ster-stand staan om op toeren te komen en daarna in driehoekstand voor het echte werk, waarbij ze redelijk stabiel op snelhied blijft. Een gelijkstroom motor heeft/kan dat niet en zal niet zo stabiel op snelheid blijven.
Dit heeft met het skin effect te maken. Bij hoge AC voltages gebruikt de AC stroom de binnenste kern van de draad niet het blijft aan de buiten rand (vandaar de naam skin effect). DC heeft dit probleem niet en hierdoor kan je met een dunnere kabel uit de voeten aangezien de hele ader gebruikt kan worden.

Hier een goed (en grappig) filmpje erover:
https://www.youtube.com/watch?v=DFQG9kuXSxg
Vooral dat dus. DC omvormen was enorm moeilijk waardoor het een stuk minder praktisch in gebruik was. Vandaag zie je DC overal opduiken. Zelfs hoogspannings transmissielijnen over lange afstand worden tegenwoordig met HVDC gevoed omdat hierbij minder verliezen optreden. De koppeling tussen de EU en het VK gebeurd bijvoorbeeld met DC.

Zelf wil ik in de toekomst zeker bekijken om een deel van mijn woning te voorzien van een centrale DC voeding. Grootste nadeel is dat daar ook nog altijd niet gestandariseerd is op een spanning en je zeker geen 5V door heel je woning wenst te brengen vanwege te grote spanningsverliezen bij zo een lage spanning.
Kleine spanningsregelaars / USB outputs in stekkerdozen in de muur? Die kun je volgens mij nu ook al krijgen, maar dat converteert wel van AC 240v.
Zelf wil ik in de toekomst zeker bekijken om een deel van mijn woning te voorzien van een centrale DC voeding. Grootste nadeel is dat daar ook nog altijd niet gestandariseerd is op een spanning en je zeker geen 5V door heel je woning wenst te brengen vanwege te grote spanningsverliezen bij zo een lage spanning.
Wat wil je hiermee bereiken/winnen?
Voor inductiemotoren kunnen we weer de good old Ward Leonard inzetten. Een van de prettigste gelijkstroommotor regelingen. (laatste keer dat ik er enkele zag was bij de Hoogovens in 1970, aangestuurd door zo'n 50 amplidyne's.)
Het geschil tussen Tesla en Edison is ooit in het voordeel van de wisselstroom geslecht, juist omdat ac zo efficiënt is.
Dat is niet waar. Het voordeel van wisselstroom was dat het gemakkelijk te transformeren was en daardoor over grotere afstanden getransporteerd kon worden. Dat voordeel is nu door de komst van solid-state vermogenselektronica compleet de andere kant op geslagen. Nieuwe internationale stroomverbindingen worden júíst in DC uitgevoerd omdat dat efficiënter is.

Maar tegelijkertijd zorgt diezelfde techniek er ook voor dat er steeds minder reden is om "inefficiënte AC-stopcontacten" te vervangen. Die zijn namelijk helemaal zo inefficiënt niet. Alle moderne apparatuur heeft zeer efficiënte gelijk- danwel wisselrichters. Het verlies dat daarin zit weegt niet op tegen de kabelverliezen die je zou hebben in een (laagspanning) DC-netwerk.
Maar tegelijkertijd zorgt diezelfde techniek er ook voor dat er steeds minder reden is om "inefficiënte AC-stopcontacten" te vervangen.
En dan hebben het nog niet eens over de praktische zaken die gaan ontstaan omdat in één keer omzetten gewoon niet mogelijk is :P
Stel dat we de laatste transformaten voor de huizen (geen idee hoe dit precies in jargon heet, maar zeg maar het punt waar nu een hogere spanning omlaag wordt getransformeerd naar 230VAC) langzaam gaan omzetten voor een conversie naar 230VDC, in theorie heeft dat voordelen omdat je dan één keer gelijkricht en niet ieder apparaat dat intern op DC dient te werken dit zelf moet doen.

Alleen blijf je jarenlang met het gedoe zitten dat sommige oude apparaten alleen in een 'AC wijk' werken, en sommige nieuwe appratuur alleen in 'DC gebied', dat ga je een gemiddelde eindgebruiker nooit kunnen verkopen :P

@mcDavid
Ah ok, thanks voor de correctie! Dacht altijd dat een AC>DC conversie in'consumergrade' apparatuur zoals een telefoonoplader of PC voeding wel een verlies opleverde van een paar procent :P

[Reactie gewijzigd door !mark op 26 mei 2021 12:26]

de grap is dat dat wissel- en gelijkrichten helemaal niet zoveel energie kost en het helemaal niet zo'n probleem is dat in ieder apparaat te doen.

Het converteren van hoge- naar lage spanningen en andersom is waar het leeuwendeel van het energieverlies zit in schakelende voedingen. Maar dat houd je, of je nu AC/DC of DC/DC converteert. En ook als je het op een centrale plek in je huis zou converteren. Alleen krijg je er dan ook nog extra kabelverliezen bij.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 26 mei 2021 12:21]

Wat maakt het uit kwa omvang en kosten van de voedingen (en uiteindelijk ewaste)? Toen ik bv tijdje terug van hetzelfde merk telefoonladers kocht voor in de auto en thuis (2 poorts QC 3.0) , was die voor de auto DC>DC piepklein en verdwijnd bijna in de socket en voor thuis AC>DC een megablok.
Voor het verminderen van e-waste is het vooral belangrijk dat laders compatible zijn, waar USB-PD ontzettend goed voor is. Met één USB-PD3 lader kun je vrijwel iedere laptop, telefoon, tablet etc opladen. En ook steeds meer andere apparaten zoals een Raspberry Pi, elektrische schroevendraaiers, soldeerbouten etc. En binnenkort dus ook grote/zware laptops.

Een DC/DC netwerk in je huis zou initieel juist veel e-waste opleveren (je moet dan eerst alle voedingen gaan vervangen om daar gebruik van te maken). Daarna zou het wellicht inderdaad wel kunnen schelen. Maar (imo) niet opwegen tegen eerder aangehaalde nadelen.
Alleen bij laagspanning heb je veel verliezen (of meer althans) maar als je op bijvoorbeeld 240V DC werkt heb je minder verlies in je kabels dan bij 240V AC. Bij AC werkt je kabel als een hele zwakke spoel en dat geeft verliezen (en ook storing door de continue wisselend magnetisch veld) die je met DC niet hebt.
Daarnaast werkt vrijwel alle apparatuur intern met DC. Tegenwoordig ook je wasmachine en stofzuiger door de borstelloze motoren.

Er is dus juist veel te zeggen om op 240V DC te gaan werken. Enig detail lijkt me de veiligheid. Voor zover ik begrijp is DC op gelijk voltage gevaarlijker voor ons mensen dan AC.
Maar laten we eerlijk zijn, even omzetten van AC naar DC is vrijwel onmogelijk om dat goed te doen. Miljoenen huishoudens met factoren groter aantal apparaten. Als we dat zouden doen dan kost dat decennia.
Maar dan los je het probleem van omzetverliezen in netvoedingen, lampen, etc. niet op. Om kabelverliezen te verminderen is al een veel eenvoudiger oplossing: Gewoon dikkere kabels gebruiken. Of hogere spanningen. Of allebei. Alles omschakelen naar DC lijkt me (los van de compatibiliteitsproblemen) de minst effectieve oplossing.
Zonnepanelen, accu's, elektronica, bijna alles gebruikt DC. Hoogspanning is altijd DC vanwege efficientie. Waarom zou de 240V 16A niet ook naar DC efficienter zijn? Ik weet dat ze in kassen en pilotprojecten DC netten gebruiken en daar gemiddeld 20% energie besparen.

Een voorbeeldje: Elke LED lamp heeft nu een AC/DC inverter wat zorgt voor ongewenste warmte en daardoor een verkorte levensduur.
Voorbeeld van de led-lamp: Voer die led eens 48 volt DC. Dan is daar ook een spanningsregelaar nodig. Een led heeft voor zover ik weet een spannigsval van 1,2 volt en een interne weerstand van 'erg weinig'. Dus op 1 of andere manier moet de stroom worden beperkt. Dat verbruikt altijd energie en wordt dus altijd warm.

Over (kassen) bedrijven met een intern gelijkstroom netwerk: groot gelijk. Net zoals de meeste personenauto's een gelijkspannings netwerk hebben van 12 volt (en hier en daar nog wat antiek op 6 volt). De meeste vrachtwagens gebruiken een boord-net van 24 volt, omdat een 12 volt systeem te veel verlies heeft over de afstand en/of te dikke kabels nodig heeft voor het benodigde vermogen. En dan heb ik het niet over de voertuigen met elektrische aandrijving. Daarvoor worden heel diverse spanningen en stromen gebruikt.

Het omzetten van DC stromen en vooral spanningen is veel inefficiënter dan bij AC. Ook het opzetten van een distributie netwerk in DC is veel lastiger, zeker als je met meerdere voedingen wilt werken. Al moet ik toegeven dat ik de laatste ontwikkelingen hierbij niet helemaal scherp heb.
De stroom hoeft niet te worden beperkt. dat doet een diode automatisch aangezien de spanning vast staat.

Als ik 1.2V op een led zet, gaat er niet automatisch 5A lopen. Dit blijft laag.

Als ik een weerstand voor of na de LED plaats, kan ik de spanning over de weerstand bepalen, dit is namelijk de voeding - de diodespanning. door dan de weerstand de bepalen, kan ik de stroom regelen die door de diode gaat lopen.
Dat is niet helemaal hoe het werkt met (Light Emitting) Diodes ;)

Voor een LED is het allereerst van belang bij welke stroom deze licht geeft. Als voorbeeldje een klein LEDje die bij 50 mA het meest efficient en voldoende licht geeft voor de beoogde toepassing. De kleur is bepalend voor de spanningsval vanwege het foto-elektrische effect.

Voor een typische LED kleur rood is dat bijvoorbeeld 1.7 volt.

Dan weet je dus dat je 50 mA moet laten lopen, met een diode-spanningsval van 1,7 volt (en verwaarloosbare interne weerstand). Als je energiebron een voeding is vie 12 volt levert, moet je dus 10,3 volt afvangen bij 50 mA over je voorschakelweerstand. De Wet van Ohm doet dan opleveren dat je een voorschakelweerstand van R = V / I = 10,3 V / 0,05 A = 206 Ohm nodig hebt om met een bronspanning van 12 volt een stroom van 50 mA te laten lopen.

Als je 1,2 Volt direct op de LED zet, gaat die niet eens branden, omdat er minimaal een hogere spanning nodig is om de elektronen naar een hoger energie-niveau te tillen, waarbij door het terugvallen een foton van zichtbaar licht vrijkomt.

Zo heeft iedere kleur LED een eigen spanningsval (energieniveau van de fotonen in volt), en een eigen optimale stroomsterkte. De voorschakelweerstand moet je op die manier berekenen, of anderszins een gestuurde voeding hebben die de stroomsterkte en spanning correct aanhoudt voor het laten branden van de LED...

Aanpassing: Met bronspanning bedoel ik eigenlijk "klemspanning". Dat is het voltage wat netto over de aansluiting staat welke het circuit voedt. Als je een accu of batterij gebruikt, heeft die ook een interne weerstand, welke de netto klemspanning op de aansluitpunten zelf ook al verlaagt doordat er stroom loopt (Wet van Ohm weer).

Daarom kun je met sommige LEDjes zonder voorschakelweerstand direct op een knoopcel aansluiten. De interne weerstand van de knoopcel is genoeg om de juiste hoeveelheid stroom te laten lopen, bij de juiste spanning voor die LED...

[Reactie gewijzigd door Gameboy op 26 mei 2021 13:10]

Interessante materie. Is dat hoe je via de voeding bij ledstrips verschillende kleuren kunt sturen? Door de voltage aan te passen?
Nee, zoals ik aangaf heeft elke kleur LED weliswaar een eigen bijbehorende voltage, maar een witte kleur is simpelweg een combinatie van Rood, Groen en Blauw (RGB).

Witte LEDs en LEDs die meerdere kleuren kunnen weergeven, zijn veelal samengestelde units van 3 LEDs van deze 3 kleuren, die los van elkaar met een eigen stroomsterkte worden aangestuurd om zo een willekeurige kleur te kunnen weergeven. hetzelfde als je TV scherm en alle andere RGB lichtsystemen.

Echt goed blauw is met LED technologie slechts sinds enige tijd te produceren (ergens sinds de jaren '90 pas), waardoor echt wit en RGB LED verlichting met fatsoenlijke opbrengst en tegen redelijke prijzen pas deze eeuw echt van de grond gekomen is.

Er zijn ook puur witte LEDs, maar voor zover ik heb begrepen, is dat eigenlijk een blauwe of ultraviolette LED (nog nieuwere techniek), die een fosforescerende laag aanstraalt, die vervolgens deze energie weer in wit licht omzet. Maar die kunnen dus ook alleen maar wit licht geven, omdat er maar 1 frequentie licht wordt gemaakt in de diode.

Verder weet ik ook lang niet alles van LEDs en de achterliggende techniek hoor, maar de voorschakelweerstanden berekenen bij simpele LEDjes vond ik leuk bij mijn natuurkunde vroegah (lang geleden)

[Reactie gewijzigd door Gameboy op 26 mei 2021 15:20]

Om kort te gaan: Voor een led heb je geen spanningsbron nodig, maar een stroom bron.
Als je met een voorschakelweerstand de stroom gaat beperken, dan verstook je best veel energie over die weerstand. Bij het voorbeeld gaat er dus 0,05 A over 10,3 V == 0,5 Watt verstookt worden over de voorschakelweerstand.
Als je met wisselstroom, een transformator en een gelijkrichter de stroom en spanning aanpast, dan is het energie verlies over die voeding al snel beter. Als je de spoelen van de transformator goed uitrekend wordt het vermogen automatisch beperkt.
Klopt! Vandaar dat ik na de verhandeling over voorschakelweerstanden die paragraaf ook afsluit met:

"of anderszins een gestuurde voeding hebben die de stroomsterkte en spanning correct aanhoudt voor het laten branden van de LED..." ;) Maar bedankt voor je toelichting!
Hij bedoelt denk ik dat de spanning moet worden beperkt. Zet je 50V op een 1.2V lampje, dan is je lampje gewoon stuk :)
Voor LEDs en andere diodes moet je juist de stroom beperken. En dat doe je door meer weerstand in het circuit op te nemen.

Hoeveel weerstand je nodig hebt, is afhankelijk van de gewenste, of maximale stroomsterkte, en de spanningsval over de diode...

Een diode heeft nagenoeg geen interne weerstand bij de stroomsterktes waarvoor deze bedoeld is.
Ehh, maar met een weerstand beperk/verdeel je toch juist ook de spanning? Het is alweer lang geleden, maar ik meen me te herinneren dat als je een stroomcircuit maakt met een 10V spanning en daar twee gelijkwaardige weerstanden tussen zet, dat de spanning (ongeacht de stroomsterkte) over een van de weerstanden heen dan dus 5V is.

Dus wanneer je een 50V spanningsbron hebt en je weet dat je lampje op 1,2V werkt, dan is het dus zaak om te bepalen wat de interne weerstand van je lampje is en dan een weerstandje in serie schakelen die 40,7 keer zoveel weerstand biedt (48,8 / 1,2 keer).
Dat werkt voor "gewone" weerstanden wel zo ja, en een (gloei)lamp is inderdaad een gewone simpele weerstand(sdraad)...

Daarvoor kun je inderdaad simpelweg met weerstandsbruggen rekenen zoals je aangeeft.

Voor LEDs is dat dus heel anders, omdat daarin het licht op een geheel andere wijze wordt geproduceerd (Het foto-elektrische effect). Dat zijn diodes, waarvoor je dus de stroomsterkte moet sturen door een voorschakelweerstand als je een simpele voeding gebruikt, of anders een slimme gestuurde voeding die precies de juiste stroomsterkte levert voor de betreffende LED
Forrmeel moet je voor leds (en diodes, triodes, transistoren en dergelijke) niet de spanning beperken maar de stroom beperken. Je hebt dus een stroombron nodig (vaste stroom, variabele spanning) en geen spanningsbron (vaste spanning, variabele stroom).
Hoogspanning is zeker niet altijd DC: Alleen de onderzeese verbindingen zijn het bijna altijd. Het nationale Nederlandse hoogspanningsnet (exclusief internationale verbindingen dus) is volledig AC.

AC heeft vooral veel verliezen bij onderzeese kabels, door capacitieve koppeling met het water. Bij kabels in de lucht is dat veel minder. Daarbij kan AC gemakkelijker getransformeerd worden, en is dus historisch de gekozen standaard geworden. Inmiddels is het echter beter te doen om DC te transformeren, hoewel het altijd complexer en duurder zal zijn dan een simpele transformator. Het biedt echter wel meer mogelijkheden qua aansturing.
Zonnepanelen, accu's, elektronica, bijna alles gebruikt DC. Hoogspanning is altijd DC vanwege efficientie
Hoe verklaar je dan dat bij "hoogspanning" zonnepanelen (die in serie zijn geplaatst) de inverter zo dicht mogelijk bij de pannelen wordt geplaatst om de verliezen in het DC stuk zo klein mogelijk te houden?
Een voorbeeldje: Elke LED lamp heeft nu een AC/DC inverter wat zorgt voor ongewenste warmte en daardoor een verkorte levensduur.
Wat noem je een ac/dc inverter? Een heel simpele fully rectified capacitive dropper werkt en zie je in veel simpele heel goedkope LEDs.
Hoe verklaar je dan dat bij "hoogspanning" zonnepanelen (die in serie zijn geplaatst) de inverter zo dicht mogelijk bij de pannelen wordt geplaatst om de verliezen in het DC stuk zo klein mogelijk te houden?
Het is precies andersom. Bij veel panelen in serie plaats je de omvormer juist zo dicht mogelijk bij de meterkast zodat je AC verlies tot de meter zo klein mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 26 mei 2021 12:15]

Dit lijkt mij onlogisch. panelen in serie = hogere spanning.
Als je een langere kabel hebt, heb je een hogere weerstand.
Een weerstand heeft een percentuele spanningsval.
5% spanningsval over een hogere spanning is meer verlies dan 5% over een lage spanning.
Wat mis ik hier?
Wat andere factoren die van invloed zijn op de opbrengst van zonnepanelen denk ik. Mijn reactie was vooral gericht op @Dorank die beweerde dat de omvormer dicht bij de zonnepanelen gehangen wordt. Ik heb verder geen kaas gegeten van natuurkunde, maar over het algemeen wordt de omvormer zo dicht mogelijk bij de meterkast gehangen. Ik vermoed dat het wat te maken heeft met de dikte van de bekabeling, en dat het voor de stabiliteit van het net niet uit maakt hoeveel spanningsval je op DC hebt, terwijl dat voor AC wel relevant is. Voor zonnepanelen gebruik je over het algemeen minimaal 4mm2 (of 6), terwijl je omvormer aan de AC kant over het algemeen op standaard 2,5mm2 bedrading zit. Je hebt dus minder weerstand in je kabel. Uiteraard kan je ook aan de AC kant de kabels dikker maken maar dat is niet hoe het normaliter wordt uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 26 mei 2021 15:32]

"hoogspanning" zonnepanelen
Je moet wel heel veel panelen in serie zetten om iets te krijgen wat je als 'hoogspanning' zou bestempelen.

en volgens mij is de trend op dit moment om het vooral parallel te installeren en elke zonnepanel zijn eigen (sub)regelaar te geven zodat schaduwen op een paneel geef effect hebben op de rest.
Maar dat heeft niks te maken met DC verliezen minimaliseren.
Volgens mij zijn zonnepanelen eerder stroomronnen dan spanningsbronnen. Dat heeft veel te maken met de interne weerstand. Bij enkele zonnepanelen zit de controller (inverter, wisselrichter of hoe je het ook noemt) achter op het paneel om de bekabeling zo kort mogelijk te houden zodat de verliezen over de (weerstand van de) kabels te beperken.

Bij zonnepanelen die op het dak liggen maar de inverter iets verder weg worden de panelen meestal in serie geschakeld om de spanning op te voeren zodat de verliezen over de kabels zo min mogelijk te houden.

De zonnepanelen bij mij op het dak (245 Wp) hebben een open spanning van zo'n 37,7 volt en een kortsluit stroom van 8,5 ampère. Zo hoog is de spanning van dit paneel niet, de stroom is overigens best wel veel. Toegegeven, het is iets meer dan middelbare school natuurkunde om de vermogens en interne weerstanden te berekenen maar met deze waardes is de weerstand van de kabels zeker niet te verwaarlozen. Als/zodra je de panelen in serie zet zal de verhouding tussen de kabels en de panelen beter worden zodat er meer vermogen naar de inverter kan gaan. Daarom worden de panelen meestal in serie geschakeld als ze met meer op 1 inverter zitten.
DC Hoogspanning is nog lang niet de norm en vereist nogal wat hardware om goed te kunnen regelen.
Nu ben ik geen specialist als het gaat om elektriciteit, maar... ik denk dat het onderstaande filmpje een hoop duidelijk kan maken. (Deze kwam ik heel toevallig een aantal dagen geleden tegen.)

Link!

Voor de mensen die geen zin hebben in 10:35 aan les: De crux zit hem niet in de verouderde techniek, maar in het transport van de elektriciteit van energiebron naar de woning. ;)

Ik begreep dit eerst ook niet. Het zou betekenen dat de totale bedrading vele malen dikker zou moeten zijn of we iets moeten gaan doen in de richting van kabelkoeling }:O
De reden dat we AC door de muur krijgen is toch omdat de elektromagneten die de stroom opwekken toch ook gewoon ronddraaien? Daardoor krijg je wisselspanning. Volgens mij zijn elektromagneten nog steeds een van de meest efficiënte manieren om stroom op te wekken. Of heb ik onder een steen geleefd? :+

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 mei 2021 13:04]

Klopt, maar het leuke van een frequentie gestuurde motor, is dat er een dubbele omzetting plaatsvind. de spanning wordt eerst van AC naar DC getransformeerd, en vervolgens terug naar AC zodat de frequentie beter geregeld kan worden. Door direct DC aan te sluiten, wordt de eerste transformatie overgeslagen. Zo kun je bijvoorbeeld een standaard stofzuiger die frequentie gestuurd wordt, aansluiten op een DC spanning van 350V. De eerste AC/DC conversie wordt gewoon overgeslagen en de stofzuiger loopt als een zonnetje.
De echte uitdaging zit niet in de apparatuur maar in het netwerk. Voor langere afstand transport heb je hogere spanning nodig. Ergens halverwege de vorige eeuw is de auto-industrie overgestapt van 6 volt op 12 volt voor luxe auto's omdat op die afstand het spanningsvoordeel al werkt. Vrachtwagens zijn in de regel groter en hebben om die reden al een 24 volt systeem. Dan hebben we het dus over transport-afstanden van 5 tot 20 meter.

In je apparatuur moet dan dus de spanning van het netwerk omgezet worden naar de werkspanning in je apparaat en dat met betrekkelijk weinig verliezen. Met een wisselspanning kan dat (elektrisch gezien) het meest efficiënt met een paar spoelen en een magnetische geleiding met als bijkomend voordeel een galvanische scheiding.
Tesla biedt nog de mogelijkheid om energie over één draad te transporteren.
http://electromeh.npi-tu.ru/en/archive/2016/issue4/rutskoi
Eigenlijk zie je nu dat DC langzaam de voorkeur krijgt want alles wordt eerst naar DC omgezet. Zelfs bij electromotoren in de industrie ga je eerst van AC naar DC en dan weer naar AC.Voor energietransport begint DC nu steeds meer toegepast te worden. Voordelen zijn geen skin effect en geen gezijk met faseverschillen als je twee AC system op elkaar wil aansluiten (dat is namelijk een heel heel complex probleem).

Vroeger was AC prima, je beeldbuis wil AC hebben, je gloeilampen werken op DC of AC. Electronica was analoog. Echter nu kan eigenlijk alles ook op DC werken behalven je magnetron en koelkast.

3 fase stroom waarbij je maar 1 nul nodig hebt, is natuurlijk niet mogelijk met DC, dan zou je gewoon 3 DC 'fases' en 3 DC nullen moeten toepassen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 26 mei 2021 12:20]

Vroeger was AC prima, je beeldbuis wil AC hebben, je gloeilampen werken op DC of AC. Electronica was analoog. Echter nu kan eigenlijk alles ook op DC werken behalven je magnetron en koelkast.
En mijn gitaarversterker: buizen.
Het geschil tussen Tesla en Edison is ooit in het voordeel van de wisselstroom geslecht, juist omdat ac zo efficiënt is. Maar dan is de efficiëntie natuurlijk wel op de juiste manier te bekijken.
Die efficiency is er alleen voor het transport. Zodra je elektriciteit over een grote(re) afstand wilt verplaatsen heb je minder verlies als je een lage stroom hebt en dus een hoger voltage. Zoals @lkruijsw aangeeft, is dat omzetten naar een ander voltage iets dat met wisselstroom makkelijker te realiseren was.

Maar dat betreft dus voornamelijk het hoogspanningsnetwerk (52kV), als je op wijkniveau komt wil je helemaal geen hoogspanning meer, maar zal je het in stappen naar laagspanning willen converteren.
In bedrijven wordt vaak 380/400V 3-fasen gebruikt, als we steeds vaker elektrisch gaan koken willen we ook meer naar "2-fase"* of 3-fase-kookplaaten in huis. Of er verder in het huis gelijkstroom of wisselstroom gebruikt wordt, 110V of 250V of nog een andere waarde maakt niet zoveel uit, zolang het gestandaardiseerd is, lager is veiliger, bij voorkeur onder 80V, enkel omschakelen zal een probleem zijn.

Wel zal de in huis aanwezige apparatuur dus geschikt moeten zijn voor de aanwezige aansluiting, wisselspanningsmotoren werken niet op gelijkspanning en omgekeerd. In huis zou je best gebruik kunnen maken van gelijkstroom, bv 38V of 24V, veel apparatuur werkt intern ook op gelijkstroom, en bevat een omvormer bestaande uit een transformator en een gelijkrichter. Ook zonnepanelen leveren gelijkstroom. Windmolens leveren wel wisselstroom, maar die heeft niemand op zijn dak staan.
Als ik naar het opladen van e-auto's kijk, dan wordt daar zowel ac als dc techniek gebruikt. Natuurlijk, in de accu is het dc, maar de voordelen van ac zijn legio.
De motoren zijn - dacht ik, ik kan het fout hebben - gelijkstroom, ook de elektronica is dat, enkel de systemen die dienen voor het opladen, zullen wisselstroom aan moeten kunnen.

@lkruijsw noemt een paar nadelen op, @unglaublich nog meer. In de praktijk zal de omschakeling echter dusdanig ingrijpend zijn dat dit niet zomaar zal gebeuren. Enkel als mensen massaal de zonnepanelen op hun dak aansluiten op een powerwall, is het te logisch dat men de stroom rechtstreeks uit die powerwall zal willen trekken, en dus als gelijkspanning zal willen gebruiken, je zal dan in de overgangsfase een dubbel elektriciteitnetwerk krijgen.

Nog een interessante link (voor leken zoals mij)
https://www.kennisplatfor...panning-bij-hoogspanning/
Bij motoren heb je het volgens mij inderdaad fout. Motoren werken met een wisselend magnetisch veld en dat wordt opgewekt met een wisselend elektrisch veld. Een gelijkstroom motor heeft in de regel een mechanische wissel-richter in de vorm van het anker en de koolborstels.
De meeste gestuurde motoren zijn wisselstroom motoren die gestuurd worden op een wisselende frequentie. Daar is dus altijd een wisselrichter voor nodig.

Over de zonnepanelen: daar komt inderdaad gelijkstroom uit: Overigens met de nadruk op stroom. Die is stabiel, de spanning variëert.
Bij motoren heb je het volgens mij inderdaad fout. Motoren werken met een wisselend magnetisch veld en dat wordt opgewekt met een wisselend elektrisch veld. Een gelijkstroom motor heeft in de regel een mechanische wissel-richter in de vorm van het anker en de koolborstels.
Nu ben ik geen electrotechnicus, maar dan heb je wel een heel oud type gelijkstroommotor. Ja mij elektrische trein uit 1978 had koolstofborstels. Die werkt trouwens ook met inductie en het opwekken van een elektrisch veld. De meeste accuboormachines hebben al decennia koolborstelloze motoren, en die werken toch echt op gelijkstroom.
De meeste gestuurde motoren zijn wisselstroom motoren die gestuurd worden op een wisselende frequentie. Daar is dus altijd een wisselrichter voor nodig.
Wat je met gestuurde motoren bedoeld weer ik niet. Een belangrijke eigenschap van de gelijkstroommotor is dat het toerental eenvoudig gevarieerd kan worden.
Feit is wel dat er sinds overal wisselstroomnetten in gebruik zijn genomen, men daar veel meer onderzoek naar heeft gedaan als naar gelijkstroom. Dat daar oplossingen uit zijn voortgekomen is dus logisch.
Ook een koolborstelloze motor heeft een wisselrichter aan boord: Als ik https://nl.wikipedia.org/wiki/Borstelloze_elektromotor lees, zie ik in de 2e alinea, de 3e zin dat er op het juiste moment een stroom moet gaan lopen. En iets verder dat hier een hall-sensor en wat electronica voor wordt gebruikt. Dat is naar mijn idee ook een mechanisch aangestuurde wisselrichter.

De achtergrond van mijn betoog is gebaseerd op het feit dat (voor/bij inductie) een wisselend elektrisch veld een wisselend magneet veld opwekt en andersom. Maar daarbij is altijd een wisseling nodig.
De achtergrond van mijn betoog is gebaseerd op het feit dat (voor/bij inductie) een wisselend elektrisch veld een wisselend magneet veld opwekt en andersom. Maar daarbij is altijd een wisseling nodig.
Ook in een gelijkstroommotor met koolborstels is er een wisselend magneetveld, en in dat deel van de motor waar dat magneetveld wordt opgewekt wisselt ook het elektrisch veld.
Als ik https://nl.wikipedia.org/wiki/Borstelloze_elektromotor lees, zie ik in de 2e alinea, de 3e zin dat er op het juiste moment een stroom moet gaan lopen.
Zoals ik die zin lees, slaat dat op het tweede deel van die eerste alinea:
Naast de gelijkstroommotor met de windingen op de rotor, zijn er ook uitvoeringen waarbij de windingen op de behuizing of stator zijn geplaatst en de magneten op de rotor.
Dat heeft dus alleen betrekking op de tweede uitvoering, met de magneten op de rotor, en de windingen op de behuizing of stator.
Beide varianten hebben uiteraard hun voor- en nadelen. De magneten zijn waarschijnlijk het zwaarste onderdeel, dus als die op de rotor zitten zal de rotor zwaar wegen, en trager reageren. Met de magneten op de behuizing of stator is het gewicht van de rotor lager, maar je hebt dan mogelijk meer kans op vonken e.d. omdat de contacten steeds een andere spanning krijgen, iets dat met de motor met koolborstels natuurlijk ook voorkomt.
Tesla zou het wel weten te waarderen als je straks je tesla met usb-c en dc spanning op kan laden :+
Nikola natuurlijk, Mr DC versus Mr AC Thomas Edison
Nikola natuurlijk, Mr DC versus Mr AC Thomas Edison
Alle eer voor zijn werk, en zijn gevecht tegen de grootindustriële uitzuiger die hem bedonderd heeft (van dergelijke barst het in de USA) maar Nikola Tesla waardeert zelf helemaal niets meer. Hij weet niets meer, hij bestaat niet meer, is tot stof wedergekeerd. Zou hij nog geleefd hebben, dan zou hij het wel gewaardeerd hebben, en volgende week 165 geworden zijn. Nu, als hij gelovig was, dan zal hij eertijds opgewekt worden (dat zegt althans de Bijbel) en kunnen zien wat er naderhand met zijn werk gedaan is.
Tot die tijd, weet hij niets, ziet hij niets, is hij niets behalve een herinnering in het collectieve geheugen van de mensheid.
Wat bedoel je precies met inefficiënt? Als ik het me goed herinner is het verlies bij het transport van AC weer veel lager dan DC.

Ook leveren veel van onze energiebronnen AC dus ergens moet die conversie plaatsvinden. Wellicht dat dit efficiënter kan en wat elektronica kan besparen door het op een centrale plek te doen (meterkast, wijkcentrale) maar of je daar nou echt veel mee wint durf ik niet te zeggen.

Wellicht kun jij het verder toelichten?
Inefficient???? AC????
Ga maar eens DC over langere afstanden transporteren, zeker in hogere vermogens. Verliezen in de kabels gaat dan een veel grotere rol spelen dan bij AC. Daarnaast, een DC/DC converter voor distributienetten op 80-110kV is er nog niet. Dus AC transporteren en op de plaats van bestemming omzetten naar DC is nog heel lang de beste oplossing.
Wel ga je in de nabije toekomst lokale DC netten op zo'n 300Volt zien. In een wijk met veel zonnepanelen, thuisaccu's en EV gaat dat wel veel rendement opleveren.
Vooral draagbare apparaten ziijn DC.
Als de DC vermogenvraag toeneemt, zie ik ze nog terug gaan naar ouderwetse transformatoren met diodebrug met nieuwe technologie voor de kern, is efficiënter dan geschakeld en gaat niet snel kapot.
In hoeverre is de dikte van de kabel de grootste bottleneck?

Mijn eerste gedachte was namelijk "240W ?! Mijn telefoon laadt 's nachts nog steeds rustig op met 5W". En ik denk dat veel mensen nog steeds de associatie met 'laadkabel' en 'telefoon' hebben. Wellicht dat 240W extreem klinkt, maar het enige grote verschil met een normale laptopoplader is de USB-C stekker (i.t.t. o.a. MacBooks).

Dat je je telefoon niet gaat opladen met 240W lijkt mij wel duidelijk, maar op zich is het een ontzettend mooie ontwikkeling als opladen tot 240W óók met USB-C gaat, i.p.v. weer een merk-unieke aansluiting (ik kijk naar jullie, laptops van 5-20 jaar terug met allemaal een andere stekker..). Lijkt die universele stekkers maar komen - mits ze duidelijke labels krijgen natuurlijk. Want de verschillende type USB-C kabels is zo'n doolhof aan het worden.. maar das gelukkig een ander onderwerp :)

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 26 mei 2021 10:27]

Voor de dikte van de kabel is amperage belangrijk, hier gaat het voltage omhoog en blijft het amperage het zelfde. vandaar ook dat bestaande kabels voor 100W zullen blijven werken voor 240W.
De electronica aan beide kanten van de kabel zal natuurlijk wel overweg moeten kunnen met het verhoogde voltage, maar de kabel zelf is geen issue.
Bestaande kabels gaan echter niet werken. EPR kabels moeten e-marked zijn. Puur technisch gezien is de dikte van de kabel inderdaad genoeg voor 5A, maar voor een dubbel zo hoge spanning zijn er andere vereisten voor dikte/materiaal van de isolatie.

Edit: zoals verder in de thread ook wordt aangehaald, ook de interne bypass capacitoren en andere evt componenten die aan VBUS hangen moeten gerate zijn voor hogere spanningen. Dit is eigenlijk veel belangrijker dan het verschil in isolatie van de geleiders.

[Reactie gewijzigd door Gyzome op 26 mei 2021 20:01]

voor 48V maakt het bar weinig uit. zelfs de meest ielige usb kabel heeft voldoende isolatie daarvoor. niet vergeten dat de meeste laptops al tussen de 40~80V intern hebben voor de backlight.
Klopt, maar ze zijn maar gecertificeerd tot 20V. En het is de certificatie die bepaalt wat er op de e-mark chip staat.
99% van de usb kabels hebben helemaal geen certificaat dus ik snap niet helemaal waar je dat vandaan haalt.
Certificatie is het verkeerde woord, waar ik op doelde was rating. En opdat een kabel gerate kan zijn voor 48V moeten de interne passieve elektronische componenten op minstens 63V gerate zijn:
The electrical components potentially in the path of VBUS in an EPR cable, e.g. bypass capacitors, should be minimally rated for 63 V.
Bron: de USB Type-C Spec R2.1

Er wordt in de spec overigens ook gepraat over extra bescherming tegen arcing. Want 48V is misschien niet genoeg om echt pijn te doen, maar het is wel meer dan het dubbele van 20V en het is genoeg om schade aan te richten aan de connector als die daar niet op voorzien is.
de connector is indentiek.

niet vergeten dat de nog veel compactere ribbon connectors en flat flex rustig 50+ volt doorheen gaat naar een lcd scherm bijvoorbeeld.
De connector is niet identiek. Revisie 2.1 is backwards compatible met oudere revisies maar de spec is veranderd. De dimensies zijn identiek, maar als een toestel/kabel nu EPR-compatibel wilt zijn moet het tests slagen op een hoger voltage.

Ik snap de relevantie van de ribbon connectors niet. Beweer je dat die connectors niet voor 50+V gerate zijn?

Veel EPR kabels gaan ongetwijfeld gewoon identieke componenten gebruiken aan een 5A kabel van vandaag, maar vanuit een engineering perspectief zijn de vereisten van een 20V en een 48V kabel nu eenmaal niet identiek en mag de specificatie er niet van uit gaan dat de oude kabels tot een hoger-dan-vereiste standaard gebouwd zijn.
de aparatuur kan niet zien wat voor kabel eraan hangt tenzij je actieve kabels gaat gebruiken en dat is te duur.

en het enigste wat ze doen is de oude connector specs aanpassen, de connector blijft immers hetzelfde. er was geen reden toendertijd om 40V op het papiertje te zetten dus deden ze het niet. dat staat los van of de stekker of kabel electrisch het kunnen hebben. dat is ook wel gebleken met de oude standaard waarbij men nog steeds 2A door een 0.5A spec kabel drukt. het is niet zo dat de gebruiker doodleuk allemaal nieuwe dure kabels gaat kopen.
de aparatuur kan niet zien wat voor kabel eraan hangt
Klopt niet. Kabels met een lage stroomrating identificeren zich door een weerstand tussen 2 pinnen. 5A kabels identificeren zich met een e-mark. Het laden aan 2A was altijd enorm onbetrouwbaar. De ene kabel werkte niet, de andere dan weer wel, omdat quick-charge protocols (die de standaard niet respecteerden) de weerstand van de kabel probeerden te meten en daaruit een current rating afleidden. Dat was pure miserie en de PD aanpak is honderd keer beter.
en er is exact 0 zekerheid dat kabelfabrikanten zich aan ook maar 1 standaard houden. actieve kabels met chips of weerstanden met uieindelijk te donne bedrading ertussen? stel je voor.... denk je nu echt dat fabrikanten zich aan die standaarden gaan houden als ze 2 cent kunnen besparen op een kabel?

en voon voor de goede orde: de weerstand zit in de slave, niet de host. je kan zonder problemen 12V2A door een cheap ass aliexpress kabel drukken. hoe ik dat weet? ik heb mn bureau volliggen met een berg kabels en geen enkele lader of telefoon kan het ook maar 1 biet schelen welke kabel ik ertussen zet.

[Reactie gewijzigd door flippy op 26 mei 2021 17:31]

Dat is geen argument om de standaard af te zwakken.
zeg dat maar tegen wang ling chong en zijn vrienden die de usb kabels maken die jij de aankomende jaren gaat tegenkomen...
Isolatie van de huidige USB kabels zijn al bedenkelijk. Heb er al aardig wat gezien (en heb er zelf ook één) waarvan de isolatie bij de uiteinde helemaal weg geschuurd is. En hopelijk gaan mensen niet denken; "oh, het is maar een USB kabeltje, ik kan er wel mee in bad met mijn handheld".
Isolatie van de huidige USB kabels zijn al bedenkelijk. Heb er al aardig wat gezien (en heb er zelf ook één) waarvan de isolatie bij de uiteinde helemaal weg geschuurd is. En hopelijk gaan mensen niet denken; "oh, het is maar een USB kabeltje, ik kan er wel mee in bad met mijn handheld".
Inderdaad. Zolang het maar 5V is valt het wel mee, maar hoe hoger het voltage wordt, hoe problematischer.

In bad zou ik zowiezo niet doen.
OT: waarom de nadruk op de z'en in "zowiezo"?
Idd, het is sowieso. Veelgemaakte fout, maar om er dan nadruk op te leggen. .
Idd, het is sowieso. Veelgemaakte fout, maar om er dan nadruk op te leggen.
Fout Wie zegt dat het fout is? De taalkundigen die ons, op last van de overheid, de laatste 220 jaar willen opleggen, in navolging van de Fransen, die ook al sinds de Franse revolutie proberen de Zuid-Franste taal "Langue d'Oc" uit te roeien, en samen te smelten met hun Noord-Franse "Langue d'oïl" die zij, hoger aanschrijven. In Frans Vlaanderen hebben ze inmiddels ook het Vlaams al uitgeroeid.

Enkele overwegingen:
"Siegenbeek was van mening dat de spelling de beschaafde Hollandse uitspraak van een woord moest weergeven. "
https://nl.wikipedia.org/...n_de_Nederlandse_spelling
Academici uit Nederland en Vlaanderen bestreden dit voorstel met het argument dat het voorstel van Kollewijn de Nederlandse taal zou afbreken en te "volks" zou maken.

Op ieder spellingsvoorstel dat daarna gepresenteerd is, kwam er grote kritiek. De taalkundigen maakten er steeds weer een potje van. De meest grove idioterie is er ontstaan met de wijziging in 1995 waarmee de logica achter de oude regels nog verder onderuit werd gehaald.

Taal evolueert, woorden verdwijnen, er komen woorden bij, of geleend uit andere talen, of op andere manieren. Als we een woord uit een andere taal halen, dan kun je de spelling overnemen of niet.
Het Franse "Cadeau" wordt officieel in het Nederlands ook zo geschreven, maar 90% van de Nederlanders schrijft "kado", wie is er fout?
Het Engelse "Interview" wordt hier ook zo geschreven, maar i het Bosnisch, Kroatisch, Sloveens, Noors, en Zweeds schrijft met "intervju" en in het Ests "intervjuu" wat ook veel dichter staat tegen de uitspraak in het Nederlands.
Maar bij andere woorden past men de spelling dus weer wel aan, zoals bij Siphon, Pharmacie, en Photographe, dat Sifon, Farmacie en Foto wordt, en volgens de regels moeten dus ALLE woorden die in de oorspronkelijke talen met ph geschreven worden en waar die ph als pf of f wordt uitgesproken met F geschreven worden.

Toch komen er barsten in dat bastillon van regels want er komen steeds meer woorden uit het Engels die de bevolking toch met ph schrijft zoals phablet, smartphone, photoshop, phishing en pharming. Het resultaat gaat zijn dat we straks enkel Engelse woorden gebruiken op een Nederduits grammaticaal substraat.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 31 mei 2021 12:05]

Mooi verhaal, maar de officiële spelling schrijft gewoon sowieso voor. Geen cadeau issues, geen taalontwikkeling issues

Edit: spellong is natuurlijk spelling, volgens dezelfde officiële bronnen

[Reactie gewijzigd door familyman op 31 mei 2021 13:51]

Mooi verhaal, maar de officiële spelling schrijft ...
Sinds 1995 heb ik schijt aan de officiële spelling, sindsdien is de logica en structuur kapot. De spelling die van 1954-1995 gold, en waar naast een voorkeursspelling voor veel woorden ook een alternatieve spelling was, en die ik geleerd heb op school, die houd ik aan - met uitzondering van eerdergenoemd woord. Liefst zou ik zelfs nog de spelling aanhouden die daarvoor gold - die van Kollewijn - helaas ben ik daarmee onvoldoende bekend.
Ook in de spellingen die jij aanhaalt
Maar niet zo erg. Het beste zouden we gewoon alle door taalkundigen bedachte spellingsregels afschaffen en een groot referendum houden over hoe ieder woord geschreven moet worden. Dat worden dus enkele 10.000-den referenda en is ook niet haalbaar, helaas.
Of ik weet nog twee goede oplossingen:
1) we schaffen Nederlands af en gaan
a) allemaal Engels gebruiken
b) allemaal Swiegerdeutsch gebruiken.
2) we gaan allemaal de spelling gebruiken die men in Zuid-Afrika gebruikt
Het resultaat gaat zijn dat we straks enkel Engelse woorden gebruiken op een Nederduits grammaticaal substraat.
Aha, dus voortaan altijd porn invullen ipv porno :+
Om aan te geven dat ik het bewust zo schrijf (naar hoe het uitgesproken wordt), dit i.t.t. tot de "officiële" spelling door de "experts" bepaald , die het met een s voorschrijven omdat het in het Duits zo is.

En nee ik ga hier geen intervju* over afgeven (spelling in o.a. Noors, Zweeds en Bosnisch)
Probleem met een open standaard is dat iedereen maar zijn ding doet, alle snellaad technieken die gebruikt worden bij telefoons zijn uitzondering daar gelaten niet toegestaan in de orginele USB C standaard die namelijk aangeeft dat er geen stroom over data pinnen mag en dat je de spanning niet mag aanpassen.

Wat doet zowel elke telefoonfabrikant, stroom over data pinnen sturen en met de spanning spelen. In de laatste USB C standaard heeft men het al geruime tijd aangepast waarbij men nu andere laadtechnieken dan USB PD expliciet verbied als reactie hierop. Maar telefoon fabrikanten werken er rond want ze leveren geen USB C laders, ze leveren een USB A lader met een omvorm kabeltje dus het is geen USB-C lader dus moet het niet aan de USB C specificaties voldoen.

Stond in de sterren geschreven dat men geen andere optie had dan e-markering ofwel als zowel de lader als de kabels moeten een speciale authentificatie key hebben dat aangeeft dat de boel gecertificeerd is zodoende fabrikanten gedwongen worden zich aan de standaard te houden alsook om alle brol eruit te halen. Spijtige zaak enerzijds wat de kostprijs omhoog gaat drijven maar anderzijds, zelfs met 100W was de huidige situatie niet meer houdbaar. Het is maar te hopen dat die authentificatie goed in elkaar zit en er geen namaak de markt op komt.
Maar telefoon fabrikanten werken er rond want ze leveren geen USB C laders, ze leveren een USB A lader met een omvorm kabeltje dus het is geen USB-C lader dus moet het niet aan de USB C specificaties voldoen.
Nu heb ik twee USB-C laders in huis (wel van de Action, dat wel, 45W) maar dat is lastig. USB-C naar USB_C kabeltjes zijn lastiger te vinden, en USB-C naar lightning helemaal (behalve dan als je bij Apple zelf shopt). En verlengen is helemaal een probleem. Alle USB-A kabeltjes zijn hier 1.8m of worden met een USB-A naar USB-A-female verlengd, met USB-C is dat weer een stap lastiger.
De stroomsterkte en de spanning. Termen als amperage, voltage en wattage zijn toch zulke onnodige anglicismen. Je zegt toch ook niet dat een mens een centimeterage van 187 heeft?

Verder wat elders ook al gezegd is: het vermogensverlies over de kabel blijft weliswaar gelijk wegens I2R, maar door de verhoogde spanning zal de isolerende werking van de mantel sneller als onvoldoende worden gezien. Een gebruikte of beschadigde kabel zal bij een hogere spanning eerder kortsluiting veroorzaken dan bij een lagere spanning.
Maar niet iedereen weet dat stroomsterkte "ampere" is en spanning "volt". Gebruik je amperage en voltage dan weten leken vaak direct de associatie met "A" en "V" te maken zoals ze gewend zijn van de nummertjes op batterijen en adapters.

[Reactie gewijzigd door Memori op 26 mei 2021 12:03]

Ik denk niet dat dat op gaat. Genoeg mensen weten dat vermogen uitgedrukt wordt in Watt. Wattage wordt nauwelijks gebruikt hoewel dat met deze redenatie de voorkeur zou genieten wegens de directe associatie met "W" op laders, accu's, etc.

Zolang er overal voltage en amperage gezegd wordt is dat blijkbaar "normaal" en zullen mensen dat blijven doen. Een beetje zoals het geval met hun als lijdend voorwerp.
IMHO kent jan en alleman ook niet het verschil tussen vermogen (Watt) en verbruik (Watt per uur W/h). Mijn koffiemachine heeft een vermogen van 800Watt, met mijn cafeine niveau een verbruik van pakweg 26Wh.oftewel 96kJ.
Merk nu al dat er verschil zit in laadsnelheid in USB-C kabels, denk dat laders de weerstand meten oid voordat er bepaald wordt hoeveel ampere er over de kabel kan. Dus deze nieuwe standaard zal vast ook wel nieuwe eisen stellen aan de te gebruiken kabels.
Niets met weerstand meten o.i.d. Er is een protocol waar lader en ontvanger(laptop/telefoon/o.i.d.) overleggen welke spanning en maximale stroom geleverd gaat worden. En bij een USB-C lader zit de kabel altijd vast aan het laadblok; d.w.z. de lader weet welke kabel en wat maximaal mogelijk is.
Ben wel benieuwd hoe ze gaan vermijden dat Chinese b-merk/noname laadblokken niet overal brand gaan veroorzaken. Een 240W-voeding bouwen kan iedereen; het daarna veilig door een kabel en door een USB-C connector krijgen is een ander verhaal.
Bij o.a. MacBooks zit de kabel niet vast aan de stekker. Kan je namelijk de stekker ook gebruiken om je iPhone/ipad sneller op te laden.
Daar kan je dus zeker wel een andere kabel (AliExpress?) in stoppen :)
En bij een USB-C lader zit de kabel altijd vast aan het laadblok;
Ik weet niet wat je bedoelt, maar zoals je het zegt is het complete onzin.
Passief agressief ook ;)
Zeker. Moet er echt mijn best voor doen, terwijl jouw onvriendelijk reageren je waarschijnlijk vrij makkelijk af gaat.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 26 mei 2021 14:57]

En waar baseer je dat op?
Omdat je een reactie van een ander complete onzin noemt. Je kunt ook zeggen : Volgens mij zit je er naast, kijk maar in deze link. Veel vriendelijker.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 28 mei 2021 17:24]

Met dezelfde redenering lijkt passief agressief reageren jou even makkelijk af te gaan ;)

Edit: Overigens heb ik niet de reactie van @procyon complete onzin genoemd, maar alleen het gequote deel.

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 28 mei 2021 17:30]

Zo agressief is het passief agressieve deel van mijn reactie niet.
Ik zou het zelfs helemaal niet agressief willen noemen.

Of je nu een deel van een reactie complete onzin noemt of de hele reactie maakt voor de toon van jouw reactie niet uit.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 28 mei 2021 17:36]

Meten is weten. En de weerstand van de kabel doet er zeker wel toe.
Lees dit stuk maar eens. Gaat wel over de standaard usb kabel. Maar is ook van toepassing op de ubs-c kabels.
https://hyperglitch.com/articles/micro-usb-cable-for-power
Dit is niet helemaal van toepassing op USB-C kabels, omdat deze een aparte chip hebben om aan te geven hoeveel stroom ze ondersteunen (zie Wikipedia).

De lader checkt dus welke stroomsterkte het apparaat en de ontvanger ondersteunen, en kiest de laagste van die 2.

In het begin van USB-C was hier nog veel ophef over, omdat goedkope kabels verkeerde waarden doorgaven, en dit kon leiden tot schade aan het apparaat.

Het klopt dus niet dat de kabel altijd aan de lader vastzit, maar ook niet dat de stroomsterkte bepaald wordt o.b.v. de weerstand. USB-C is hier anders in dan voorgaande USB standaarden omdat er hogere voltages kunnen worden gebruikt, i.p.v. alleen hogere stroomsterkte, en dit andere eisen aan de kabel stelt (goede isolatie ipv enkel lage weerstand)
Dat is niet helemaal juist volgens mij. USB-C gebruikt simpele weerstanden, geen chip, om aan te geven wat voor stroom er doorheen kan. Dit is onafhankelijk van Power Delivery. Die verkeerde waarden die werden doorgegeven bij Chinese kabels had ook alleen te maken met USB C naar A-/B- kabels. Die werden voorzien van de verkeerde weerstanden.

Pas bij een bepaald voltageprofiel is er een zgn. e-marker chip nodig zodat het voltage opgevoerd kan worden (ook helemaal onafhankelijk van PD volgens mij, maar PD is nu eenmaal de enige universele standaard die hogere voltages ondersteunt via USB). En zo'n chip is natuurlijk alleen maar voor USB-C naar USB-C verbindingen.
Waar haal je vandaag dat de USB C kabel altijd aan de lader vastzit? Mijn MacBook lader is gewoon een losse brick met een losse USB C kabel hoor. Ongetwijfeld dat dit ook bij andere merken zo gebeurd. Zeker en vast zijn er ook laders waar het vast zit, maar dat hoeft dus niet.
Google engineer Benson Leung heeft een tijd geleden al eens onderzoek gedaan naar verschillende USB-c kabels. Zoals je zegt is er communicatie tussen de componenten over de max. haalbare stroom.
Daar hoort ook de kabel bij. Die geeft door hoeveel hij aankan. Alleen ontdekte Leung dat er legio (Chinese) kabel-fabrikanten zijn die de specificaties aan hun laars lappen, en aangeven dat ze X watt aankunnen, terwijl de weerstand die erin zit daar totaal niet voor geschikt is.
Huh, hoe kom je erbij dat een USB-C lader altijd een vaste kabel heeft?

Ik heb geen enkele USB-C lader met vaste kabel.

En heb een paar hele moderne 65W USB-C laders die volgens de USB Power Delivery spec netjes laptops, ook macbooks en telefoons opladen.

Zelfs meegeleverde USB-C (snel)laders hebben allemaal een losse kabel.

Trouwens, alle laders die je hebt zijn Chinees. Natuurlijk zit er prul tussen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 26 mei 2021 11:07]

En bij een USB-C lader zit de kabel altijd vast aan het laadblok; d.w.z. de lader weet welke kabel en wat maximaal mogelijk is.
Ik kreeg bij m'n Macbook Air een lader met een losse kabel? Of bedoel je wat anders?
Ja, leuk is dat. De brandweer en verzekeraard roepen graag dat er steeds meer branden ontstaan door oververhitte inferieure laders... Maar de cijfers ontbreken. Nu roepen verzekeraars wel vaker wat. Zo was 2020 dankzij de Corona maatregels een gunstig jaar wat betreft autoschade maar mijn verzekeraar stuurde me een mooie brief met daarin de mededeling dat de premie stijgt omdat er zoveel meer schade wordt gereden.

Dus, eerst de feiten, dan geloof ik pas de verkooppraatjes.
Zo was 2020 dankzij de Corona maatregels een gunstig jaar wat betreft autoschade maar mijn verzekeraar stuurde me een mooie brief met daarin de mededeling dat de premie stijgt omdat er zoveel meer schade wordt gereden.
Tijdens de eerste lockdown werd er geroepen dat er meer schades waren.
Dat weet men aan dat er op de lege wegen harder gereden werd.

Feit is dat je snelheid en ongelukken niet lineair gecorreleerd zijn. Feit is wel dat als er harder gereden wordt, en het gaat fout, de schade groter gaat zijn. Maar ik heb mensen ook al zien slingeren op een 60km weg en weet een terrein waar het aantal ongelukken steeg vanaf dat de maximumsnelheid op het hele terrein gehandhaafd werd op 30 ipv 50 op de hoofdweg en 30 elders. Het gevolg van de lagere snelheid was dat mensen niet meer opletten. Een Oostenrijks onderzoekje van een aantal jaar terug stelde dat op de autosnelweg 160 de meest veilige snelheid was, kort daarna kwam er echter een andere minister die meer met milieu bezig was, en werd het experiment beëindigd, werd alles weer overal 130 of lager.
2006: https://www.autoblog.nl/archive/2006/08/10/160-is-beter
2017: https://autobahn.eu/artik...km-u-op-snelweg-kan-prima

In de praktijk is het bijna altijd zo dat je slecht de halve waarheid te horen krijgt omdat er andere belangen bij spelen.
De schadeherstelbedrijven (de Stern groep met name) hebben veel minder omzet gedraaid en komen diep in de rode cijfers. Feit is dat er veel minder schade is gereden in 2020 ten opzichte van voorgaande jaren. Dus als mijn verzekeraar stelt dat de premie omhoog en dat is gerelateerd aan die gereden schade, dan vraag ik me af wel astronomisch bedrag ik moet gaan betalen als er daadwerkelijk meer schade wordt gereden.
De schadeherstelbedrijven (de Stern groep met name) hebben veel minder omzet gedraaid en komen diep in de rode cijfers. Feit is dat er veel minder schade is gereden in 2020 ten opzichte van voorgaande jaren.
Mijn opmerking ging alleen over de eerste lockdown. Volgens mij betrof dat een tijdelijk effect, naderhand hoorde je er niets meer over. Wel weet ik dat nadat die eerste lockdown afgelopen was, het weer wat drukker werkt, maar er overal ook veel meer handhaving was. Vroeger zag je ze nooit, tegenwoordig zie je overal busjes van handhaving, maar ook politie.
Dus als mijn verzekeraar stelt dat de premie omhoog en dat is gerelateerd aan die gereden schade, dan vraag ik me af wel astronomisch bedrag ik moet gaan betalen als er daadwerkelijk meer schade wordt gereden.
Precies, er is sprake van halve waarheden. Er zijn volgens mij ook verzekeraars die belangen hebben in de schadeherstelbedrijven. Ook als Als het geld dan niet linksom binnen komt, dan moet het van rechtsom komen.
Al mijn usbc laders hebben toch echt gewoon een losse kabel. Ook wel zo logisch aangezien die als eerste de geest geven.
5 V of 48 V maakt qua veiligheid niet zoveel uit en de stroom blijft beperkt tot 5 A.
Ik zie niet veel verschil.
Je doorziet niet het verschil in vermogen, 25W als gloeilamp kun je nog vasthouden, een lamp van 240W maakt je duidelijk dat het wijs is om toch wat voorzichtiger te zijn ....
Misschien kan de conversie met een wat hoger rendement plaatsvinden, dan wordt de warmteontwikkeling niet meteen 10 x hoger.
Bij de lagere vermogens hoeft daar niet zo op gelet te worden omdat die warmte toch wel afgevoerd kan worden.
Maar je hebt wel een punt.
Echter voor een groot deel kan het rendement verhoogd worden door in de schakelende voeding MOSFET's te gebruiken met een lagere Rds_on (lees: duurder) zowel voor het actief schakelende deel als in de synchrone gelijkrichter en door met zero-voltage switching te werken om ook de schakelverliezen niet te doen toenemen. Een wat duurdere transformator (meer koper) erin en daar heb je al een flinke reductie in dissipatie te pakken. Het maakt het wel duurder maar blijkbaar zien ze er een markt voor. Wellicht is 250 W momenteel het maximaal haalbare, dat ze daar gestopt zijn.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 2 juni 2021 01:18]

Een manier om het rendement te verhogen is dikkere, vergulde, of gouden bekabeling. De gemiddelde Ollander zal daar niet aan willen geloven om in de kruistocht tegen een paar mWatt verlies meerdere decimalen aan euro's te willen uitgeven...

Het echte issue is kwaliteit kabels bij beschadiging als je kabe/voedingl bij meer dan X Watt verbruik afslaat mag je jezelf gelukkig prijzen en weet je dat een goede kabel geld mag kosten...
Gevalletjes brandschades kun je vinden via joetjoep en goegel ...
Bij de usb-c kabels zit er vaak ook electronica in de stekkers, vooral ten aanzien van hogere spanningen en stromen en vooral in de 'betere' kabels.

Enneh, ja natuurlijk gaat dit eisen stellen aan de kabels. Daarom zit er al sinds usb-c electronica in de stekkers. Als dat er niet in zit dan zijn stroom en spanning beperkt tot 'veilige' waardes. Details heb ik niet scherp maar ik denk dat 5 en 12 volt spanning grenzen zijn en 0,5, 1 en 2 ampère stroom grenzen.

Wel grappig te zien dat er nu met 48 volt weer een 'oude' standaard boven komt drijven. Zelf ken ik 48 volt als 'schakelkast-spanning'. Volgens mij de 'gelijkstroom' spanning van de pots-telefonie.
Vaak ? USB-C kabels hebben altijd elektronica in de stekkers. Anders weet niemand hoeveel Ampere erdoor heen kan en mag.
De standaard staat ook stekkers zonder elektronica toe. In dat geval is de stroom en spanning wel beperkt (volgens mij 5 volt en 2 ampère) wat door beide kanten zelf moet worden 'geregeld'.
Wel grappig dat daar ook 48 volt wordt gebruikt. In POE heb je het ook 48 volt.
Zou mooi zijn als 48V gelijkstroom gewoon uit de stopcontact komt, maar denk dat het niet zou gebeuren. Dan krijg je volgens mij problemen met het korte bereik.
Als je nog een aanaloge telefoon aansluiting hebt: Daar staat je 48 volt gelijkspanning. Houdt er daar wel rekening mee dat als de bel gaat, er een wisselspanning overheen gesuperponeerd staat: Die wisselt dus van 0 tot 100 volt.

Gezien de lengte van de lijnen heeft deze spanning wel een vrij hoge marge. En er is weinig vermogen van af te tappen.

[Reactie gewijzigd door beerse op 26 mei 2021 11:32]

De aders zijn dun, dus ja er kan maar weinig stroom over. Dat heb je ook bij 48V, als je daar een hoge stroom doorheen wil,dan moeten ook moeten ook de kabels dikker.
De 'min 48 volt' DC server spanning bestaat nog steeds maar wordt minder gebruikt nu er batterij loze oplossingen zijn om de spanning vast te houden bij stroom uitval.
In de praktijk is het trouwens een veel hogere spanning -56V dacht ik. Net zoals de auto accu tijdens het rijden 13,6V is i.p.v. 12V.
Het spanningsverschil tussen wat de formele standaard is en wat je meet is vooral in de tolerantie. Bij auto's is 12 volt de specificatie, vooral omdat dat de spanning is over 6 lood-zuur cellen van de accu. Op het boordnet moet er rekening gehouden worden met vrij grote spanningsverschillen: met een te lage spanning moet het nog steeds 'werken' en er moet rekening gehouden worden met de laad spanning, de 13,6 volt (volgens mij moet 15 volt nog zonder problemen kunnen).

Zo is er ook bij de schakelkast spanning van 48 volt dc een best wel grote tolerantie. Toen het werd ontworpen ging het om het bedienen van relais en dergelijke, daarbij krijg je best wel veel schakel-pieken waar de rest ook tegen moet kunnen, wat dan weer wordt afgevlakt door spoelen en condensatoren en zo.

Zie de specificatie van de RS232 aansluiting, de 'oude' seriële poort: formeel een wissel spanning van + en - 12 volt, maar met +/- 24 volt mag ze niet kapot gaan en met +/- 2 volt moet ze nog werken. De meeste huidige computers misbruiken dat door uit te gaan van een zwevende aansluiting en met 0 en 5 volt te werken (ttl niveau). Detail: de hier genoemde getallen zijn uit mijn hoofd ik kan er 1 of 2 volt naast zitten, toleranties zeg maar ;)

Uiteindelijk: het is maar een voorbeeld van spanningen en stromen in elektronica: er zijn genoeg standaarden om op te gaan staan.
Ja laadspanning inderdaad. Wat de normale situatie is (geen netspanningsuitval)
Wat ik niet weet of dat in de usb-c specs eenzijdig elektronica aktief is of tweezijdig ? Enkel 1wire specs, of ook aktieve metingen (ik vermoed helaas een dallas chipje als enige intelligentie aan boord, vergelijk maar eens een usb-c kabel met een thunderbolt ethernet kabel )
Bij usb-c is er gewoon nogal veel keuze, zowel binnen de specificatie als er buiten. Binnen de specificatie is het volgens mij in ieder geval zodanig dat er geen problemen kunnen ontstaan en niets gesloopt wordt. Garantie op een werkende aansluiting is afhankelijk van jou definitie van werken.
Ja, ze meten de weerstand, maar helaas niet van de kabel maar van een simpel weerstandje dat op bepaalde pinnen zit. Ik geloof CC1 en 2? Specifieke weerstanden geven aan de oplader/apparaat door hoeveel stroom erdoorheen kan.

Zo heb je onveilige kabels waar veel te veel stroom doorheen gaat. Als je een goedkope, lekker dunne kabel hebt waar je laptop ineens wel snel mee oplaad, kijk even of dat allemaal in orde is.
Het laden stopt uiteindelijk vanzelf, als de kabel te dun is voor de stroom, omdat de kabel dan de functie overneemt van een zekering. :+
Ik vraag me inderdaad waar dit naar toe gaat en wat de risico's op brand zijn. Ook met bijvoorbeeld PoE++, met 100W over een UTP kabel. En wat als dat in een bundel ligt van 100 kabels waarvan de helft 100W aan het leveren is.
Dat geld enkel voor lage wattages. Vanaf 100W is een E-marker chip vereist, en is er dus daadwerkelijk communicatie met een chip in de kabel.

Zie o.a. hier
De dikte van de kabel (het metaal) valt wel mee, er blijft "maar" 5A door gaan. De isolatie valt opzich ook wel mee maar zal wat meer moeten worden.
Je hebt wat spannings verlies. Maar de weerstand van een draadje van 0.2mm (24 awg) is ongeveer 0.1 ohm op een meter. Met 5 ampere mis je dan een halve volt (op de 48). en verstook je 2.5 W in je kabel. Die wordt dus een tikkeltje warmer.
Omdat de spanning omhoog gaat is de dikte van de kabel niet anders, de stroom blijft gelijk op 5A, en dat bepaalt hoe dik het koper moet zijn.
Hoogstens moet het plastic om de kabel ietsjes dikker worden maar dat is zo weinig dat je het niet hoeft te merken
De Xiaomi Mi 10 Ultra staat gespecificeerd op een maximum van 120 watt voor opladen :9
Dat is een mooie toevoeging. Hier op kantoor zie je steeds meer USB-C docking stations. Voor de meeste Office / programmeer laptop is laden met 100W voldoende. Maar bij de CAD laptops is dat te weinig en die hebben dan alsnog een eigen USB-C + power dock nodig. Kortom daarmee verlies je juist weer een van de voordelen van USB-C.
Mijn Macbook Pro laad ook met de lader van mijn iPhone. Het duurt alleen 2 dagen ofzo voordat hij vol is. En of je aan het eind van de werk dag een laptop hebt met 50% batterij of 100% in deze tijd maakt toch niet zo veel meer uit ?
Nee, maar zoals in het artikel ook aangegeven wordt. Een aantal laptops verbruiken zelf meer energie dan die 100W, kortom ze lopen dan gewoon leeg.
Mijn 'CAD laptop' laad op met 90W en ik ervaar hier geen performance hit of iets dergelijks mee. Ik ben ergens bang dat dit soort hogere PD specificaties juiste uitnodigen om laptops/accus zo inefficiënt mogelijk te laten functioneren. Een strakkere spec daagt juist de producent uit om naar optimalisaties te zoeken.
Hoe raak je precies 200W warme kwijt in een laptop? Gaat dat niet erg ten koste van het plezier op kantoor?
Heb zelf een laptop die met 130W usb-c lader kwam, echter met 90W functioneert deze ook prima (8core i7 met quadro). Maar 65W wat mijn scherm kan leveren is weer te weinig als de gpu ook iets moet doen.

De meeste laptop laders zijn een beetje overpowered zodat ze ook nog de accu kunnen laden terwijl jij de laptop 100% belast.

Dell heeft overigens als usb-c docks die meer dan 100W leveren, werkt echter wel alleen icm Dell laptops. Andere merken krijgen max 90W bij bijvoorbeeld de WD15.
Wij hebben daarvoor een paar flexdesks gereserveerd voor Engineering waarbij we Thunderbolt docks met een extra DC aansluiting hebben geinstalleerd. Primair was dit te doen vanwegen de veel hogere videobandbreedte. Iedereen kan ze gebruiken maar Engineers kunnen daarmee hun laptop ook fatsoenlijk voeden en hebben baat bij die extra bandbreedte. Zelf heb ik op kantoor een simpel USB 3.x dockje.
Ik kom niet meer op kantoor, veel betere oplossing
Niet iedereen kan zomaar niet naar kantoor gaan/alleen nog thuis werken.

Ik werk voor een groot engineeringsbureau, dus ik moet soms naar een klant of leverancier. Als wij (als bedrijfssector) allemaal thuis gaan werken dan valt de industrieele automatisering stil, dus alle fabrieken met machines moeten overgaan op handarbeid, schepen krijgen geen spares meer voor hun e-installaties met als gevolg dat de schepen stilvallen op misschien een paar volledig mechanische schepen na. Maar die hebben misschien brandstof nodig en dat is ook van die automatisering afhankelijk. Met andere woorden, alles valt dan stil.

Gelukkig worden dit soort kritische sectoren heel specifiek genoemd als uitzondering voor de coronaregels in bijna elk land.

Een boer/zijn transporteur moeten elkaar ook een keer in het echt ontmoeten om de goederen van het land te halen. Als dat allemaal zou stoppen dan valt ook alles stil.
Ben enorm blij met de USB-C standaard begrijp me niet verkeerd, maar wat een warboel is het geworden met type kabels binnen de USB-C. De één ondersteund een hoge bandbreedte, de ander niet. De één ondersteund 100W laden de ander weer niet.

Het is totaal ondoorzichtig geworden, of in ieder geval voor mij, welke kabel USB-C kabel nu wat kan. Ik zie het er ook niet eenvoudig aan af als je verschillende USB-C kabels bij elkaar legt. :/
Heeft er natuurlijk alles mee te maken dat fabrikanten graag het goedkoopste 'soort van werkende' product willen aanbieden en niet ieder product met 100W geladen hoeft te worden. En er ook genoeg zijn die geen zier geven om gebruikersgemak of specificatie conformiteit als hun producten voor een paar knaken bij de Ali of Action flink verkocht kunnen worden.

Als consument moet je er maar mee dealen: of al je kabels uitsluitend met de bijbehorende en compatible producten gebruiken of alleen maar dure kabels kopen die wel 100% standaard compliant zijn en geschikt zijn voor het zwaarste gebruik (maar dat vinden we weer te duur...)
Dat is niet alleen bij usb-c, dat was bij usb-a (en usb-b) ook al. Hier in huis heb ik ook usb-kabels die alleen opladen of alleen voor communicatie zijn. Ik heb er zelfs 1 met een schakelaar. En dan nog de nodige Y kabels, gewoon omdat het kan (of omdat een chinees het zo heeft verzonnen)
En dan nog de nodige Y kabels, gewoon omdat het kan (of omdat een chinees het zo heeft verzonnen)
Die Y-kabels was omdat volgens de toenmalige USB-specificatie één poort niet genoeg stroom kon leveren voor het apparaat waar die kabeltjes werden meegeleverd. Naderhand is die USB-specificatie omhoog gebracht, en werden ze overbodig.

Wat dat betreft zou het gewoon op één of andere manier moeten worden aangepast zodat je kunt zien wat een kabel of poort ondersteund. µ-USB was niet geweldig, maar met versie 3.0 werd die poort wel breder gemaakt. Andere opties zijn aanpassing van de stekker (dan helaas niet meer compatible) of een kleurcode of zoiets.
Het mooie is dat als je zo'n Y kabel met de 'andere' stekker gebruikt, dan is de data niet aangesloten en dus ook geen gevaar van misbruik van de usb aansluiting.

Hier in huis hebben we overigens zowel een Y usb kabel met dubbele A stekker als ook een Y usb kabel met dubbele B stekker. Ook dit is om op te laden.
Ik heb exact het zelfde gevoel. Bijna alle USB-C kabels zijn nu USB 3.0 dus maximaal 5 Gbps (ook wel USB 3.1 gen 1 genoemd).
Sommige zijn USB 3.1 = USB 3.1 Gen 2 = 10 Gbps
Bijna nooit zie je USB 3.2= 16 Gbps.
De zelfde connector kan ook thunderbolt 3 = 40 Gbps of tunderbolt 4 = 40 Gbps zijn.

De naamgeving van USB is een enorme chaos geworden en ook de technische specs zijn niet echt overzichtelijk. Fabrikanten hebben door deze chaos ook het voordeel dat ze dingen als "USB C" verkopen. Maar als je een 10 Gbps dock zoekt moet je steeds in de specs duiken.
Ik heb het recent allemaal eens proberen te onderzoeken en in een tabel gegoten, want bv. ook video-signaal en al dan niet compatibiliteit met Thunderbolt hardware zijn ook een ding.... 8)7 Hoorndol werd ik er van!
Volgens mij kan Thunderbolt 4 trouwns ook 80 Gbps aan als je 2x4k schermen wil aansturen ofzo. inplaats van dat je dan X data channels up en X datachannels down hebt, krijg je 2X up (geloof ik). Maar weet je nu ook wat voor dock je wil kopen? :+

Want prijs is ook wel een flinke factor. Ik geloof dat Apple bijvoorbeeld een peperdure Thunderbolt kabel verkocht, die, als je dan naar de specs kijkt, weer in een hele eigen markt zit. Ik denk dat een €100 USB 3.1 Gen1 dock voor mij meerst realistisch blijft.
Dat is een mooie vooruitgang met het 240 watt opladen. Je zou je gaming laptop op een dockingstation kunnen aansluiten met al je randapparatuur en drie beeldschermen en gamen tegelijk met één kabel. Daar wordt ik echt blij van!

[Reactie gewijzigd door Smokeyy_TR op 26 mei 2021 10:35]

Of i.p.v. zo'n grote stekker voor je videokaart een klein usb-c kabeltje via de achterkant van de kaart. Eventueel nog met een haakse stekker voor een nog mooiere afwerking.
Als het goed is, is dat er al. Dat gaat dan via Displayport over USB-C en volgens mij kun je ook nog via serieschakeling. Ik weet niet zeker of het dan met USB-C dan ook kan, maar er zijn mogelijkheden.

https://www.dell.com/supp...ulti-stream-transport-mst voorbeeld, bron
Als het goed is, is dat er al. Dat gaat dan via Displayport over USB-C
[...]
Helaas is het nog geen gemeengoed (zou dat graag standaard zien op elke graphics card), maar (sommige) high-end kaarten hebben dat inmiddels wel, bijvoorbeeld deze:
https://www.nvidia.com/nl.../graphics-cards/rtx-2070/
Lijkt vooral gebruikt te worden voor VR.
Inderdaad dat is bij de desktops GPU's wel zo. Bij laptops heb je tegenwoordig USB-C poorten die ook displayport signalen kunnen sturen en zelfs met powerdelivery zodat je laptop ook stroom heeft. Je kunt een USB-C naar displayport kabel kopen en zo volgens mij ook nog in serie aansluiten als het bandbreedte het maar aankan.

[Reactie gewijzigd door Smokeyy_TR op 26 mei 2021 11:18]

Eindelijk, fantastisch. Nu het ook softwarematig goed implementeren: bij laptops gaat het vaak 'goed' zolang ze aan het laden zijn. Op het moment dat de batterij vol is, lijkt hij het vermogen terug te schroeven wat ie op kan vragen. Ga ik dan iets meer vragen van de laptop, dan disconnect mijn scherm en connect daarna weer. En blijft dat continu doen als de laptop iets meer vermogen vraagt. Is 90W PD via mijn beeldscherm met USB-c aansluiting.
Soms vraag ik me ook af hoe het nu juist werkt.
Ik heb een Anker lader die PD doet tot 60W. Daar kan ik netjes mijn laptop mee laden.
Maar wil ik de charging case van mijn oordopjes laden, vergeet het maar. Doet helemaal niks dan...
Misschien eens van kabel wisselen. De electronica in de stekkers wil nog wel eens het een en ander beperken. Al kan het ook een beperking zijn aan beide kanten dat ze onderling geen overeenstemming bereiken.

Voor een vergelijkbaar probleem tussen usb-c en de Raspberry-Pi: nieuws: Raspberry Pi 4 krijgt via usb-c-aansluiting geen stroom met kabel met...

[Reactie gewijzigd door beerse op 26 mei 2021 10:56]

Momenteel zijn er nog veel PD-implementaties met bugs. USB-C in het algemeen (gisteren trachtte mijn gsm mijn vaste PC op te laden bv). Er zal een edge case zijn tussen de case en de lader waar de gecombineerde logica niet aan uit kan.

Ik koester een kleine hoop dat dit maar kinderziektes zijn...
Waarschijnlijk trekt die case te weinig stroom waardoor de charger besluit dat er geen last is. Sommige chargers en power banks ondersteunen trickle charging, die je soms expliciet moet aanzetten.
Zo dan. Straks kan je je auto opladen via USB.
zal wel mee vallen.
Mijn ZOE laad met 48 kW deze doet 0.24 kW. dus "slechts 200 USB-C kabels nodig" :+
Voor 100 euro te bestellen bij de gekende Chinese webshops ;)
Sta je wel flink te pluggen elke dag
Binnenkort gewoon 230V, 16A? Hmmm.
in combinatie met plug-and-pray klinkt als een top idee
Qi based natuurlijk, kabels zijn zo generatie 2021 8-)
Met de vooruitgang in power delivery over USB van de afgelopen 15 jaar kan ik niet wachten totdat mijn electrische auto in 2060 in een kwartiertje opgeladen kan worden via USB-C.
USB-D Gen 8.3beta met het juiste kleurtje voor het logo, anders werkt het niet.
Tegen die tijd kan het vast een stuk sneller met optische kabels :+
Laad je je auto op met een photon torpedo :)
In 2060 stop je gewoon wat afval in de flux capacitor.
Ah, hebben TVs eindelijk geen excuus meer om het niet te ondersteunen als stroomkabel.

Edit: wacht..

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 26 mei 2021 11:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True