Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Meerdere ex-Stadia-medewerkers gaan bij nieuwe studio van Jade Raymond werken

Zeker zes voormalige medewerkers van Google Stadia en de Stadia Games & Entertainment-studio's hebben zich aangesloten bij Haven Studios, de nieuwe studio van Jade Raymond. Jade Raymond was eerder zelf het hoofd van een Stadia-studio van Google.

Zes verschillende voormalige Stadia-medewerkers geven op LinkedIn aan dat ze tegenwoordig werken bij Haven Studios, werd opgemerkt in een ResetEra-thread. Het betreft onder andere vijf voormalige medewerkers van Stadia Games & Entertainment-studio's, die bij vergelijkbare functies krijgen bij de nieuwe studio. Ook Sebastien Puel, de voormalige general manager van Stadia, voegt zich als medeoprichter bij Haven Studios.

Google kondigde in februari aan dat het bedrijf zou stoppen met het ontwikkelen van eigen games voor zijn Stadia-platform. Google gaat wel verder met Stadia, maar de dienst moet in de toekomst puur functioneren als platform waarop andere uitgevers en ontwikkelaars hun games kunnen uitbrengen. De techgigant sloot twee Stadia Games & Entertainment-studio's, waar medewerkers van Google werkten aan exclusieve Stadia-games.

Google zou nieuwe functies aanbieden aan de meeste medewerkers van deze studio's, maar verschillende medewerkers hebben het techbedrijf recentelijk verlaten, waaronder dus Ubisoft-veteraan Jade Raymond. Zij was topvrouw van Stadia Games & Entertainment-studio in Montreal, en maakte in februari direct bekend dat ze zou vertrekken bij Google. Eerder deze week verliet ook John Justice, voormalig vice president en head of product van Stadia, het bedrijf. Het is nog niet bekend waar hij in de toekomst aan de slag gaat.

Raymond liet in maart weten dat ze een nieuwe studio heeft opgericht, genaamd Haven Studios. Deze onafhankelijke studio wordt gesteund door Sony Interactive Entertainment, en zou momenteel werken aan een nieuwe PlayStation-game. Raymond stelde in maart al dat ze 'velen van de getalenteerde gameontwikkelaars' met wie ze eerder heeft samengewerkt zou samenbrengen bij Haven Studios, hoewel ze toen nog geen concrete personen noemde. Het is dan ook geen verrassing dat verschillende Stadia-medewerkers bij de nieuwe studio van Raymond aan de slag gaan. Er zijn nog geen concrete details over het project waar Haven Studios aan werkt.

Nieuwe functies van voormalige Stadia-medewerkers
Medewerker Nieuwe functie bij Haven Studios Voormalige functie bij Google
Sebastien Puel Medeoprichter General Manager, Google Stadia
Corey May World/IP Director Hoofd Creative Services & Publishing,
Stadia Games & Entertainment
Jonathan Dankoff Insights Director Staff UX-onderzoeker,
Stadia Games & Entertainment
Erwann Le Rouzic Concept Artist Concept-artist,
Stadia Games & Entertainment
Francis Denoncourt Concept Artist Senior Concept Artist,
Stadia Games & Entertainment
Pierre-Marc Bérubé Software Engineer Graphics Programmer,
Stadia Games & Entertainment

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

05-05-2021 • 18:42

38 Linkedin

Reacties (38)

Wijzig sortering
Jammer van Google dat ze zoveel projecten opstarten maar nergens vol voor gaan. Stadia was best een goed concept maar zoals elk platform pas interessant met voldoende critical mass.
Stadia gaat nog vol door hoor.

Ze stoppen alleen met ontwikkelen van games en investeren nu juist in games aantrekken, timer exclusives etc.

Zit zelf op het Xbox platform trouwens, maar vind stadia een mooie ontwikkeling en wat concurrentie met Xbox, PlayStation en Nintendo is goed.
Je kunt ook zeggen dat het goed is dat Google zoveel probeert en tegelijk het lef heeft om ergens de stekker uit te trekken als het niet werkt.

Natuurlijk, vaak dit doen leidt wellicht tot een mindset dat alle nieuwe products tijdelijk zijn, maar ik zie het toch vooral als kansen durven te nemen.
Maar het is wat te vroeg om te zeggen dat Stadia niet werkt. Of om de studio's voor eigen games te sluiten voordat deze een kans hebben gekregen. Dat zal zeker een steek hebben gegeven aan de devs daar.
Het probleem is alleen dat enthousiastelingen daardoor te vaak in de kou komen te staan. Mensen die uiteindelijk een keer stoppen met support en je nieuwe projecten niet meer gaan gebruiken ook al zijn ze wel handig. Je weet namelijk nooit wanneer google de stekker eruit trekt.

En google doet dit echt wel vaak al. Google graveyard is niet voor niks een ding.

Kijk innoveren en dingen proberen is gezond, maar houd proeftuin projecten binnen de perken. Wees duidelijk wanneer iets een beta is, anders stoppen mensen er op een gegeven moment mee en mis je dus juist dat momentum en enthousiasme van de community.

Een beetje als de “zoveelste kickstarter”
en tegelijk het lef heeft om ergens de stekker uit te trekken als het niet werkt.
De vraag is natuurlijk wel of zaken falen omdat ze echt niet werken of omdat Google in veel gevallen niet de stappen zet om een proof of concept door te zetten naar een volwassen product met de bijbehorende service waardoor mensen het ook daadwerkelijk willen gebruiken.

Men blies bij de introductie van Stadia bijvoorbeeld hoog van de toren over wat het zou moeten kunnen en hoeveel games er niet aan zaten te komen waarna er eerst een lange periode van radio stilte volgde met daarna zo af en toe nieuwe zaken en vervolgens het nieuws dat de interne studios werden opgeheven. Dit nog voordat ze zich konden bewijzen.

Bij google heb ik tegenwoordig het idee dat behalve bij enkele kern producten men niet echt bezig is met een lange termijn plan als men aan projecten begint. Dit lijkt ook enigszins overeen te komen met verhalen van mensen die bij Google hebben gewerkt van een bedrijfscultuur waar je wordt beoordeelt op zichtbare korte termijn resultaten.

Dat heeft dan ook niet zo zeer met lef te maken maar met een tekortkoming in de bedrijfscultuur om dingen over een iets langere periode te plannen en belangrijk ook door te zetten.
Het zorgt er alleen wel voor dat mensen huiverig zijn voor je product aan de business-kant, vooral wat hun cloud betreft.
Dat komt vooral door de beloningsstructuur die daar is neer gezet. De werknemers die nieuwe projecten lancheren krijgen flinken bonussen. Terwijl bestaande producten verbeteren en onderhouden niet sterk word beloont. Waardoor er een drijfveer is om steeds nieuwe dingen te proberen en het oude te laten vallen, dus dat gaat dan ten koste van bestaande producten.
Dit betwijfel ik. Het zou een verklaring kunnen zijn maar heb je een bron voor deze bewering?
Ik heb het gelezen maar deze man is gestopt omdat hij wilde werken aan projecten die hij de moeite waard vindt, niet langer een anoniem onderdeel wil zijn van de machine die Google heet en teleurgesteld was dat hij geen controle had of projecten die hij start tot een fatsoenlijk eind kunnen worden gebracht.

Dat laatste lijkt een raakvlak te hebben met de discussie, maar niet meer dan zijdelings. Wat wil je nu precies zeggen met deze link zonder context?
Ik heb het gelezen maar deze man is gestopt omdat hij wilde werken aan projecten die hij de moeite waard vindt, niet langer een anoniem onderdeel wil zijn van de machine die Google heet en teleurgesteld was dat hij geen controle had of projecten die hij start tot een fatsoenlijk eind kunnen worden gebracht.
Heb je daadwerkelijk het artikel gelezen want dat is toch echt niet wat er staat. Het gaat specifiek in op de promotie cultuur bij Google waarbij alleen maar hele specifieke en zeer zichtbare metrics als belangrijk worden ervaren. Dit word gedaan aan de hand van de ervaringen van de schrijver hoe hij als junior developer binnen kwam en langzaamaan in de richting geduwd werd van werk doen gericht op promotie (waarbij bonussen komen kijken) en niet werk gericht op een kwalitatief goed product.
My first denied promotion taught me the wrong lesson. I thought I could keep doing the same work but package it to look good for the promotion committee. I should have done the opposite: figure out what the promotion committee wants, and do that work exclusively.

I adopted a new strategy. Before starting any task, I asked myself whether it would help my case for promotion. If the answer was no, I didn’t do it.

My quality bar for code dropped from, “Will we be able to maintain this for the next 5 years?” to, “Can this last until I’m promoted?” I didn’t file or fix any bugs unless they risked my project’s launch. I wriggled out of all responsibilities for maintenance work. I stopped volunteering for campus recruiting events. I went from conducting one or two interviews per week to zero.
Ja maar deze discussie gaat niet over oneerlijke promotie metrics maar over het feit of Google te snel producten overboord zet of dat het juist goed is dat ze zoveel proberen. Dat is niet hetzelfde, alhoewel het er wel iets mee te maken kan hebben. Dus daarom snap ik de contextloze link naar die bekende blogpost niet.
Je reageerde op deze reactie en vroeg om een bron aangaande de beloningsstructuur.

Ik geef je letterlijk een bron over de beloningsstructuur bij google en nu zeg je dat je niet weet wat je er mee aan moet? :?

Maargoed in de algehele discussie, hier is een aardig medium artikel van een ex-googler over het snel overboord zetten van producten, met diverse reacties van mensen binnen google die dit beamen zoals deze reactie en deze reactie die specifiek in gaat op de promotie cultuur weer
Ik zie werkelijk niet waar je dan over praat, maar ik geloof ook niet dat je zin hebt om mij te snappen, dus einde conversatie.

Overigens wel dank voor de leuke blogposts, ik kende ze niet allemaal en zitten goede verhalen bij.
Ik zie werkelijk niet waar je dan over praat, maar ik geloof ook niet dat je zin hebt om mij te snappen, dus einde conversatie.
Zijn we het eindelijk ergens over eens :)
Mja, waarom zou je als consument of bedrijf investeren in een platform van een bedrijf dat er om bekend is ze snel weer af te sluiten?
Risico´s nemen is een kijk op wat Google aan het doen is, kwistig zijn is een andere kijk.
Stadia is nog steeds een goed concept IMHO. Google trekt daar niet de stekker uit, maar van hun eigen games ontwikkeling - dat is wat anders.
Ik denk dat Google zich wil concentreren op zijn core business en waar het goed in is: een platform en ecosysteem creëren. De inhoud mogen anderen doen. Dus volgens mij blijft Stadia, maar (voor nu) zonder games van Google zelf.
Google probeert heel veel en heeft meer dan voldoende geld in kas om dat te blijven doen. Binnen Google is er een cultuur waarin men steeds maar weer met grote nieuwe dingen moet komen. Vergeet niet dat men zeker voor de product teams alleen zeer veel belovende mensen van zeer prestigieuze universiteiten aan neemt. Deze mensen zijn van jongs af aan verteld dat ze grootse dingen gaan doen als ze groot zijn, dat groot nooit groot genoeg is en dat je echt een impact kan en dus ook moet maken op de wereld. Dat is deel van hun opleiding waar men er op hamert dat ze op de beste school zitten, dat ze tot de slimste mensen op deze planeet behoren en dat ze dus grootse dingen gaan doen.
Binnen Google is dat dan ook een groot goed, nieuwe dingen doen om nieuwe dingen te doen. Hoe grootser hoe beter want dat is hoe je een nieuwe ster wordt binnen het bedrijf. En dat is hoe jij de volgende gmail, of docs gaat bouwen.

Omdat dit de cultuur is binnen Google is het dus helemaal niet zo vreemd dat mensen grote zakken met geld krijgen om projecten op te zetten zo als een interne game studio, dit terwijl er maar zeer weinig bedrijven zijn die zich niet exclusief op games richten en succesvol zijn met zulke projecten binnen het bedrijf. Microsoft en Sony zijn uitzonderingen maar die hebben dan ook heel erg veel meer miljarden gestoken in hun eigen game studio's en ze hebben daarnaast deze games tak vrijwel een los staand bedrijf gemaakt binnen de onderneming omdat ze inzien dat het moeder bedrijf en de bestuurscultuur binnen dat bedrijf niet erg compatible zijn met game ontwikkeling.

Google omdat ze vaak erg jonge onervaren, net uit school komende mensen aan nemen en extreem veel verantwoordelijkheid geven vind het heel erg veel moeilijker dit soort dingen te doen want het is heel erg eng om zo iemand in feite een eigen bedrijf binnen het bedrijf te geven en op zich zelf te laten staan.
Als Google de game studio(s) tot een success had willen maken dan hadden ze ze onder Alphabet moeten plaatsen. Dat zou er toe geleid hebben dat ze minder afhankelijk waren van het al dan niet slagen van Stadia en dat ze daarnaast ook een eigen bedrijfscultuur er op na zouden kunnen houden iets dat ze zeker veel goed had gedaan.

Maar goed nu een nieuwe studio en een aantal senior mensen die daar naartoe overstappen. Dat is zeker niet slecht voor de games wereld ook al wordt het helemaal niets met de games die ze maken het is goed dat er steeds weer nieuwe relatief onafhankelijke studio's ontstaan die zich zelf moeten bewijzen en die vaak met leuke nieuwe ideeen komen waar een grotere studio zich niet meer aan zou wagen want te risicovol en zo.
Klinkt als een logische stap van Google. Focus op de dienst Stadia en niet op een studio. Gameontwikkeling is een vak apart.
En daarom hadden ze behoorlijk wat industrieveteranen ingehuurd, maar het punt is niet zozeer de gamedevelopment zelf, maar de kosten die er mee gemoeid gaan om een AAA studio draaiende te houden, en voor Google was het geen noodzaak (meer) omdat er toch genoeg studio's al games uitbrengen of aan het ontwikkelen zijn voor Stadia. Dus dan is het beter om die honderden miljoenen rechtstreeks in de verbetering van de service zelf te stoppen dan die studio draaiende te houden.
Zonde dat veel mensen denken dat het om de dienst Stadia gaat. Google stopt met het ontwikkelen van eigen games, deze mensen gaan weg bij de gamestudio van Google en gaan naar een andere gamestudio. Zegt niets over Stadia an sich. Ik heb o.a. cyberpunk en farcry met veel plezier gespeeld op Stadia. Visueel prima, geen rare hickups, geen lawaai van een console. Goed te doen.
latency van helemaal niks :-)
Valt heel erg mee. Ja, bij snelle games zoals FPS wil je een lagere latency en bij "SIM" racer F1 is het ook niet helemaal fijn om een wat hogere latency te hebben. Maar bij verre weg de meeste games op Stadia merk je niks van de langzamere latency :)
Valt zeker niet mee, drafting en shadow! zelfs op mijn Oled 1ms schermen met glasviber 1gigabit,
Het is helaas leuk voor avondtuuur games of klik and point maar fps en race gewoon te langzaam.

test ook Geforce now en dat is iets beter en ook niet stop.
Ligt echt aan jouw verbinding dan. Ik heb 750mbps en heb mij prima vermaakt met F1 en al honderden uren in Destiny zien. Geen enkel probleem gehad. Zelfs niet op 5ghz WiFi
Dan zijn jou verwachtingen minder dan die van mij :-) Latency is bijna 4 keer minder.. 10 ms server zelfs

Ben tester geweest van Xbox cloud Ps now , geforce now en Stadia en allemaal latency vertraging van heb ik jou daar...

Helaas nog in de kinder schoenen allemaal.

Potje Doom ziet er niet uit :-)
Voor de mensen die het zijn vergeten, dit is die dame van Assassins Creed. Waar het allemaal mee begon …
Wel fijn dat ze eindelijk eens onder haar eigen leiding kan werken. Want sinds AC is ze altijd op problematische plaatsen terecht gekomen.
Jade Raymond is na AC ontwikkeling ongeveer bij elke studio na 2-3 jaar de deur gewezen, hoop dat Sony wat meer guidance gaat bieden.

Stadia is nog steeds een top idee maar heb er geen goede hoop voor, ik heb de first edition/founder blablabla gekocht maar ligt al maanden te verstoffen, niet omdat het niet werkt maar er geen enige incentive is voor een PS4 bezitter. Enige game welke ik wil aanraken op Stadia is Cyberpunk 2077 als deze volledig gepatched is op Stadia. Het aanbod van PS/Plus/Now en de Xbox pass is echt wel flinke malen beter dan Stadia op dit moment.
Jade Raymond is na AC ontwikkeling ongeveer bij elke studio na 2-3 jaar de deur gewezen, hoop dat Sony wat meer guidance gaat bieden.
Ja eigenlijk wel bizar, ik dacht ook: alweer!?!

Wellicht dat ze gewoon alleen voor projecten wordt aangenomen en dat ze dus ook niet per se in vaste dienst is ofzo. Het blijkt toch dat de industrie haar graag nog overal bij heeft, terwijl als je kijkt naar wat ze de afgelopen 5 jaar heeft afgeleverd is het niet veel.
"Deze onafhankelijke studio wordt gesteund door Sony Interactive Entertainment, en zou momenteel werken aan een nieuwe PlayStation-game"

Dus zo onafhankelijk zijn ze dus niet...
In deze context betekent 'onafhankelijk' dat de studio ook games zou mogen maken voor andere platforms, in tegenstelling bijvoorbeeld tot Guerilla Games, vaderlands trots, dat eigendom is van Sony en exclusives maakt voor de eigen platformen.
Leuk voor deze mensen. Erg benieuwd wat uit deze samenwerkingen gaat komen.
Zonde voor stadia, benieuwd wat er uit gaat komen!
De naam Haven studio doet wel direct denken aan de nieuwe Dreamhaven studios waar de Blizzard refugees naar toe trekken. Een beetje dezelfde insteek ook.
Men kan beweren dat Stadia doorgaat, maar mijn logica werkt als volgt: Als Google weet dat vanwege de berichtgeving over opheffing van de studio’s men denkt dat Stadia gaat stoppen, dan zou Google keihard zijn best doen om men duidelijk te maken dat het doorgaat. Dit doen ze niet, dus op termijn de stekker eruit

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True