Document toont agressieve strategie die Epic Games Store winstgevend moet maken

De Epic Games Store, die nu goed is voor een verlies van honderden miljoenen dollars per jaar, is volgens Epic over drie of vier jaar winstgevend. Dat zegt Epic-ceo Tim Sweeney en dat staat ook in strategische documenten van eind 2019.

Het document, dat is vrijgekomen bij de rechtszaak tussen Epic en Apple, beschrijft twee strategieën voor de toekomst van de Epic Games Store. Een agressief model gaat uit van flinke investeringen in exclusieve games en daarmee zou Epic in 2024 voor het eerst winst maken met de downloadwinkel voor pc-games. Bij dit model zou de omzet vanaf 2023 meer dan een miljard dollar bedragen en zou de downloadwinkel 125 miljoen gebruikers hebben, waarvan 50 miljoen actief.

De tweede strategie beschrijft een winding down-model waarbij de investeringen afnemen en er veel minder gebruikers bij komen. De kosten zijn dan ook lager en dat zou dan vanaf 2023 winst moeten opleveren.

Het is niet bekend of Epic momenteel daadwerkelijk de strategie uit het document volgt, maar alles wijst erop dat het bedrijf het agressieve model nastreeft. Tijdens de rechtszaak zei Epic Games-ceo Tim Sweeney dat de downloadwinkel nu verlies maakt en gaf hij aan dat de verwachting is dat de store over drie of vier jaar winstgevend zal zijn. Dat komt ook overeen met de geschetste agressieve strategie.

Volgens het agressieve model moeten er jaarlijks zo'n vier Tier 1-exclusives uitkomen in de Epic Games Store. Daarmee bedoelt het bedrijf games die minimaal 60 miljoen dollar omzet behalen. Met het agressieve model denkt Epic Games tot 50 procent van de omzet van de hele markt voor pc-gaming te kunnen behalen, mits Steam niet reageert en zijn commissie niet verlaagt. Als Steam dat wel doet, denkt Epic Games tot 35 procent marktaandeel te komen.

Minder uitgeven aan gratis games

Beide strategieën gaan uit van het afbouwen van het weggeven van gratis games. Daar wordt ieder jaar minder voor uitgetrokken. Volgens het document was het budget voor het uitkopen van uitgevers om games gratis weg te geven in 2019 en 2020 per jaar 34 miljoen dollar. In de jaren daarna is dat budget 15 miljoen dollar.

Het is niet bekend of Epic daadwerkelijk 34 miljoen dollar heeft uitgegeven in 2020. Het gaat om een strategie die eind 2019 is opgesteld. In de eerste negen maanden van 2019 heeft Epic zo'n 11,7 miljoen dollar uitgegeven aan gratis games, bleek eerder al uit documenten. Vermoedelijk heeft Epic in 2020 uitgever Take-Two flink betaald voor het weggeven van GTA V, maar details daarover zijn niet bekendgemaakt.

Reacties (169)

[Ge0force]

Ik walg van de strategie die Epic hanteert. In plaats van een betere store en client te bouwen, kiezen ze er voor om bestaande (en betere) storefronts te devalueren door honderden populaire 3rd party games exclusief op te kopen. Zelfs games die reeds in andere storefronts te koop zijn of die reeds gesubsidieerd waren via crowdfunding worden exclusief opgekocht. Dit soort meedogenloos kapitalistisme is ongezien in de games industrie, en ik hoop dat dit nooit de standaard wordt om te "concurreren" op de pc.

Gelukkig lijkt dit niet zo geweldig te lukken voor Epic. Uit onlangs gelekte documenten bleek dat Epic jaarlijks meer dan 300 miljoen verliest aan inkomstengaranties die niet gehaald worden. Dit geeft aan dat veel van de exclusief opgekochte games fors minder verkopen dan verwacht; de inkomstengaranties worden immers berekend op basis van de geschatte verkoopcijfers.

Ook blijkt uit de statistieken van Steam dat de meeste voormalige EGS exclusives het opvallend goed doen op Steam. Het ziet er dus naar uit dat een groot deel van de pc gamers liever een jaar wacht dan om hun geld te geven aan Epic.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 19:45]

[hiostu]

Met een betere storefront ga je gamers niet overhalen om te switchen. Je zult tegenwoordig veel meer moeten bieden om mensen over te halen, hun comfortabele ecosysteem te doen verlaten. Dus de enige strategie tegenwoordig om (zonder 30 jaar erover te doen) marktaandeel te winnen is: go big or go home. En dat is hun strategie geworden.

[Ge0force]

Die strategie werkt niet op een open platform zoals de pc. Niemand gaat Steam laten vallen omdat een handvol games exclusief op een andere (minder goede) store te krijgen is. Dit is in het verleden reeds bewezen door Origin en de Windows Store, en de cijfers over de onbestaande groei in omzet van EGS in het afgelopen jaar bewijzen dit opnieuw.

Er is maar één manier om gamers te doen switchen, namelijk door een beduidende meerwaarde te bieden ten opzichte van bestaande stores. Microsoft heeft dat goed begrepen met Game Pass, waarmee ze reeds miljoenen pc gamers overtuigd hebben.

[john milton]

Eens. Ik vraag me af of Epic mij tot een trouwe client rekent. Massa games gedownload en ook een stuk of wat betaald met coupon korting, maar volgens mij nog niets gespeeld. Steam blijft mijn go-to, GOG vind ik stiekem het sympathiekst, en Epic is puur omdat het kan. Ook al doe ik er niets mee voor nu.

Niet dat steam en apple heilig zijn, maar een echt lekkere smaak heb ik niet bij Epic.

[EntityX]

Ik zit net in dezelfde situatie als jouw. Het eenigste wat me ergert op Steam is dat ze scams en vaporware toelaten (lees discussion board), flaggen doet niets en klantendienst is nog steeds een geautomatiseerde hoopje fantasie.

Als GOG meer content biedt en zowat side quest achtige features als badges verzamelen, profiel customizations etc dan kan ik volledig overstappen. Epic store... meh... dat heeft inderdaad raar smaakje

[eL_Jay]

Weet je of GoG het wel goed doet? Ik vind dat GoG namelijk wel serieuze meerwaarde biedt met Galaxy, Connect en het fixen van ouwe meuk.

@Cerberus_tm
Fixen ouwen meuk: Oude games die op platforms als steam niet lekker draaien worden op GoG vaak wel goed gefixt voor moderne systemen.
Connect: Af en toe kan je een deel van je steam library syncen
GoG Galaxy

Waar EGS kiest voor de aanval, omarmt GoG de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 19:45]

[Ge0force]

GoG maakt weliswaar geen superwinsten omdat er veel populaire games ontbreken waarvan de developer of uitgever ze niet zonder DRM wil aanbieden. Maar desondanks heeft GoG wel een loyale fanbase opgebouwd en doen ze het dankzij Galaxy 2.0 en de release van Cyberpunk relatief goed:

https://www.pcgamesinside...se-in-revenue-for-gogcom/

Ik gebruik GoG zelf ook regelmatig, en ben het volledig met je eens dat hun strategie véél beter is voor ons als consument dan Epic's disruptieve gedrag.

[Cerberus_tm]

Wat is precies de meerwaarde van Galaxy Connect (heb het zelf nooit gebruikt), en wat bedoel je precies met het fiksen van ouwe meuk?

@eL_Jay OK, dat is mooi dan.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 19:45]

[SoundWave729]

Met een betere storefront ga je gamers niet overhalen om te switchen. Je zult tegenwoordig veel meer moeten bieden om mensen over te halen, hun comfortabele ecosysteem te doen verlaten. Dus de enige strategie tegenwoordig om (zonder 30 jaar erover te doen) marktaandeel te winnen is: go big or go home. En dat is hun strategie geworden.

Maar dat is wel hun product. Het is toch niet raar als men niet over wilt stappen naar een slechter product. Ik ben zelf geen fan van dat ze met geld smijten voor exclusives, maar Epic moet ergens beginnen. Maar zolang hun product, EGS, inferieur is aan Steam dan is er weinig reden om over te stappen. Die "timed exclusives" kunnen dat echt niet compenseren.

[HanBurger]

Ik zie veel strategische marketing overeenkomsten tussen Epic en Nvidia: Over de lijken van alle consumenten en alleenheerschappij zodat je geen keus hebt, desnoods kapot maken van de gehele markt.

Oh wacht Tim Sweeney en Jen-Hsun Huang zijn dikke vrienden van elkaar bij zakelijk werk én privé leven!
Dus geen nieuws dit. Het was van Epic te verwachten.

[Cairo555]

Het zal mij worst wezen wat voor launcher ik moet starten voor een game. Geloof dat ik er nu een stuk of 8 heb. Maar ik heb er niet veel last van. Enige wat lastig is met sommige launchers is, dat ze iets minder prettig werken met game streamen naar de TV. Maar verder..

Dat Epic gratis games aanbiedt.. Tja.. prima pak ze wel mee.. Vervolgens koppel ik de games gewoon in steam en start ik ze van daaruit op.

Het is trouwens niet alleen Epic, maar ook de studio's zelf, welke hier aan meewerken. Maar goed die willen ook lekker verdienen en geef ze eens ongelijk

[Robin4]

Nou het beste is gewoon als mensen zelf inzien en weg gaan bij de EGS..
Zonder klanten zakt die taart zo in elkaar.
Ik heb EGS nog nooit gebruikt, en hoef die gratis games niet zo.
Ik weet ook wel dat die gratis games een lokkertje zijn om op die manier aan klanten binding te doen.
Voor mij voelen die gratis games, alsof niet eigenlijk niet van mij zijn.. Maar een soort van gebruikerovereenkomst zou hebben om die games tijdelijk via hun te mogen gebruiken.

EGS is echt de gene die de games industrie kapot zal maken.

[rodgaa]

Maar als mensen dan aankaarten dat dit hun enige manier is om iets van de markt te doorbreken omdat Valve bijna een monopolie heeft dan hoor je ze niet meer. Roepen dat Valve een monopolie mag hebben want ze doen het prima is natuurlijk onzin, we zijn gewoon niet anders meer gewend. Maar als je ziet wat Valve aan centjes opsnoept van die games dan weet ik wel zeker dat we dezelfde ervaring zouden kunnen hebben als nu maar dan met flink lagere kosten. Daar ga EPIC nu de weg voor vrijmaken (naïeve hoop maar toch).

[Joseph4820]

Ik weiger dan ook vanaf dag 1 ook maar 1 gratis game van hen te claimen (laat staan die app te installeren). De hele strategie om de rest weg proberen te concurreren is walgelijk. Ik blijf lekker bij Steam en GOG.

[tweakorinho]

Ik zie mensen niet overgaan omdat veel mensen al een collectie in steam hebben die je bijvoorbeeld ook over proton/gnu/linux kan spelen. Of heeft epic dat ook al voor de bakker?
En waarom nog een of ander platform met nog meer exclusives?
Vanuit gebruikersoptiek is er niets te verantwoorden aan exclusiviteit tenzij je denkt dat jouw spelervaring beter is als een ander die niet heeft.

[watercoolertje]

Grappig dat je denkt dat gebruikers een shop dan wel exclusief gebruiken.

Ik gebruik ze allemaal gewoon door elkaar, klik gewoon op de snelkoppeling en het spel start op, wat kan mij het nou schelen welke launcher daartussen zit.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 19:45]

[SuperDre]

Het aantal linux gebruikers op steam is echt verwaarloosbaar nog steeds in vergelijking met windows. Dus om dat nu als grote voordeel er bij te halen is niet echt een goed voorbeeld. Voor jou is het natuurlijk een zege, maar voor 99,15% (obv april 2021) van de steam gebruikers is het dus niet van belang.

[Yalopa]

Je zou haast gaan denken dat ze graag een monopolie positie willen opbouwen, bereid zijn om daar veel geld tegenover te zetten om dan de te oogsten.

[his.dudeness]

Ze vechten juist tegen Steam's monopolie positie...
Sweeney heeft Microsoft overgehaald om ipv 30%, maar 12% commissie te eisen van developers, en heeft hij (succesvol) gevochten tegen het dichtgooien van het Windows platform (wat Microsoft van plan was met UWP).
Steam eist nog steeds 30% commissie...
nieuws: Microsoft wilde commissie ook voor Xbox-downloadwinkel verlagen naar ...
Ook is het feit dat er crossplay games mogen bestaan op platforms van Microsoft en Sony (mede)dankzij Sweeney.

[Reactie gewijzigd door his.dudeness op 23 juli 2024 19:45]

[Nimja]

*kuch* - Nee, Epic is geen "mooie vechter", het zijn mensen die azen op Steam's inkomsten, zonder evenveel nut te bieden voor de consument.

Heeft de Epic store offline mogelijkheden, bijvoorbeeld? Iets wat bij Steam vanaf dag 1 erin zat. Brengt het op welke manier dan ook echt nut naar de consument?

Epic mishandeld hun werknemers met crunch, hanteerd zeer nare technieken voor het uitbuiten van kinderen (in Fortnite/aankopen) en nog veel meer. In de plaats van dingen eerlijk te spelen tegen Apple maken ze reclame voor Fortnite (wat aandacht aan het verliezen was) en proberen ze Apple zwart te maken.

[Wulfklaue]

> Steam eist nog steeds 30% commissie.

It takes 30% only from the first $10 million in sales. For all sales between $10 million and $50 million, the split goes to 25%. For every sale after the initial $50 million, Steam takes just a 20% cut

De hoeveelheid keren dat ik dit moet posten...

En als het enkel om de 12% te doen was, dan was iedere ontwikkelaar naar Epic gevlogen en was de Steam store direct leeggelopen. Men kan makkelijk een verkoopverlies tussen de overgang rechtvaardigen.

Het probleem is dat de Epic store enorm achterloop op Steam. Waar is eigenlijk de "we ontgrendelen al de games als Steam onderuit gaat" statement van Epic over hun store?

Steam is niet enkel een distributie platform en dat is wat veel mensen vergeten. Als enkel een distro zou je denken, ja, Steam is duur want een fysieke importer / distributeur vraagt ongeveer 9%. De winkel zelf vraagt 20 a 30% afhankelijk van het product en hype. Heb 3 jaar gewerkt voor een fysieke distributeur in de game markt zat.

Men vergeet dat Steam ook een marketing machine is. Ga eens als kleine indi ontwikkelaar je game proberen te verkopen zonder Steam. Ik wacht op je "succes". Zal je niet hebben hoor. De kosten zijn geen grap. Een groep van ons wouden een spel ontwikkelen in de oude "pre-steam" tijdperk. We hadden de mankracht, kennis enz maar we deden ons huiswerk en toen we de kosten zagen gewoon voor de verpakking, productie en dan hadden we exact 0 marketing. We begrepen als snel dat we als Indy ontwikkelaars nergens gingen komen zonder een massieve investering.

De kost van marketing is iets dat vele nogal "vergeten". En vaak is de regel: Neem je ontwikkeling kost en verdubbel het voor je marketing. Zelf films maken massaal reclame zelf met een gekende IP achter hun rug.

Je game op Steam krijgen is instant reclame want je komt op de nieuw game releases. Een beetje goede player reviews stuwt je game nog meer omhoog. Feit is dat je betaald voor die marketing mogelijkheid en dat zit in die 30%. Je moet als Indi ontwikkelaar geen miljoenen investering ophalen gewoon voor je product marketing en distributie. Dat zijn zaken dat we vroeger gewoon niet konden en met als gevolg nu is er een bloeiende Indi games markt met enorm goede games gekomen!

Epic hun 12% denkt distro kosten maar ze hebben gewoon niet het profiel voor de verkoop als Steam. Het gevolg is dat als je mensen niet DWINGT om te kopen op Epic, dat de sales een fractie zijn van Steam. Als Indi ontwikkelaar, als Epic je niet betaald en je gaat exclusief op hun platform, ben je goed gezien.

Ga er niet verder op in maar mensen moeten eens leren dat je kan spreken over prijzen maar soms kan dit ook omgekeerd omdraaien. Steam gaat naar 12%? Ok ... Wat zal je zien: Onze inkomen zijn gedaald en dus gaan we sparen op extra projecten. Linux? Bye! GamePad of Console poging. Nooit mee begonnen. VR game? No way voor zoiets geld uitgeven.

En zo zijn er veel zaken waar men dan op gaat sparen. Wat ik zou dat ook doen in hun plaats.

Ik zeg niet dat die 30% het ideale bedrag is maar 12% is in mijn ogen dom. Dat is een bedrag waarmee je gewoon als distributeur gaat werken en dat is het. Ik zie eerder nadelen voor de gamers dan voordelen.

[Outfall]

Ho ho ho, nu ga je te ver. Steam is al JAREN geen marketing-machine meer en die 'lagere' percentages die je noemt zijn alleen relevant voor de top 1% developers. Om die niet weg te jagen.

Je hebt een heel erg rooskleurig beeld van wat Steam de developers 'biedt' voor die 30%. Slechts het omgekeerde is waar: het is niet mogelijk om NIET te releasen op Steam.

Bron: Ik heb zelf 3 middelgrote titels op Steam (1M+ sales)

[Ge0force]

De ontwikkelaar van Super Seducer 3 heeft het thans wel voor elkaar gekregen

https://www.4gamers.be/ni...ens-te-seksueel-expliciet

Ik hoop in elk geval dat Valve de royalties voor alle developers verlaagt naar 20%. De huidige verlaging is inderdaad enkel voor de top 1% developers, maar die groep zorgt wel voor de meeste omzet op Steam. Ik zou denken dat de verliezen relatief meevallen om die verlaging voor iedereen toe te passen.

Verder ben ik benieuwd welke games je ontwikkeld hebt? 1M+ sales is een verdomd knappe prestatie!

[Outfall]

We hebben 'Reus' gedaan, 'Renowned Explorers' en 'Godhood'.

In de tijd van Reus (2013) was wat Wulfklaue zegt wèl heel erg waar: een release op Steam betekende een kwaliteitsstempel en daarmee ook bijna gegarandeerde sales.

Maar nu, 8 jaar later, is Steam echt een *gigantisch* platform. Er wordt natuurlijk nog steeds geadverteerd op de voorpagina, maar die spots zijn heel moeilijk te krijgen voor de kleine en middelgrote developers. Die spots zijn meestal voor grote titels (die al van succes verzekerd zijn), of worden ingevuld door 'het algoritme'.
Met andere woorden, je moet je marketing gewoon zelf doen.

Ik zeg niet Steam _per se_ slecht is overigens. Voor de gamer pakt dit best goed uit, bijvoorbeeld. Steam is heel goed in het koppelen van gamers aan meer en nieuwe games, en voor goeie prijzen ook.

Hoeveel de developer 'krijgt' voor die 30% is maar hoe je er naar kijkt. Een kapitalist zou misschien zeggen: het feit dat Steam je méér klanten brengt rechtvaardigt dat percentage (een simpele kosten-baten-afweging). Ik probeer zelf ook te vragen: 'wat is fair?' en 'wat is goed voor de industrie?'.

Maar: 'beggars can't be choosers'. Dit soort structuren veranderen pas echt als het een paar keer flink escaleert.

[Ge0force]

De grote toegankelijkheid van Steam heeft er voor gezorgd dat er gigantisch veel games gemaakt worden. Een deel ervan is crap, maar er zijn ook ENORM veel goede games. Daar komt nog bij dat veel van die goede games ook nog eens gelijkaardig zijn. Ik speel bijvoorbeeld erg graag rogue-likes en metroidvania's, en die zijn er met hopen. Ik weet gewoon niet waar te beginnen.

Om de dag van vandaag nog succes te hebben op Steam moet je game al erg origineel zijn of een element hebben dat de gamer aanspreekt. Met Godhood zijn jullie daar alvast in geslaagd want die staat reeds hoog op mijn verlanglijst. Renowed Explorers kende ik niet maar ziet er ook erg leuk uit.

Daarnaast is het ook een kwestie van geluk om "ontdekt" te worden door de fans van het genre. Streamers spelen daarin een grote rol maar ik vind dat niet altijd even ideaal. Ik merk dat meer en meer games specifiek ontworpen worden om streamers en hun publiek aan te spreken, maar daarom zijn die games niet per sé leuk om zelf te spelen.

Mijn discovery gebeurt grotendeels via een forum voor gaming enthousiasts waar een aantal leden elke game die verschijnt onder de loep neemt, maar ik besef dat ik daarin de minderheid ben. Mijn collega's kopen bijvoorbeeld voornamelijk wat Steam hen aanraad of wat hun vrienden spelen. De demo-events die Valve sinds kort organiseert zijn een prima begin, maar er kan en moet méér gebeuren.

Los van Epic's praktijken ben ik trouwens blij dat er hoe langer hoe meer kritiek komt op de "standaard" 30% cut die o.a. Steam neemt. Hopelijk resulteert dit in betere voorwaarden voor jullie als developers. In het verleden heeft Valve al meermaals bewezen dat ze willen luisteren naar kritiek, maar de oplossing komt helaas vaak met de snelheid van een slak.

Ik wens jullie in elk geval véél succes met de verdere ontwikkeling van jullie games!

[Outfall]

Dankje!

[SuperDre]

Nou nou het feit wat je op het einde aangeeft maakt wel duidelijk wat jouw standpunt is. Miss hien moet je maar eens wat onderzoek richting valve doen, dan kom je er achter dat het daar niet anders is. En herinner je nog wat ze bv bij CDC zeiden? Epic 'mishandeld' zn werknemers niet anders dan welke andere grote studio.

En IMHO biedt steam net zo weinig/veel nut als Epic. Is er een hoop te verbeteren? Hell yeah.
Oh en mijn library is ook voornamelijk Steam.

[Nimja]

Bewijs voor dat Valve net zo erg is? Want Valve's medewerkers zeggen anders: https://gamerant.com/valv...velopment-half-life-alyx/

[Malarky]

Het is als buitenetaander volstrekt onmogelijk om te bepalen welke studio een meer nare of betere werksfeer heeft dan de ander. Al naar gelang hoeveel positieve of negatieve medewerkers hun verhaal online gedaan hebben.

Daarnaast is het heel natuurlijk dat medewerker 1 zich bij studio A nooit gewaardeerd heeft gevoeld maar bij studio B tot zelfontplooing kwam, terwijl medewerker 2 exact een ervaring andersom had.

De dynamiek van bepaalde teams, leiddinggevenden en eigenschappen van medewerkers zelf EN de fase van zakelijk als prive leven waar een ieder zich op moment X in tijd zich in bevindt maken het zo ongelovelijk dynamisch.

[Nimja]

Niet helemaal. Grote studios zijn toch wel meetbaar vanaf buiten aan de cultuur die er heerst. Als je bijvoorbeeld zoekt op Ubisoft employee abuse, vind je genoeg. Als je zoekt op Epic Employee abuse vind je artikelen op vele nieuws websites hierover.

Als je zoekt op Valve employee abuse vind je een artikel over hoe 1 medewerker een dota speler heeft verbannen.

[mdgf]

Dat is echt geen statistisch relevante data te noemen, er zijn zoveel lagen van selection bias die die resultaten gaan kleuren (aantal employees, cultuurverschillen employees, nieuwswaarde/clicks van zo'n zaken te publiceren, filtering door de zoekmachines, ...) dat je er niets mee kan aanvangen.

Je kunt dat gaan googelen, maar daar kun je toch echt weinig tot geen conclusies uit trekken.

[mdgf]

Je begrijpt me verkeerd denk ik. Ik zeg niet dat wat je zegt niet waar is, ik zeg he dat wij als nobodies niet over de middelen beschikken om objectieve conclusies te kunnen trekken over wat er al dan niet aan de hand is.

Ik reageerde vooral op het woord "meetbaar" in jouw bericht, ik betwist dat dit op deze manier meetbaar is. Om dit simpel te bewijzen, als ik "Valve employee abuse" zoek krijg ik onder andere resultaten van de tweets van Richard Geldreich (een notoir anti-valve ex employee), dus hier heb je de selection bias van de zoekmachine naar jou toe, want wij krijgen schijnbaar andere resultaten.

[Reactie gewijzigd door mdgf op 23 juli 2024 19:45]

[Malarky]

In een tijd waarin organisaties er niet voor schromen om negatieve verhalen over concurenten op platformen en websites online te plempen en tegelijkertijd zichzelf ophemelen online (kan al beginnen bij positieve reviews) is een google search count niet bepaald een objectieve en zekere criteria om tot een feitenoordeel te komen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 19:45]

[hiostu]

Valve heeft zo veel andere inkomsten uit Steam, dat games ontwikkelen eigenlijk een neven activiteit is. Hierdoor kunnen ze ook veel makkelijker hun crunch time voorkomen.

[his.dudeness]

Wat een onzin zeg...
Je moet eens lezen over hoe onwijs slecht werken bij Valve is en hoe iedereen daar altijd vreest voor zijn baan...

[DrClaw]

bron?

[his.dudeness]

https://www.theguardian.c...-workplace-tech-hollywood

https://medium.com/dunia-...izing-utopia-6d32d329ecdb

[Reactie gewijzigd door his.dudeness op 23 juli 2024 19:45]

[Ge0force]

Bron? Ik heb op Discord regelmatig contact met een aantal werknemers van Valve en die zijn enorm tevreden met hun baan.

[his.dudeness]

https://www.theguardian.c...-workplace-tech-hollywood

https://medium.com/dunia-...izing-utopia-6d32d329ecdb

[Ge0force]

Interessant, thanks!

[TigerXtrm]

De enige reden dat Epic zogenaamd tegen monopolies vecht is omdat ze er zelf één willen. Trap niet in dat lulverhaal waarbij ze doen alsof ze de good guys en underdogs zijn. Epic is een heel vuil spelletje aan het spelen en veel te veel mensen trappen er in.

[his.dudeness]

Het is geen lulverhaal, ik zit zelf in de industrie en zie met mijn eigen ogen wat ze allemaal doen. Ze willen winst ja, maar ze willen ook dat developers van 30% commissie af zijn en dat platforms meer open zijn.

[Ge0force]

Hoezo meer open? Epic is juist degene die slechts een beperkt aantal games toelaat in hun store, en via exclusiviteitsdeals er voor dat games niet in meerdere stores kunnen worden uitgebracht. Naar mijn mening bouwen ze dus juist een gesloten platform.

[his.dudeness]

Quality control heeft niets met open platform te maken. Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt.
Als ik mijn eigen online infrastructuur wil gebruiken, met mijn eigen payment systeem, kan dat allemaal bij Epic Games Launcher, maar niet bij Steam...

[Ge0force]

Ik weet heel goed waarover ik het heb. Jij bekijkt Epic's strategie puur vanuit het standpunt als ontwikkelaar. Maar ik ben geen ontwikkelaar. Ik ben een consument die jaarlijks honderden euro's uitgeeft aan games, voornamelijk indies. Eén payment systeem is voor mij als consument zonder twijfel veiliger en comfortabeler. En voor mij als consument is EGS alles behalve "open".

Daarnaast is er ook een grondig verschil tussen "kwaliteitscontrole" en slechts een beperkt aantal games toelaten. De voorbije 2,5 jaar zijn er honderden goede games uitgekomen die niet op EGS geraakt zijn.

Tenslotte laat Steam toe dat je keys verkoopt in een store naar keuze met betalingssysteem naar keuze, waarbij je geen cent hoeft af te dragen aan Valve.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 19:45]

[monojack]

Dat is pas een lul verhaal. Het is Sweeney helemaal niet om ontwikkelaars te doen dat heeft hij zelf toegegeven in de rechtbank. Zijn eigen advocaten vroegen hem of hij een deal met Apple geaccepteerd zou hebben om de rechtszaak te voorkomen en hij antwoordde daarop "ja".

Zegt genoeg over dat mooie lulverhaal waar hij ten strijde trekt tegen Apple om alle ontwikkelaars te bevrijden van de 30% commissie.

[MaltheseFalcon]

Waarom zou ik mij als consument druk maken over de commissie die moet worden afgedragen voor de verkoop van een game op een bepaald platform? Laat staan dat ik mij de vraag zou stellen of 30% wel of niet een eerlijke afdracht zou zijn. Binnen de retail wordt er gebruikelijk ook het meeste aan de prijs toegevoegd. Ik snap wel dat de waardeketen van fysieke goederen anders is dan die van digitale goederen en dat de kosten en risico's vooral bij de productie van een game liggen, maar om dan maar van oneerlijkheid te spreken gaat me veel te ver.

Als consument vind ik andere zaken veel belangrijker. Zoals mijn autistische uitgangspunt dat ik mijn gamecollectie op één plek heb. Epic kan zich in zijn strategie veel beter richten om mafketels zoals ik en hoe ze mijn gedachtenkronkels kunnen doorbreken. Ik kan je vertellen, exclusives aanbieden op (relatief) een open platform is daar zeker geen onderdeel van.

[Aikon]

Dat zou je niet denken als je in het artikel leest dat ze 35% tot 50% marktaandeel verwachten

[Yalopa]

Hoe anders dan monopolie wil je dat ik 100% exclusiviteit interpreteer?

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 23 juli 2024 19:45]

[Aikon]

Je kan op z'n minst aangeven dat je doelt op exclusiviteit van sommige spellen. Dat maakt nog geen monopolie he. Dan heeft elke gamemaker een monopolie

[Ge0force]

Dat vermoed ik ook. Sweeneys uitspraken wijzen er op dat ze Steam willen "verslaan" door ontwikkelaars spontaan tot exclusiviteit te overtuigen. Dit verklaart ook waarom Epic geen enkele moeite doet om hun store van unieke features voor de consument te voorzien.

Begrijp me niet verkeerd: Steam heeft zeker concurrentie nodig, maar absoluut niet op deze manier.

[Jeroenneman]

Heeft Epic al een fatsoenlijke zoekfunctie, achievements, vrienden, en een community hub?

Zo niet, dan lopen de gebruikers zonder gratis games ook net zo makkelijk weer weg.

[skullsplitter]

Van die dingen gebruik ik alleen de zoekfunctie met Steam...

[Skiddie]

Dan ben jij een ideaal Epic gebruiker. Feit blijft dat een bijzonder groot deel van de rest wel die andere functies gebruiken/waarderen.

[Robby517]

Is dat echt zo bijzonder groot? Voor veel mensen is Steam niet meer dan een winkel/installer voor hun games. Community's bestaan er genoeg buiten Steam om, denk aan Discord, Reddit, etc..

[Corodix]

Ik maak veel gebruik van de reviews voor ik besluit iets aan te schaffen. De workshop is bij veel games ook een erg grote toevoeging, mods installeren is daarmee heel makkelijk en gebruiksvriendelijk en zo kan je veel extra plezier uit sommige spellen halen. De guides en forums kunnen ook erg handig zijn als je bijvoorbeeld ergens vast zit (ik speel geregeld rpgs) of technische problemen/bugs hebt, ook al lukt dat met google soms net zo goed.

Van al die dingen is de workshop zeker een reden om een spel met workshop support op Steam te halen i.p.v. bij een andere shop, dat scheelt vaak zo veel tijd wanneer je het spel wilt modden. Soms is het zo simpel als een leuke mod collection kiezen en klaar is kees. De mods weer weghalen is ook zo simpel als ze weer uitvinken, Steam doet de rest.

[D0phoofd]

Voor mij is Steam een tool. Onder Linux zorgt het er voor dat bijna iedere game feilloos draait!
Voor iedereen zal dat anders zijn. De een hecht veel waarde aan community, de ander aan achievements. Etc.

[NTAuthority]

Dat is het probleem dus ook wel deels. Omdat Steam een aardig aantal van zulke functies heeft (Input, Proton, Workshop, etc.) die elk door een klein aantal mensen gebruikt worden, moet je om ietwat te concurreren heel het totaalpakket nabouwen.

[Reactie gewijzigd door NTAuthority op 23 juli 2024 19:45]

[Immanent Ike]

Er zijn uiteraard verschillende manieren om te concurreren. Epic doet vooral waar het historisch gezien goed in is, dat wil zeggen support leveren voor ontwikkelaars. Dat is ook een manier van concurreren, en er valt ook wel iets voor te zeggen aangezien de ontwikkeling van steam ook niet over een dag ijs is gegaan. Dat valt niet zomaar te kopiëren, en als dat wel lukt dan heb je alsnog alleen maar een steamclone en daarmee nog niet iets unieks waarvoor mensen steam zullen verlaten voor de epic store.

[Hydranet]

Steam is ook volgens mij de enige Game launcher waar een Linux client beschikbaar voor is, dat is ook de reden waarom ik liever mijn geld geef aan games in de Steam winkel zodat ze door kunnen blijven gaan met de ontwikkeling van technologie voor het gamen onder GNU/Linux. Ja er zijn wel alternatieve launchers voor Epic die wel onder GNU/Linux werken maar daar zitten ook weer zijn beperkingen aan, dus ik zal ook niet zo makkelijk over gaan naar iets anders omdat ik al een aardige game collectie heb opgebouwd die ik niet kwijt wil.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 23 juli 2024 19:45]

[Fraaank]

Denk dat de toekomst meer richting de cloud/streaming-oplossingen gaat zoals Xcloud, Stadia etc. Dan ben je compleet platform-onafhankelijk.

[Skiddie]

Veel mensen gebruiken de userreviews, de dev comments, de workshops, de forums. Kijk maar eens naar Tweakers, er is een bepaald gedeelte van de gebruikers die comments op artikels doen, anderen die de forums regelmatig bezoeken, anderen die de reviews bezoeken en op reageren. En dan heb je nog het gedeelte dat al dit bekijkt maar niet actief aan deelneemt. Daarnaast heb je een redelijk klein gedeelte dat enkel de artikels lezen en echts niets van de user generated content.

Gewoon al het gebrek aan userreviews op Epic vind ik een zeer grote teleurstelling. Dat terwijl ze het wel hebben up hun Unreal Marketplace.

[Verwijderd]

Ik denk dat ze ook vooral bang zijn om dit momenteel al vrij te geven. Negatieve reacties en review bombing, Apple fans die de boel verstoren, ga zo maar door.

Ze wachten denk ik tot de boel wat gekalmeerd is. Maar als ik het zo lees duurt dat nog wel even.
Ik heb zelf Satisfactory gekocht op hun store maar ik schaf deze opnieuw aan op Steam zodra er wat meer updates zijn. Dan kan ik ze mooi links laten liggen, ik vind het een naar bedrijf.

[skullsplitter]

Verre van. Ik vind het alleen niet het sterkste argument voor Steam. Steam heeft zijn nek uitgestoken, nu willen anderen ook een stuk van de taart. Ik vind het in gijzeling nemen van een titel de slechtste manier om dat voor elkaar te krijgen. En niemand zou er een probleem mee hebben als alle storefronts een game mogen verkopen tegen wisselende prijs, dat is wel concurrentie.

[fapkonijntje]

Hoe groot is dat deel dan?

[Ulas]

De community deel van Civilization 6 is bruisend, elke dag nieuwe screenshots en discussies. Ik zelf gebruik het ook veel. Verder is de workshop onmisbaar. Ik heb geen zin meer in weet ik hoeveel mod managers die op een gegeven moment mods niet meer updaten en weet ik wat allemaal.

[batjes]

Civ is een mooi voorbeeld waar Steam juist een community in puin geholpen heeft. Civfanatics was een stuk beter dan de community/workshop in Steam. Ondertussen is Civfanatics aan het doodbloeden.

De Steam community van Civ is een slap aftreksel van de activiteit die je tot enkele jaren geleden op civfanatics tegen kwam.

[Ulas]

Ik snap wat je bedoelt, ik heb er ook op gekeken veel voor Civ 4, maar goed, dat het Steam Community heeft wilt niet zeggen dat mensen dan niet meer gebruik kunnen maken van andere communities. Ik denk dat het er meer aan ligt dat Civ 5 en 6 minder modbaar zijn, en de generatie die met de oudere Civs opgegroeid zijn de nieuwe niet meer zo veel spelen/modden. Dit zijn natuurlijk aannames, maar ik weet wel dat er voor Civ 4 veel ingrijpendere mods waren. Ook veel total conversions.

[Jadero]

De userbase is alleen wat groter dan 'ik', feit is dat Steam completer is (verder doorontwikkeld) dan het Epic platform.

[Jeroenneman]

Dan zou je je kunnen afvragen of je überhaupt een portal nodig hebt, of dat je beter af bent met iets als GoG. Simpelweg de game kopen, en verder geen integratie.

Als je toch van alle andere features geen gebruik maakt. Ik vind het wel lekker om de release notes van Everspace 2 te kunnen volgen in de community hub, om een vriend te joinen in een Valheim server, of om te kijken wel game ik nog kan 100%-en.

[Sn0wblind]

Een friendslist van het platform voor al je online games lijkt mij geen overbodige luxe? Tenzij je alleen single player games speelt.

[SuperDre]

Maar dat heeft EGS dus al eventjes.

[Sn0wblind]

Was puur als reactie dat zulke zaken weldegelijk belangrijk zijn in het algemewn.

[mjl]

Of een fatsoenlijke download manager, ik wil best updates downloaden maar ik wil zelf (handig) kunnen bepalen welke game eerst en eventueel voorrang geven voor een nieuwe game download en eventueel de bandbreedte kunnen knijpen.

Daarnaast zijn updates van fortnite bijv zo groot dat ik 2 dagen bezig ben op ons adsl met 4G lijntje (mijn dochter mag dus alleen updaten in het weekend of ‘s avonds…)

[wout313]

Mijn grootste probleem met Epic is vooral de security.
Meerdere accounts van vrienden van mij waren binnengedrongen na half jaartje niet gebruik. Usernames waren ineens russisch en hele friendslist leeg. Misschien dat dit ondertussen wel verberterd is maar voorlopig houd ik het gewoon alleen voor de gratis games en ga geen geld spenderen op Epic

[srekaewt!]

Heeft de Steam winkel al kwaliteitscontrole?

[Memori]

Je hebt wel garantie. Als een spel anders is dan beschreven, veel bugs bevat, of ronduit niet te spelen is, kan je met goede reden ook nog buiten de 2 uur je geld terug krijgen. DayZ standalone heb ik na 28 uur speeltijd en na 2 jaar in bezit te hebben gehad mijn geld ook gewoon terug gekregen, omdat het spel bij "official release" niet voldeed aan de beloftes die ze hadden gedaan.

[SuperDre]

Dat heeft Epic dus ook.

[Jeroenneman]

Ik zie de community reviews als een aardige indicator voor kwaliteit.
Anders heb je nog curator groepen, waar je je op kunt abonneren.


Of waar doel je precies op met kwaliteitscontrole?

[Jeroenneman]

Lightweight zou ik associëren met snelle starttijden en heerlijk snel ingame zitten.

Epic heeft zowel weinig features én is traag.

[kaas-schaaf]

50% zelfs met alle gratis dingen lijkt me wat veel. Dat zou betekenen dat Steam in een vacuum zit en er geen andere distributiemethoden bestaan. Maar goed ik ben geen marketingdeskundige dus wat weet ik.

[Wolfos]

Bedoeling is dat veel ontwikkelaars voor Epic gaan kiezen in plaats van Steam omdat het financieel aantrekkelijker is.

[LocoDenishr92]

Maar Steam heeft een grotere userbase.

[jimmy_dg]

Een agressief model gaat uit van flinke investeringen in exclusieve games

Gepaard met Wolfos' quote. Zouden gebruikers dan niet vanzelf overstappen naar het andere platform?

[Vayra]

Ik denk dat gebruikers niet overstappen. Gebruikers gaan meerdere platformen gebruiken. Doe ik ook. En waarom niet. Ja je hebt een bult launchers. Vroeger had je een bult desktop iconen voor elke game eentje.

In zekere zin is het simpeler mits je weet welke launchers welke games bevatten
Of je gebruikt zoiets als Playnite en bundelt de hele meuk weer in een andere launcher

Er werd veel geroeptoeterd over vermeende schade aan de consument want oh oh keuze en exclusiviteit, maar je hebt nooit en te nimmer bewust voor winkels gekozen, en er is geen enkele reden dat dat met Steam anders zou zijn. Je kiest voor producten en er zijn winkels die producten verkopen. Er zijn ook veel winkels die veel producten niet hebben. De exclusiviteitsdeals zijn daarin niet anders dan in elke andere branche.

Voor Epic echter is een acquisitie van een gebruiker wel degelijk relevant, want het is een 'warme lead' geworden, zeg maar, in plaats van iemand die het platform niet wilde bezoeken. Dus vanzelf overstappen is er eigenlijk ook niet bij. Als ik naar mezelf en anderen kijk - op een gegeven moment komt er iets langs dat je de moeite waard vindt om toch eens EGS te installeren. En dan ga je ook niet stoppen met klikken op meer gratis spul.

Al met al, ik zie alleen maar winnaars. De markt wordt diverser, Apple en de andere gatekeepers krijgen een flinke tik op de neus en distributiekosten worden over de hele lijn lager wat ontwikkelaars in alle segmenten meer ruimte en budget biedt, en dus meer vrijheid om te maken wat ze willen.

Daarbij is ook de algehele tendens dat grote bedrijven de kleintjes wegduwen en dat daar niemand bij gebaat is. Epic zit in de goede flow, terwijl het zelf distributeur is. Dat geeft te denken over de tactieken van Apple en anderen die de boel handig hebben dichtgetimmerd maar niet in het belang van de klant. Je kunt erop wachten dat dat gaat veranderen. Mensen kozen nooit bewust voor platformen. Ze kiezen voor producten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 19:45]

[Farcrada]

Epic zit in de goede flow, terwijl het zelf distributeur is. Dat geeft te denken over de tactieken van Apple en anderen die de boel handig hebben dichtgetimmerd maar niet in het belang van de klant. Je kunt erop wachten dat dat gaat veranderen. Mensen kozen nooit bewust voor platformen. Ze kiezen voor producten.

Hoe "goed" de flow van Epic is laten we in het midden op financieel gebied. Maar dit is hetzelfde als "wij van WC-eend". Apple heeft voor meerdere redenen de zooi helemaal dichtgetimmerd voor iOS. Dit zal moreel gezien wellicht niet altijd in hetzelfde goed zijn. Maar het limiteren van 1 store zorgt er wel voor dat, in tegenstelling tot Android, de applicatie waar je maanden-jaren aan werkt niet dezelfde dag nog op een alternatieve winkel voor niks wordt geboden. En geloof me dat die winkels echt wel klanten hebben. Zou dit beleid voor Apple veranderen verliest Apple een heleboel van zijn polijst; voor zowel ontwikkelaar als gebruiker. Want eenmaal een goed gebruikte applicatie waar aan te verdienen is is beter dan het alternatief.

Dan is er ook nog het verhaal over hoe het Apple platform in elkaar steekt tegenover een Windows of Android. Of dit dan aan de producten ligt die (beter) werken op het platform is compleet buiten het verhaal, want hier kiest men toch echt voor het platform. Ook is het sinds kort niet alleen Apple die degelijk onderscheid maakt van de applicaties die op het platform draaien. Het compleet verwijderen van volg- en personalisatiecookies is dan ook op een aparte manier goed gedaan door middel van het beslissen wat er wel en niet op een iOS apparaat kan komen. Maar menig platform kan hier nog van leren.

De veiligheid en ondersteuning van het platform zelf... Tja. Zeg nooit nooit. En deze punten zullen misschien nooit voor u gelden maar mensen zullen echt wel een reden of keuze hebben. Dit is waarom het verhaal ook heel makkelijk heel complex kan worden, want je wilt deze keuzes eigenlijk niet moeten maken voor gebruikers. Zo kunt u ook niet waar maken dat mensen juist wel voor de Microsoft Store gekozen hebben ten opzichte van Steam, toch? Wellicht toch, ondanks ze ook op de computer spelen, op de Store gekocht zodat het op hun Xbox bij oma ook werkt. Of wellicht voor Steam gekozen omdat ze geen mogelijkheid hadden voor de Microsoft Store (Linux, Ameliorated, etc.)

Dit 30% verhaal van Epic, of wat dat aan gaat; het hele verhaal van Epic leunt en steunt op het feit dat ze zelf een monopolie willen worden. En op zo'n moment maakt het weinig uit wat ze zeggen zolang ze het geld er maar tegenaan gooien. Ik zie hier niet alleen winnaars. Ik zie hier vooral een boel bedrog en misbruik; teleurstelling. Of dit verhaal dan ook daadwerkelijk beter is voor de consument valt over te debatteren, maar als het doel is om minder te hoeven betalen voor wat er aangeboden wordt zal dat ongetwijfeld gebeuren.

[Vayra]

Wat er ook gebeurt, ik denk hoe de bal ook rolt dat de bewustwording van de middle man die nu een data leverancier in feite is geworden, een hele goede is. Het gaat ook over de macht van big tech en de macht van data beheerders. Want dat is het in feite, niets meer dan een stukje beheer waarin toevallig ook de rol van 'judge, jury & executioner' ligt besloten.

De platformdiscussie geldt op alle terreinen; ook Amazon. Ook Google. Ook Epic. We moeten langzamerhand tot een modus en regulering komen waarin alle belanghebbenden, dus consumenten, de grote bedrijven maar ook de developers en bedrijven die de werkelijke inhoud leveren, een goede machtspositie hebben ten opzichte van elkaar. Alleen dan zijn deze platformen in de huidige vorm houdbaar, en anders is het eigenlijk niet in ons (aller) belang. De vraag is zelfs of platformen zoals die nu zijn onderling uberhaupt gezonde concurrentie kunnen aangaan, stimuleren of in stand houden. Dat is in elk geval nog absoluut niet het geval gebleken. Zie alle commotie, en iedereen ziet dat elke speler uit is op de grootste taartpunt. Dat wordt 'm niet, in een economie van 'delen'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 19:45]

[The Zep Man]

En bij Steam is een ontwikkelaar/uitgever niet verplicht om enkel Steam te gebruiken als distributieplatform. Alternatieve winkels, distributie via een eigen site, aparte storefronts die ook vanuit Steam geopend kunnen worden... Het kan allemaal.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 19:45]

[Osiummaster]

Dus? Het percentage dat Steam pakt is nog steeds absurd hoog en de enige reden daarvoor is hun monopolie positie. Steam heeft last van Thuisbezorgd syndroom.

[Sn0wblind]

Wat in mijn ogen Steam zo sterk maakt en de reden waarom ik geld uitgeef op het steam platform en geen anderen. Gaben heeft aangegeven dat zodra de stekker uit Steam gaat dat er een fallback plan is om ons nog van onze aankopen te laten genieten. Dat zekerheids gevoel heb ik veel minder op andere platformen. Natuurlijk is het geen gegarandeerd gegeven. Maar de stabiliteit van het platform helpt hier wel aan mee.

[Freyaldo]

GoG kan je voor de meeste zo niet alle spellen ofline installers downloaden, dat is pas zekerheid.

[Sn0wblind]

Klopt, maar missen veel moderne triple A titels

[Freyaldo]

GoG probeert drm-vrij te zijn, niet alle uitgevers durven dat aan.
Ik probeer echt nu alles daar te kopen.

Ik zie GoG echt als beste steam-concurent.

[TheDeeGee]

Daar zou ik me nou echt totaal geen zorgen over maken.

Als de stekker eruit word getrokken zorgen de piraten wel dat de games blijven werken.

[Sn0wblind]

Ik heb dik 300 games in mijn Steam library, om daar nou allemaal cracks voor te gaan zoeken (als die mogelijk zijn want Denuvo is soms wel en soms niet) lijkt mij niet ideaal.

[The Zep Man]

Het percentage dat Steam pakt is nog steeds absurd hoog

Dit wordt vaak geclaimd, maar wordt niet goed onderbouwd. Waarom is het absurd hoog? Enkel dat het van anderen lager is, is niet voldoende onderbouwing. Immers krijg je bij anderen niet wat je bij Steam krijgt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 19:45]

[Tjidde]

Leuk dat je dat zegt maar Steam (maar ook Apple/Google) onderbouwen net zo goed niet waarom het 30% moet zijn. Waar gaan welke kosten heen? Wat bied Steam nu echt wat die 18% het waard maakt? Dat Epic nog basis functies mist ben ik met je eens. Maar dat zal in de loop van de tijd ook komen.
Het enige wat ik Steam als plus zie hebben tegen over Epic is de workshop. Community? Veel games zitten daardoor of op Reddit of op Discord (of beide). Er zijn uitzonderingen maar dat hou je toch.

Ik kijk naar dat soort bedragen wat Steam (Apple en Google) vragen gewoon als een makkelijke cashgrab.

Terwijl een applicatie store staat of valt bij zijn aanbod, iets wat voor 99.99...9% werk van andere is.

[_Dune_]

Steam biedt anders veel meer dan alleen een winkel met download, zoals Epic dat doet. Bijvoorbeeld fatsoenlijke zoekfunctie, achievements, vrienden, en een community hub. Daarnaast is die 30% tot op heden gewoon markt conform en wordt daar steeds onder dergelijke artikelen verontwaardigd over gedaan, zonder enige kennis van zaken te hebben, zo lijkt het.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 19:45]

[Osiummaster]

Ik vind vrijwel alle zaken die je noemt afgrijselijk geimplementeerd en borderline onvindbaar. Alles is een hutspot op de pagina van de game ipv netjes geordent. Sterker nog, na al die jaren heeft Steam nog steeds geen deglijke video player die niet constant aan het bufferen is. Steam is tragisch met hun features als je het vergelijkt met moderne UI's.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 19:45]

[Williams123]

Vergeet ook niet een manier om makelijk alle games te updaten en zo en de infrastructuur daarvoor.

Weet niet hoe het gaat bij Epic met game updates die niet van Epic games zelf zijn?

[_Dune_]

Steam biedt veel meer zoals de workshops, fatsoenlijke zoekfunctie, achievements, vrienden, en een community hub, daarnaast was Steam altijd bezig om met Linux ondersteuning. Ook biedt Steam ondersteuning voor VR, ook voor games die dat niet direct ondersteunen. Tot niet lang geleden had je bij Steam ook hardware. Dergelijke ontwikkelingen dienen ook ergens van betaald te worden.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 19:45]

[SuperDre]

Ja, mag wel, maar steam heeft daar ook zo zijn voorwaarden voor. Overigens mag dat bij Epic ook mits je niet een exclusive deal getekend hebt, maar dat is logisch.

[venigo]

Met de aangekondigde strategie probeert Epic Games dus een grotere userbase te creëren. Steam heeft in het verleden dankzij Source en de bijbehorende mod games een grote userbase verkregen. Dat ging destijds ook vrij agressief met de overgang van Counterstrike 1.5 (binnen de Half Life omgeving zelf) naar Counterstrike 1.6 (naar Steam).

[kameleon20]

Daarom geven ze nu games weg. Om een stevige userbase op te bouwen. Daarom willen ze een 4tal tier1 titels per jaar hebben. Dit om een verschuiving van steam naar epic games plaats te laten vinden.

[bigbadbull]

geen gratis games meer en ook veel users zullen weer weg gaan.
ken er veel meer die enkel de gratis games claimen, zelfs niet spelen dan mensen die er effectief iets op gekocht hebben.

Natuurlijk dat is in mijn beperkte kring. Maar toch durf ik te zeggen dat er een aanzienlijk deel van de userbase weg valt eens de freebies wegvallen.
Tenzij de games echt systematisch goedkoper worden op epic.
Zodat ook de gamers voordeel hebben aan de verminderde commissie.

[svenk91]

Vandaar dus de agressieve strategie nu om marktaandeel te bouwen.

[Martinspire]

Klopt, maar tijdelijke exclusiviteit kan ook al voldoende zijn om mensen richting Epic te laten gaan. Ik zie vooral indiegames kiezen voor Epic eerst en pas later Steam. Dan bouw je rustig je game en je community op en als ie klaar is, release je hem ook op Steam.

Bovendien maakt het voor gebruikers weinig uit of ze een game bij Steam of Epic aanschaffen, zeurkousen daargelaten. Het gaat er vooral om dat er must-have games op uitkomen. Ik zie nu nog niet echt dat gebeuren, maar je hebt er niet veel nodig om in ieder geval mensen te laten kijken. Je ziet nu al veel mensen even inloggen en een game scoren. Maar ik denk dat het probleem vooral wordt om die 6 AAA games te vinden. Zoveel komt er nou ook weer niet uit wat daar de keuze toe heeft.

[Beakzz]

Dan moeten ze toch echt exclusives gaan regelen die niet na 6 maanden tot een jaar later naar Steam komen. Om mij heen (rond de 50 discord "vrienden") merk ik dat veel mensen ineens helemaal geen probleem hebben om op een Steam release te wachten. Zelfs als het om een favo franchise als Borderlands gaat.

50% zie ik dan voorlopig ook nog niet gebeuren en als het die kant op gaat dan zal Steam 100% reageren. Dus hoe dan ook goed dat het gebeurt zolang ik maar geen Epic launcher hoef te installeren.

Heb Steam, Uplay, EA desktop en Gog geïnstalleerd staan en een gamepass abo dus heeft niks met andere launchers te maken. Ik heb er gewoon een hekel aan dat ze exclusiviteit kopen van games die al ver in ontwikkeling zijn dus puur uit principe.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 23 juli 2024 19:45]

[iwaarden]

Dan moeten ze toch echt exclusives gaan regelen die niet na 6 maanden tot een jaar later naar Steam komen. Om mij heen (rond de 50 discord "vrienden") merk ik dat veel mensen ineens helemaal geen probleem hebben om op een Steam release te wachten. Zelfs als het om een favo franchise als Borderlands gaat.

De oplossing voor tijdelijke exclusiviteit is volledige exclusieviteit?

Nee gewoon geen exclusiviteit maar met elkaar concurreren op prijs, kwaliteit, support en service.

Epic kan het niet winnen op geen enkele van die vlakken en dus proberen ze het te forceren met exclusiviteit.

Als jou vrienden al principieel genoeg zijn om een half jaar of een jaar te wachten op een Steam release, dan zullen ze vast ook principieel genoeg zijn voor een volledige boycot in het geval van volledige exclusiviteit.

Het blijft gewoon een feit dat je als ontwikkelaar een dikke vinger opsteekt naar je fanbase als je een game die normaliter op Steam uitkomt exclusief naar de Epic Gamestore brengt. Alles voor een beetje poen.

[SuperDre]

Grappig, en de meeste die ik ken kopen ook gewoon op de EGS, die hebben geen zin in wachten. Dan zijn er ook nog die ik ken die openlijk zeggen dat ze wel wachten, maar ondertussen duiken ze wel op in de multiplayer van dat spel, en blijkt dus dat ze het wel gewoon gekocht hebben maar naar buiten blijven zeggen dat ze wachten tot die op steam is.

[testaankoop]

Ik vraag mij meer af hoe zij de 593 miljoen dollar voor 2021 willen gaan ophoesten dat begroot hebben voor de Epic Game Store.

Blijkbaar zetten ze bijna 4 miljard om in 2020 waarvan 700 miljoen vanuit de AppStore met een brutowinst van 1 miljard dollar. In 2021 menen ze 5 miljard om te gaan zonder de AppStore en dus bijna 600 miljoen daarvan gaat naar de Epic Game Store.

[Jorick]

Leuk dat ze dat als doel hebben maar je moet je toch afvragen hoeveel baat ontwikkelaars en uitgevers hebben bij een klantenbestand dat voor een heel groot deel bestaat uit klanten die gekomen zijn voor de gratis spulletjes. Het moet nog blijken in hoeverre die klanten bereid zijn geld uit te geven. Het mag misschien wel zo zijn dat je een groter deel van de omzet mag houden in de Epic Store maar als de omzet (aanzienlijk) groter is op Steam ben je als ontwikkelaar/uitgever toch beter af door je spul in meerdere winkels aan te bieden.

[testaankoop]

Poeh ja, dat weet ik ook niet. Ik dacht dat de Android AppStore of Play Store ook maar een fractie omzet van de AppStore van Apple terwijl ze wel een gigantische base hebben? Maar die hebben natuurlijk een ander verdienmodel.

[SuperDre]

Nouja, Ubisoft kiest er inmiddels zelf voor, en als je al de unrealengine gebruikt dan is het wel heel interessant om op EGS te releasen voordat je op steam doet, immers komt er bij Steam dan nog 5% royalty bij (vanaf 1 miljoen ofzo, of nog hoger) bovenop de 30% die valve pakt.

[Ge0force]

Inderdaad. En dit is absoluut geen voordelige situatie voor ons als consument.

[Wolfos]

Meer geld naar ontwikkelaars in plaats van Valve? Ik zie niet in waarom dit slecht zou zijn. Hoewel ik de Epic Store niet één van de betere launchers vind.

[Ge0force]

Meer geld voor de ontwikkelaars, maar minder keuze en features voor ons als consument. Ideaal is als alle games in zoveel mogelijk concurrerende stores worden verkocht. Epic's businesses model gaat hier recht tegen in.

[testaankoop]

Lijkt mij ook nogal veel hete lucht en onzin. Epic heeft volgens mij met de game store geen bedoeling om echt een concurrent te vormen. Ze willen de boel onder druk zetten bij Apple, Google en Steam om vervolgens zodra het doel behaald is, de boel weer op te doeken.

[jarco5000]

Om eerlijk te zijn maak ik minder en minder gebruik van de Epic store. Ik kijk zelfs niet meer wat de gratis games zijn ( heb genoeg te doen met game pass en de games die ik op Steam heb ).
Ik heb ook de indruk dat het platform echt onderdoet voor de reeds bestaande oplossingen. ( dit is een probleem dat ik bij meerdere game stores zie ).
Voor een fractie van het huidige budget kan je toch on par komen met bv. Steam, waar ze nu nog beneden het niveau lijken van bv. Gog galaxy ( dit is mijn persoonlijke mening ).

Mijn vrienden die ook zowel Steam als Epic hebben zullen me altijd contacteren via Discord of Steam, nooit via Epic store.

[SanderBos]

Ze hadden bij Epic deze reactie van jou dus blijkbaar al verwacht, vandaar hun inzet op exclusives waardoor je wel bij ze moet blijven komen.

[jarco5000]

Ja dat snap ik. Hoewel ik persoonlijk voor bv. Borderlands3 gewoon gewacht heb tot het op Steam uitkwam, alweer omdat ik dan makkelijker met mijn vrienden samen kan spelen.
Het zou toch gewoon meer logisch zijn om hun platform zo goed te maken dat het gewoon leuk in gebruik is en alles doet, zoals Steam. Kost minder en lost het eigenlijke probleem ook op. Als je dan nog de exclusives erbij neemt wordt het wel heel aantrekkelijk om je games gewoon op Epic te kopen.

[Reactie gewijzigd door jarco5000 op 23 juli 2024 19:45]

[Derper]

Precies, ik heb ook op Borderlands gewacht tot het op Steam kwam. Dit was ook deels omdat de ervaring leert dat games die net uitkomen nog wel wat patches kunnen gebruiken en daarna (nadat de exlusive-time-deal is beeindigd) voor een lagere prijs naar een ander platform komen. Dan betaal ik minder, voor een betere versie, prima oplossing.

[MicGlou]

Is het eigenlijk niet totaal omgekeerd... de huidige strategie van Epic is heel erg agressief; gratis games aanbieden, zelfs AAA games, om mensen naar het platform te trekken, dit ging toen ook met wat aardige verbale agressie richting Steam. Tevens lagere tarieven rekenen etc. Nu om winstgevend te worden gaan ze boel eerder 'normaliseren' omdat ze inmiddels "genoeg" mensen aan het platform hebben gebonden, dan hoeft het weggeven van games niet meer zo... en zie dat straks ook de tarieven gaan stijgen voor developers.

[SuperDre]

Ga er maar zeker van uit dat de tarieven niet zullen stijgen, de inkomsten daarvan zijn meer san dekkend genoeg voor de dagelijkse kosten.

[Ge0force]

De documenten die de voorbije dagen gelekt zijn bewijzen zwart op wit dat dit niet het geval is. Zelfs zonder exclusiviteitsdeals, coupons en gratis games geeft Epic méér uit aan EGS dan ze er aan verdienen.

[SuperDre]

Let op wat ik met de dagelijkse kosten bedoel is dus de operationele kosten van de service zelf, dus exclusief de investering die ze doen om mensen naar het platform te trekken, want die investeringen worden nu wel meegenomen als het gaat om de totale kosten van EGS, want dat kun je mooi afschrijven, zo werkt dat met veel dingen in de zakenwereld. Oh we hebben verlies gedraait, tja dat komt omdat we even 100 miljoen hebben afgeschreven of vanwegen een aanschaf, maar uiteindelijk heeft dat niet veel te maken met de werkelijke operationele kosten.

En de documenten zeggen dus niets over dat ze uiteindelijk de tarieven weer laten stijgen.

[Hightree2k]

Dit houdt niet direct met de store vergelijking verband, maar dit is wel mijn motivatie om voor Steam te kiezen :
Valve heeft in VR enorm veel goed werk verricht, SteamVR als hardware abstractie platform voor alle VR hardware, Index voor techies/tweakers zoals ik.
Daarmee hebben ze mijn loyaliteit gewonnen, dan stem ik met mijn portomonee.

[TheDeeGee]

Als je met je portomonee wilt stemmen koop je op een store waar het meeste geld naar de developer gaat, en dat is zeker niet Steam.

Microsoft gaat in Augustus ook al naar 12%.

[Ge0force]

Ik denk dat weinig consumenten van store zullen veranderen omdat de developer daar meer verdient; zeker omdat dit niet gepaard lijkt te gaan met goedkopere prijzen.

De consument zal vooral kiezen voor de store die hen de beste features en prijzen aanbiedt.

[Hightree2k]

Ik denk ook niet dat ik de doorsnee consument ben

[Exitz]

Die drukken eerst allerlei concurrenten plat.
Dan moeten we ons geen zorgen maken steam is meer dan groot genoeg.
Het is voor ons natuurlijk wel gezond dat steam wat onder druk gezet word zeker voor wij de klanten.

[Umbrah]

Voor mij is een store ook echt niets meer dan een store. Community zit wel op mumble, of andere platformen, en het gaat mij er enkel alleen om of ik aan een game kan komen. Mijn prioriteit bij het "waar", als er keuze is, is altijd:

- Kan het zonder extra accounts aanmaken
- Kan het via de software bouwer zelf (van hun site downloaden)

En dán pas ga ik kijken naar de stores die, sorry dat ik het zeg, ook echt alleen stores zijn. Waar mijn voorkeur "DRM-vrij" is zodat ik de installer lekker buiten een platform op een NAS kan zetten zodat ik het niet opnieuw hoef te downloaden. Want ik weet heel erg goed dat niks zo vluchtig is als een winkel. Steam kwam na een agressieve push bij CS 1.6 (iedereen, echt, iedereen haatte het, mijn PC trok het toen ook eigenlijk niet) na een behoorlijke tijd op een install-base, en zelfs nu is het niet iets wat in m'n auto-start staat en heb ik diverse accounts met diverse games puur omdat ik af en toe wat vergeet (of gewoon de hele account weg doe). Digitale platformen kunnen héél snel van "bestaan" naar "niet bestaan" gaan, en zelfs 20 jaar is geen garantie voor eeuwig bestaan. Het zelf op schijf houden is de enige garantie.

En tsja, wat dat betreft is ook voor mij een store niks meer dan een "middel". Ik log er op in om een game te kopen, niet om een actieve user te zijn die aan impuls aankopen doet. Het boeit mij niet of dat Microsoft, Steam, Epic, of wat dan ook is, hoewel ik wel hoop dat de developer zo veel mogelijk zelf er aan verdient, en daarom ook bij voorkeur via de dev zelf koop (snap niet dat Iron Gate bijvoorbeeld persé naar Steam linkt ipv ook Valheim op hun eigen pagina verkopen).