WhatsApp lijkt functie te krijgen voor berichten die na 24 uur verdwijnen

Chatapp WhatsApp lijkt een functie te krijgen om berichten na 24 uur automatisch te laten verdwijnen. WhatsApp heeft al verdwijnende berichten, maar die gaan pas weg na zeven dagen. Facebook heeft de optie nog niet aangekondigd.

Bron: WABetaInfo

De functie om berichten na 24 uur te laten verdwijnen komt erbij, maar vervangt de optie om berichten na zeven dagen te laten verdwijnen niet, meldt WABetaInfo. De functie krijgt daarbij een derde optie om berichten in een chat na 24 uur te laten verdwijnen. Die zijn vervolgens onzichtbaar voor alle gebruikers in een chat. De functie werkt in privé-chats en in groepsgesprekken.

De functie, die in het Nederlands 'berichten met vervaldatum' heet, is te benaderen door in een chat bovenaan te klikken op de profielfoto of het icoon van een groepsgesprek en is er sinds november. Het is nog onbekend wanneer de optie om berichten na een dag te laten verdwijnen in WhatsApp zal zitten. De functie komt naar Android, iOS en de versies voor web en desktop, zo zegt WABetaInfo.

Reacties (90)

[PeacekeeperNL]

Ben benieuwd hoe vaak het nog in het nieuws blijft komen. Was vorig jaar ook al een de orde... maar nog altijd niet geïmplementeerd.
Maar in het kader van beter goed gestolen dan slecht bedacht, is het wel een welkome functie. Maar zoals ook al die andere Tweakers gezegd, Telegram en menig andere chat dienst biedt al eenzelfde functie.

[Eonfge]

De volgende keer komt het waarschijnlijk in het nieuws omdat een lokale burgemeester zijn geschiedenis wist om zo de WOB te ondermijnen

Gelukkig weten ze op een hoger bestuurlijk niveau wel beter... daar maken ze helemaal geen notulen

Ow... blijkt dat WOP iets heel anders is dan WOB. Dat laatste dus.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 20:09]

[IThom]

Kleine correctie: het is de WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur)

[iAR]

Inderdaad, nieuws over features in Whatsapp komen en komen maar in de praktijk lijkt het er nooit van te komen. Daarnaast begrijp ik de feature niet helemaal. iMessage van Apple heeft bijvoorbeeld een instelling die berichten ouder dan 30 of 365 dagen wist. Dat vind ik praktisch, want ruimt automatisch op terwijl je wel een soort van history hebt.
Ik kan alleen maar denken dat dit een soort SnapChat achtig iets is. En dan: want elkaars features kopiëren is belangrijker dan écht nuttige dingen toevoegen (zoals meerdere clients zonder server systeem, fatsoenlijke resolutie video en foto's).

[Carlos0_0]

Ja ik vind MEssage verwijder functie van apple ook wel fijn, aangezien je smsjes etc niet meer uit je Icloud backup kunt halen.
Normaal met nieuw toestel had ik geen berichten daar mee in, maar ze worden geworden auto terug gezet dus deze optie maar gaan gebruiken.

[laptopleon]

Er zijn goede redenen om geen al te hoge resolutie – dus al grote – foto’s en video’s te versturen. Hele volksstammen lopen hierdoor nu al tegen de grenzen van het geheugen van hun apparaat aan. Bij hoge resolutie wordt die data minimaal 10x zo groot. Het versturen/ontvangen via mobiel internet gaat ook een stuk trager.

[iAR]

Dat zal allemaal best, maar de keuze is er niet eens. Waardoor al die volksstammen foto's doorsturen via Whatsapp want dat is toch goed genoeg. Niet dus.

[laptopleon]

Ik ben het met je eens dat het mooier zou zijn als het optioneel was, al was het maar dat je het per los plaatje kon aanzetten.

Anderzijds heeft het ongedachte voordelen. Plaatjes die een klant van me doorstuurt zijn gelijk op een mooi formaat voor op een website. Anders zou ik dat moeten doen of er iets op moeten verzinnen om het te automatiseren via een plugin of zo. Elk nadeel heb ze voordeel

[iAR]

Nou, dat zou fantastisch zijn. Zeker als je na een leuke dag/avond foto’s van mensen wilt verzamelen (die geen iPhone hebben).
Ik kan me voorstellen dat het voordeel van t nadeel is, maar een shortcut of snelle actie (in Apple jargon) wijzigt die boel natuurlijk ook snel.

[Anoniem: 501293]

Weet jij misschien hoe ik mijn whatsapp back-up kan maken? Ik ben technisch aangelegd maar om de 1 of andere reden is het back-uppen van mijn whatsapp niet helemaal duidelijk.

situatie
De whatsapp berichten op me iPhone wil ik bewaren, dit kan op me iMac, Macbook of eventueel iCloud want ik wil overstappen naar Signal en Telegram en whatsapp er helemaal uit hebben. Er staan alleen zoveel gesprekken in die ik wel wil bewaren. Hoe kan ik dit nou het beste doen? Dat ik er ooit een keer op terug kan komen mocht het nodig zijn?

1 - Via een iCloud back-up (reserve kopie)?
2 - Een back-up maken via me iMac of Macbook?

[iAR]

Met het risico volledig off topic gemod te worden, het is simpel: ga in elke (!) chat en kies voor exporteer chat. Omslachtig, maar als je whatsapp weg doet heb je weinig aan de backup feature van WA zelf of van Apple. Als je er ooit op terug wilt komen, dan zou ik een WA backup maken. Ik weet alleen niet of die bewaard wordt als je de app en/of je account verwijderd. Anders toch even op het forum vragen.

[Anoniem: 501293]

Met het risico volledig off topic gemod te worden

We mogen toch wel over whatsapp praten als whatsapp het onderwerp is?

het is simpel: ga in elke (!) chat en kies voor exporteer chat. Omslachtig, maar als je whatsapp weg doet heb je weinig aan de backup feature van WA zelf of van Apple. Als je er ooit op terug wilt komen, dan zou ik een WA backup maken. Ik weet alleen niet of die bewaard wordt als je de app en/of je account verwijderd. Anders toch even op het forum vragen.

Neee, oh my god. Ik zie het nu. Dat is niet te doen Dan neem ik maar afscheid van de meeste appjes en dan bewaar ik degene waar ik zin in heb om het te exporteren. Facebook doet het wel net zo, dat je denkt: ach laat maar, ik gebruik het wel

[GekkePrutser]

Er zijn wel third-party betaalde apps voor om whatsapp berichten uit backups te lezen. Zowel van iOS (moet je een iTunes backup gebruiken bijvoorbeeld) of van Android. Maar ik weet niet welke goed zijn.. Dat zal wat zoekwerk vereisen Zie google.

[Anoniem: 501293]

Thanks voor het advies
Ik moet het denk ik maar simuleren. Ik kom er via Google ook niet uit en ik kan er ook niet duidelijk uit opmaken hoe de iTunes backup in elkaar zit

[DaVoezzz]

Die functie in dat artikel waar je naar verwijst, is wel degelijk geïmplementeerd. Berichten met vervaldatum kunnen nu gebruikt worden, alleen nog niet met een verval na 24u.

[Reactie gewijzigd door DaVoezzz op 24 juli 2024 20:09]

[GekkePrutser]

Inderdaad, we wachten ook nog steeds op de mogelijkheid om de web client te gebruiken (en meerdere) terwijl de telefoon offline is. Hier zijn ook al jaren nieuwsberichten over dat het gaat komen.

[The Zep Man]

Een handige manier om WhatsApp in het nieuws te houden: voeg triviale functionaliteit stukje bij beetje toe, in plaats van logische opties vanaf het begin aan te bieden (zoals wat Signal doet).

[Wachten...]

Ondanks ik enkel Signal gebruik, vind ik het jammer dat zij niet door hebben gepakt met updates e.d. de afgelopen maanden hadden zij echt een verschil kunnen maken.

Er worden op reddit en andere fora zoveel handige en nuttige dingen dingen geadviseerd aan Signal, maar tot op heden zie je dat niet terug komen. Er komt dan wel ineens een bericht voorbij over dat ze een eigen crypto willen starten of later het bericht dat je chats draadloos over kunt zetten naar een andere telefoon. Op zich onwijs handig natuurlijk, maar het is nou niet een functie die Henk en Pietje snel zullen ontdekken. Zij willen graag een goed uitziende en goed werkende app waardoor zij andere Signal kunnen adviseren.

[GertMenkel]

Dat overzetten van chats is nog wel handig, al zou het nog handiger zijn als ze ook de device transfer van Android zouden ondersteunen (die werkt lokaal en kopieert data tussen apps). Ik ergerde me in elk geval aan het ontbreken van de feature.

Met WhatsApp heb je trouwens hetzelfde verhaal, niemand snapt dat je de data kan overzetten met een paar knoppen en veel mensen starten met een lege chatgeschiedenis of met missende afbeeldingen zonder te snappen waarom. Gemak en digitale veiligheid zijn nu eenmaal helaas tegenovergestelden in veel gevallen.

[Carlos0_0]

Whatsapp vraagt mij om de zoveel tijd toch echt of ik wil backuppen, en iedere keer druk in nee wil ik niet maar blijft terug komen.
Ik weet niet of ze bij IOS opdringeriger zijn dan bij android, maar goed ik hoef geen whatsapp backup en begin juist graag leeg en schoon .

[GekkePrutser]

Ja en als je een PIN invoert voor extra beveiliging (zodat je account niet overgenomen kan worden), dan blijft hier elke dag weer om zeuren "zodat je hem niet vergeet".

Natuurlijk vergeet ik die code niet Hij staat immers in mijn paswoord manager. Maar Facebook denkt het weer beter te weten en dus moet ik hem elke keer opzoeken of in iets makkelijk te herinneren veranderen (wat ik liever niet doe aangezien hergebruik van paswoorden en pincodes een slecht idee is).

[Carlos0_0]

Ik hoef hem volgens mij niet elke dag in te voeren.

[GekkePrutser]

Hmm vreemd, ik zeker wel.

Ik heb alleen WhatsApp in een work profile zitten (door middel van de Insular app) zodat hij niet zomaar al mijn contactpersonen en foto's enzo kan zien. Die zet ik gemiddeld 1x per dag uit omdat hij anders te traag wordt, en daarna krijg ik meestal die melding. Dus misschien komt het elke keer als je de app gerestart hebt.

[Carlos0_0]

Insular app werk profiel ?

[GekkePrutser]

Ja klopt, Insular van F-Droid (is hetzelfde als de Island app op de play store)

[Carlos0_0]

Zie niet echt idee er van waarom zou moeten gebruiken, heb 2 keer whatsapp op mobiel gewone en whatsapp voor bedrijven voor zakelijke sim en klaar ?

[GekkePrutser]

Het idee van de work profile is niet zozeer voor whatsapp bedoeld. Insular gebruikt het eigenlijk een beetje 'verkeerd'

Het idee is een separatie van werk en prive apps. Voor prive gebruik je de gewone apps. De werk apps komen in de work profile, wat een geisoleerd geheel is van de rest van de telefoon. Hierdoor kan de werk beheerder (is toevallig ook mijn werk, ik heb 60.000 telefoons in het systeem) zorgen dat de bedrijfs info beveiligd is terwijl je het privégebruik van de telefoon niet teveel in de weg zit met allerlei regeltjes en beperkingen. Het leuke van de work profile is ook dat je het aan/uit kan zetten, dus met 1 knop heb je de hele werk kant uitgeschakeld in het weekend of op vakantie. Voor de beheerder is het goed omdat je bedrijfsdata niet uit de work profile kan kopieren, en je kan alleen apps installeren die zijn toegestaan. Ook kunnen de work profile apps weer niet je prive data inzien. Zo kan je beheerder niet zien of je Tinder op je telefoon hebt bijvoorbeeld. Eigenlijk heb je een soort "VM" op je telefoon (technisch is het anders, het draait als een aparte Linux gebruiker)

Insular doet zich voor als MDM beheer app, en maakt op die manier een work profile aan. Hiermee kan je profiteren van die afscherming. Ik wil bijvoorbeeld niet dat Facebook op die manier al mijn prive contacten kan inzien, ook die geen Whatsapp hebben. Ze gebruiken dit om je hele sociale netwerk in kaart te brengen. Dus binnen de work profile heb ik een beperkte selectie van contactpersonen waar ik regelmatig mee whatsapp.

[maevian]

Heb me altijd het nut van het overdragen van chats afgevraagd, IM is toch bedoeld voor berichten van een tijdelijke aard

[GertMenkel]

Zo zie ik het zelf eigenlijk niet, ik zie chats als een soort snelle, informele emails. Heeft niet direct antwoord nodig, dus is asynchroner dan bellen, maar ze bevatten wel genoeg nuttige communicatie. Daarnaast is WhatsApp veiliger voor documenten etc. dan gewoon de boel via e-mail sturen, dus daar zit ook nog een voordeel aan.

Het ligt een beetje aan hoe je gewend bent chats te gebruiken en wat je verwachtingen zijn, denk ik. Voor sommigen is het een vervanger van email, voor anderen is het een populaire vorm van IRC.

[maevian]

Het ding is dat als iemand mij iets via signal stuurt dat ik later nog nodig denk te hebben, plaats ik het in mijn notes applicatie ofzo, zodat ik nadien ook niet eerst 200 berichten naar boven moet scrollen om de juiste info te vinden.

Maar zoals je zegt, iedereen heeft natuurlijk wel zijn eigen methodes van werken.

[WhatsappHack]

Er is een zoekfunctie hè

[Cerberus_tm]

Ik heb na jaren weer Signal op mijn computer gezet, maar nog steeds lijkt het synchroniseren met telefoon niet goed te werken. Er lijkt veel tijd tussen te zitten, of dingen lijken überhaupt niet door te komen. Telegram daarentegen werkt al 7+ jaar vlekkeloos op mijn computer. Whatsapp is natuurlijk een drama.

[GertMenkel]

Het verschil tussen Signal en Telegram is natuurlijk dat Signal niet mee kan lezen met je berichten, en Telegram dat wel kan voor de berichten die gesynchroniseerd worden. Encrypted private chats zijn daadwerkelijk veilig, maar die kun je dan ook niet zomaar tussen devices gebruiken.

De end to end beveiliging van zowel WhatsApp als Signal maakt het lastig om Telegram met haar concurrentie te vergelijken.

Het vervelende van Signal is verder dat alternatieve clients absoluut VERBOTEN zijn, de makers zeggen letterlijk dat als je een betere client kunt maken, je maar je eigen netwerk op moet zetten. Erg vervelend gedrag, vind ik zelf. Daar komt nu de integratie met zo'n cryptoscam bijop, wat me toch nog even dubbel doet nadenken of ik wel zelf naar Signal over zou willen.

Ik ben zelf momenteel erg enthousiast over Matrix, een soort XMPP maar dan met clients die wel de meeste features ondersteunen, en dan vooral vanwege de bridges. Ik heb momenteel WhatsApp en Telegram in mijn Matrix-account gekoppeld staan, waardoor ik drie chatservices vanuit één app kan benaderen. Het mooiste is dat je er je eigen domein en server mee kunt hosten en je dus volledig baas over eigen data kunt zijn en tóch met andere mensen van de "officiële" server kunt praten. Dat allemaal, met een sausje end-to-end encryptie en multi-device support zonder veiligheidsproblemen of die irritante synchronisatie die Signal doet, echt heerlijk.

[SunnieNL]

Zo gauw jij koppelt met andere diensten ben je geen baas meer over je eigen data. Zo gauw jij data stuurt naar een gebruiker op whatsapp, staat jou data bij een 3de partij en ben je de controle er over kwijt.

[GertMenkel]

Dat is nogal wiedes, maar ik ga nooit iemand anders overkrijgen dus ik gebruik het om met normale mensen te kunnen chatten. Desondanks heb ik gewoon toegang tot mijn berichten zelfs als WhatsApp besluit ze te verwijderen of als Facebook besluit mijn account te beëindigen.

Bij de paar contacten die ik op het Matrix-platform zelf stuur, heb ik die controle wel. Dat vind ik eerlijk gezegd al genoeg.

[GekkePrutser]

Hier ook een Matrix gebruiker. Dit klopt natuurlijk, maar het probleem is dat je die andere gebruikers niet op een betere manier kan bereiken. Dus aan die 3e partij ontkom je gewoon niet.

[The Zep Man]

Ik ben zelf momenteel erg enthousiast over Matrix, een soort XMPP maar dan met clients die wel de meeste features ondersteunen, en dan vooral vanwege de bridges. Ik heb momenteel WhatsApp en Telegram in mijn Matrix-account gekoppeld staan, waardoor ik drie chatservices vanuit één app kan benaderen. Het mooiste is dat je er je eigen domein en server mee kunt hosten en je dus volledig baas over eigen data kunt zijn en tóch met andere mensen van de "officiële" server kunt praten. Dat allemaal, met een sausje end-to-end encryptie en multi-device support zonder veiligheidsproblemen of die irritante synchronisatie die Signal doet, echt heerlijk.

Behalve dat buiten technisch onderlegde mensen niemand Matrix gebruikt. Bridgen is een kreupele en beperkte oplossing met het nadeel dat @SunnieNL noemt, en dat ook af en toe kapot gaat. Ook mis je voor veel netwerken de randzaken die het comfortabel maken (Signal: voice/video chat).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 20:09]

[GekkePrutser]

Klopt maar er wordt wel gewerkt aan oplossingen om het bridgen makkelijker te maken door het als dienst aan te bieden. Zie https://www.beeper.com/ . Hierbij houden zij het beheer daarover en zorgen ze dat het goed werkt. Wel gaat het geld kosten (10 euro per maand).

Is van Eric Migikovsky (de oprichter van Pebble en TU Delft alumnus) en Tulir, de dev van een groot aantal matrix bridges. De bridges zijn overigens niet de 'end-game' oplossing. Maar bedoeld om steeds meer mensen aan Matrix te laten wennen.

Maar ik vind Matrix ook een geweldige oplossing. Ik heb ook een hekel aan Signal omdat het ook weer een gesloten tuintje is (en third party clients verboden zijn), dus ik raad het niemand aan.

Ik vind ook de kritiek op Matrix niet helemaal terecht. Ja je moet een account aanmaken, je kan er niet zomaar met je telefoonnummer in. Dat is echt niet zo'n grote drempel. Mensen slagen er toch ook in om facebook, amazon, bol.com enz. accounts aan te maken.

En de koppeling met het telefoonnummer geeft ook een behoorlijk zwakke plek. Gisteren nog een vriendin van me, kreeg een Whatsapp bericht van haar "Hoi ik heb per ongeluk een SMS naar jou laten sturen met een code, kan je me die heel snel doorsturen? Is dringend!!". Bleek dat iemand mijn telefoon probeerde te registreren met whatsapp. Uiteraard niet in de haak.

Heb haar vriend toen gewhatsapped, bleek dat haar telefoon overgenomen was op dezelfde manier. Zij was er blijkbaar wel ingetuind, ook door een bekende contactpersoon. Het overnemen van een account wordt gewoon te makkelijk gemaakt en het 2FA gebruik ontmoedigd omdat je die stomme pincode steeds maar moet blijven invoeren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 20:09]

[Pieeeeeee]

Dat doen ze toch allemaal, beetje bij beetje toevoegen? Logisch ook. Het ligt aan de media die ervoor kiezen om voor Whatsapp een nieuwsbericht te maken, en voor anderen niet. Telegram kan dit al sinds 2013 in secret chats, en sinds kort ook in gewone chats. Niets van gezien op Tweakers.

https://telegram.org/blog/autodelete-inv2
https://www.windowscentra...ts-auto-deleting-messages

[iew]

Ik ben al over op Signal, ben wel klaar met al die meuk van meneertje Suikerberg...

[djoelzz]

Dit is een instelling die van invloed is op de gehele chat. Het zou fijn zijn als je dit ook voor een enkel bericht in kan stellen. Met name voor foto’s, scheelt aanzienlijk in ruimte als deze na 24 uur of 7 dagen weer worden verwijderd.

[pietje63]

Dat zou dan eerder een optie aan de ontvangerskant dan aan de verzendkant moeten zijn

[djoelzz]

Bij voorkeur aan beide kanten. Zet er een tekentje bij dat aangeeft dat een bericht gaat verdwijnen. Dan is het aan de ontvanger om het bericht of de foto wel of niet op te slaan.

[P_Tingen]

Zou mij ook wel wat lijken. Zeker in groepschats waar veel onzin voorbij komt is het handig om automatisch de zooi op te laten schonen na - zeg - 7 dagen of zo.

[jongetje]

Dan is de vraag wat dan onzin is en wat niet? Je moet dan wel aangeven dat je onzin in de groep gaat zetten...

[redslow]

Je kan al via opties ervoor zorgen dat de foto’s niet direct op je telefoon opgeslagen worden. Na verloop van tijd verdwijnen de foto’s. Dit is al jaren zo en heb ik ook aanstaan. Scheelt een hoop onzin foto’s haha

[laptopleon]

Inderdaad, maar foto’s van sommigen wil je juist wel bewaren, dus het zou beter zijn als je dit per contact kan instellen.

[gekkeh3nk]

Dat kan ook. Per chat kan je aangeven waar je foto’s wilt opslaan. Op een iPhone kan je ook een foto lang aanklikken om hem op te slaan in je foto rol.

[T-men]

Met name voor foto’s, scheelt aanzienlijk in ruimte

Ik heb een Raspberry Pi (lag toch ergens te slingeren) ingericht met nextcloud er op. Dan worden alle foto's veilig extern opgeslagen en kan ik ze naar hartenlust verwijderen op mijn telefoon.

Niet alleen foto's by the way... ook andere nuttige bestanden zoals opgenomen gesprekken e.d. zijn zo eenvoudig te bewaren.

[Yzord]

Maar de data zal altijd bij Facebook blijven ook al is het verwijderd uit het gesprek. Het lijken ‘mooie’ functies maar in 24 uur tijd is het al menig malen verdeelt over de servers van WA en nergens heb je de garantie dat die data ook verdwijnt ervan na 24 uur.

Dus wat is de reden waarom men deze functie zou inschakelen? Om geheime data te delen lijkt me niet verstandig over WA, want nogmaals, zo geheim is het niet meer als het door WA al wijdverspreid is opgeslagen. Om normale data te delen lijkt me zo’n functie weer zwaar overdreven of overbodig.

In ieder geval is WA spekkoper met de hoeveelheid geheime data.

[MiesvanderLippe]

Ik denk eigenlijk dat het veel te duur is om al die data op te slaan. Daarbij is het gewoon bewezen dat de inhoud degelijk versleuteld is dus hebben ze er weinig aan. Natuurlijk hebben ze wel een hoop meta data en dat is natuurlijk ook interessant maar goed.

Je andere punt is ook gewoon gemakkelijk te verklaren. Als ik geen zin heb in het opslaan van jaren meuk uit een groepchat die over de actualiteit gaat (vriendengroep die uit gaat o.i.d.) kan het fijn zijn de functie aan te zetten. Daarbij heb ik zat dingen die geen staatsgeheim zijn maar ik ook niet voor de eeuwigheid op mijn telefoon of die van mijn gesprekspartner hoef.

[jongetje]

Ik vraag me weleens af hoe dat werkt en wat er gelezen wordt. Als ik met een collega in een groepschat heb over in hoogte verstelbare bureaus en ik zie vervolgens in hoogte verstelbare bureaus op facebook voorbij komen...

[MiesvanderLippe]

Sommige dingen lijken mysterieus maar het kan goed zijn dat jij of je collega het daarna opgezocht heeft. Je krijgt natuurlijk als kantoor mens ook kantoor reclames maar normaal vallen die je niet op. Of het kan zijn dat je getarget bent voor een bureau, het in de eerste instantie onbewust heb opgenomen en daarna bent gaan zien.

[Citroentjuh]

WA is end to end encrypted dus ook al is het nu van Facebook, ze kunnen niet bij de inhoud van de data.
Uiteraard is wel de meta data voor hen bruikbaar en interessant. Maar het is onzin dat ze toegang tot je verstuurde foto’s zouden hebben.

[Anoniem: 767041]

Dat had telegram al, ff snel alle telegram functies copieeren

[HansvDr]

Behalve het aantal actieve gebruikers. Maak daar maar geen kopie van

[Bozebeer38]

Dat had Snapchat al, snel alle functies kopiëren.

[Dennisdn]

Die vorige functie vond ik niet heel veel toevoegen. Ik zet hem op na 7 dagen vervallen en de gesprekspartner zet hem direct weer uit…

[Daoka]

Ik vind persoonlijk ook niet dat iemand anders zoiets zou moeten beslissen over de data op mijn telefoon. Als het gaat om geruimd te houden laat het dan lokaal werken.

[maevian]

Als ik jou een bericht stuur dat security gevoelig is, vind ik dat ik dan toch zelf controle moet hebben met hoelang dat ik dat bericht wil delen?
Klein voorbeeld, gisteren het wifi wachtwoord nog eens via signal verzonden naar mijn huisgenoot, dan zet ik er liever een timer op van een dag, anders weet ik dat hij dat voor eeuwig tussen zijn berichten laat staan.

[Daoka]

Er zullen situaties zijn waar het misschien handig is. Maar je kan ook vragen of die persoon het wil wissen. Uiteindelijk weet je niet waarom iemand iets wil. Want bijvoorbeeld in mijn situatie was het een keer dat iemand de wachtwoord van de computer geappt had zodat ik een printer kon installeren. Downloaden ging niet heel snel en de computer moest opnieuw opgestart worden om de drivers te activeren. Wou ik weer inloggen om te testen of het goed was had die de bericht al gewist. Uiteindelijk weet je dus niet hoelang iemand iets nodig heb. En of die persoon er een kopie van gemaakt heeft. En je kan je afvragen hoe erg is het als het opgeslagen is in de geval van jouw wifi denk ik wel dat het meevalt. Zoals je zelf zegt is het al snel verstopt toen de andere berichten. Ook moet je dichtbij genoeg zijn om dit te kunnen gebruiken. Dus tenzij jij dezelfde wachtwoord heb ingesteld op andere dingen is de veiligheid maar een klein ding. In mijn voorbeeld stonden er veel bedrijfsgegevens op van verschillende bedrijven. Dus op zich snap ik dat wel. Maar aan de andere kant vertrouwde die me dus wel goed genoeg om de taak te verrichten zonder zijn toezicht. Anders had die het me maar moeten vragen als hij er ook was. Had die niets hoeven te geven. Dus een vraag erbij of ik het zou willen wissen dan had ik na het opnieuw opstarten nog kunnen testen.

[maevian]

Of die persoon het wel wil wissen is niet mijn probleem, ik wil niet dat er random wachtwoorden blijven slingeren in berichten apps.
Als hij een kopie nodig heeft, dat hij het wachtwoord dan kopieert in een password manager.

[WhatsappHack]

Case in point: huisgenoot maakt er een screenshot van of schrijft het over naar notities/post-it. Eenmaal verzonden kan je er nooit vanuitgaan dat een self-destruct functie voldoende is.

[maevian]

Ik zeg niet dat een self destruct beschermd tegen alles, ik weet in dit geval hoe ik mijn huisgenoot ken, dat hij dit niet zal screenshottten, zoals bij alle tools die helpen in security is het slechts een middel geen ultieme oplossing.

[laptopleon]

Interessant, dus het is een optie die alle partijen kunnen beheren. Geldt het dan ook voor beider bijdragen?

Ik had het logischer gevonden als het alleen voor je eigen tekst / beeld zou gelden.

[darknessblade]

Dit zal een optie worden die vooral door oplichters gebruikt gaat worden.
Want wie denkt er aan om een screenshot te maken van de chat, tijdens het contact met een verkoper/koper?

Als de chat dan verdwijnt, heb je geen bewijs meer, omdat de post immers verwijderd zijn.

[CH4OS]

In een privé gesprek kunnen beiden het aan- of uitzetten. In een groep alleen beheerders van die groep.

[grasmanek94]

Hm, krijg ik wel info te zien dat het is aangepast, aan- of uitgezet? Ik ben zo iemand die leest dit, en vergeet weer dat het bestaat, tot het mij ooit bijt.

[CH4OS]

Ja, krijg je altijd te zien.

[kaaijer]

En wat is het voordeel van verdwijnende berichten? Dit lijkt verslaving in de hand te werken en vind ik eigenlijk bezwaarlijk: 'snel' binnen 24 uur je berichten checken anders zijn ze verdwenen... het komt regelmatig voor dat ik een dagje geen WhatsApp open. Weg berichten?

[computerjunky]

Tja dat word weer screenschotten tot je erbij neer valt dan. Helaas is dat nodig bij de mensheid van tegenwoordig die liegen en bedriegen waar je bij staat.
Zou er niet blij van worden als whatsapp of wat voor service dan ook dit soort gedrag faciliteert. Maarja tech bedrijven doen al lang niet meer wat goed is voor de consument dus het verbaasd me dan ook niets.

Heb ondertussen een screenshot en voice record map van hier tot ginter en weer terug just in case. 99% kan natuurlijk weg en is nooit gebruikt maarja ik heb geen zin in alles uitzoeken.

[Nollekeuh]

Dan draai je een beetje door en zou ik adviseren Whatsapp niet meer te gebruiken. Zakelijk zeker niet.

Sowieso snap ik niet dat Whatsapp nog zoveel gebruikt wordt. Juist vanwege dit soort redenen en het stukje privacy, alsmede doelgerichtheid van de vorm van communiceren sta ik er echt van te kijken hoe ver dit zakelijk en privé reikt. De interpretatie problematiek is gigantisch op een platform als Whatsapp en het komt dus niet verder dan plaatjes grapjes of tijdstippen van afspreken.

Sms is overigens ook doorontwikkeld als Alliance van de telefonie fabrikanten. Voordeel is dat dat al bovenstaande niet als nadeel heeft.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 24 juli 2024 20:09]

[GertMenkel]

Ik ben zeer benieuwd wat dit voor impact gaat hebben op onze lieve overheid. Ambtenaren wordt al verteld hun WhatsApp te legen zodat de wet openbaar bestuur niet kan worden uitgevoerd, en nu zit de functie er automatisch in. Ik hoop maar dat de corrupte digibeten van de overheid de knopjes niet kunnen vinden om dit aan te zetten.

[Twanekel]

Dan hadden ze bij de overheid al wel telegram gebruikt, die heeft dit al lang.