Functie om berichten automatisch te laten verdwijnen komt deze maand in WhatsApp

De functie om berichten automatisch te laten verdwijnen, komt vanaf deze maand in WhatsApp. Dat heeft de berichtendienst aangekondigd. Het gaat om een update aan de kant van de server en niet om een update van de app, waardoor niet iedereen de functie tegelijk krijgt.

Nadat WhatsApp eerder deze week een faq-pagina online zette, was het al duidelijk dat deze mogelijkheid zou komen en vanaf nu kunnen gebruikers de functie in hun app aantreffen, zegt WhatsApp. Volgens het Facebook-dochterbedrijf moeten chats daardoor meer aanvoelen als communicatie in de echte wereld, waar hetgeen je zegt immers ook standaard verdwijnt.

Gebruikers kunnen de functie per chat aan- of uitzetten; het automatisch laten verwijderen staat standaard uit. In groepschats kunnen alleen admins verdwijnende berichten aan of uit zetten. Het is niet mogelijk daar zelf een tijdslimiet voor in te stellen zoals bij veel andere chat-apps wel kan. De berichten verdwijnen automatisch na zeven dagen. Als een ontvanger de app zeven dagen niet opent, is het alsnog mogelijk het bericht in een notificatie te zien.

De functie is beschikbaar door in een chat op de naam van het contact te klikken, waarna verdwijnende berichten als optie verschijnt in de lijst die daar al staat. Het gaat om een update aan de serverkant en hangt dus niet vast aan de update van de app die deze week is verschenen.

Reacties (56)

Je ziet dan dus ook niet het ballonetje met "gebruiker heeft bericht verwijderd"?

Waarschijnlijk wel: https://wabetainfo.com/wh...83-and-2-20-84-whats-new/

Waarschijnlijk dat je het wel niet ziet of??

Er staat alleen dat er een klokje bij komt te staan.

When the user enables the feature, a clock icon will appear in the bubble:

Misschien dat ze eindelijk berichten zo verwijderen, dat het balkje ook daadwerkelijk uit de chat verdwijnt, net als in Telegram.

[Reactie gewijzigd door LocoDenishr92 op 5 november 2020 14:50]

Waarschijnlijk dat je het wel niet ziet of??

Dat je het wél ziet. Zie artikel.

Ik snap het nut hier niet van. Het lijkt me dat WhatsApp juist handig is om het e.e.a. terug te zoeken en zwart op wit te houden, dan het te laten verdwijnen? De verwijder optie is dan wat logischer, gezien sommige berichten per ongeluk verkeerd worden bezorgd of ongepast zijn.

Ik snap het nut hier niet van. Het lijkt me dat WhatsApp juist handig is om het e.e.a. terug te zoeken en zwart op wit te houden, dan het te laten verdwijnen?

Soms is het nuttig, als je bijvoorbeeld (tijdelijke) wachtwoorden moet versturen. WhatsApp heeft end-to-end encryptie, dus dat is al beter dan een standaard mailtje.

Het beschermt niet tegen een ontvanger ontvanger die een screenshot maakt of het wachtwoord op een andere manier lekt. Het gaat er enkel om dat het wachtwoord niet meer in WhatsApp zelf staat.

En uiteraard beschermt dit niet tegen een Facebook die een kwaadaardige update naar een specifiek toestel stuurt, maar dat doet eigenlijk niets in het mobiele landschap.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 november 2020 13:28]

Precies, op dat gebied is de verwijder optie wat mij betreft voldoende. Tuurlijk is de melding dat het verwijderd is niet mooi, maar als dat met de verdwijn functie dat anders is, prima. Toch blijft het een dubbel op ding, vind ik.

Verwijderen is een actieve actie. Een timer laten verlopen is een passieve actie. Dat laatste geniet de voorkeur, want je hoeft er niet achteraf op terug te komen.

Je moet het wel actief instellen, maar daarna heb je er geen omkijken meer naar.

Wachtwoorden dien je natuurlijk niet te delen met anderen en zou je als je dat toch doet vervolgens moeten veranderen.

Wachtwoorden dien je natuurlijk niet te delen met anderen en zou je als je dat toch doet vervolgens moeten veranderen.

Je hebt nog nooit iets veilig verstuurd (met een wachtwoord via een apart kanaal) of voor iemand een wachtwoord reset uit (laten) voeren. In situaties waarin de gebruiker dat niet zelf kan heeft end-to-end encryptie toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 november 2020 13:57]

Beiden vereisen wel een actie, om het uberhaupt te laten verdwijnen/verwijderen. Wat is de toegevoegde waarde in dat geval?

Uit de screenshot haal ik dat je het alleen kan aanzetten voor de hele chat, en niet een enkel bericht. Het lijkt zoals hieronder al aangekaard wordt, wat flexibiliteit te missen.

screenshot gaat nog heel groot worden, met al die app waar in het mogelijk is om een bericht te verwijderen.

Soms is het nuttig, als je bijvoorbeeld (tijdelijke) wachtwoorden moet versturen.

Daar is deze functie juist niet echt geschikt, je hele chat is dan tijdelijk, ook als je de rest wel wilt bewaren.

Als het net als Signal werkt wel, dan zet je timer aan, bericht versturen, timer uit. Enkel dat ene bericht dat je dan verstuurd verwijdert zichzelf en de rest niet.

Het lijkt me veiliger dat een wachtwoord nog in Whatsapp staat dan dat je het verder gaat verspreiden in screenshots... daarnaast komt het wachtwoord ook in een notificatie te staan. Dus als die niet worden afgeschermd met FaceID of iets dergelijks is er niets veiligs aan.

[...]
Soms is het nuttig, als je bijvoorbeeld (tijdelijke) wachtwoorden moet versturen. WhatsApp heeft end-to-end encryptie, dus dat is al beter dan een standaard mailtje.

Niet helemaal juist he. WhatsApp claimt end-to-end encryptie te hebben is correcter. En dat is iets heel anders. Alles loopt nog steeds via een centrale server en niemand (behalve een handje vol mensen bij Whatsapp zelf) weet wat op die server precies gebeurd.

Als je Snowden's verhalen kent is het (naar mijn mening) zeer voor de hand liggend dat die encryptie ook tijdelijk even uitgezet kan worden als de geheime diensten om welke reden dan ook interesse in je hebben.

[...]
Soms is het nuttig, als je bijvoorbeeld (tijdelijke) wachtwoorden moet versturen. WhatsApp heeft end-to-end encryptie, dus dat is al beter dan een standaard mailtje.

Ik vertrouw in dat geval niet op de tijdelijkheid van het medium waarover ik een wachtwoord verstuur, ik vertrouw liever op de tijdelijkheid van het wachtwoord.

Ik heb groeps apps waarin 100k+ berichten zitten (of zaten want gooi ze af en toe leeg) en dan is dit een mooie functie om het automatisch op te laten ruimen.

Voor Pokemon Go in onze vriendengroep maken wij gebruik van een groepschat voor het aanmelden van Raids. De berichten zijn eigenlijk nooit langer dan een dag relevant. Een optie om de berichten automatisch op te schonen is zeer welkom, helemaal voor de personen die niet elke dag/week meedoen met de raids.

ja net als privacy

Is het te achterdochtig als ik zo'n functie als ideaal voor geheime diensten beschouw? Je kunt hierdoor veel makkelijker onderscheid maken tussen 'gewone berichten' en 'gevoelige berichten' toch? Of is de beveiliging van WhatsApp zo goed dat die 'gemarkeerde' berichten niet onderschept kunnen worden?

Ik denk dat het veel verder gaat dan dat en dat je niet achterdochtig genoeg bent.

Ik denk dat berichten al sinds jaar en dag gelezen kunnen worden door geheime diensten (ook de "encrypted" berichten) als je maar interessant genoeg bent. Na Snowden kun je er rustig vanuit gaan dat alle Amerikaanse software en hardware vol zit met backdoors (inclusief Whatsapp server en alle firmware van routers en firewalls die tussen het internet en die server staan). En dan is er nog de manier van via lekke bloatware en spyware die de fabrikant van je telefoon "voor je" installeert binnen te komen (vooral Samsung staat hier bekend om).

Het zou mij echt heel erg verbazen als het "verwijderen" van berichten op Whatsapp ook echt verwijderd worden aan de server kant. Ik geloof daar persoonlijk helemaal niets van.

En ja, daarna kun je via machine learning o.a. de "verdachte" berichten en personen eruit halen. Maar dat is iets dat Echelon/NSA/etc al decennia lang doen. Dat gebeurd los van bovenstaande sowieso.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 november 2020 14:54]

Het wel of niet verwijderen van berichten heeft hoe dan ook geen invloed op wat de server wel of niet bewaard, daar WhatsApp geen clouddienst is. De server bewaart berichten default niet.

Wat ze wel doen is taps plaatsen als dat moet, dat is immers de wet; Nederland eist dat ook (niet enkel de VS). Het is alleen vervolgens WhatsApp’s taak niet om die berichten te ontsleutelen, dat moeten de diensten lekker zelf uitvogelen en veel succes daarmee; Signal Protocol is uitzonderlijk sterk. In de praktijk is het daarmee tig keer sneller om gewoon de telefoon in beslag te nemen en/of cloudbackups van telefoons op te eisen bij Apple of Google, daar bijna iedereen daar gebruik van maakt, en is het totaal niet interessant om encrypted berichten te tappen; kost veel teveel moeite en tijd. Voor de high-profile targets klopt men eerder aan bij gespecialiseerde bedrijven om het hele toestel te rippen, ook daar is enkel WhatsApp niet lucratief als daar überhaupt al gebruik van gemaakt wordt.

Ik denk dat het over het algemeen meevalt omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Dit gaat echter over berichtinhoud, als we het hebben over metadata: dan verandert de zaak compleet.

Voor de huis-, tuin- en keukengebruikers geldt dan ook dat je hier niet of nauwelijks zorgen om hoeft te maken. De kans dat ze al die moeite willen nemen is extreem laag en je wint oneindig veel meer door niet in de cloud te backuppen dan je zorgen te maken over een onwaarschijnlijke situatie dat jij interessant genoeg bent om miljoenen dollars te besteden om je WhatsApp-gesprekjes te laten tappen en decrypten.

Het wel of niet verwijderen van berichten heeft hoe dan ook geen invloed op wat de server wel of niet bewaard, daar WhatsApp geen clouddienst is. De server bewaart berichten default niet.

Dat is nogal een claim. Hoe weet je dit? Heb je de broncode van de client en server ingezien? Nee. Dus hoe kun je dit claimen?

Het is prima mogelijk dat Whatsapp alle berichten van iedereen opslaat aan de server kant (al dan niet encrypted). Helemaal los van of je cloud backup wel of niet aan hebt staan. En als ze dat doen, dan zouden jij en ik en iedereen daar helemaal niets van merken tot de volgende Snowden opstaat.

Voor de huis-, tuin- en keukengebruikers geldt dan ook dat je hier niet of nauwelijks zorgen om hoeft te maken. De kans dat ze al die moeite willen nemen is extreem laag en je wint oneindig veel meer door niet in de cloud te backuppen dan je zorgen te maken over een onwaarschijnlijke situatie dat jij interessant genoeg bent om miljoenen dollars te besteden om je WhatsApp-gesprekjes te laten tappen en decrypten.

Voor de huis-, tuin- en keukengebruikers geldt dan ook dat je je hier op dit moment niet of nauwelijks zorgen om hoeft te maken. Opslaan van data is echter voor altijd. Er hoeft maar een raar regime op te staan in de toekomst (of data uit te lekken) en je bent ineens wel person of interest voor een staat of voor criminelen.

Speculatief: En voor het downloaden van een gelekte decrypted Whatsapp berichten database van de Darknet heb je echt geen miljoenen nodig. Hoogstens een tientje zou voldoende zijn.

Ik vind het eerlijk gezegd erg bijzonder dat mensen Whatsapp vertrouwen in hun beweringen over hun software met het argument "omdat het bedrijf Facebook het zegt". Ze hebben voor wat betreft geloofwaardigheid niet bepaald een goed track record.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 november 2020 23:13]

Wat heeft Facebook aan jouw whatsapp berichten? Wat willen ze ermee? Ze gaan echt niet berichten bekijken zonder dat zij daar iets aan hebben. En dan kan je zeggen dat ze jouw berichten kunnen verkopen maar wie wilt mijn berichten kopen? Er zitten MILJOENEN gebruikers op whatsapp. Die per dag ENORM veel berichten sturen. Denk jij nou echt dat Facebook die berichten allemaal apart zal gaan inlezen?

En daarnaast, als facebook berichten van mensen leest dan overtreed facebook veel privacywetten en ze zullen zelf niks tot weinig uit whatsapp berichten halen. Sterker nog, het zal teveel risico voor facebook zijn aangezien het bedrijf in enorme problemen komt als ze privacywetten overtreden. En niet alleen in problemen met bijv. de VS maar ook met de Europese Unie vanwege de Europese privacywetten.

Ik geloof wel dat de server berichten default bewaard. Maar voor een paar uur. Dit misschien ook deels vanwege de hoeveelheid geheugen wat zo'n server nodig heeft om alle whatsapp berichten die ooit zijn gestuurd op te slaan. Maar niet alleen dat. De hoogstwaarschijnlijke reden waarom je bijvoorbeeld maar binnen een bepaalde tijd je whatsapp bericht kan verwijderen is omdat het waarschijnlijk in de eerste paar uur jouw bericht is opgeslagen op de server en daarna word het van de server verwijdert maar blijft het nog wel lokaal bij beide partijen in de chats staan. Hierdoor kan je het bericht niet voor de andere persoon verwijderen omdat het na die paar uur alleen nog maar lokaal opgeslagen staat.

Dus ik geloof niet dat facebook jouw berichten langer dan een paar uur op de server heeft staan. Dit omdat er veel kosten bij komt kijken om alle berichten op te slaan + facebook heeft niks aan jouw whatsapp berichtjes dus dan heeft het geen nut om ze langer dan een paar uur op te slaan op de server.

Verbijsterend dat je nog steeds niet kan editen als een bericht verzonden is.
Dat is het enige wat me echt interesseert bij Whatsapp.
Telegram doet dat veel beter, maar heeft minder "klantjes"

Of zie ik iets over het hoofd?

Omdat WhatsApp's encryptie uiterst complex is. Als je plain-text aan het chatten bent in Telegram (kan ook E2EE, maar is opt-in), dan is dat natuurlijk technisch gezien veel makkelijker. Zelfs Signal heeft deze feature nog niet volgens mij.

Er is ook een discussie gaande bij Signal: https://github.com/signalapp/Signal-Desktop/issues/2545

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 5 november 2020 13:47]

Wat heeft encryptie te maken met je bericht wijzigen?

Je zou het gewoon kunnen implementeren alsof je een nieuw bericht stuurt, met daarbij een extra id, iets als "hey, dit nieuw bericht vervangt dit oude bericht met dit id". Zeg maar, iets als dit:

id, time, replace_message_id, sender_id, body
1, 12:00, -, Jan, Ik ben gek op banaaanen
2, 12:01, -, Piet, Ik ook!
3, 12:02, -, Piet, Ik eet ze zelfs met schil!
4, 12:03, 1, Jan, Ik ben gek op bananen
5, 12:04, 3, Piet,

De GUI moet dan gewoon het bericht visueel vervangen ipv eronder plakken. Het originele bericht gaat dus nooit verloren - het is enkel visueel. Verwijderen kan hetzelfde, door stomweg het bericht te vervangen door een leeg bericht, waarna de GUI het bericht gewoon weghaald of vervangt door een "dit bericht is verwijderd" melding.

Piet schaamt zich nl. voor zijn idiote gewoonte om bananen met schil te eten en heeft snel het bericht verwijderd. Jan past zijn typo aan.

Uiteraard kan je een bak aan encryptie toepassen over die berichten. De wijze of werking van encryptie blijft ongewijzigd

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 5 november 2020 14:04]

Tuurlijk heeft het te maken met encryptie. Je moet er namelijk voor zorgen dat E2EEA gegarandeerd blijft. Jouw voorbeeld is inderdaad een manier, maar het is te kort door de bocht om dat zo te doen. Als het zo makkelijk zou zijn, was het al geïmplementeerd. De encryptie is uiterst complex, en aangezien er Forward Secrecy aanwezig is (elk bericht heeft dus een eigen key), maakt dat het nog lastiger.

het is te kort door de bocht om dat zo te doen

Waarom? Hoe zou je het anders doen? Waarom zou je het anders doen?

Als het zo makkelijk zou zijn, was het al geïmplementeerd.

Misschien is het om andere redenen niet geïmplementeerd... technisch gezien is niet de uitdaging. Je kan dit 100% client-side (in de apps zelf dus) implementeren, met uitzondering van dat extra ID wat verwijst naar het oude bericht dat je ergens moet opslaan en communiceren.

De encryptie is uiterst complex, en aangezien er Forward Secrecy aanwezig is (elk bericht heeft dus een eigen key), maakt dat het nog lastiger.

Dat maakt helemaal niet uit, je kan het heel simpel oplossen zoals ik omschrijf hierboven

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 5 november 2020 14:23]

het kan zomaar eens een kwestie zijn van niet willen (ipv kunnen) inbouwen.
Mensen vragen al jaren om een edit-functie in Twitter, maar vooralsnog wil men daar niet aan.

Hoe ga je dan eigenlijk bijhouden of een bericht wel/niet gelezen is bijv.? Voor mij is iets verwijderen en opnieuw sturen good enough. Als je iets wijzigt en de ander niet terugscrolled leest de ander het misschien nooit, met opnieuw sturen komt het voor in de queu.

Hoe werkt het precies in Telegram trouwens? Kan het alleen voor het laatste bericht, komt er een duidelijke melding dat er een bericht is verwijdert, etc.? Werkt het ook in de e2e, de betere veiligheid van Whatsapp in standaard chats maakt het natuurlijk ook iets complexer (sowieso is bij e2e vaak een vervang bericht met hash X, en niet een edit bericht naar de telegram client van de ontvanger bij het wijzigingen van een bericht, dus sowieso al een delete and post new message vanuit technisch optiek in de meeste chat services)?

In Telegram op OSX kan je ook oudere berichten wijzigen. Linker rmuisklik,
Op Android ( denk ik) alleen het laatste bericht. Long press en hop. Of korte press.

[Reactie gewijzigd door herpideperpi op 5 november 2020 20:15]

Dus de enige optie is 7 dagen of anders niet? Wat een weelde.

Precies mijn gedachte. Een beetje flexibeler had wel gemogen. 7 dagen is leuk om een groep een beetje op te ruimen maar heeft bijvoorbeeld weinig nut bij het versturen van gevoelige informatie.

Wordt een dienst beter als je zo veel mogelijk kunt instellen? Ja, voor een tweaker maar voor de rest van de wereld is een default instelling meestal prima. Als je het instelbaar maakt zal 99% het op default houden

mjah, met de mute knop heb je ook meerdere opties (een paar uur, een dag, een week, en een jaar als ik het mij goed herinner. Zo'n optie kan je toch ook bij de 'verwijderen na...' knop geven.

Daarom zal 99% van de gebruikers de default instelling gebruiken, namelijk chats die niet verdwijnen Voor die 1% van de mensen die gebruik wil maken van verdwijnende chats is het handig als je iets kan instellen. 7 dagen is relatief lang waardoor zoiets alsnog weinig bruikbaar is, althans voor de mogelijke functies hiervan die ik me kan bedenken.

Maar in een chat zijn minimaal 2 personen betrokken. Dus wiens berichten verdwijnen er nu precies na 7 dagen als ik (of juist de ander) verdwijnende berchten activeer?

Verdwijnt aan beide zijden volgens de screenshot op de whatsapp blog

https://blog.whatsapp.com...ring-messages-on-whatsapp

Thanks. Ik wist niet eens dat ze een blog hadden (ashamed).

Als je een bericht met ster mankeert, wordt die dan ook verwijderd?

Lijkt me uitstekend wanneer berichten standaard na 7 dagen verdwijnen, en in sommige gevallen, liefst binnen een paar seconden na gelezen.

Volgens het Facebook-dochterbedrijf moeten chats daardoor meer aanvoelen als communicatie in de echte wereld, waar hetgeen je zegt immers ook standaard verdwijnt.

Dit snap ik niet helemaal, hoezo verdwijnt? Wat je gezegd hebt kun je niet terug nemen, je kunt later weliswaar ontkennen dat je iets gezegd hebt, maar als twee of meer mensen het zich herinneren, of het ergens genoteerd staat in notulen, dan is het toch ook niet zomaar verdwenen? Kan er maar weinig "voelt als de echte wereld" bij ontdekken. Het lijkt mij meer een functie voor "ik wil iets zeggen wat eigenlijk niet kan, maar dan kan ik het later wegtoveren alsof het niet bestaat" of, cru gezegd, een functie voor sexting en daaraan gerelateerde zaken. En dan nog, de ander kan toch een screenshot maken van het gesprek en het bericht alsnog voor eeuwig vastleggen?

Ongerelateerd en offtopic, sorry: Hoe zit dat eigenlijk met de mutli-device ondersteuning? Is dat geannuleerd, volgens mij is dat inmiddels al meer dan een jaar in ontwikkeling als ik mij niet vergis.

Als je iets belangrijks stuurt, en de ontvanger leest het niet binnen 7 dagen, dan vraag je toch zelf al ruim voor die tijd om een bevestiging?

Dit kun je dus ook in een prive chat inschakelen. Maar betekend dit dat de andere persoon in die chat zijn berichten dan ook kwijt raakt? Of gaat het alleen om berichten die je zelf verzonden hebt?

Gaat om beide kanten. Het is eigenlijk hetzelfde als de feature "verwijder voor iedereen", maar dan getimed.

Maar niet om de berichten van de ander neem ik aan. Dus als jij dat instelt dan bestaat de chat na 7 dagen enkel uit berichten van je chat-partner.

Zoals ik het begrijp, is het bedoeld om je telefoongeheugen op te ruimen. Dus dat zou betekenen dat de 'andere kant' gewoon nog alle berichten heeft - wat ook een duidelijk verschil is met de 'verwijder bericht' mogelijkheid.