Regionale en landelijke politie-eenheden beginnen ransomware-taskforce

De Nederlandse politie begint met de Ransomware Taskforce. Dat is een samenwerking tussen het Team High Tech Crime en regionale korpsen waarbij onderzoek wordt gedaan naar infecties met gijzelsoftware bij bedrijven.

De taskforce is een initiatief van de politie-eenheid Oost-Brabant. Dat werkt, net als andere eenheden, voor de taskforce samen met het Team High Tech Crime dat binnen de Landelijke Eenheid werkt aan digitalemisdaadbestrijding. Ook regionale eenheden hebben eigen cyberafdelingen, maar die gaan nu op landelijk niveau meer samenwerken.

Via het THTC kan meer informatie worden verzameld en gedeeld over bendes en werkwijzen. "Door gegevens van verschillende aanvallen te stapelen, zoals gebruikte ip-adressen en bitcoingegevens, wordt het criminele landschap voor ons inzichtelijk", schrijven de initiatiefnemers. Ze willen vooral kijken naar het volledige proces achter ransomware, zoals de infrastructuur die eronder ligt.

Het doel van de taskforce is om 'schade en slachtoffers te voorkomen', maar ook om uiteindelijk ransomware-operaties te verstoren en uiteraard daders op te sporen. De politie werkt daarvoor samen met 'publieke en private partners' en doet dat ook internationaal. Dat laatste gebeurde al; de Nederlandse politie was in 2014 een van de medeoprichters van No More Ransom, een samenwerkingsverband met beveiligingsbedrijven om decryptors voor ransomware te maken.

De politie merkt daarnaast op dat bedrijven zelf ook veel kunnen doen om ransomware te voorkomen. Zo wijzen de taskforce-oprichters op het gebruik van 2fa en het doorvoeren van beveiligingspatches.

Reacties (34)

[R.Mats]

Misschien kan deze taskforce de regering ook uitleggen waarom een backdoor in elk systeem bouwen onder het mom van security een slecht idee is?

[The Zep Man]

"The law is for thee, not for me."

Maar inderdaad. Het wordt tijd dat de overheid als geheel hier een standpunt op inneemt, en niet elke minister van Justitie en Veiligheid hetzelfde verhaaltje laat raaskallen.

[FreezeXJ]

Dat standpunt hebben ze wel, maar de uitvoering ervan is lastig, want dat kost geld, tijd en het heropvoeden van gebruikers. Zo lang er niks misgaat waar de gebruiker last van heeft zal ie niet veranderen. Als we nu jaarlijks een ransomware-belastingaanslag krijgen met de kosten die er dat jaar gemaakt zijn voor bestrijding staat het opeens HEEL hoog op de agenda overal. Vooral om die belasting af te schaffen natuurlijk, maar misschien dat het iets doet aan de bewustwording dat het ons toch niet overkomt.

[The Zep Man]

Dat standpunt hebben ze wel, maar de uitvoering ervan is lastig, want dat kost geld, tijd en het heropvoeden van gebruikers.

Als dat standpunt er echt is dan komt dat niet goed over, mede door de gemengde signalen.

[CAPSLOCK2000]

Dat standpunt hebben ze wel, maar de uitvoering ervan is lastig, want dat kost geld, tijd en het heropvoeden van gebruikers.

Volgens mij is het probleem dat onze Minister van Justitie (en een hoop anderen) het zelf niet begrijpen. Ze praten hun ambtenaren en adviseurs na zonder te beseffen wat ze nu eigenlijk zeggen. Daardoor kunnen ze met een strak gezicht onzin verkopen, zeker als ze er nog wat onderbuikgevoelens doorgooien die lekker klinken. Dan krijg je dat zo iemand staat te verkondingen dat de regering niet aan sterke encyptie wil tornen zolang ze die maar kunnen oncijferen.

[FreezeXJ]

Ik verwacht ook van een minister dat ie z'n ministerie napraat. Dat zouden de mensen moeten zijn die er verstand van hebben, hijzelf is gewoon kop van Jut, en moet de boel aansturen. Het probleem zit em meer in dat die ambtenaren wel heel graag het standpunt innemen dat beveiliging prioriteit moet krijgen, maar dan helaas dat niet doorvoeren, en vooral niet bij zichzelf. Dat gebrek aan daadkracht wordt helaas genegeerd door de regering, waardoor we vooral achteraf weer ontdekken dat het eigenlijk toch wel heel triest gesteld is met beveiliging.

Als ik zo even kijk wat er geroepen wordt ziet dat er leuk uit, als ik kijk wat er gedaan is... ga ik huilen.

[CAPSLOCK2000]

Ik verwacht ook van een minister dat ie z'n ministerie napraat. Dat zouden de mensen moeten zijn die er verstand van hebben, hijzelf is gewoon kop van Jut, en moet de boel aansturen.

Ik ben het met je eens dat het alleen maar goed is dat hij z'n ambtenaren volgt. Mijn probleem is dat het daar niet bij blijft en hij blijkbaar ook nog ander advies volgt. Of dat nu van z'n eigen onderbuik is of van rijke vrienden. Dat idee dat de overheid toch moet mee kunnen luisteren moet ergens vandaan komen.

Het probleem zit em meer in dat die ambtenaren wel heel graag het standpunt innemen dat beveiliging prioriteit moet krijgen, maar dan helaas dat niet doorvoeren, en vooral niet bij zichzelf. Dat gebrek aan daadkracht wordt helaas genegeerd door de regering, waardoor we vooral achteraf weer ontdekken dat het eigenlijk toch wel heel triest gesteld is met beveiliging.

Maar zijn het ambtenaren die niet willen, of zijn het ambtenaren die niet mogen? Want in principe beslissen ambtenaren daar niet over, die voeren alleen uit wat de politiek beslist.
Een minister hoort naar z'n ambtenaren te luisteren, maar ambtenaren moeten doen wat de minster zegt.

Nu is er natuurlijk altijd een realiteit waarin geld en tijd beperkt zijn waardoor er keuzes gemaakt moeten worden, maar uiteindelijk is dat de verantwoordelijkheid van de minister. Als de ambtenaren lui en niet daadkracht zijn dan is dat ook de verantwoordelijkheid van de minister. Ik vermoed dat het meer zo is dat de minister eindeloos veel prioriteiten heeft (wie niet) en dus meer opdrachten geeft dat realistisch gezien uitgevoerd kunnen worden. Iedere ondergeschikte leert heel snel wat de baas echt belangrijk vindt.

Als ik zo even kijk wat er geroepen wordt ziet dat er leuk uit, als ik kijk wat er gedaan is... ga ik huilen.

Dat zijn de toekomstplannen van de politiek partijen, daar kun je ambtenaren niet op aanspreken.

[BBTM]

Het wordt zeker tijd dat de overheid meer gaat doen aan digitale zaken. Er zitten nu vaak grijze oude mannen met weinig verstand van digitale zaken in de regering..

[K-aroq]

Ken jij ontwikkelaars die daadwerkelijk hebben meegewerkt aan backdoors? Die moeten hier op het forum te vinden zijn lijkt me. Maar volgens mij zijn het geen backdoors maar gewoon gedocumenteerde O&M interfaces.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 30 juli 2024 17:49]

[AmigaWolf]

Misschien kan deze taskforce de regering ook uitleggen waarom een backdoor in elk systeem bouwen onder het mom van security een slecht idee is?

Dat zal absoluut niet gebeuren, aangezien de politie werkt voor de regering, de politie is de lange arm van de regering, en ze woorden betaalt door de regering.

[Zodiac]

Vraag mij af waarom er überhaupt op regionaal niveau hiervoor eenheden bestaan. Dit zou toch prima een landelijke afdeling kunnen zijn? Het maakt immers niet uit of je het onderzoek vanuit Groningen of Limburg doet, gebeurd toch allemaal op Internet, en samenwerken met collega's verspreid over het land kan ook prima via videoconferencing.

Komt op mij over dat iedere regionale politie-afdeling z'n eigen koninkrijkje wilt hebben, maar wellicht is er wél een goede reden voor.

[Wouterie]

Het komt op mij meer over als een proefballonnetje van een regionaal gebeuren wat werkt en dus landelijk wordt opgepakt.
De Politie heeft niet echt een goede reputatie als het over ICT projecten gaat, dus ik snap wel dat ze wat kleinschaliger beginnen.

[mvrhrln]

De ICT projecten waar jij het over hebt, zijn vooral de door de politie zelf nodige systemen, dit gaat natuurlijk heel ergens anders over en zal (hopelijk) anders worden aangestuurd en uitgevoerd.
Zullen ook niet dezelfde mensen zijn neem ik aan.

[J.W. Roos]

Alleen de politie? Het is bij de hele overheid een krullerige en zeer onveilige bedoeling, als het om ICT gaat. Kortgeleden nog bij de belastingdienst, die heeft dagen plat gelegen. Maar ook bij de GGD en politie is de beveiliging ronduit een drama. Het wordt hoogtijd dat daar wat meer geld voor uitgetrokken wordt om beter personeel aan te trekken. Het loopt als een rode draad door diverse regeringsperiodes heen en ze leren het nog steeds niet.

[elbowlessgoat]

Op dit moment is Nederland qua cybercrime opgedeeld in 10 regios. Iedere regio heeft hierbij zijn eigen specialisme. De regio waar Den Haag/Zuid-Holland in vallen heeft bijvoorbeeld Business Email Compromise (BEC) als specialisme, een andere regio is weer gespecialiseerd in sextortion, etc. etc.

Het is dus niet zo dat alleen regionale politie hier iets mee doet, maar ze pakken het slim aan door iedere regio te laten specialiseren, in plaats van dat je allemaal teams hebt die overal een klein beetje van weten. Intern zullen de zaken voor onderzoek vast en zeker worden doorgespeeld naar de meest bekwame teams.

Opmerking: ik meen dat het een opdeling van 10 is. Ik kon het zo snel niet vinden, maar toevallig gister nog een presentatie gezien waar wat ik hierboven zei in naar voren kwam.

[Reactie gewijzigd door elbowlessgoat op 30 juli 2024 17:49]

[Zodiac]

Dank je, dit maakt het duidelijk. En goede opzet inderdaad.

[defiler1974]

Volgens mij moeten we eens eerst beginnen met een fatsoenlijke IT opleiding voor kamerleden.
Dit probleem speelt in meer landen. De IT kennis van het regeringsapparaat is bedroevend, gezien de enorme rol van IT tegenwoordig.

trouw artikel

[Reactie gewijzigd door defiler1974 op 30 juli 2024 17:49]

[The Zep Man]

Volgens mij moeten we eens eerst beginnen met een fatsoenlijke IT opleiding voor kamerleden.

Kamerleden kunnen zich ook laten adviseren. Het probleem daarbij is dat de adviserende organen ook een eigen agenda kunnen hebben, en dat de Kamerleden ook een eigen agenda hebben en daarop een adviesgever kiezen. Het voormalig hoofd van Fox-IT zal een ander advies geven dan bijvoorbeeld een Bart Jacobs. De eerste is gemakkelijker om mee om te gaan, die tweede is maar lastig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2024 17:49]

[Wouterie]

Ik denk dat kamerleden vooral niet moeten doen of ze zelf alles van alles moeten weten en zich vooral moeten laten adviseren door mensen die er wel verstand van hebben maar niet perse politiek gekleurd zijn.

[Bulkzooi]

lol, is dit een online aangifte tegen Bart Jacobs? Maar ja, na 45 jaar advies is dit het resultaat. Het moet anders, fundamenteel en dat begint bij erkenning en acceptatie. Deze tweede kamer is niet in staat een IT project te managen, laat staan een complex IT project leiden.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 30 juli 2024 17:49]

[_Thanatos_]

De Tweede Kamer zal dit project ook niet leiden. Ze hebben wel wat beters te doen, zoals een land besturen enzo. De TK zal hooguit zeggen "dit en dit taskforce moet opgezet worden" en dan de juiste mensen erbij halen om het te leiden en uit te voeren.

[Bulkzooi]

klopt; het is iets genuanceerder.

Uit hun bestuur ontstaat een taskforce/commissie die zo'n project oppakken, vaak nog met allerlei fracties en bonden die zijdelings of direct betrokken zijn. Maar opdrachtgevers namens het Rijk/koning/burger zetten wel hun handtekening onder bv. een "Programma van Eisen" en/of een "Blauwdruk", hetgeen later in het project functioneel en technisch opgepakt wordt, meestal middels een publiek private samenwerking onder toeziend oog van een Ministerie of een getenderde voorkeursleverancier, en met een projectleider die een toekomstige Ridder in de Orde wordt.

One cannot alter a condition with the same mindset that created it in the first place

Feit is dat het best moeilijk blijft om te accepteren hoe veel er fout is gegaan in de uitvoering, zie Omtzigt en Leijten en hun onderzoeken naar 17 departamenten en uitvoerende instanties, want het begon al tijdens Lubbers, Remkes (o.a. ICT commissie), Vermeend, Zalm, Docters van Leeuwen en dat soort figuren. Het oude normaal.
Ondertussen de maatschappelijke norm, structureel en systematisch op bestuurlijk en ambtelijk niveau want de probleemdossiers zijn door Balkenende gewoon doorgeschoven naar Rutte, de fractievoorzitters en de ambtelijke top. En Rutte heeft iedereen medeplichtig gemaakt middels pubiek private samenwerkingen en gaat gewoon door met zijn list en bedrog.

Die publiek private samenwerkingen maakt een select groepje voorkeursleveranciers en het Koninklijk Huis heel gelukkig maar de rest van ondernemend en werkend Nederland, buiten de ambtenarij, niet. Met de jeugd als slachtoffer en los van politieke kleur.

Dus eerst erkennen, dan goede mensen en dan de ambtenarij afslanken. Overigens zijn we nu al zo ver dat we een aantal programma managers van probleemdossiers versleten hebben, de vele mensen die onder Rutte onder de bus zijn gegooid, mn. Financien en Justitie is een puinhoop. Maar ook gezondheid, sport, welzijn en cultuur bevatten lekkende gaten die gedicht MOETEN worden want de bestuurlijke herindeling onder Rutte creeren oneindig veel extra toekomstige problemen, terwijl er dagelijks meer nieuws van de ambtelijke chaos naar buiten komt en de bestuurlijke maatregelen hebben averechtse effecten.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 30 juli 2024 17:49]

[K-aroq]

Een deel van de oplossing zou kunnen zijn om kamerleden een fatsoenlijk inkomen te geven waardoor ook mensen vanuit technische sectoren interesse krijgen om politicus te worden. Kamerleden verdienen niet slecht maar ik zou mijn huidige baan er niet voor inruilen. Ik verdien uiteindelijk maar iets minder maar kan mijn werk wel gewoon tussen 9.00 en 17.30 doen. En wordt ook niet teruggeroepen van vakanties als er stront aan de knikker is. Ergo, mensen met technische vakkennis worden maar zelden politicus.

[Verwijderd]

Weer een paar extra kantoorbanen gecreëerd maar als je naar politie bureau gaat voor aangifte van diefstal, oplichting, inbraak wordt dat ten zeerste afgeraden en wordt je met zachte dwang weggestuurd.

[The Zep Man]

maar als je naar politie bureau gaat voor aangifte van diefstal, oplichting, inbraak

Aangifte voor diefstal en oplichting kan vaak online. Voor inbraak moet je sowieso bellen om een afspraak op locatie te maken, dus waarom zou je een fysieke balie opzoeken?

Het is de 21e eeuw. Niet voor alles kan je nog bij een balie aankloppen. Dat is in veel gevallen ook niet nodig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2024 17:49]

[Verwijderd]

Als je online aangifte doet wordt deze geheel automatisch afgehandeld en gaat je aangifte in de praktijk naar dev/null. Dat je een afspraak hebt betekent niets, de bereidheid om de aangifte op te nemen is minimaal of wordt geweigerd. Is je laptop/mobiel gestolen en weet je dmv een tracker de locatie, wil politie in 99,9% van de gevallen niets doen om je te helpen. En zelfs met deze selectie aan de poort is het opsporingspercentage nog veel lager dan in ons buurland Duitsland. Maar de slachtoffers van Ransomeware zijn vaak overheidsinstellingen of daaraan gelieerd en die bestuurders zitten in dezelfde club als bestuurders van politie organisatie dus als die klagen gaat de rode loper uit en is er alle begrip en aandacht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 17:49]

[Nox]

En het dan vreemd vinden dat iemand voor eigen rechter gaat spelen...

[The Zep Man]

Als je online aangifte doet wordt deze geheel automatisch afgehandeld en gaat je aangifte in de praktijk naar dev/null. Dat je een afspraak hebt betekent niets, de bereidheid om de aangifte op te nemen is minimaal of wordt geweigerd. Is je laptop/mobiel gestolen en weet je dmv een tracker de locatie, wil politie in 99,9% van de gevallen niets doen om je te helpen. En zelfs met deze selectie aan de poort is het opsporingspercentage nog veel lager dan in ons buurland Duitsland.

Je verwart twee verschillende zaken:
• Aangifte doen.
• Het oppakken van een zaak.

Het eerste is administratief, en kan altijd uitgevoerd worden. Indien niet, dan kan je escaleren. Zeker voor verzekeringen is aangifte doen nodig. Aangifte is geen garantie dat jouw zaak opgepakt wordt.

Voor het tweede moet je de politiek in om meer middelen daarvoor vrij te laten maken. Als het enkel economisch is, dan kan je je natuurlijk ook verzekeren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2024 17:49]

[Jan-Remco]

Wat wil je hiermee aangeven? Serieus bedoeld.

Uit jouw antwoord haal ik dat de politie een administratief orgaan is om statistieken aan te leveren. En aangifte is alleen zinvol als je in de statistiek wilt komen.

Wil je echter een misdaad opgelost zien, dan moet je maar de politiek ingaan?

Ik kan me niet voorstellen dat je dit echt bedoeld.
Ik hoop namelijk nog steeds dat de politie niet alleen statistieken maakt, maar ook echt wat doet.

Indien je echter wel serieus bent in je antwoord, en we als publiek niet mogen verwachten dat politie een zaak oppakt, tja... Wat is dan de toegevoegde waarde nog?

[K-aroq]

Is toch logisch dat als de criminaliteit van straat naar kantoor/online gaat, de politiemensen dat volgen? Of denk je dat een bromsnor op iedere straathoek online criminelen afschrikt? Daarnaast is wat je zegt over weggestuurd worden grote onzin. De keren dat ik de politie nodig had waren ze er gewoon voor me. Het is echt zo'n Telegraafonzinverhaal wat je vertelt.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 30 juli 2024 17:49]

[Shmorky]

Ik zeg toch niet dat ze er niet meer mee moeten beginnen? Enkel dat ze er rijkelijk laat mee zijn. De prominentie van ransomware stijgt al sinds begin 2010 fors en ook in Nederland zijn grote incidenten geweest (incl. miljoenenschade). Daar komt bij dat het een vrij specifieke vorm van digitale criminaliteit is waar je je echt in moet verdiepen om het effectief te kunnen bestrijden. Al met al denk ik dat ze hier echt wel iets eerder mee hadden kunnen beginnen.

[SCS2]

Landelijk of regionaal, dit moet natuurlijk ook veel groter en ook buiten onze grenzen aangepakt worden.
Net als andere internationale criminele organisaties gevolgd en aangepakt worden.

Ik denk niet dat dit specifiek Nederlands-lezende Noord-Koreanen/Russen/etc. zijn...

Europees kan er ook op de politieke achtergrond druk uitgeoefend worden om er lokaal iets aan te doen.

[Reactie gewijzigd door SCS2 op 30 juli 2024 17:49]

[the_shadow]

Dus omdat ze eerder hadden kunnen starten, moeten ze het maar gewoon niet doen? Het politieapparaat is af en toe nog al log en traag, dat blijft zo. Prima dat het nu begint, i.p.v. dat er nog langer mee gewacht wordt.