McAfee verkoopt zijn zakelijke divisie voor 4 miljard dollar

McAfee gaat zich enkel nog op software voor consumenten richten. Het bedrijf verkoopt zijn enterprisedivisie aan een investeringsmaatschappij voor 4 miljard dollar, omgerekend 3,4 miljard euro. Volgens McAfee is er meer groei mogelijk in de markt voor consumenten.

In een presentatie over de verkoop schrijft McAfee dat het zich door het afstoten van de zakelijke divisie beter kan focussen op de markt voor consumenten en zijn strategie om 'leider te worden in persoonlijke beveiliging' kan versnellen.

McAfee heeft volgens de presentatie 18 miljoen consumenten als klant. Daarvan zijn er 2,8 miljoen bijgekomen in 2020. Daardoor steeg de omzet uit consumentenproducten vorig jaar ook harder dan die van de zakelijke tak. In het vierde kwartaal was dat een groei van 23 procent, terwijl de enterprisedivisie 5 procent groeide.

De totale omzet van McAfee vorig jaar was 2,9 miljard dollar. Dat was 10 procent meer dan een jaar eerder. Van die omzet was 1,6 miljard afkomstig van consumenten. De overige 1,3 miljard was toe te schrijven aan de zakelijke divisie.

McAfee verkoopt zijn enterprisedivisie aan de Symphony Technology Group, een Amerikaanse private-equityfirma. De partijen verwachten dat de overname tegen het einde van het jaar volledig is afgerond, nadat regelgevende instanties goedkeuring hebben gegeven.

Het bedrijf dat antivirus- en beveiligingssoftware maakt heeft een bewogen geschiedenis. McAfee werd in 1980 opgericht en in 2010 opgekocht door Intel voor 7,7 miljard dollar. In 2014 werd de naam gewijzigd in Intel Security, maar in 2017 stootte Intel een meerderheidsbelang af, waarna het bedrijf weer verder ging als McAfee. Oprichter John McAfee is sinds 1994 niet meer betrokken bij het bedrijf. Hij kwam onlangs weer in het nieuws omdat hij wordt aangeklaagd voor cryptofraude.

Reacties (97)

[URSUS]

Het verbaasd me oprecht hoe veel reacties claimen dat Windows Defender alle overige antivirus software overbodig zou maken omdat het zo goed is.

Absurd.

Ja, het is beter geworden dan het was... Maar no way dat het kan concurreren met 3rd party alternatieven.

edit:

Kijk aan. Wat een tegengeluiden!
Mooi! Fijn! Thanks voor de correctie op bovenstaande allemaal. Ik was duidelijk niet op de hoogte!

[Reactie gewijzigd door URSUS op 22 juli 2024 23:47]

[Blacklight447]

https://www.av-test.org/e...oft-defender-4.18-204917/

Microsoft defender scoort anders gewoon een dikke score bij av test hoor. Gelijk met andere producten zoals f secure.

[iDennis3D]

Is moeilijk te zeggen.

Ik heb tegenwoordig meer vertrouwen in de Threat Intel van Microsoft.

Zeker voor de zakelijke markt en met de juiste config, kan niets meer tippen aan Microsoft.

I.c.m. met Windows 10 Enterpise is Defender erg sterk. Je moet dan uiteraard wel alle optionele maatregelen (ASR, Network Protection, Credential Guard, Application Guard, etc) goed hebben geconfigureerd.

Als je dan ook nog Defender for Endpoint (oude defender ATP) gebruikt, dan is het moeilijk om te overtreffen.

MS heeft aanzienlijk geïnvesteerd in Security en heeft ook geïnvesteerd in een groot aantal slimme koppen op dit vlak.

[henk717]

Een paar jaar geleden kon ik met off the shelf tools heel eenvoudig een backdoor in elkaar zetten (Voor malware test doeleinden in een lab omgeving, heb het nooit gebruikt om iemand te hacken) die bij Windows Defender nooit werdt gezien, maar bij een Kaspersky bijvoorbeeld weer wel. Die tijd is voorbij, de signatures van Windows Defender zijn nu een van de beste en breed genoeg om ook dergelijke polymorphische tools te detecteren. Als je puur een signature scanner zoekt, of een fantastische second opinion scanner is Windows Defender gewoon echt een zeer goed alternatief.

Waar het mis gaat by design met een scanner als Windows Defender zijn gerichte en zeer recente aanvallen. Het is nou eenmaal de standaard antivirus dus dat gaat elke hacker proberen te omzeilen voor ze een virus uitbrengen. Daar waar ze het wellicht kunnen veroorloven om een bitdefender of een kaspersky over te slaan als weinig mensen die op hun systeem hebben staan en die scanners te moeilijk zijn.

Ook heeft Windows Defender geen echte heuristics of sandboxing van virussen, dat maakt hem minder geschikt voor de hele nieuwe samples dan de concurrentie op het moment dat er nog geen signature voor bestaat. Met als voordeel dat de false positives ook erg laag zijn.

Windows Defender raad ik daarom aan voor huis tuin en keuken gebruik, als jij iets zoekt dat vooral oudere bestanden van minstens een dag oud moet scannen omdat je vanaf een site probeert te downloaden waar je er niet van op aan kunt gaan dat de content veilig is (Zoals bij bijvoorbeeld een torrent site het geval is) dan is dat echt voldoende bescherming. Klik je binnen een paar uur op rare bijlagen in een ontvangen e-mail en zet je dan ook snel macro's aan? Zoals je kunt verwachten dat gebruikers doen in een zakelijke omgeving, of kun je een target zijn van speciaal ontwikkelde malware die puur is ontwikkeld om bij jou omgeving binnen te komen, dan moet je met iets beters gaan komen dan Windows Defender.

Dus voor zakelijk gebruik raad ik Windows Defender af, tenzij je een erg kleine ondernemer bent. Middelgrote tot grote bedrijven zijn beter af met de duurdere pakketten omdat die veel meer risico lopen. Voor prive gebruik zijn er scanners die effectiver zijn, zoals bijvoorbeeld een Bitdefender Free of een Kaspersky, maar ook een Avast of Avira. Nadeel is wel dat je dan veel sneller false positives krijgt, en dat vind ik persoonlijk als Tweaker die veel verstand heeft van het binnen halen van Virussen veel storender.

Dus is Windows Defender een slechte scanner? Absoluut niet. Is Windows Defender voldoende zeker als je normaal veel false positives krijgt met wat je doet? Zeker, maar niet voor onervaren computer gebruikers die snel alles openen en voor bedrijven. Die kun je beter iets effectivers geven tegen aanvallen die via kortlevende samples worden uitgevoerd.

[OkselFris]

Je gaat op een flink aantal punten mis. Defender maakt wel degelijk gebruik van sandboxing, tevens heeft het ook een zeer goede cloud protection (MAPS) voor zero day protection als je deze uitschakelde en puur gaat terugvallen op signature base protection dan kom je van een hele koude kermis thuis.

Defender is ook een zeer goede scanner voor bedrijven heeft veel mogelijkheden om de gebruikers te beschermen, zolang je het maar goed instelt. De kracht van Defender wordt helemaal duidelijk zodra je deze combineert met Defender ATP. Dat is misschien wel 1 van de beste producten die je als bedrijf kan kiezen, vooral als je dat ook nog eens combineert met de andere security suites.
Jij beweert dat grotere bedrijven beter af zijn met andere producten, ik zeg het tegenovergestelde. Ik zou mijn geld liever in een Defender met Defender ATP stoppen dan in vele andere producten.

Nee, je gaat echt niet mis met gebruik van Defender.

[GekkePrutser]

Ik zie wel vaak dat mensen Defender en Defender ATP door elkaar halen. Defender zit ingebouwd in Windows en is redelijk. Voor consumenten niet slecht inderdaad. Defender ATP is behoorlijk hoogstaand en richt zich ook op machine learning. Maar is wel een dure betaalde dienst. Wij gaan er op het werk waarschijnlijk ook naar over (hebben nu Cylance dat een zeer goede opkomende speler was, maar dat is sinds de overname door Blackberry heel snel de put in gezakt).

PS: Ik zie hieronder dat het nu Defender voor Endpoint heet, maar de mensen van MS die ons proberen over te halen het te kopen, noemen het nog steeds ATP

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:47]

[OkselFris]

Ik werk dagelijks met Defender + Defender ATP het laatste is inderdaad vernoemd naar Defender for Endpoint. Dus beide is hetzelfde, en MS kennend wordt het over een paar jaar weer anders.

Ook zonder Defender ATP is de standaard Defender client een prima oplossing, maar met welk AV product dan ook een losstaande Endpoint product is eigenlijk nooit meer toereikend voor een zichzelf serieus nemend bedrijf en zijn EDR systemen zoals Defender ATP bijna een must.
Enja Defender ATP is goud... dit is 1 van de eerste producten welke ik eerst zou uitrollen. Velen beginnen met een SIEM en denken dat die magische dingen doet, maar dat is redelijk kansloos in mijn opinie. Defender ATP zet je in een paar klikken aan en verhoogt je detectie en response aanzienlijk.

[henk717]

Ter verduidelijking, met Sandboxing bedoel ik niet dat de engine van de scanner in een sandbox draait zoals inderdaad bij Windows Defender het geval kan zijn als je dit inschakeld. Ik bedoel dat hij applicaties in een Sandbox kan draaien en kan analyseren op basis van het gedrag dat het virus begint uit te voeren (Soort automatische Sandboxie) als hij onzeker is van een sample, virusscanners die hier gebruik van maken zijn bijvoorbeeld Avast en Comodo.

Cloud protection is anders dan Heuristics, ook bij cloud protection moeten ze een signature hebben, maar die stream je dan naar een endpoint toe zodat je niet een aantal uur onbeschermd bent terwijl je op een update wacht. En op deze manier rapporteren de endpoints ook weer verdachte samples terug zodat ze snel kunnen ingrijpen. Als een scanner dit niet heeft neem ik de scanner niet serieus, en het is goed dat Windows Defender dit heeft. Maar als jij malware krijgt die specifiek voor je bedrijf is ontwikkeld en waarvan ze verwachten dat je Windows Defender gebruikt verwacht ik niet dat MAPS direct gaat ingrijpen omdat het om onbekende samples gaat die nog nooit in het wilde is gezien.

Defender ATP kan ik zelf niet testen dus doe ik geen uitspraken over, mijn comment was puur gericht op de Windows Defender die standaard wordt meegeleverd binnen Windows. Indien ATP voldoende extra beveiliging toevoegd kan dit mijn punt dat Windows Defender dusdanig veel voor komt dat malware snel rekening zal houden met de aanwezigheid van Defender te niet doen.

[OkselFris]

Defender maakt gewoon gebruik van behaviour monitoring en ander vormen van heuristic scanning. Cloud protection is daar een onlosmakelijk onderdeel in gezien het onbekende samples upload en vasthoudt voor inspectie.

Sandboxing zoals Avast en Comodo is on demand. Leuk en aardig, maar daar moet je dus niet op terug willen vallen. Het gedrag van de gebruiker is de zwakste schakel en die gaan niet elke file in een sandbox draaien.
In een bedrijf wil je dat zeker niet en is een standaard AV client ook niet voldoende en zal je het aan moeten vullen. Jij geeft aan dat Defender niet geschikt is voor een midden of groot bedrijf. Deze bedrijven draaien echter niet alleen standaard virusscanner (dat is nooit toereikend) en die knopen er een EDR oplossing aan vast, vandaar dat ik Defender ATP aanhaal. Vooral als je dat ook nog eens combineert met oplossingen zoals Office365 ATP en andere ATP producten. Dan trek je de security over de hele lijn waarbij de intelligentie met elkaar gedeeld wordt.

Dat een aanvaller rekening houdt met Defender en daar omheen werkt is zeker waar. Alleen dan komt het terug op hoe goed je bescherming is en die is heel goed. Daarbij is je endpoint protectie niet de enige manier om een aanvaller tegen te houden.
Overal is omheen te komen, de vraag is, hoe moeilijk is het.

[ikbengeenvis]

Als jij geen gekke dingen doet krijg je echt geen virus meer. Ik heb zelf al jaren geen virus meer gehad.

In mijn tienerjaren deed ik alles dat god verboden had, ook op het internet. Toen was een 2e virusscanner geen luxe al werkte de gratis scanner (Clamwin) en Defender toen wel regelmatig wat vonden. Ik had toen ook veel meer last van crashes door welgenoembe virussen en ongewenste programma's.

Zolang je geen gekke dingen doet durf ik dus te stellen dat je met Windows Defender meer dan voldoende beschermt bent.

[Blokker_1999]

Je hoeft geen gekke dingen te doen om mogelijks besmet te raken. Ook bij mij is het lang geleden, maar soms kan je gewoon pech hebben dat een website (of advertentienetwerk) gekraakt is en er op die manier een drive-by malware wordt verspreid, dus eentje dat zich installeert zonder tussenkomst.

Je zal maar net de pech hebben.

Neemt niet weg dat voor vele mensen Windows Defender de dag van vandaag voldoende is.

[System]

Als je geen bestanden gaat downloaden van 'onbetrouwbare' remote servers maak je weinig kans op virussen.
Zeker in een tijd van cloud storage en imap die hun eigen scanners hebben.
De rest neemt defender voor zijn rekening.

[bribrab]

Iemand die bedankt dat-ie gecorrigeerd wordt en aangeeft hierdoor wat wijzer te zijn geworden.
Hulde.
Zouden meer mensen moeten doen!

[dakrikke]

Absoluut mee eens!

[Visgek82]

Volgens de laatste testen die ik gelezen heb doet Defender niets onder voor betaalde software.

[Wouterie]

Lekkere onderbouwing hanteer je. Kijk naar de testresultaten!

[System]

Uw reactie toont aan dat je niet weet waar je over praat.

Microsoft/Windows defender scoort als de beste van de klas, en beter dan bv Bitdefender.
https://www.av-test.org/e.../business-windows-client/

[Docschnitzel]

De grote kracht van MS is de belaxhelijke hoeveelheid data waar ze op terug kunnen vallen. Op langere termijn kunben opties als Sophos, McAfee, Etc... Waardeloos worden.

[Gyzome]

Om eventjes nog een klein beetje extra context te bieden voor de conversatie: Microsoft is een van de koplopers in information security tegenwoordig. Ze hebben sommige van de beste security researchers aan boord en puur academisch is hun output hoog in zowel volume àls kwaliteit. Defender was dan misschien wel een mop in de dagen van XP/Vista, maar vandaag is dat een heel ander verhaal.

[bzuidgeest]

Is er iemand die nog McAfee producten gebruikt? professioneel of anders? Miljoenen klanten, ik kan heb mij nauwelijks voorstellen.De laatste installatie die ik gezien heb is minstens 10 jaar geleden...

[Mirx_NL]

Bij hp is het meegeïnstalleerd als 30-dagen free trial en wordt het aardig agressief opgedrongen. Je wordt gelijk op een maillist geduwd zonder toestemming en daarna krijg je richting het einde van de trial allemaal waarschuwingen wat er tijdens de trial allemaal wel niet voor dramatische zaken zijn tegengehouden.

Er zal best een deel van de mensen gevoelig voor zijn en/of geen zin hebben om op zoek te gaan naar een beter alternatief.

[bzuidgeest]

Dus eigenlijk het standaard bloatware model dat rekent op klanten die niet beter weten...

[Crim]

Het is nooit anders geweest bij McAfee, is nog een leuke YouTube video over van John McAfee zelf: https://www.youtube.com/watch?v=bKgf5PaBzyg

[Reactie gewijzigd door Crim op 22 juli 2024 23:47]

[Ciske]

Yep. Ook wordt het vaak scareware genoemd en vaak zelfs ook malware omdat het zich zo gedraagt.

[SpoekGTi]

op het moment dat je de trial registreert neem ik aan dat de logica van op een mailinglist komt te staan voor het je helpen herinneren aan de einde period redelijk normaal lijkt.

Dus opgedrongen is een groot woord

[Mirx_NL]

Het gaat om de tone of voice in die mails / popups.

En wat ik me ervan herinner geef je bij het starten van de trial geen email op maar halen ze die uit je hp registratie.

[Reactie gewijzigd door Mirx_NL op 22 juli 2024 23:47]

[System]

Bedoel je dan dat je niet meteen uw pc geformateerd hebt bij aanschaf?
Als je een pc van een systeem integrator als HP, dell of andere koopt ALTIJD een complete herinstallatie doen met een generieke windows image. Kan een hoop prestaties en geheugen gebruik schelen.

[ShaiNe]

Of nog beter: Maak je laptop klaar voor gebruik, vervang daarna de hdd/ssd voor een andere van jouw keuze en installeer Windows clean.
Als er dan problemen opduiken, kan je uitsluiten of het een hardware of software probleem is door je oude ssd er weer in te plaatsen. Blijft het probleem, dan is het meestal een hardwareprobleem (als het niet aan een brakke driverupdate ligt ten minste).
Daarom kies ik altijd de traagste/kleinste/goedkoopste opslagoptie als het gaat om een voorgeconfigureerde laptop. Hij gaat er toch direct uit.

[i-chat]

Lastig als je steeds vaker laptops ziet waarbij dit zelfs voor de gemiddelde tweaker vrij lastig is doordat je soms het hele mobo eruit moet halen om erbij te kunnen (vooral hp is er goed in)

Maar waarom überhaupt zo moeilijk wat is er mis met diskcloning om je reserve (factory)image terug te zetten

[Verwijderd]

Exacto.

[Drucchi]

Gros van onze dienstverlening bestaat uit McAfee. Zakelijk hebben ze zeker interessante producten. Met name ePO is een goed beheerbaar product. In ieder geval beter dan wat ik bij concurrenten heb gezien.
De enterprise producten zijn door de jaren heen zeker beter geworden en de pricing is nu behoorlijk competetief.
Als enterprise security product is er weinig zo compleet als McAfee. Trend Micro heeft Apex one en Central, maar dat is echt een bende. Deep Security van TM is echt , maar dat is dan alleen server oriented en kost serieus veel geld.

[Reactie gewijzigd door Drucchi op 22 juli 2024 23:47]

[kw_nl]

Ik gebruik EPO al een paar jaar niet meer. Maar ik vond het echt een draak van een pakket... echt super onoverzichtelijk.

[Drucchi]

Qua overzicht wint Deep Secutiry. Maar in beheerbaarheid, compleetheid en flexibiliteit wint ePO van de meeste concurrentie. Ja, het is een beetje een draak, maar als je weet wat je doet, dan is het een geweldig product.

[iDennis3D]

Idd, ePo is echt een drama!

Reden nummer 1 om van McAfee zakelijk af te stappen.

[Gwaihir]

Maakt anti-virus dan niet of nauwelijks deel uit van die zakelijke producten?

Lijkt me nl. dat je niet (nodeloos) twee keer 't hart van zo'n engine + threat signatures wilt onderhouden..

Edit: ik bedoel aan McAfee kant, voor nu McAfee Consumenten en McAfee Business apart. Lijkt alsof Business ergens onderin wel diezelfde engine gebruikt en dan nu klant blijft van de consumentenkant?

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 22 juli 2024 23:47]

[Drucchi]

Ach, wat is onderhoud.... Beetje nieuwe versies pushen naar je endpoints, maar signatures, hoef je je niet druk over te maken. Die zijn al lang beschikbaar in een cloud-database waar (idealiter) de endpoints naar verbinden. De producten zijn op endpoint-vlak zo veel meer dan signatures en engines. Om te beginnen heeft ENS meerdere modules, TP is de gewone AV, maar met access protection en exploit prevention er in. Dan is er FW, de firewall module, voor host-based application firewall en ATP is nog de mooiste, die doet applicaties containen als ze niet voldoende reputatie hebben (als dat gebeurt met een cryptolocker, dan kan ATP de files herstellen naar origineeel). Dan sla ik Web-Control even over, want dat is zinloos.

Een Deep Security heeft weer Anti-malware, (Network!) host-based firewall , IPS met adaptive signature scanning , Application Control en dan heb je nog Integrity monitoring en log inspection.

[Cowamundo]

ePO een goed beheerbaar product?
Het trage slecht functionerende software met een core uit het stenen tijdperk, ze kunnen beter een keer helemaal opnieuw beginnen i.p.v. op oude doorverkochte trend micro programmatuur door te werken.
Over de waardeloze support uit India nog maar te zwijgen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 23:47]

[Drucchi]

Het is zo snel als je database server. Ja, de core is oud, maar liever dat dan draaien op IIS, wat Apex doet.
Ik ben hier niet om mcafee aan te prijzen, maar de support, die wij ook zeker geregeld nodig hebben is niet ondergemiddeld. De engineers uit het oosten zijn misschien niet te verstaan, maar inhoudelijk hebben ze zeker kennis van zaken. Zo niet, dan doen ze niet moeilijk om een wel bekwaam persoon voor je te vinden.
Zoals gezegd, afgezien van Deep Security, ben ik nog geen beter product tegengekomen.

[feuniks]

Ik ken diverse overheidsinstanties die McAfee gebruiken.

[System]

Zijn dat ook niet vaak meerjarige contracten?

[bzuidgeest]

Overheden staan niet bekend om hun "hippe" ICT. Eerder om nog in het stenen tijdperk leven.

[badsemtex]

Bij de Amerikaanse klant waar ik als consultant zit gebruiken ze McAfee producten voor o.a. encryptie. Het is een bedrijf met 500k+ werknemers. Met een aantal van die klanten zijn ze er al.

[himlims_]

Ik ben wel benieuwd hoe/wat, ik moet er niet aan denken dat afhankelijk ben van 3rd party voor encryptie

//edit; waarom in de -minus? Is oprecht vraag hoe/wat/waar(om)? Begrijp prima dat men via standaarden en projecten werkt, maar waarom is een afhankelijkheid van commercieel bedrijf zo veel interessanter?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 23:47]

[dasiro]

veel succes gewenst met je eigen custom encryptieproject

[Blokker_1999]

Er was een tijd waarin het normaal was daar Windows nog geen Bitlocker had. Mijn vorige werkgever gebruikte toen ook een McAfee product. Maar sinds de omschakeling naar Win10 was het daar gewoon Bitlocker. Werkte op zich wel goed, had geloof ik zelfs remote wipe mogelijkheid.

[fifnih]

Ik heb graag een virusscanner die zijn werk doet en waar je weinig van merkt als er niets aan de hand is.
In de consumentenversie was McAfee altijd heel erg aanwezig met meldingen. Op een gegeven moment begon het al een half jaar voor het verlopen van de licentie te bléren om geld.
Soms moet je je afvragen of de oplossing erger is dan de kwaal.

[no00waa]

Jep, bij een van de grootste telecomproviders in NL hebben genoeg zakelijke klanten nog McAfee draaien hoor

ePO is sowieso een erg goede mangement console van waaruit je 95% van je onderliggende producten beheert. Als consument zijnde heb ik het de afgelopen 10 jaar ook niet gesnapt, aan Windows Defender word zo hard getimmerd en het is gratis?

[Zackito]

Haha dit was ook mijn eerste reactie.

Nee ik snap niet dat dit ook nog bestaat, eigenlijk geld dit voor alle antivirus software van “vroegahh”. Tegenwoordig is Sentinel One of Azure ATP voor Endpoint toch veel interessanter?

[Wouterie]

Mijn huidige werkgever heeft het draaien op meer dan 12000 systemen. We mogen het ook thuis gebruiken maar ik heb liever geen 'managed' software op mijn privé hardware.

[Saven]

Als je een apparaat bij Dell koopt krijg je standaard en ongevraagd een jaarabonnement van McAfee cadeau. Dan gaat het wel hard met het aantal "klanten" ja

[mjansen2016]

Zakelijk, als je er een contract mee had, werkte het altijd erg prettig, en ook de support van McAfee corporate was altijd goed en betrouwbaar. Qua herkenning liepen ze echter wat achter. Ook met windows 10 updates was een engine upgrade soms niet mogelijk, waardoor je heel het pakket opnieuw moest deployen.

Zakelijk is Endpoint protection nu een stuk interessanter, en voor de gemiddelde gebruiker voldoet defender ook.

Voor persoonlijk gebruik vind ik defender dan weer in de weg zitten, schakel defender, firewall en security center uit en laat dat geheel door Avast afvangen.

[m3gA]

Professioneel kom ik het geregeld tegen maar ben er geen fan van. De management interface (McAfee Epo) heeft een extreem gebruiksonvriendelijke GUI en onnodig complex. Al kom je er wel uit als je volhardend genoeg bent. Er zijn veel betere en gemakkelijkere alternatieven op de markt.

[Triblade_8472]

Ja maar alleen door de stokoude, vastgeroeste manager afgedwongen. Al is niemand er blij mee... Troep.

Zelfs de klanten moeten moeite doen en smeken om een alternatief

[hotabibber]

Dit zijn een van de eerste programma's die ik er af gooi. Wat de meeste zeggen geen al te best programma.

Bij de anti virus testen komen ze er ook middelmatig uit de testen.

Wat ik doe is het "gratis" F-secure van Ziggo/ KPN installeren. En als de mensen een abonnement hebben bij een provider die geen "gratis" virusscanner mee leveren gewoon de beveiliging van Windows is goed genoeg voor de meeste gebruikers (ouderen) die ik help.

[theduke1989]

Dat is ook bagger.

Beter installeer je HitmanPRO.

McAfee is een prima product wat veel tegen kan houden op PC basis. Vooral via ePO beheer is dit eigenlijk een goed werkend product. Dus dat je zegt is niet goed kan ik niet goedkeuren.

Bij ons heeft een CISP medewerker die denk ik letterlijk 6-10 certs heeft jarenlange 15+ jaar ervaring in security ePO gewoon gekozen als een van de security measurements.

[Zebby]

Verschillende gebruikers verschillende use-cases, er is zelden 1 goed antwoord. Wat ik nodig heb is heel anders dan wat mijn vader nodig heeft, en die weer anders dan voor mijn moeder.
MCAffee zou ik echter niet snel aanraden, ongeacht de use-case

[SkillZ4LollZ V2]

Ik knal er nu Bitdefender Free standaard op, heel licht en nooit onnodige meldingen. Vroeger Malwarebytes toen het nog gratis was in combinatie met Avast, in the good old days

[lucade2210]

Zijn er echt mensen en bedrijven die deze software kopen? Er zijn voor particulieren veel betere opties beschikbaar die helemaal gratis zijn. Daarnaast is Windows Defender meer dan capabel genoeg om 99 procent te beveiligen. En voor bedrijven zijn er vaak vaste aansluitingen bij bijvoorbeeld Microsoft (365+sharepoint enzo) waarbij alles inmiddels door Azure geregeld wordt. Waarom zou iemand ooit McAfee aanschaffen.

Ik denk dat die 'consumenten' alleen vergeten waren om het vinkje uit te zetten toen ze dat andere programma installeerde. Als een bedrijf als McAfee klanten moet werven door dit soort achterlijke bloatware praktijken, dan weet je toch sowieso al dat het nutteloos is...

[System]

Waarom zou iemand ooit McAfee aanschaffen.

Snake oil?

[ikbengeenvis]

Als ik kijk naar de niet al te technische mensen om mij heen: ja. Er zijn mensen die dit kopen. Veel "ouderen" boven de 50 zijn toch al snel geneigd om wel een virusscanprogramma abonnement te nemen, zeker als ze zelf al eens opgelicht of gehackt zijn geweest. Ik ken niemand onder de 40 die een dergelijk abonnement heeft, echter weet ik van een aantal 50+ers vrij zeker dat ze er wel voor betalen. Gewoon een kwestie van expendable income, marketing en tech kennis denk ik.

[Wouterie]

Oude gewoontes/angsten slijten niet. Mijn ouders weten niets van computers maar weten me wel te vertellen dat ze antivirus moeten hebben op werkelijk alles met een stekker.

[ShaiNe]

Ook hebben winkels blijkbaar deals met bepaalde AV-fabrikanten (Mediamarkt = Norton) om klanten bang te maken bij de aankoop van hun nieuwe laptop. Ik heb al een paar keer verkopers "je vergeet toch niet om ook een antivirusprogramma aan te kopen, hé" horen roepen, waarna de onwetende klant braaf zijn portemonnee nog wat meer opentrekt.

[MaestroMaus]

Windows Defender is best tof. Het is 'gratis' (je betaald uiteraard je Windows licentie) het werkt goed en het blijft uit de weg. Maar voor sommige gebruikers is dat laatste juist niet voldoende. Voor mijn oude digibete vader is het bijvoorbeeld beter dat hij bij sommige acties op verschillende manieren tegengehouden/beschermd wordt welke niet door Windows Defender aangeboden worden (browser plugin die bekende malafide websites weigert te tonen of sommige links gewoon van websites weg stript bijvoorbeeld).

Daarnaast is het ook zo dat de mensen die de virussen maken dit uiteraard gaan testen op de verdediging die ze het meeste tegen gaan komen: Windows Defender. Het kan voordelen hebben om een alternatieve optie te hebben.

Verder weet ik niet bij Windows Defender wat de opties voor systeembeheerders zijn, maar bij veel zakelijke virusscanners kan je van afstand instellingen veranderen of updates pushen naar gebruikers. Dat kan voor de club werknemers die slecht Windows updates installeren handig zijn.

[Mr.Monk]

McAfee heeft volgens de presentatie 18 miljoen consumenten als klant. Daarvan zijn er 2,8 miljoen bijgekomen in 2020

2,8 miljoen mensen die perongeluk het vinkje is vergeten uit te vinken bij een één of andere bloatware programma

[gaskabouter]

ja dat bedoel ik!

[gaskabouter]

Is er nog een grote markt voor het consumentengebeuren? ik zie het altijd meegeleverd als bloatware/spam bij nieuwe computers.

[HKLM_]

Benieuwd wat er van McAfee ePO terecht gaat komen als ze het afstoten. Laatste keer dat ik het überhaupt ben tegengekomen is 2013 ofzo en daarna nooit meer gezien Was trouwens altijd wel een product met een haat liefde verhouding..

[mjansen2016]

Je benoemd gelijk het voordeel. In een grote BYOD organisatie wil je graag een virusscanner uitrollen die je kunt monitoren. Je kan die devices niet allemaal in je AD hangen of lid maken van werkgroepen die je in je standaard monitoring meeneemt, je hebt dus geen benul wat er wel of niet actief draait, of het wel bijgewerkt is en of ze voor alles misschien wel uitzonderingen hebben gemaakt uit gemakszucht.

Veel universiteiten in de US(maar ook een amerikaanse organisatie waar ik in 2015.2016 werkte met veel tijdelijke consultants) verplichte het installeren van McAfee corporate. ePO gaf je een perfect overzicht van wat zich aanmeldde en of de engine en dats up to date waren, waarbij je ze als beheerder dan ook nog geforceerd kon bijwerken, of iig het probleem registreren en gaan opzoeken.

[MartNL]

Toch denk ik dat iedereen wel iemand kent die toch een abonnement heeft genomen op McAfee. Inderdaad uit onwetendheid en omdat McAfee vaak standaard is geïnstalleerde en continu loopt te roepen om geld.
Dan denken ze ik heb een virus scanner en ik ben van die popups af.

[Blacklight447]

Nu vraag ik me af, sinds microsoft defender zulke mega stappen heeft gemaakt in de afgelopen jaren: hoeveel bestaansrecht hebben thirdparty anti virus scanners nog?


Gezien deze processen vaak met hoge privileges draaien, voegen ze vaak behoorlijk extra wat attack surface toe, dus soms doen ze meer kwaad dan goed.
Met name de browser extensies zijn vaak dramatisch.

[Reactie gewijzigd door Blacklight447 op 22 juli 2024 23:47]

[mjansen2016]

Een stuk bestaansrecht is dat competitie op de markt is, en MS met defender niet op hun kont gaat zitten wachten tot de hel uitbreekt.

[Cid Highwind]

Opmerkelijk. Juist voor consumenten heeft McAfee toch wel een reputatie opgebouwd als middel dat erger is dan de kwaal. Maar wellicht werken de scareware tactics wel, of kunnen ze het met een mining client combineren om vervolgens de helft af te romen? De onwetende consument die dit product nog gebruikt zal het sowieso niet meekrijgen.