John McAfee schikt rechtszaak met Intel over gebruik van zijn naam

John McAfee, oprichter van de gelijknamige antivirussoftware, heeft een rechtszaak over het gebruik van zijn naam met Intel geschikt. McAfee zal zijn naam niet gebruiken in relatie tot beveiligingsproducten.

John McAfee eiste van Intel het recht om de naam van zijn investeringsbedrijf MGT Capital Investments te veranderen in John McAfee Global Technologies. Intel waarschuwde hem vervolgens dat het gebruiken van zijn naam merkrechten zou schenden. McAfee klaagde Intel aan, waarna ook Intel een rechtszaak startte en een schadevergoeding eiste.

Beide partijen zijn buiten de rechtbank om tot een overeenkomst gekomen, waardoor de rechtszaak van tafel is. Dat meldt Reuters. McAfee zegt toe zijn naam niet te gebruiken voor diensten of producten die met beveiliging te maken hebben. Ook zal hij de naam John McAfee Privacy Phone niet gebruiken. Dat had de naam moeten worden van een beveiligde telefoon die zijn bedrijf in april aankondigde. Volgens de schikking mag McAfee zijn naam wel gebruiken in andere context, waaronder in advertenties en presentaties.

De zaak tussen McAfee en Intel liep sinds eind vorig jaar, toen Intel zijn meerderheidsbelang in Intel Security van de hand deed. Dat bedrijfsonderdeel was ontstaan na de overname van McAfee in 2010, destijds betaalde Intel 7,7 miljard dollar voor de antivirusmaker. Sinds april dit jaar is voormalige Intel Security weer zelfstandig actief onder de naam McAfee, maar John McAfee is daar niet bij betrokken.

Reacties (56)

[Kevinp]

Deze dingen blijven natuurlijk onnoemelijk lastig.

Maar het kan in mijn ogen niet zo zijn dat je een bedrijf niet naar jezelf mag noemen. (mits je je naam niet hebt veranderd natuurlijk).

Maar wanneer je dan een product hebt in dezelfde branch is dat wel wat vreemd. Aan de andere kant als je een veel voorkomende naam hebt is dat mogelijk.

[i-chat]

het probleem zit hem natuurlijk in de naam, en het feit dat die met het bedrijf mee is verkocht. dat zou in beginsel niet moeten kunnen (om dit soort shit te voorkomen).

in een wereld waarin het recht mee zou gaan met redelijk denken was de verkoop van die software eerder gegaan op basis van ' Intel Security, based on McAffee ofzoiets. of zelfs Intel McAffee antivir. waarbij het gebruik van intels variant van mcAffee dus wijst op een productnaam en niet op een bedrijfs of merk naam.

wat john dan had kunnen doen is een bedrijfsnaam kiezen in de trant van JMT (john mcaffee technologies).

in een wereld waar het recht gelijkloopt met de redelijkheid, had deze situatie niet kunnen ontstaan.

[LOTG]

Waarom zou je de naam niet mee mogen verkopen. Veel bedrijven zijn niets waard als je de naam er niet bij krijgt.

Een consument kent een product bij naam, en als er in eens een ander stickertje op plakt dan is het ineens een ander product ook al is het exact het zelfde.

Based on McAfee vind ik ook niet duidelijk. Dat geeft ook aan dat het een ander product is, terwijl dat niet zo is.

Het is helemaal geen probleem. McAfee is een merk en is ook zo geregistreerd, net zo als Apple.

John moet nu niet zeuren, hij kan prima een andere naam voor zijn bedrijf kiezen. Hij heeft volgens mij zat Dollars voor de tent met naam gekregen.

[OddesE]

Beetje mee eens. Hij heeft de tent zelf verkocht.

Maar wat als je Carl Zeiss heet en lenzen wil gaan maken? In andere woorden, wat als je natuurlijke naam al 'in gebruik' is door een ander?

Sowieso in het tempo waarin het nu gaat zijn alle namen straks 'op'. Dit zie je bij domeinnamen ook gebeuren.

[nhimf]

Wat een onzin. Het merkenrecht bestaat al vrij lang en dat is nooit een probleem geweest. Dus opraken van namen is geen issue. Verschil is dat met merkenrecht je ook moet registeren in welke tak van sport je bezig bent. Dubbele namen komen dus voor alleen niet in dezelfde gebieden qua producten.

Als je Carl Zeiss heet en objectieven wil gaan maken, tja dan moet je of het merk Carl Zeiss kopen of een andere naam bedenken. Dat is niet anders dan een autobedrijf starten met de naam Volkswagen of een webshop met bol.com als naam.

[mbb]

het mag dan al lang bestaan, maar vroeger waren bedrijven niet zo globaal actief als tegenwoordig (elke webshop, en veel meer multinationals) dus zijn er vaker conflicten.
Ook zijn er veel meer mensen en dus meer bedrijven .

[OddesE]

Zeff wel eens geprobeerd een originele naam te verzinnen voor een .nl of .com domein? Vertel mij dan dat je echt niet vindt dat ze op aan het raken zijn??

[Verwijderd]

in een wereld waar het recht gelijkloopt met de redelijkheid, had deze situatie niet kunnen ontstaan.

Het probleem is dat recht in een boek vast te leggen is, maar iedereen heeft een andere interpretatie van wat redelijkheid is. En als je daar één van gaat kiezen kom je feitelijk weer op een ander soort recht uit.

[Verwijderd]

Maar het kan in mijn ogen niet zo zijn dat je een bedrijf niet naar jezelf mag noemen. (mits je je naam niet hebt veranderd natuurlijk).

Die vlieger gaat natuurlijk niet op. Als persoon heb je vrijwel nooit alleenrecht op een (familie) naam. Bv mijn achternaam (Evers) komt vrij veel voor buiten mijn familie. Inclusief beroemdheden (3FM DJ).

[L0we]

Evers? Das Radio 538

[Verwijderd]

Ah ja

[Draecko]

Evers heeft vroeger ook bij 3FM gezeten. Niet lang, maar gaat nog steeds op.

[Verwijderd]

Nou ja, laten we niet vergeten dat hij ook gewoon "Compumax Global Technologies" als naam had kunnen gebruiken, of een willekeurige andere naam als bedrijfsnaam.

Hij wil zelf ook meeliften op zijn eigen bekendheid en die komt toch echt van zijn antivirusspullen af. Dus dat Intel daar een stokje voor wilt steken begrijp ik dondersgoed.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Ook al heb je een veel voorkomende naam, dan nog kan die naam een sterk merk worden in een bepaalde branche. Een gevestigd bedrijf heeft een sterke claim op hun eigen naam (het zou ook niet gekker moeten worden), een concurrent heeft de keuze om alle andere namen te kunnen gebruiken. Om dan tóch per se die naam te pakken, dat is vragen om moeilijkheden.

Toendertijd besloot McAfee om zijn naam te gebruiken én te verkopen. En het gegeven is - wanneer je iets hebt verkocht, dan is het niet meer van jou en kan de koper er mee doen wat die wil en de verkoper niet, tenzij anders overeen gekomen.

[jpsch]

Jan Janssen fietsen!

[rik86]

Tja, aan de andere kant, als je eerst een bedrijf in de IT-markt opbouwt dat een erg bekende naam heeft (je eigen naam), dat verkoopt voor vele miljarden, en dan weer een IT-bedrijf begint, met je eigen naam, dan is 't natuurlijk wel want anders

[Nas T]

Op zich is het niet zo moeilijk. Wat vreemder is, is dat de merknaam McAfee gelinkt is wat inhoudelijk nauwelijks/niet meer met de persoon te maken heeft. Dat is mijn ogen een lege huls, een bubbel.
Maar goed, dat is marketing (evenals Qled).

[mhaket]

Wat denk je van Philips?

[Nas T]

Dat heeft ook weinig tot niks meer te maken met wat het ooit was. Philips heeft in de regio Eindhoven geen al te beste naam wat betreft de bedrijfscultuur (philipscultuur).

[mhaket]

Maar de bedrijfsnaam is in de wereld nog veel geld waard!

[TheekAzzaBreek]

Deze dingen blijven natuurlijk onnoemelijk lastig.

Maar het kan in mijn ogen niet zo zijn dat je een bedrijf niet naar jezelf mag noemen. (mits je je naam niet hebt veranderd natuurlijk).

Maar wanneer je dan een product hebt in dezelfde branch is dat wel wat vreemd. Aan de andere kant als je een veel voorkomende naam hebt is dat mogelijk.

Daar lijkt me niks lastigs aan: hij heeft zijn bedrijf inclusief merkrecht verkocht. Nou wil hij dat merk toch weer gebruiken, in dezelfde branche nog wel. Dat was een heel korte rechtszaak geworden, schat ik.

[Black_Diamond768]

in mijn ogen geen heeft intel 7.7 miljard€ neergelegd voor heel het bedrijf met het gebruik van de naam erbij.
of denk je dat intel zoveel neerlegt voor enkel en alleen een broncode? kunnen ze gerust reverse-engineren

nu wilt deze meneer terug op de markt komen, ja dat mag je,
maar in geen enkel geval mag je de naam McAfee gebruiken om je product in de zelfde sector te gebruiken.
en ja een Privacy phone is in mijn ogen ook security related.

als deze man nu een fietsenbedrijf wilt oprichten, en hij brengt een heel veilige fiets uit, gaat intel niet klagen.

[Bierkameel]

https://youtu.be/bKgf5PaBzyg
Voor wie John McAfee niet kent, het blijft wel een geniaal figuur

[shredder]

Geniaal?? Moet je op Netflix de documentaire over hem zien. Paranoid en gestoord passen beter bij hem.

[Verwijderd]

Geniaal en totaal verstrooid. Die twee zaken gaan prima hand in hand met elkaar bij McAfee

[Mirved]

Het is zeer waarschijnlijk dat hij zijn oude buurman vermoord heeft (daarvoor is hij ook het land uit gevlucht destijds). Dat is maar 1 van de vele ernstige zaken waarvan hij beschuldigd wordt. "verstrooid" is dus wel erg mild.

[Rataplan_]

Genialiteit gaat vaak gepaard met een zeker vorm van autisme. Maar zoals veel is die documentaire in mijn visie ook wel wat aangedikt om het allemaal wat interessanter te maken. Media moet verkopen!

Maar eerlijk is eerlijk, dat filmpje wat hij gemaakt heeft is wel genius

[Jelv]

Deze docu dus: Gringo: The Dangerous Life of John McAfee

Vorig jaar probeerde McAfee de pers wijs te maken dat hij WhatsApp gehackt had terwijl het een Android toestel met achterdeurtje was.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 23 juli 2024 10:37]

[pe0mot]

Dank je, gaan we kijken

[omkelderman]

Sluit de een t ander dan uit?

[Mirved]

Moordenaar, afsperser, ziekeling. Is een hele documentaire over...

[nils83]

Geniaal?

Ik heb het ‘genoegen’ gehad met hem te werken voordat intel het overnam. Die man is ziek en werd in de hele organisatie niet serieus gehouden

[ZiSE]

Onzin. John McAfee is in 1994 al vertrokken bij McAfee en ik acht de kans 0 dat jij toen daar werkte.

[stresstak]

Nou, nul... Er komen (kwamen) hier ook ouderen hoor. waarvan een enkeling tegen de 70 loopt.

[Rubixd]

Zo dan, dat is een flinke baan dan.

[Giesber]

Dat is eigenlijk wel een beetje jammer. Als de telefoon echt "John McAfee Privacy Phone" als naam zou krijgen dan wist ik tenminste meteen dat ik dat model niet in overweging moet nemen .

Niet dat ik persoonlijk iets tegen de man heb, maar gelet op enkele eerdere nieuwsberichten over hem ga ik toch liever producten kopen waar hij niet voor iets tussen zit. Zeker in een markt waar er keuze in overvloed is.

Zowiezo vind ik het nogal raar om een telefoon die pronkt met privacy te baseren op Android.

[kaasboer09]

Ik begrijp Intel's houding wel. John McAfee richt een bedrijf op met zijn eigen naam. Intel betaalt vervolgens het bedrijf 7.7mld (!) - technologie, personeel èn (vooral) de naam.

Wat mij betreft heeft dhr. John McAfee zijn naam (in relatie tot beveiliging) dus verkocht. En niet voor een habbekrats.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Tja, voor €7,7 miljard hebben ze het bedrijf + bedrijfsnaam gekocht. McAfee had/heeft een sterke naam, ik kan me voorstellen dat Intel dat wil gebruiken en dat ze dan niet willen dat een ander die zelfde naam gebruikt. Ook al is die ander de persoon naar wie de producten zijn vernoemd.

Voor €7,7 miljard mag er een Kuusje telefoon komen, helemaal prima.

[RoestVrijStaal]

Als ik in de schoenen van John McAfee stond zou ik eerder uit schaamte mijn naam veranderen.

McAfee heeft al decennia lang niet zo best gescoord in antimalware tests. Daar komt nog bij dat OEMs een 30-dagen trial ervan op PCs hadden gezet (geen idee of dat nog steeds gaande is, maar het zal me niet verbazen), wat niet goed is voor het imago. De glorietijden van McAfee in de 21e eeuw (als die er waren) zijn erg ver weg.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 10:37]

[sugarlee89]

Wordt dat nog steeds voorgeinstalleerd ja,? god wat een drama troep is het ook.

[The Reeferman]

John McAfee is al sinds 1994 (23 jaar) weg bij het beveiligings software bedrijf McAfee weg.

[shades]

Je zal Mike Rowe heten en je bedrijf Mike Rowe Soft willen noemen - mag ook niet

https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_vs._MikeRoweSoft

Te sneu voor woorden

[Aikon]

Mike Row heeft zal aangegeven dat ie dat domein had gekozen omdat het zo sterk op Microsoft lijkt. En hij zat daarnaast in dezelfde sector. Das ook te sneu voor woorden.

[sugarlee89]

Was een student en hij had het graag gewoon aan Microsoft gegeven, maar die kwamen met het belachelijke bod van 10 dollar voor de registratie. Daardoor ging die er mee naar de pers en werd zijn website wereldberoemd en had op een dag 250k pageviews. Uiteindelijk buiten de rechtbank op een fatsoelijke manier geregeld.

En het geld dat Mike Row kreeg voor zijn onkosten heeft die aan een goed doel geschonken.

[rik86]

Tja, dat ligt meer aan de 'interessante' wetgeving op dat gebied. Als je weet dat er mogelijk inbreuk gemaakt wordt op je merkrecht en je doet er niets aan, dan loop je als bedrijf 't risico 't unieke recht te verliezen.

[SCS2]

Ik zag het niet eens, totdat ik het in gedachten oplas ..

[AmirIHz]

Er staat nergens dat het niet mag. Er werd gewoon geschikt. Ik had een rechterlijke uitspraak veel interessanter gevonden.

Robertson opined that – had legal proceedings ensued – Rowe would have made a strong argument for keeping his domain, as he was using his real name and was not claiming to be affiliated with Microsoft.

[Reactie gewijzigd door AmirIHz op 23 juli 2024 10:37]

[Da Queen]

Wat doet hij tegenwoordig eigenlijk. Die docu van hem op Netflix is wel echt een aanrader, voor wie het niet gezien heeft, kijken!

[Reactie gewijzigd door Da Queen op 23 juli 2024 10:37]

[Liberteque]

Ja een echte gringo! Pervers tot op het bot en toch een soort van god-complex.. top docu!!

[totaalgeenhard]

Als je deze documentaire ziet:

https://www.netflix.com/title/80148180

Weet je ook meteen waarom Intel niet met John geassocieerd wil worden.

[sugarlee89]

Snel geld verdienen met verkoop en dan bedenken. 'Shit mn naam is toch wel bekend en leef nog een 20 jaar'' Tjah dom, had je maar een clausule moeten vastleggen dat je eigen naam voor wat dan ook had mogen blijven gebruiken. Maar dan hadden ze geen 6 miljard op tafel gelegd.

[Astrix]

Het kan marketing technisch handig zijn om als ondernemer je naam te verbinden aan producten en diensten. Maar wanneer je om welke reden dan ook als ondernemende partij, je bedrijf van de hand wil doen, aan een andere partij, en er worden (juridisch gezien) geen goede afspraken gemaakt over het merkrecht, dan is de kans groot dat de andere partij ook de aan de onderneming verbonden naamrechten mee koopt, en zal gaan gebruiken, echter de (zaken) wereld zal, vooral wanneer de merknaam een begrip, en dus bekent wordt, ondanks alle berichten in de media toch nog van uit gaan, omdat je naam nog gebruikt wordt, dat je (gedeeltelijk) nog verbonden bent aan de (toen) van de hand gedane onderneming. En zo kan het moeilijk worden, nieuwe initiatieven te starten, wanneer je, je eigen naam niet (meer) mag gebruiken, omdat een andere partij, het merkrecht, jou (achter) naam nog in bezit heeft. En gebruikt.

[r_AllocStarByte]

Geld spelletjes onder de grote jongens. En dan vervolgens om nog meer geld te verliezen toch zelf maar even tot een oplossing komen zonder de overheid erbij te betrekken.