Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

John McAfee is in Spanje gearresteerd voor belastingontduiking

John McAfee is gearresteerd voor belastingontduiking. Hij werd in Spanje aangehouden en wordt waarschijnlijk uitgeleverd aan de Verenigde Staten. Daar werd hij aangeklaagd omdat hij geen belasting zou hebben betaald door zijn inkomen in cryptovaluta te laten betalen.

McAfee zou tussen 2014 en 2018 geen inkomstenbelasting hebben aangegeven en geen belastingen hebben betaald, blijkt uit de aanklacht van het Amerikaanse ministerie van Justitie. McAfee zou in die tijd wel 'miljoenen' hebben verdiend, vooral door cryptovaluta te promoten, te werken als consultant en de rechten van zijn levensverhaal te verkopen voor een documentaire.

De aanklacht stelt ook dat McAfee vooral om belastingen te ontduiken zijn inkomen in cryptovaluta liet betalen. Daarnaast zou hij verschillende zaken, zoals vastgoed, voertuigen en een jacht, hebben verborgen voor de fiscus. De aanklagers stellen dat zijn vermeende belastingontduiking niets te maken had met het bedrijf McAfee.

Eerder deze week klaagde de Amerikaanse beurswaakhond, de Securities and Exchange Commission, McAfee ook al aan vanwege fraude rondom cryptovaluta. McAfee zou verschillende initial coin offerings of IPO's hebben gepromoot via Twitter, maar niet hebben aangegeven dat hij daarvoor betaald kreeg. Op die manier zou McAfee zeker 19 miljoen euro hebben verdiend, stelt de SEC.

McAfee zit op het moment van schrijven vast in Spanje. Daar wacht hij op uitlevering naar de VS. Hij kan in totaal dertig jaar gevangenisstraf krijgen als hij schuldig wordt bevonden. John McAfee is de oprichter van de gelijknamige antivirussoftware, maar nam jaren geleden afscheid van het bedrijf. Sinds een rechtszaak uit 2017 mocht John McAfee zichzelf in naam niet meer verbinden met het beveiligingsbedrijf.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

06-10-2020 • 14:18

133 Linkedin

Reacties (133)

Wijzig sortering
McAfee zou verschillende initial coin offerings of IPO's hebben gepromoot via Twitter, maar niet hebben aangegeven dat hij daarvoor betaald kreeg. Op die manier zou McAfee zeker 19 miljoen euro hebben verdiend, stelt de SEC.
McAfee had een tijdje een #coinoftheday op Twitter. Hij promootte dan (scam)-coins (volgens geruchten) in ruil voor geld en een deel van die coins.

De werking was vrij simpel:
Zodra deze coin door McAfee op Twitter geplaatst werd was het een groot roulette spel. Iedereen ging die coin kopen want als McAfee de coin noemde, dan was het vrij zeker dat de waarde ging stijgen door het grootte aantal mensen dat de coin ging kopen. De grafiek van die coin ging dan stijl omhoog.

Tot natuurlijke de eerste instappers vonden dat ze genoeg profit hadden en de coin weer massaal gingen verkopen. De koers stortte dan weer als een malle in. Dit waren de zogenaamde "pump & dump" schemes.

Het voordeel voor McAfee zelf: Hij kreeg al geld om de coin te promoten maar kreeg ook vóór de pump al een deel van de coins toegeschoven. Enige wat hij hoefde te doen is de naam te noemen en te dumpen zodra iedereen aan het kopen was.

Het was zelfs zo erg dat er "McAfee bots" kwamen. Die bots scanden zijn Twitteraccount elke seconde en zodra hij een coin plaatste, kochten die bots binnen een split second die munt om zo als eerste in de pump & dump te zitten. Om dat tegen te gaan en 'zijn goede bedoelingen' te showen plaatste hij zijn tweets op een gegeven moment maar als afbeeldingen zodat de bots de tekst niet konden analyseren.

Er staan nog enkele van die tweets op zijn Twitter: https://twitter.com/officialmcafee/status/947845669213147136

Uiteraard was het één grote scam. McAfee schijnt er tussen de 12 en 24 miljoen mee verdiend te hebben.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 6 oktober 2020 15:30]

Ik snap dus werkelijk niks van cryptoinvesteerders die hier serieus om in gaan. Iedereen die een beetje serieus is met cryptocoins wist toch al jaren dat McAfee geld vroeg voor dat promoten? Wie gelooft zo'n promotie dan?
Iedereen die wel een crypto-klok heeft horen luiden maar geen idee heeft waar de crypto-klepel hangt. En dat zijn er veel, een massa die 'wel iets van crypto weet' maar vervolgens blindvaart op bijvoorbeeld een post van McAfee.
Een beetje dus als de tweets van Elon Musk, die onlangs nog wat tweette over Dogecoin waarna er een koersstijging van 20% plaatsvond. Musk deed het meer als grapje ipv structurele scam voor eigen gewin, maar het principe en effect is natuurlijk hetzelfde. Eigenlijk proberen dit zoveel mensen, het is wat dat betreft nog raar dat het zo vaak lukt.
Moet je voorstellen als een Famke of Enzo hier in Nederland één of andere coin noemt met hun miljoenen volgers. dan zal het denk ik ook wel hard gaan door die achterban, dat hebben we al eerder gezien. Influencers... overal heb je ze. :P
Dit werkt net zo bij aandelen, alleen met minder grote fluctuaties. En net als met aandelen grenzen dit soort pump&dump schemes aan de illegaliteit.
Bij erg grote koersverschillen, wordt de handel in een aandeel stilgelegd.
pech voor de SEC dat ze geen zeggenschap hebben over cryptocoins, hell zowat elke regering weigert het als valuta te zien, dan moet je niet verschieten dat het wilde westen er niets bij was
Er wordt door diverse overheden momenteel aan regulatie gewerkt voor cryptocoins, dus ze nemen het wel degelijk serieus als valuta. En regulatie is ook nodig als het ooit een serieuze valuta moet worden. Zie ook de respons van jpsch. Zonder regulatie zou de aandelenmarkt ook voor crimicowboys zijn. Regulatie zorgt voor vertrouwen.
laat crypto nu net het tegendeel willen zijn van wat beurzen zijn: ongereguleerd en anoniem. Ja er wordt veel op markets gedaan en daar kan je reguleren, maar je kan als market of als overheid niemand tegenhouden om 150 miljoen dollar naar een andere wallet over te schrijven. Het stilleggen van de handel in aandelen kan je ook alleen maar doen als het publiek verhandelbare aandelen op een beurs zijn, privatieve bedrijven hebben ook aandelen die verkocht kunnen worden, met dat verschil dat daar het paper trail nog in beslag kan worden genomen achteraf. Een crypto-transactie annuleren, daar heb je met wat pech meer dan 50% van de validations voor nodig of zelfs een split. Zo'n dingen zie ik nog niet direct gebeuren met aandelen of reguliere valuta.
Timothy Sykes? Daar moet ik dan altijd aan denken, zoveel reclame die die gast maakte voor wat voelt als een enorme pyramid scheme (/pump and dump).
Enzo is een vlogger, geen influencer, ik vind dat zon kloteterm ;) hardwerkende jongen die zn droom najaagt en wie t lukt!
ik vind Enzo, en zijn vele collega's, irritante idioten, die geen (bijna) enkele bijdrage aan de maatschappij leveren, en ten onrechte veel te veel geld krijgen. Wat iets heel anders is dan veel geld verdienen, door iets waardevols, iets met veel risico, of innovatiefs te ondernemen .

Terwijl onmisbare beroepen al jaren voor de gek gehouden worden, en te weinig geld en waardering krijgen.

Dat wilde ik toch even kwijt, Znorkus
Dit werkt bij alles. Hoort bij gedragsbeinvloeding. Als een authoriteit iets zegt zijn we eerder geneigd het te geloven. Kennen jullie die reclames nog van die mensen in dokters jassen die een of ander vaag product aanbevelen? Mensen denken als een 'arts' het zegt zal het wel goed zijn.

Zo ook met Mcafee. Ik kan mij nog herinderen dat ik een goede collega geloofde op zijn woord, want hij had er veel onderzoek naar gedaan, dat een bepaalde coin goed was (social proof: We zijn gauwer geneigd iemand te geloven die we vertrouwen (zoals familie, vrienden).

Dus nee dit is niet alleen iets wat gebeurd met coins, maar het gebeurd overal. Een tweet van oprah winfrey over een boek wat zij goed vindt en de verkopen van het boek exploderen.
Als je eenmaal op zo'n positie zit en dit spel doorhebt kun je er steenrijk mee worden.

Maar wat john allemaal flikt. Voor mij geen mcafee meer op mijn computer. Er is ook nog zo iets als te ver gaan en dat is wat deze man nu echt aan het doen is.
Je moet het denk ik meer vergelijken met de goudkoorts. 2017 was de grootste bull run in crypto land ooit. Mensen gingen niet in crypto om de crypto maar om er snel rijk mee te worden. Daardoor werd crypto een piramide spel.

Ook jij kon er stevig geld mee verdienen. Als jij een coin als eerste had en hij werd érgens gepromoot en door de massa opgepikt, dan was jij spekkoper. Bij McAfee wist je ook dat het een scam was. Maar als jij als éérst in de pump zat, dan haalde je je inleg er 3 tot 10 keer uit. Dus dan ga je gokken, dollar tekens in de ogen en gaan.

Maar inderdaad, later werd het "McAfee" effect minder. En hij ging van #coinoftheday naar #coinoftheweek. Na een poosje werkte het niet meer omdat er teveel mensen op hun bek waren gegaan. McAfee had zijn buit toen al lang binnen.

Crypto heeft dankzij McAfee, allerlei ICO's en scams een nare bijsmaak gekregen. Zelfs hier op Tweakers staat crypto synoniem voor hacks en oplichting. Terwijl de techniek er achter super interessant is. Helaas blijft dat onderbelicht omdat de spectaculaire 'scams' en 'hacks' voor meer sensatie en dus views zorgen. Een in depth artikel over de techniek achter Bitcoin zou echt veel Tweakers weten te boeien.

Edit
Voor iedereen die eens wil weten hoe blockchain in Jip en Janneke taal werkt, offer 2:22 van je leven op en bekijk dit van de BBC: https://www.youtube.com/watch?v=SzAuB2FG79A en be amazed.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 6 oktober 2020 15:30]

Terwijl de techniek er achter super interessant is. Helaas blijft dat onderbelicht omdat de spectaculaire 'scams' en 'hacks' voor meer sensatie en dus views zorgen. Een in depth artikel over de techniek achter Bitcoin zou echt veel Tweakers weten te boeien.
Ja, de techniek achter een atoombom is ook fascinerend... En het zal wel nooit de bedoeling geweest zijn, maar ik vind het maar monopolygeld. Als serieuze currency totaal ongeschikt. Leuk voor speculanten, want een belegging kun je het ook niet noemen. Daarvoor is de koers veel te volatiel. Er hoeft maar weer eens een hack te zijn van een of andere exchange of bank en de koers gaat weer onderuit. De ene dag kun je van je coins een Porsche kopen, een week later is het net genoeg voor een Dacia. Daar heb je toch niets aan?
En al die honderden of misschien wel duizenden verschillende coins die er zijn...waarom zoveel? Is het de bedoeling dat niemand snapt wat het is en wat je ermee moet? Behalve dan speculeren en als je het slim genoeg doet, veel geld verdienen?

Kijk, ik snap ook wel dat de beurs ook een soort casino is, maar daar heb je nog enige houvast en je snapt dat als Intel met hele gave nieuwe chips komt, hun aandeel omhoog en dat van de concurrent misschien wel omlaag. En nu met Corona heb je een stoorzender waardoor de boel minder voorspelbaar wordt. Maar dat is het onvoorspelbare van de economie. Uiteindelijk is het makkelijker voorspelbaar dan de koers van een cryptocoin. Dus: wat heb je er aan als serieuze valuta?
Je hebt het juist weer over de koers ipv de techniek ;) .

Vergeet niet, het hele Bitcoin verhaal is juist ontstaan uit de speculatie en casino-praktijken die de banken er in 2008 van hadden gemaakt. Speculatie gebeurd overal. Kijk wat er nu op de beurzen gebeurd. Het ene bedrijf draait nog slechter dan de andere door de Corona pandemie maar de koersen op de beurs gaan door het dak. Er worden miljarden biljoenen dollars bij-geprint en die moeten ergens heen, een deel daarvan gaat naar de beurs want ja... waar anders.

Bitcoin is ontstaan uit het idee dat je de banken niet kan vertrouwen (het was 2008, ze hadden er echt een potje van gemaakt en de overheid printte toen ook miljarden bij). Hoe bouw je dan een techniek waarbij er géén derde partij is die je hoeft te vertrouwen, die niet is te hacken/misleiden is, waar niemand de baas over is en waarbij je niet onbeperkt geld kan bijprinten? Dát is het interessante achter Bitcoin.

De markt is totaal ongereguleerd (al veranderd dat nu eindelijk mondjes maat). Daar komen cowboys, boeven en speculaten op af. En dat is niet erg. Want als Bitcoin zelfs in een segment met zoveel boeven en criminelen onhackbaar blijkt... dan is de techniek toch briljant? How does it work :Y) !?

Ik neem je overigens niets kwalijk hoor. Het nieuws wordt vaak uitgelicht en weergeven exact zoals jij het ziet. Dus het is logisch dat veel mensen op die manier naar blockchain en Bitcoin kijken. Een -1 is ook totaal onterecht.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 6 oktober 2020 16:02]

Je hebt het juist weer over de koers ipv de techniek ;)
Niet helemaal. Ik stel dat de technologie achter de atoombom (en veel wapensystemen) ook bijzonder interessant is. Maar verder zijn het vreselijke dingen.

Met alleen die techniek heb je niets natuurlijk. Ik snap ook wel dat het heel veel mogelijkheden biedt. Maar het gaat nu eenmaal om die coins. En daar is van alles mis mee.
Dat ben ik niet met je eens.

Bitcoin heeft als doel een alternatief te wezen voor het in feite corrupte banken/valuta systeem. Blockchain is de techniek er achter. Dat er duizenden copy cats zijn gebouwd als scam, dat is het resultaat als er geld mee gemoeid is en daar moet je ook ver van weg blijven en heeft imho ook niets met de techniek te maken.

Dat wat interessant is is: hoe maak je een alternatief voor banken zonder een derde partij en dat is wat de techniek doet. Als je dat wilt vergelijken met een atoombom... oke :Y)
Maar al die scams hebben effect op de zogenaamde 'goede' crypto. Wie ziet het verschil?

En buiten dat, ik kan dat hele crypto gedoe niet eens aan mijn moeder uitleggen. En zo zijn er heel veel mensen die er geen reet van snappen hoe en wat het nou is, hoe het werkt. Nou snapt ook niemand hoe het monetaire systeem werkt, maar de euro's in mijn hand of op de bank snapt iedereen. En dat ik er over een maand nog steeds hetzelfde van kan kopen, dat snap ik ook. De aantrekkingskracht van een munt moet zitten in wat je ervan kunt kopen, niet in wat de techniek erachter is. Dat zegt niemand wat.
Maar in de praktijk komt het erop neer dat we door het minen tonnen CO2 de atmosfeer insturen voor een valuta die praktisch onbruikbaar is.
Dat is een meer inhoudelijke discussie. Op het CO2 punt ben ik het zeker met je eens.

Maar Bitcoin is een jonge techniek. Er worden nu second-layer technieken op het Bitcoin protocol ontwikkeld waarbij je instant payments kunt doen met miljoenen transacties per seconde (Lightning network). Die techniek is nog veel jonger en is amper beta te noemen. Echter, er wordt door ontwikkeld en de community blijft prachtige technologische dingen maken. Wie weet waar dit heen gaat. Voor nu is dit het enige alternatief voor een derde partij die de baas over alles is zoals banken en overheden. En of je een alternatief nodig vindt of niet is wéér een andere discussie. De een vind het prima de ander vind het creëren van biljoenen dollars uit 'niets' een catastrofe.
Nou, als jij niets hebt gehoord over de Panama papers, weet ik niet hoe je eraan komt :+

Er is heeeeeeeel veel over geschreven en zelfs een film over gemaakt, meerdere over manipulaties op de financiele markt in het algemeen. Dus je punt begrijp ik niet. Crypto als vervanger van het monetaire systeem omdat daarmee gefraudeerd/gemanipuleerd wordt is belachelijk, want de hele crypto markt lijkt uit te blinken in manipulatie.
Het punt is dat het monetaire stelsel een compleet gesloten systeem is. Waar helemaal niemand inzicht in heeft behalve een groepje elitaire mensen/instanties. Daarnaast bestaat het monetaire stelsel enkel uit schulden. Zonder schuld bestaat geld niet. Het is dus letterlijk onmogelijk dat iedereen ter wereld er financieel gezond voor staat. Dat is in de basis al verkeerd. Monetaire inflatie bestaat niet bij bitcoin omdat het aantal bitcoin voor altijd vast staat.

Daarnaast heeft bitcoin nog veel meer voordelen ten opzichte van het monetaire stelsel. Overigens is crypto in het algemeen iets heel anders. Er is maar 1 echte cryptovaluta en dat is bitcoin. De rest van de coins hebben allemaal centrale instanties en eigenaren die alles beheren. Bitcoin is onafhankelijk en heeft niemand de controle over.

Fraude en manipulatie hebben niks met financiele marken of crypto te maken. Waar veel geld te verdienen valt zal altijd fraude en manipulatie plaatsvinden. Wat denk je dat de ECB nu precies aan het doen is? Die manipuleren elke dag de Euro omdat het volledig gebaseerd is op lucht en anders als een kaartenhuis in elkaar stort. De enige reden dat het monetaire stelsel nog werkt is omdat iedereen er vertrouwen in heeft. Bij bitcoin werkt dat ook anders omdat daar daadwerkelijk waarde achter zit in de vorm van veiligheid/encryptie en de hardware welke dat mogelijk maken.
Die schuld is hetgene wat geld waarde geeft, iemand anders zal in de toekomst iets voor mij moeten doen.

Bij bitcoin heeft niet de verplichting in de toekomst bitcoins te kopen.
Dat is natuurlijk kul. Geld zonder schuld bestaat wel; dat is gewoon het klassieke geld drukken. Kijk maar naar Duitsland tussen de Wereldoorlogen; die konden biljoenen Marken drukken.

Wat je dus ziet is dat geld waarde heeft omdat er iets tegenover staat. Dat kan goud zijn, of een schuld, of indirect andere valuta (denk stablecoins). Maat bitcoins?

Overigens is het idee fout dat monetaire inflatie niet bestaat omdat het aantal Bitcoins beperkt is. Dat geldt ook voor elke fork van Bitcoin, en die eindigen steevast net zo waardevol als die biljoenen Reichsmarken die hierboven genoemd waren.
De valutas die we kennen bestaan niet zonder schuld. Er staat helemaal niks tegenover de Euro of Dollar. De enige reden dat het nog waarde heeft is omdat de centrale banken aan de knoppen zitten door met de rente te spelen en geld bij te drukken waar geen enkele waarde achter zit. Doen ze dat niet was de Euro en Dollar allang niks meer waard geweest. Als iedereen morgen naar de bank gaat om zijn geld op te halen stort het volledig inelkaar. Dat geld bestaat namelijk niet, alleen digitaal.

Inflatie heeft niks te maken met de waarde van iets maar met schaarste en vraag. Reischsmarken kun je bijdrukken en bitcoinforks niet. Dat valt dus totaal niet te vergelijken. En die forks van bitcoin zijn slappe aftreksels waar iemand aan de knoppen zit. En dat is nu juist de reden dat die forks allemaal kansloze missies zijn. Bitcoin draait om decentraal beheer waar alle andere coins centraal beheerd worden, net zoals het monetaire stelsel centraal beheerd wordt.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 7 oktober 2020 10:10]

Bezit zonder schuld bestaat wel. Bovendien als jij 100 euro op de bank hebt is dat een schuld van de bank aan jou. Die gevolgtrekking "Zonder schuld bestaat geld niet. Het is dus letterlijk onmogelijk dat iedereen ter wereld er financieel gezond voor staat." klopt dus gewoon niet.
Bezit zonder schuld bestaat wel, maar er is altijd ergens iemand die voor dat bezit moet betalen. Uiteindelijk moet je over elke euro rente betalen. Er is geen enkele bank die jou gratis geld gaat lenen. Echter kan jij die rente nooit terug betalen omdat dat geld niet bestaat. De enige reden dat je het wel kunt terugbetalen is omdat je het via een andere weg wel kunt betalen. Echter betekent dat de ander de schuld heeft overgenomen.

Om maar even de chairman (Marriner Eccles) van de Federal Reserve te quoten:

“That is what our money system is. If there were no debts in our money system, there wouldn't be any money.”

"The United States economy is like a poker game where the chips have become concentrated in fewer and fewer hands, and where the other fellows can stay in the game only by borrowing. When their credit runs out the game will stop"
Dat geldt voor iedereen in het systeem. Niet alleen voor jou maar ook voor de bank.
Voor iedereen die eens wil weten hoe blockchain in Jip en Janneke taal werkt, offer 2:22 van je leven op en bekijk dit van de BBC: https://www.youtube.com/watch?v=SzAuB2FG79A en be amazed.
Maar is dat de smart blockchain? :+
Het is Jip en Janneke uitleg he :P. Maar in essentie komt het daar op neer ja. Dit is hoe Bitcoin een waarde van A naar B kan versturen zonder tussenkomt van een authoritaire derde partij (banken). De "groep mensen" zijn de miners.
Geld maakt blind en zoals je wellicht zelf weet is het niet extreem zeldzaam om je inzet te verdubbelen met Crypto (of nog meer), vooral in die tijd (2017). Was je er op tijd bij geweest, dan had je waarschijnlijk enorme winsten kunnen pakken door zijn tweets en pump/dumps te volgen. Niet dat het aan te raden is natuurlijk want even makkelijk ben je te laat en is je inzet niets meer waard. Daarnaast is het moreel gezien ook heel erg grijs gezien het "the bigger fool" theorie na volgt.


Maargoed, zal McAffee nu in de gevangenis zn eigen dick opeten? ;) of heeft hij een excuus gevonden om uit zijn belofte te komen?
Er zijn altijd naïeve mensen die zelfs trappen in de '' stuur 1 bitcoin en krijg 10 terug '' scams.
Maar hierbij zullen er vast velen zijn die ook probeerden van hetzelfde trucje gebruik te maken; inkopen en hopen dat er iemand zal zijn binnen een korte periode die er veel meer voor wil betalen, maar uiteindelijk waren zijzelf die de prijs betaalden.
Gebeurt ook nog wel eens op de echte beurs, maar dan is het soort van legaal O-)

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 6 oktober 2020 14:54]

Op de echte beurs is het ook illegaal, zie bijvoorbeeld: https://www.reuters.com/a...ion-idUSTRE75S3LR20110629
Ik ben dan ook al een tijdje van mening dat dit zeker geen *investeerders zijn, maar speculanten. En laat dat nu juist een principe zijn waar ik een hekel aan heb.
Volgens mij zorgd het McAfee effect ervoor dat hele hordes wel weten van de scam maar eraan mee doen om voor in de pump te zitten.

Een beetje zoals die beurs gorilla/inktvis of wat dan ook. Als blijkt dat zo'n beest het goed doet op de beurs zijn er altijd volgers te vinden die meedoen ook al weten ze dat het onzin is

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 6 oktober 2020 15:13]

Niemand. Het was ook meer gokken en hopen dat men snel genoeg was om mee te liften met de pump en dan zo snel mogelijk er weer uit zijn.
Het was ook vaak secondenwerk.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 6 oktober 2020 15:24]

Ik denk dat de meeste investeerders er ook niets van geloven. Echter is het zeer waarschijnlijk dat er meer vraag komt naar de munt, zodat de waarde stijgt. Het maakt niet uit of McAfee er geld voor ontvangt of niet, de munt gaat toch wel omhoog in waarde, net genoeg zodat jij de coin met winst door kan verkopen.
Wie gelooft zo'n promotie dan?
Dat hangt er helemaal vanaf wat je bedoelt met "geloven in de promotie". Als je het bedoelt als "geloven dat die coin een gouden toekomst heeft", dan zal het antwoord waarschijnlijk zijn "alleen mensen die echt niet beter weten". Maar als je het benadert als "geloven dat die coin heel binnenkort een gigantische (en heel korte) piek gaat beleven", dan maakt het niet uit of McAfee ervoor betaald krijgt, dat ie zelf ook meelift of wat dan ook, dan komt de vraag in feite neer op "geloven dat als McAfee een pump-and-dump probeert te doen, dat hij daar dan ook in slaagt".

De reden dat de bakker mij een brood (een echt product) meegeeft in ruil voor een euro munt is niet omdat ie iets kan met een rond stukje metaal; de enige reden is dat ie erop vertrouwt dat hijzelf dat stukje metaal ergens anders ook weer in kan wisselen voor iets nuttigs. Het feit dat geld waarde heeft komt alleen maar omdat we met zijn allen doen alsof dat zo is; het is de ultieme self-fulfilling prophecy.
Met crypto coins is dat uiteindelijk niets anders: de reden dat ik (in theorie) tien euro uitgeef aan een patroon van bitjes dat, objectief gezien, geen enkele waarde heeft, is omdat ik erop vertrouw dat ik die bitjes kan verkopen aan iemand die er twintig euro voor overheeft, omdat hij erop vertrouwt dat de tweet van McAfee ervoor zorgt dat iemand anders gek genoeg is om er dertig euro voor te betalen. Niemand van ons gelooft dat die bitjes echt een waarde hebben; allemaal vertrouwen we erop dat, nadat wijzelf instappen, iemand langskomt die nog net wat meer vertrouwen in McAfee heeft en ons weer uitkoopt. En tja, uiteraard is iemand uiteindelijk de sjaak die heel veel geld betaald heeft voor iets waardeloos. En soms zal dat iemand zijn die naïef genoeg is om in sprookjes te geloven. Maar ik vermoed (zonder enige onderbouwing) dat het ook heel vaak mensen zijn die prima weten dat ze gebakken lucht kopen... maar net iets te laat besloten hebben om uit te stappen.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 6 oktober 2020 20:09]

Maar @Tijs Hofmans, snap je wel de andere 'beurs' investeerders?
Beleggen op de beurs, crypto of niet is een vreemd spel tegenwoordig.

Soms wil ik ook nog 'geloven' dat het een eerlijk spel is, maar dat is het al lang niet meer.
Van de week kwam bijv. dit artikel nog langs op het fd.
https://fd.nl/beurs/13586...en-onzichtbare-voorsprong

Niet dat ik wil beweren dat ik ze wel snap trouwens :+
Het verschil tussen investeren en speculeren... Investeren heet het als je aandelen koopt in een bedrijf wat winst maakt en dan het rendement deelt met de aandeelhouders. Speculeren is meer het gokken op wat je verwacht dat de waarde van die aandelen gaat doen. Juist dat voorspellen van koersverloop is het lastige waar beïnvloeding van de koers op de loer ligt...
Waar haal je dat nu weer vandaan? Winst op de lange termijn is simpelweg een kwestie van een indexfonds kopen. De meeste bedrijven maken winst en zien stijgende beurskoersen, zelfs los van dividendbetalingen.

Toegegeven, slechts een handjevol daytraders maakt structureel winst. Maar de bulk van het aandelenkapitaal is niet in handen van daytraders. Sowieso stappen de meesten daarvan 's nachts uit. Dus er zijn genoeg pensioenfondsen die hun aandelen voor een paar uur elke dag uitlenen om daytraders er verlies op te laten maken. Dat is dus het hele probleem van daytraders: het is onderling een zero-sum game, maar ze moeten samen wel die leenvergoedingen opbrengen.
Tja, hetzelfde kan je zeggen van de Tesla investeerders die panisch reageren op ieder fake news van de short sellers. Enige conclusie is vrees ik dat je redelijk simpel domme mensen met een hoop geld daarvan kunt verlossen (en helaas ook arme mensen die het eigenlijk niet eens hebben). En daarom staan social media + kapitalisme nu met het lucifertje bij het kruitvat.
Iedereen die een beetje serieus is met cryptocoins...
Wat voor soort investeerder heb je hier voor ogen, haha. :)
Kijk naar wat er is gebeurt met de twitter hack laatst ? Waar bij onderandere elon musk om bitcoins vroeg en je geld zou verdubbelen Hoe veel geld hadden ze op gehaald? 110k binnen een paar uur?
Dit is niet iets perse ''crypto'' dit word ook gewoon met aandelen gedaan.
Gewoon marketing, zelfde als dat sigaretten gepromoot werden door bekendheden.
Het was ''gezond'' en ''wetenschappers toonde aan dat'' dus iedereen kocht het.

Crypto zit net als aandelen vol met mensen die er ook niet veel van weten en die kopen troep, of ze kopen wanner RTL Z zegt dat ze zouden moeten instappen.

Edit: Ik weet nog goed dat RTL Z volop los ging over de crypto coin NLG en de telegraaf over Ripple.
( terwijl Ripple de transparantie mist van zijn eerste 30K+ blocks die ''verdwenen'' zijn )

[Reactie gewijzigd door Erka56 op 6 oktober 2020 15:59]

Niemand maar er is geld mee te verdienen dus ...
Mensen met TulpenCryptomania.
veel mensen wisten dat het een scam was, maar probeerden een graantje mee te pikken voordat het gehele kaartenhuis in elkaar stortte. Dus weer verkopen voordat de bubbel barstte.
Simpel, de mensen die snappen hoe koersen reageren. Gebeurt op de aandelenmarkt ook, al zijn de extreemste vormen daar illegaal.
Ik snap dus werkelijk niks van cryptoinvesteerders die hier serieus om in gaan. Iedereen die een beetje serieus is met cryptocoins wist toch al jaren dat McAfee geld vroeg voor dat promoten? Wie gelooft zo'n promotie dan?
Mee eens en daarbij komt nog bij; iets wat te mooi is om waar te zijn is dus altijd te mooi om waar te zijn. Nobody can be trusted!
Is het een scam of is het gewoon slim gebruik maken van de idioterie van de mensheid?
Is dat een verschil? :+
Een scam lees ik als oplichting. Dit vind ik niet echt onder oplichterij vallen.
Dit lijkt voor mijn gevoel namelijk meer op het gedrag wat influencers vertonen door chips van een bepaald merk te eten: lees adverteren.

Naja, nu ik het zo uitschrijf hangt er wellicht toch ook wel een oplichterssmaakje aan, doordat hij altijd profiteert van het feit dat hij de coins heel goedkoop krijgt en ze voor veel geld verkoopt.

Maar hoe dan ook zijn het idioten die als een gek coins gaan kopen van het type wat hij roept, zonder erbij na te denken. Enige wat ze denken is: oeh hij roept het dus snel inslaan!

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 6 oktober 2020 16:03]

Dit verdiend wel enige nuance, zeker niet alle projecten welke genoemd zijn hebben hier aan betaald, of dat is onduidelijk. Ik zou hier toch op zijn minst een een bron willen zien.

Dat het 'shady' praktijken waren, dat beaam ik zeer zeker! Ik heb hier overigens ook goed aan verdiend in 2017.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 6 oktober 2020 14:54]

Ik zou hier toch op zijn minst een een bron willen zien.
Imho reageer je onder een artikel die je als bron kan zien:
McAfee zou verschillende initial coin offerings of IPO's hebben gepromoot via Twitter, maar niet hebben aangegeven dat hij daarvoor betaald kreeg. Op die manier zou McAfee zeker 19 miljoen euro hebben verdiend, stelt de SEC.
Of ze allemaal betaald hebben kun je betwijfelen. Maar als jij 2017 hebt meegemaakt en John gevolgd hebt dan weet je hoe crypto land toen was, en hoe John was/is... een mooi portret maar een grote boef ;) .
Gedurende de periode dat McAfee dagelijks een nieuwe coin aankondigde is tevens z'n account gehackt. Hackers wisten dat er bots waren die zijn account in de gaten hielden voor tweets met #coinoftheday en hebben dat mooi misbruikt door in enkele minuten tientalle sh!trcoins te promoten die natuurlijk omhoog schoten.
Dit zou zomaar eens een elaborate scheme kunnen zijn om onder "The Dickening" uit te komen :)

Zonder gekheid, dat zijn wel serieuze aanklachten... Hoe iemand kan "vallen" van baas van een zeer succesvol bedrijf tot een karikatuur van zichzelf die zoveel mogelijk controverse lijkt te willen genereren...
Haha. Ik zou zeggen: "one thing he gets straight... he won't get a virus from himself".

Maar is wel vreemd. Het was volgens mij een vrij gerespecteerd persoon... maar dat is een tijdje terug al.

[Reactie gewijzigd door gitaarwerk op 6 oktober 2020 14:38]

De man zit al vele jaren in de pocket van Putin, lekker hier en daar centjes witwassen, onzin crypto promoten, en regelmatig op de Russische TV propaganda uitkramen.
Omdat hij misschien president wil worden naar goed voorbeeld?
Ik vind wel dat ze hem een 30 day free trial moeten geven.
Heftige straffen voor belastingontduiking...
Ik denk dat er wel meer was, maar dat ze hem hier eindelijk op hebben kunnen pakken. Als je op YouTube zijn naam intikt krijg je genoeg filmpjes over de rare dingen die hij (vermoedelijk) gedaan heeft om er wel vanuit te kunnen gaan dat er iets van waar is.

[Reactie gewijzigd door Oon op 6 oktober 2020 14:22]

Wist ik niet! Bizar...
Google het levensverhaal van John McAfee maar eens of op Youtube staan ook filmpjes. Deze man geeft een hele nieuwe dimensie aan het woord bizar. Sommige dingen zullen niet waar zijn maar tegelijker tijd denk je ook dit verzin gewoon niet. Een paar steek woorden: -drugs & sex verslaafd, harem aan vrouwen, Nep virussen, huursoldaten, moord, zelf ontworpen eenmansvliegtuigen, drogeren & kidnapping, land ontvluchten, drugshandel ect...

Echt een Rollercoaster maar wat er van waar is :?
"Al Capone" methode!

Kunnen ze crimineel niet pakken op z'n echte strafbare daden, dan pakken ze hem op belastingontduiking. Zo ging Al Capone ook de bak in.

Werkt altijd; want je kunt scams niet legaal laten zijn, dus de opbrengst ook niet. Dus ontduik je per definitie de belasting. Johan van Laarhoven kan er ook over meepraten, hoewel we hier in NL geen 30 jaar opleggen.

Ik heb ooit een (hele slechte) Netflix-docu gezien met allemaal McAfee-haters aan het woord, maar als de helft ervan waar is, dan is die McAfee zo gek als een deur. En de helft is waarschijnlijk gewoon waar...
Eén van de redenen dat dit soort figuren veroordeeld worden is juist omdat de belanstingdienst je aangifte van crimineel geld wél accepteert. Je kunt daarom niet bij de rechter claimen dat de belastingdienst jouw aangifte heeft geweigerd.

Ik geloof dat je't in Nederland moet aangeven als "inkomsten uit andere werkzaamheden", wat betekent dat je geen arbeidskostenforfait kunt aftrekken. Oeh, die arme criminelen. Zouden ze zomaar 51% moeten aftikken.
Dat is een juridisch opzet. Maar in de praktijk geeft geen enkele crimineel het op, omdat je de FIOD en politie ook niet wijzer wil maken. Te meer omdat elke crimineel denkt niet gepakt te worden.
hij heeft redelijke 'followers base', op zijn socials heeft hij bepaalde crypto currencies lopen promoten (die niet zo hard gingen / bekend waren). Gevolg; zijn $users zijn die crypto's 'massaal' gaan kopen. Hij verkoopt ze omdat de koers stijgt; voila - profit :) dat laatste stukje heeft ie niet vermeld bij de belastingdienst
Ik heb ook geld verdient aan de gozer. Hij tweet wat hij tof vindt, direct gekocht. Week later weer verkopen. Pump & dump, sloeg nergens op. Tot ik 1x niet snel genoeg gedumpt had, toen wat geld verloren, maar overal een heel leuke winst.

Uiteindelijk is minimaal 99% van alle crypto's complete bullshit. En we hechten weer eens waarde aan een ethereum clone, en het blijkt weer nergens op te slaan, next..
Dan zou dat bij de aanklacht moeten staan. Het is max 5 jaar per belastingsfraude en 1 jaar per keer dat ie helemaal geen belastingaangifte gedaan heeft.
Al Capone, berucht mafia don in 20ste eeuw in de VS, werd ook gepakt voor belastingontduiking. Moord etc. konden niet 'beyond a shadow of doubt' bewezen worden.
Onder het mom van: als je iemand maar van genoeg dingen beschuldigt gaan mensen vanzelf geloven dat het een misdadiger is.
Om Goebbels maar weer eens te parafraseren: 'Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt gaat de gewone, domme mens hem vanzelf wel geloven'.
Ik zeg niet dat 'ie niks gedaan heeft, maar ook niet dat 'ie 't wél heeft gedaan.
Overigens stom om je in Spanje op te houden als 'de Feds' je zoeken.
Hij had even naar Snowden moeten kijken.
Die John McAfee is compleet gestoord. Echt nul medelijden met die man, check z'n filmpjes maar eens op YT.
Deze? "How To Uninstall McAfee AntiVirus" door John McAfee.
https://youtu.be/bKgf5PaBzyg
Ik kan er wel om lachen.. maar een mafklapper is het zeker..
Zijn video waarin 'ie uitlegt dat en waarom aerosolen in (milli)seconden verdampen, waarna een 85 nm virus overblijft dat zó door het overgrote deel van de mondkapjes naar binnen je longen in wordt gezogen was anders wel de spijker op z'n kop.
En ook nog eens heel geinig.
Daar had ik het niet over :P elke mongool zegt wel eens iets goeds.
Dat is niets nieuws.
Wat ik zo 1-2-3 zie is dat de gevangenisstraffen voor belastingontduiking in de VS lager liggen dan in Nederland (5 vs 6 jaar) Als mijn Google-Fu klopt
Misschien een gevangenisstraf van 5 jaar per keer? Plus iets anders?
Plus iets anders?
Wellicht wordt hij eindelijk afgerekend op de slechte AV... ;-)
Met de Securities and Exchange Commission wil je echt niet te maken krijgen als je iets met cryptocurrencies doet. Als die kunnen aantonen dat je effecten (wat veel tokens in ICO's zijn) hebt verkocht of gepromoot zonder de benodigde vergunning dan heb je een erg groot probleem. Misschien wel een groter probleem dan de belastingdienst, die vinden het meestal al prima als je de verschuldigde belasting plus naheffing overmaakt. De SEC kan wel een stapje verder gaan.
De beste man hield dan ook vele jaren vele miljoenen achter door jarenlang gebruik te maken van stromannen en constructies om inkomsten en bezittingen buiten het zicht te houden. Tevens kan en zal elk belastingjaar als een aparte overtreding worden gezien en de Amerikanen houden wel van zaken en straffen stapelen.

Kan er geen medelijden mee hebben, gezien de moeite om dit te bewerkstelligen en dat hij zeer zeker niet dom is heeft hij bewust een risico genomen.
Er zit idd veel meer achter dan belastingontduiking. En zoals @Oon al zei, tik zijn naam op Youtube. Hij heeft zelfs een video dat het lijkt op het leven van een drugsbaron met veel sexy dames en ook nog eens wapens laat zien terwijl hij zich te goed doet aan dat witte poeder. En dat moet zogenaamd de softwareontwikkelaar zijn.
... zijn geweest. :Y)
Er is er maar 1 mag delen en dat is de staat.
ja. maar sommigen hebben ook nooit genoeg. Zoveel miljoenen verdien en dan nog zo belastingontduiken (als het bewezen wordt uiteraard).

Als je dat, zoals ik het lees, willens en wetens doet dan mag ie van mij ook lang brommen.
Zo slim en dan toch zo DOM doen. Vroeg of laat wordt je gepakt.
Dat is zoals het systeem daar werkt.
Kleedt alle toezichthouders vrijwel volledig uit door ze kapot te bezuinigen, waardoor de pakkans erg klein wordt. Maar verhoog de straffen, zodat iedereen alsnog twee keer nadenkt voordat ze over de schreef gaan.
Nederland gaat ook al redelijk die kant op. Alleen zijn we nog niet echt van het verhogen van de straffen, en van het bij elkaar op tellen van straffen.
dus heb je nog ergens crypto staan kun je het maar beter aangeven dit jaar anders kun je Find replace doen in het artikel met jouw naam :)

het wit wassen of ontduiken van belasting met crypto is in Nederland ook niet toegestaan en moet al een tijdje aangegeven worden op je aangifte.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 6 oktober 2020 14:25]

Het is totaal mijn wereld niet. Is er in Nederland al iemand gepakt/beboet voor het niet opgeven van crypl-winsten of ook maar bezit?
Doe ik al jaren.
Iedere amerikaan, ook diegene die niet in de VS woont of er zelfs nooit heeft gewoond, moet ieder jaar aangifte doen. Doe je dat niet, dan ben je de klos. Zeker wanneer je een bekende naam zoals McAfee bent, daar is namelijk geld te halen.
Niets is zeker in deze wereld, behalve de dood en belastingen.
Voor de duidelijkheid, dit heeft niets met het bedrijf McAfee te maken. John McAfee heeft het bedrijf wel opgericht maar in 1994 verlaten.
When moon, when lambo, John, when.

Hij komt op deze manier wel mooi onder de dickening uit;

http://dickening.com/
Top, wat dit soort crypto cowboys mogen van mij allemaal de bak in. Wat een vreselijk figuur.
Wat een jaloezie spreekt daaruit. O-)
Had ie toch maar een betere firewall aan moeten zetten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True