Samsung presenteert op 5nm gemaakte Exynos 2100-soc met 5G-modem

Samsung heeft zijn Exyos 2100-soc aangekondigd. De chip voor smartphones heeft een geïntegreerde 5G-modem met ondersteuning voor hoge en lage frequenties. Samsung maakt de soc op zijn 5nm-procedé met euv en gebruikt niet langer eigen ontworpen cores.

De cpu-cores van de Samsung Exynos 2100-soc zijn vergelijkbaar met die van de Snapdragon 888 van Qualcomm. Beide fabrikanten gebruiken één Arm Cortex-X1-core, drie A78-cores en vier A55-cores, maar volgens de specificaties die de fabrikanten opgeven, zijn de kloksnelheden bij Samsung hoger. Ook zegt Samsung dat Arm de Cortex-X1-core heeft geoptimaliseerd voor Samsung, zonder daar verdere details over te geven.

Samsung gebruikt niet langer zijn eigen Mongoose-cores in zijn socs. Bij de Exynos 990 in de Samsung S20-serie was dat nog wel het geval. Die Exynos-soc presteerde minder goed dan de Snapdragon 865-tegenhanger. Die achterstand wil Samsung met de nieuwe soc inhalen.

Er zijn wel verschillen met Qualcomms Snapdragon 888-soc. Zo gebruikt Samsung een Arm Mali-G78-gpu met 14 cores, terwijl Qualcomm een aangepast gpu-ontwerp heeft. De neural processing unit van beide socs is op papier gelijk, met 25Tops aan rekenkracht voor kunstmatige intelligentie.

Beide socs hebben een image signal processor die beelden van een 200-megapixelcamera kan verwerken. Samsungs Exynos 2100 ondersteunt tot aan zes camerasensors, waarvan er vier gelijktijdig gebruikt kunnen worden. De soc kan ook 4k120-video's coderen en 8k60-video's decoderen.

Samsung maakt de Exynos 2100 op zijn eigen 5nm-procedé met euv. De fabrikant zegt dat een prestatiewinst van 10 procent oplevert bij 20 procent minder verbruik. Volgens cijfers van Samsung is de Exynos 2100 in benchmarks 19 en 33 procent sneller dan de Exynos 990, respectievelijk bij singlecore en multicoretests.

Net als de Snapdragon 888 heeft de Exynos 2100 een geïntegreerde 5G-modem met ondersteuning voor zowel sub-6GHz-frequenties als hoge mmWave-frequenties. Samsung noemt een maximale downloadsnelheid van 7,35Gbit/s bij mmWave en 5,1Gbit/s bij sub-6GHz-netwerken. De modem lijkt daarmee in grote lijken dezelfde eigenschappen te hebben als die in de Snapdragon 888-soc.

De Exynos 2100 zal zijn weg vinden naar high-end smartphones van Samsung. De eerste toestellen die de soc krijgen, zijn de Samsung Galaxy S21-modellen. Dat is nog niet officieel bekendgemaakt, maar vrijwel alle informatie over die telefoons is al uitgelekt. Samsung kondigt de S21-serie donderdag officieel aan.

Samsung Exynos 2100 vs Qualcomm Snapdragon 888
Chip	Exynos 2100	Snapdragon 888
Cpu-cores	1x Cortex-X1, 2,9GHz 3x Cortex-A78, 2,8GHz 4x Cortex-A55, 2,2GHz	1x Cortex-X1, 2,84GHz 3x Cortex-A78, 2,42GHz 4x Cortex-A55, 1,80GHz
Procedé	Samsung 5nm, euv	Samsung 5nm, euv
Gpu	Arm Mali-G78, 14 cores	Adreno 660
Dsp/Npu	26Tops	Hexagon 780, 26Tops
Geheugen	Lpddr5-3200 (51,2GB/s)	Lpddr4x-2133 of Lpddr5-3200
Isp	Max. 6 camera's, 4 gelijktijdig Max. 200Mp	3x Spectra 580 Max. 200Mp
Geïntegreerde 5G-modem	MmWave: 7,35Gb/s / 3,67Gb/s (down/up) Sub-6GHz: 5,1Gb/s / 1,9Gb/s (down/up)	Max. 7,5Gbit/s download, 3Gbit/s upload

Reacties (34)

[glennoo]

Lpddr5-3200 (51,2GB/s)

Ik heb toch een beetje mijn vragen hierbij
1. Waarom hebben smartphones al toegang tot dit soort RAM ten opzichte van laptops en desktops?

2. Waar zou je dit soort snelheden voor nodig hebben op een smartphone? of is dit simpelweg een gevalletje van "kijk! hogere cijfers!"?

[CyberJohn]

Een van de redenen kan zijn dat Video geheugen voor Smartphones gedeeld is met Systeem geheugen. Het geheugen van grafische kaarten voor computers is ook vele male sneller dan "regulier" DDR4 geheugen.

[theduke1989]

Maar wat ga je er op vooruit qua gebruikersgemak? Waarvoor heb je het nodig?

Denk dat ze gewoon door blijven ontwikkelen en niet stil willen staan. Maar nodig zoveel? Huidige smartphones heb je ook prima aan.

[CyberJohn]

Iedereen gebruikt zijn smartphone anders. Er is een grote groep gamers die op smartphones spellen speelt. Denk aan Fortnite of Call of Duty mobile. Deze spellen draaien op de meeste high-end toestellen op maximale instellingen nog niet soepel (WQHD en 120Hz op high textures). Er valt dus veel te halen op het gebied van performance op smartphones.

Zo zijn er nog andere zaken waarvoor het ingezet kan worden. Ik gebruik zelf regelmatig DeX om presentaties te geven of om snel bestanden te bewerken op locatie (eh, wanneer thuiswerken niet meer de norm is). Iets wat ik dan bijvoorbeeld mis is mijn telefoon echt als 2e scherm gebruiken, wellicht zorgen dergelijk technische ontwikkelingen ervoor dat zware grafische taken wel mogelijk zijn op mijn smartphone.

[theduke1989]

dat zijn geen basis dingen maar dingen die je misschien ooit nodig hebt. Fundamentele dingen zoals WhatsApp, Facebook, Telegram, bellen, smssen, een youtube filmpje bekijken daarvoor heb je dus echt geen powerhouse hardware voor nodig. Dat doet een 7 series SoC ook prima voor je met 3-4gb. Natuurlijk voor gaming kan het handig zijn dat je misschien meer RAM nodig hebt, maar daar hoort ook direct een betere grafische CHIP bij. Maar echt kijkend naar ''smartphone'' ansich is dat allemaal niet nodig en zijn het bijzaken die voor de ene wel van toepasisng is bijvoorbeeld home-office, want niet iedereen doet het. Dus dan ga je groepen sluiten welke wel en welke niet? Of ga je er van uit dat meteen iedereen het moet hebben ondanks dat het niet nodig is.

[CyberJohn]

Maar dan koop je toch geen toestel met een dergelijke chip aan boord? Je koopt een dergelijk toestel als je meer doet dan de gemiddelde smartphone gebruiker. Als je een basis gebruiker bent, zoals je beschrijft, dan koop je een toestel welke aan die behoeftes voldoet.

[psychicist]

Een smartphone is uiteindelijk ook gewoon een computer, dus het is logisch dat de technologie zich blijft doorontwikkelen. DeX-achtige toepassingen zijn inderdaad waar dit naartoe gaat, zodat het uiteindelijk de laptop ook kan vervangen.

Niemand gebruikt anno 2020 een smartphone puur als telefoon en iedereen kan zelf bepalen waar de grens ligt. Ook hebben veel mensen een smartphone als hun enige computer en communicatieapparaat, vooral in landen in Azië en Afrika.

[TrekVogel]

Dan koop je een midrange toestel. Deze SoC is voor de high end bestemd.

[NoobishPro]

Ik kan ernaast zitten, maar ik dacht altijd dat dit was i.v.m. (toekomstige) apps.

Dit heeft naar mijn weten voornamelijk te maken met zaken als augmented reality, personal assistants enz enz... "Flexibele" zaken dus. Deze situaties bestaan aanzienlijk meer in telefoons dan PC's. Daarnaast zijn telefoons per definitie minder krachtig dan een PC, dus moeten ze "slimmer" werken, waar een PC simpelweg "harder" kan werken.

[LaMoS]

RAM van een smartphone is niet hetzelfde als het RAM in een PC; bv. DDR4 dual channel haalt ongeveer dezelfde transferrates als hier vermeld.
Het is ook gedeeld geheugen, voor de CPU, de GPU, DSP's en watever er nog op die SoC zit. Smartphone CPU's hebben ook een stuk minder cache aan boord dan een moderne PC CPU.

LPDDR5-3200 is gewoon ongeveer het snelste wat er in die wereld beschikbaar is, dus waarom zou je het niet gebruiken in je flagship phone/tablet met je flagship SoC ¯\_(ツ)_/¯

Over de zin en onzin van snellere processoren en geheugen kunnen we lang babbelen, misschien heeft het vandaag voor niet alle use-cases nut, maar het is allang gebleken dat in ICT vroeg of laat extra beschikbare snelheid altijd wel wordt gebruikt.

[matux]

1. Waarschijnlijk door veel concurrentie op deze markt

2.Het energieverbruik is lager met ook nog meer snelheid, met name het lagere energieverbruik is belangrijk in een smartphone imho

[Jerie]

Desktops gebruiken geen LP (low-power) geheugen omdat ze geen accu hebben. Voor smartphones en laptops ligt dit meer voor de hand.

[Theratron]

Vraag van een leek: ik zie dat de cores bij de Exynos toch nog wel een behoorlijk stuk sneller geklokt zijn dan bij de Snapdragon. Betekent dat dan ook dat de Snapdragon zuiniger is? Of heeft dat er niets mee te maken?

Reden dat ik het vraag is dat ik vorig jaar al die vergelijkingsvideo's heb gezien tussen de Snapdragon 865 en Exynos 990 en het me echt niet zoveel boeide dat de Snapdragon versie ietsje sneller was in de benchmarks. Ik speel nauwelijks games. Maar dat de Snapdragon versie van de telefoon in batterijtests nog 15% accusap over had terwijl het Exynos model al leeg was (dat werd vertaald naar 1 uur extra "screen-on time") vond ik toch wel heel erg kwalijk. Het is immers exact hetzelfde model telefoon... je kreeg in Europa gewoon een inferieur product met een kortere batterijduur...

[venqwish]

Inderdaad, en daarom was en is het niet slecht om, wanneer je in de markt ben voor een Samsung phone, om in dit specifieke geval voor de S20 FE 5G te gaan. Die is hier in Europa namelijk de enige Samsung die ook met de Snapdragon 865 beschikbaar is, daar heb je dan ook ineens een FM radio op beschikbaar moest dit je ding zijn

Maar goed, alle gekheid op een stokje, het zal afwachten zijn wat de Exynos 2100 weet neer te zetten tov de SD 888. Het lijkt nu terug door te slaan in het voordeel van de 2100. Maar het lijkt me niet slecht om te wachten op deftige batterij testen als SOT voor jou zo belangrijk is en niet af te gaan op de beloftes van de fabrikanten, never a good idea .

[Theratron]

Precies, dat zal afwachten zijn. Ben wel benieuwd naar de gevolgen voor de batterij iig.
Overigens heb ik op dit moment ook een Samsung met een Snapdragon (865+ ), namelijk de Z Fold 2 5G : )
Maar ik wil terug naar een handzamer model. Op dit moment lijkt de S21+ mij een goeie (geen afgeronde schermranden), maar welke versie het dan gaat worden ligt aan de tests.

[venqwish]

Hah, nice. Ik was net aan het overwegen om voor een flip te gaan als handzamer model maar op dit moment lijkt het me best om op de 3 te wachten. Af te wachten welke chip daar dan net in gaat geplaatst worden. Ik veronderstel dat dat ook de Exynos zal worden, gezien er nu een 5G chip bij in zit.

[fastedje]

De Exynox SOCs van de vorige generatie hadden een eigen ontworpen Samsung core. Deze was gebaseerd op een oudere ARM architectuur met een verouderde bus De Samsung cores waren niet snel.en efficiënt en is rechts ingehaald door ARM met hun standaard ontwerp.

Het feit dat zelfs Qualcomm van custom cores op standaard ARM cores is overgestapt zegt eigenlijk wel hoeveel ARM heeft goedgemaakt qua achterstand.

[Theratron]

Zeker! Maar zal er nog een efficiëntieverschil tussen beide chips zitten nu de ARM cores in de Exynos hoger geklokt zijn vraag ik me af...

[watercoolertje]

Vraag van een leek: ik zie dat de cores bij de Exynos toch nog wel een behoorlijk stuk sneller geklokt zijn dan bij de Snapdragon. Betekent dat dan ook dat de Snapdragon zuiniger is? Of heeft dat er niets mee te maken?

Ik denk dat de Qualcomm een grotere/betere GPU heeft waardoor ze daar ook iets meer verbruik voor reserveren en dus de CPU iets terughoudender hebben ingesteld of ruimte houden voor een 888+ model die betere cpu-clocks heeft.

[Theratron]

Dat is een goeie! Waarschijnlijk zal de 888+ tegen die tijd ongeveer dezelfde kloksnelheden krijgen als de Exynos nu...

[Abdel25]

Kan niet wachten op de benchmark van deze soc. Ik sta op het punt om samsung toestellen vaarwel te zeggen.

Hun huidige socs schieten gewoon te kort. En het is belachelijk dat wij in Europa voor een mindere soc meer geld mogen lappen dan de rest van de wereld

[Finger]

Dat ze minder zijn, ja. Maar ze schieten niet te kort. En de reden is alleen maar omdat ze hun eigen chip niet mogen gebruiken in Amerika.

[watercoolertje]

Mijn Exynos 990 schiet helemaal niet te kort, er is alleen wat beters te krijgen, thats it

Maargoed waarom zou je in het verleden behaalde resultaten mee laten wegen in iets wat in de toekomst (naja bijna heden) af gaat spelen en waar de resultaten straks gewoon staan waar ze voor staan?

Snapdragons hebben ook slechtere momenten gehad (precies voordat Samsung hun dipje had) dat hoeven we er toch ook niet constant bij te slepen als we naar de toekomst kijken en bij elke product aankondiging weer van de daken te schreeuwen.

[Mel33]

Nou ik zit meer met vragen zoals; is 5nm echt wel veilig gemaakt, of zitten we straks ook met net als de meltdown van Intel.

Slaan ze niet veel te veel over om het op 5nm te kunnen maken.
Ik ben maar een leek, maar hoe kan het dat ze de helft kleiner zijn als een intel procede op dit moment.

[watercoolertje]

Qua beveiliging kan ik weinig toevoegen zijn al 2 mensen die dat prima uitleggen, het heeft er iig geen bal mee te maken

Intel zijn 10nm produce is vergelijkbaar met die van 7nm van TSMC/Samsung dus het is niet 2x zo groot/klein, het ligt veel dichter bij elkaar. Er is geen standaard dus elke fabrikant rekent dat getalletje zo uit als het hem uit komt

Daarnaast kan het best dat Intel er moeite mee heeft en andere niet, er gaan ook geruchten dat Intel nieuwere chips door TSMC/Samsung wil laten maken zodat ze wel kleiner kunnen, dan is de kans op meltdown/spectre natuurlijk wel weer aanwezig (de kans is uiteraard aanwezig dat CPU's lekken hebben, van elke fabrikant en elke generatie is de kans er simpelweg)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:01]

[mikesmit]

https://en.wikichip.org/w/images/e/eb/5nm_densities.svg

[RAAF12]

Qua warmteontwikkeling is 10nm ongunstiger dan 7nm. Als men het geld voor over heeft altijd 5nm kopen.
De Intel lobby om hun eigen onvermogen de marginaliseren heb ik altijd een lachertje gevonden. 'size matters'
Ze gaan nu hun ontwerpen outsoursen om dat ze zelf niet op 5nm kunnen bakken, zelfs niet met de hulp van de ASML technici.

[Sibert]

Het procede waarop een chip gemaakt is (in dit geval 5nm) heeft niks te maken met de veiligheid van de chip, daar hoef je dus al geen zorgen om te maken.

[thommy_99]

Meltdown had voor zover ik weet te maken met de architectuur van Intel. Zoiets is compleet onafhankelijk van productieproces.

[dec0de]

nou, hier komt een technische uitleg waarom spectre en meltdown bestaan (op architectuur level), en waarom het iks met 5nm te maken heeft.

een cpu werkt veel sneller parallel (200 taken tegelijk) dan serieel (200 heel snel achter elkaar). dat is nou eenmaal schaalbaarder (je hebt wel 8 core @ 4ghz, maar niet 4 core @ 8ghz). om dan toch de snelheid te verhogen zijn ze bij intel "slim" geweest: als we nou gewoon de serieele instructies parralel uit voeren, en dan kijken we daarna wel of we geen fout hebben gemaakt, hebben we dat wel gedaan doen we het gewoon opnieuw. dit het branch prediction.
Branch prediction gaat vaak fout, want de manier waarop wij programeren word eerst instructitie 1 en dan instructie 2 uitgevoerd, terwijl in realiteit ze allebei tegelijk draaien, maar het vaak moet intructie 1 uitegevoerd zijn om instructie 2 succesvol te kunnen uitvoeren. uiteraard zijn er mechanismes om dat te detecteren, maar die zijn niet perfect. (bij intel zijn het 180+ instructies die tegelijk draaien)

spectre berust er op dat er express een branch prediction fout gaat, is de state van de cpu exploiteerbaar.

[IThom]

Op 1:16 een beeldscherm zonder cutout voor de selfiecamera, spoiler?

[wou5er]

Zou dit dan eindelijk weer de weg open maken voor een uitgebreidere en betere ondersteuning voor custom roms?
Waar ze voorheen de broncode niet vrijgaven is dat dan in dit geval wel zo aangezien deze nu op ARM gebaseerd zijn en hiervoor breede ondersteuning is vanuit een community?

Als dat allemaal zo zou zijn zou het zomaar weer eens kunnen om (persoonlijk) weer een samsung telefoon te nemen en daar dan custom rom op te zetten zonder alle toeters en bellen die samsung in hun software meegeeft.

[Van der Berg]

Het is goed dat er nu een geïntegreerde 5G-modem in de processor zit en niet los. Een geïntegreerde 5G-modem in de processor is veel efficiënter. 6Ghz band alweer? Was 5GHz dan niet meer voldoende? Helaas heb je weer een nieuwe smartphone nodig voor 6GHz.

Ik gebruik thuis via 5GHz tussen mijn tablet en S20 Ultra.

[bob-nwk]

Zelfde cores dus, maar de Exynos is in alle 3 de gevallen hoger geklokt. Is het te kort door de bocht om de verwachting uit te spreken dat de Snapdragon zuiniger is?