Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties
Bron: WinInformant

Wildhagen kwam ons een link brengen naar WinInformant alwaar men wat nieuws heeft over het prijskaartje van Windows XP. Als dit nieuwe besturingssysteem 25 oktober a.s. officieel het licht ziet gaat de Home Edition voor $199,99 over de toonbank. De Professional Edition krijgt een prijs van 299,99 dollar. Overigens kosten de upgrade versies in beide gevallen $100 minder. Wel zijn de pakketten iets duurder dan WinMe en Win2k op dit moment zijn.

Helemaal officieel zijn deze prijzen nog niet, maar Paul Thurrott gaat ervan uit dat Amazon.com betrouwbaar is:

Amazon.com is the first online retailer to produce Windows XP full and upgrade versions for advanced sale, giving us an early idea of how much the product will cost and what the packaging will look like. On Amazon.com, the upgrade version of Windows XP Home Edition is priced slightly higher than Windows Millennium Edition (Windows Me), the product it is replacing; prices for Windows XP Professional Edition similarly higher than its predecessor, Windows 2000 Professional. And though Microsoft has yet to release official pricing for the products, Amazon's prices are roughly equivalent to what we've been expecting.

On Amazon.com, Windows XP Home Edition is $199.99, while Home Edition Upgrade is $99.99. This compares to $164.99 and $99.99, respectively, for Windows Me Full and Upgrade versions. Professional Edition, meanwhile, is priced at $299.99, with the Upgrade version going for $199.99: Windows 2000 Professional costs $254.99, while the Upgrade version is $179.99.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Het was ook wel een beetje te verwachten dat de prijzen ongeveer zo hoog zouden zijn, volgens mij was dat ook wel door Microsoft zo'n beetje aangekondigd allemaal.
Maar goed, het valt me opzich nog best mee. OfficeXP kost hier geloof ik 799,=, dat vinnik wel teveel voor een Office pakket. WindowsXP heeft echt wel een aantal verbeteringen. Niet dat ik voor alle wizards ben enzo, zeker niet, maar het is wel heel erg stabiel, heb nu een uptime van 141h, da's ongeveer ook hoe lang ik XP heb draaien. Ik heb nog maar 1x opnieuw hoeven opstarten door installatie van de virusscanner, dus stabiel is het wel. En het opstarten gaat ook beduidend sneller dan bij Windows 2000 bijvoorbeeld, dus ik denk wel dat er mensen zijn die dat geld ervoor willen neertellen.

Ben alleen wel benieuwd wat die serveredities gaan kosten...
De "server versies" gaan gewoon Windows 2002 heten, geen XP server en advanced server ofzo.
Maar dat snellere opstarten klinkt als muziek in me oortjes :)
Ja sneller opstarten, dat zeiden ze bij WinMe ook!
Ook daar merk ik niets van! nog steeds 30 sec als het niet meer is
30 seconden, wat een verschrikking, net niet genoeg tijd om koffie te zetten, bier uit de koelkast te halen, de kanarie te voeren ehhh . . . :)

* 786562 botsai
Umm.. vraagje.. Wat heb je aan die kortere opstart tijd als je toch je computer 141 uur achter elkaar aan laat staan :)
Mja, ik verwachtte eigenlijk al zo'n reactie... had 't ook zelf kunnen zeggen toen ik reageerde, maarja. Jullie mogen ook wel 'ns lol hebben :)

Naja, die keren dát ik opnieuw op moet starten gaat 't dus wel sneller iig. En dan heb je ook nog de mensen die wel vaak herstarten, ook als 't niet nodig is. Daar is 't wel nuttig voor natuurlijk :P
Als ik 700 gulden moet betalen voor windows is dit te veel. Zelf een zogenaamde goedkope OEM licentie gaat aardig in de papieren lopen, en wat heb je eraan Niets. Als je een recovery CD krijgt, dan kun je er niets meer mee, als je van hardware wisselt. Een OS repareren lukt ook niet meer, doordat je geen volledige CD hebt.

Het is helaas al zo dat steeds meer mensen wel voor Windows veel geld betalen, terwijl ze niet eens een volledig versie hebben. Voor WinMe hebben veel mensen al honderden guldens betaald, en zij kunnen daarmee niets.

Wat waren de tijden van windows 95 anders, toen betaalde je 200 gulden voor een officiele windows CD. Dt bedrag is al 3.5 keer zo hoog geworden. Aan een upgrade CD heb je ook weinig, mede doordat je dubbel werk doet.

Wanneer houdt het op? Over 3 jaar zal je waarschijnlijk honderd gulden per maand moeten gaan betalen om een voor jou gecensureerd .net te "genieten". Tevens wordt jouw mailbox keurig iedere dag met door de MS spyware (tm) geselecteerde spam. Als consument word je dan dubbel genaaid.

Voor mij geen MSN .net of Windows XP meer. Ik houd het bij 2K. Ik heb zelf al Linux geprobeerd en ik kan ermee werken. De enige reden waarom ik nog windows draai zijn spellen. Maar die spelletjes zijn mij geen 700 gulden waard.
Voor die 700 piek kun je dan altijd nog een PS2 of iets dergelijks kopen om daar spellen op te spelen...
:D

Je kon toch ook met een upgrade versie gewoon de gehele installatie doen? Tenminste dat heb ik volgens mij met 95 en 98 ook gedaan? :?
Da's dus zo'n fl. 500,- voor het OS alleen...

Complete computer, incl. scanner/printer/etc.: fl. 3000,- en dan komt er dus fl. 500,- bij voor het OS !
Dat vindt ik toch eigenlijk een erg groot deel. Voor 500 piek heb je al een leuke monitor.

Het product is dan wel beter geworden, maar ik vind de verhouding toch een beetje scheef, dan liever 200,- voor Win '98/ME.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik denk dat dit Linux toch alleen maar helpt. Ik weet namelijk dat ik geen fl. 500,- héb voor een OS, laat staan dat ik het er voor betaal. Als de copy-protection van MS dus echt zou werken was voor mij de keuze simpel: Linux mandrake, net zo makkelijk.

Het enige waarvoor je betaald bij Windows is ondersteuning. De meeste spelletjes makers en hardware fabrikanten gaan uit van een MS systeem. Dat is dacht ik de enige reden, Linux is wat mij betreft net zo gebruiksvriendelijk alhoewel dat natuurlijk verschilt per distributie.

Maar goed, een monopolist kan zelf de prijs stellen, zolang het product maar nodig is. Gelukkig krijgen andere OS's met deze prijzen een grotere kans.
My 50.000,00 cents ;)
EDIT: Omdat ik een Troll moderatie kreeg leek het me handig mijn mening een beetje te onderbouwen:

Het OS van een systeem word steeds duurder, terwijl de hardware prijzen niet veel hoger worden. (natuurlijk wel sneller, maar da's Windows ook). Ik heb een tijdje geëxpirimenteerd met Linux Mandrake, vandaar dat ik zeg: net zo makkelijk. De installatieprocedure verliep bij mij veel sneller, en beter dan bij Windows (/ME). Alle hardware werd ook meteen herkend, het beeldscherm stond meteen goed, etc. Vandaar dat ik fl. 500 gulden voor betere ondersteuning van spellen en sommige hardware een beetje duur vind. Maar da's mijn mening, en ondertussen werk ik wel gewoon met Windows ME :)
Ok, zijn dus 'normale' prijzen. Iig niet veel hoger dan de vorige versies.

Ben wel benieuwd hoe ze 'redelijk' snel na het uitbrengen van Windows ME mensen gaan overhalen om TOCH XP te kopen. Daar zal vast nog even hard over gemarketinged moeten worden.
Volgens mij koopt de massa die al een windows versie (Me, 98) heeft deze niet. Maar alle nieuwe PCs worden natuurlijk wel met XP geleverd, dus binnen nu en 2 a 3 jaar kent men niet anders.
Denk dat dat niet zo'n probleem is; hadden ze daar geen miljard in gepompt? :9
Windows ME heeft vaak te veel problemen en volgens mij gaat het Windows XP een stuk beter. Dus of mensen niet snel op XP overstappen betwijfel ik.
Heel simpel, gewoon geen updates meer uitbrengen voor de oudere besturings systemen net zoals er geen service packs meer worden uitgebracht voor windows NT 4.0 wat op zich nog een hele goeie server is
Tja, een service pack voor windows 3.1 en DOS en watdiesmeerzij zou ook leuk zijn. Gratis uiteraard . . .

Kom op zeg, windows 2000 is gewoon veel beter, ik vind het helemaal niet zo raar dat er op een gegeven moment besloten word om geen service packs meer te fabriceren voor een mega oud, en 'best wel goed' systeem. Het is tenslotte voor bedrijven niet onmogelijk om te upgraden . . . Ja, er moet een pak poen neergelegd worden, maar daar krijg je echt wel wat voor terug, het is in ieders belang dat er vooruitgegaan word en niet non-stop over de schouder teruggekeken moet worden, dat gebeurt anyway veel te veel.
Kijk eens naar de mac mensen, die hebben het nog veel zwaarder te verduren, veel nieuwe mac software ondersteund geen 68x processoren meer, en in no time komt het zover dat je alleen nog maar met een G4 en OSX uit de voeten kan. En die blijven altijd optimistisch :-)
Hm.... zie ik dit verkeerd of maakt de monopolist nu ook al misbruik van z'n positie door een wel erg hoge prijs te eisen
Ze zijn maar iets duurder en de upgrade versies zijn voor zover ik het weet helemaal niet duur. Je moet het ook niet vergelijken met Linux, qua prijs.
met in het achterhoofd de gedachte dat er minder kopietjes van dit product gemaakt gaan worden?
Ik weet het niet, maar aan een kopietje verdien je al helemaal niks, dus dat heeft niks met de prijs te maken.
Het is erg vreemd dat er ondanks die kopieer beveiliging waardoor er minder illigalen kopieen zouden moeten draaien }> ze de prijs flink omhoog gooien want ze zouden toch meer moeten verkopen (altans dat was toch de boedoeling van de beveiliging :?) En je gaat juist weer minder verkopen (want men zoekt nog harder naar cracks) als je de prijs omhoog doet dus wat de voordelen zijn van die hogere prijs |:(
Meneer denkt het beter te weten dan het machtigste en grootste software bedrijf op deze aardbol ;).

Dat hebben ze allemaal mooi uitgebalanceerd hoor, kwestie van vraag en aanbod, tot ze de evenwichtsprijs bereikt hebben :P.
In een monopolistische marktsituatie bestaat geen evenwichtsprijs aangezien de vraag weinig invloed kan uitoefenen op de prijs....de evenwichtsprijs van windows zou in een open markt flink veel lager liggen (dat is dan ook de reden voor enkele rechtzaken in de vs)
Dus is er geen volledige monopolypositie. Er zijn een aantal alternatieven en je kan kopieren. Hoe duurder het wordt hoe meer er gekopieerd wordt, dat kan je ook als concurrentie zien (grootste concurrent zelfs).
Ze zijn maar iets duurder en de upgrade versies zijn voor zover ik het weet helemaal niet duur. Je moet het ook niet vergelijken met Linux, qua prijs.
Waar moet je het dan wel mee vergelijken? Op x86 hardware heb je keus uit een paar OS'en: Windows in alle varianten, Linux, FreeBSD etc, Be en voor de echte diehards onder ons OS/2 Warp.

Van dit rijtje heeft Win iets van 90% van de markt voor desktops, voor de rest zijn er de kruimels die overblijven. Toch is Linux de enige concurrent die enigszins vergelijkbaar is qua exposure. Het is voor mij dan ook heel logisch om Windows en Linux met elkaar te vergelijken.

Als je probeert om objectief te kijken naar wat de Linux-gemeenschap bereikt heeft in de afgelopen jaren dan is dat alleen maar indrukwekkend te noemen. Er zweeft ergens een schatting rond van het aantal regels source in Red Hat. Als je dat omrekent met een commercieel rekenmodel dan kwam je uit op een waarde van iets van $ 1 miljard. En dat voor een pak software om u tegen te zeggen: webservers, databases, tekstverwerkers, mailservers, noem maar op.

Dit is dus vergelijkbaar met de getallen die over tafel gaan voor alleen de marketing van Win XP. ALs je de prijzen met elkaar vergelijkt is Win XP belachelijk duur: je krijgt alleen een OS, bij een Linux distibutie krijg je er stapels applicaties bij. Over de kwaliteit daarvan kun je twisten, maar zitten hele goeie bij. Kijk maar eens naar de software waar deze website op draait...... :)
Hm.... zie ik dit verkeerd of maakt de monopolist nu ook al misbruik van z'n positie door een wel erg hoge prijs te eisen, met in het achterhoofd de gedachte dat er minder kopietjes van dit product gemaakt gaan worden, en dus meer inkomsten krijgt? Wel een beetje flauw, hoor..

Of hebben ze zo enorm veel geld aan marketing uitgegeven dat het 'niet anders kan'? Aangezien ze er wel een miljard $ aan uitgegeven hebben, als het niet meer is. Maar daar ben ik het dan toch niet mee eens. En ik denk dat deze hoge prijs de illegale kopie-en toch weer in hand werkt, stevige beveiliging of niet.

edit:
Ietwat verduidelijkt

[edit2] Mwhoah, gezien de reacties en de troll zie ik dit dus verkeerd... [/edit2]
$199,99 is niet heel erg duur voor iets dat je elke dag gebruik van maakt.
ik vind $199 WEL heel erg duur, zeker als je kijkt wat je er nu voor krijgt (alleen een kaal OS) , en als er dan gratis alternatieven zijn waar je WEL een bak software bij krijgt waar je U tegen zegt ...
zeker als je kijkt wat je er nu voor krijgt (alleen een kaal OS)
De halve wereld valt over MS omdat ze steeds maar weer van alles en nog wat in Windows proppen en jij noemt dat een kaal OS? :?
Er zit van alles standaard in:
- Internet Browser
- ZIP / Cab / RAR viewer
- Firewall Client
- Moviemaker
- Picture editor + viewer
- VPN client
- Web Server
- Multimonitor
- 1000 andere dingen die ik nog niet heb opgenoemd.

Al met al dus bijna een koopje. Aangezien de meeste nederlandse mensen zo verschrikkelijk gierig zijn en wel 5000 piek voor een PC willen betalen maar geen cent voor een OS snap ik niks van de mentaliteit.

Verder heeft bijna NIEMAND hier op tweakers Win2000 Pro nodig. De Home Edition bevat ALLES wat je moet hebben voor normaal thuis gebruik.
ik zeg ook niet dat ze er MS zooi bij moeten doen
waarom zit er wel IE bij maar niet b.v. Mozilla

jij gaat zeker ook naar mercedes, koopt een clk en zelgt er liefjes bij dat je liever een bmw motor in het vooronder hebt.
bij windows krijg je IE
bij linux krijg ik mozilla EN konqueror EN lynx EN links EN w3m EN galeon EN netscape

bij windows krijg ik 'command.com'
bij linux krijg ik Bash EN csh EN ksh EN sh EN esh

bij windows krijg ik notepad
bij linux krijg ik vi, vim, pico , gedit, kedit, joe, ed, (en nu vergeet ik er vast een boel)

bij windows krijg ik niet eens een office pakket (alleen een slap aftreksel van een textverwerker: wordpad)
bij linux krijg ik: koffice, gnome office (abiword, gnumeric, dia etc.) , staroffice , LaTeX

bij windows zit geen IRC client
bij linux krijg ik: BitchX , Xchat , ircii , epic , irssi , jabber, lirc ,tirc, tinyirc

bij windows krijg ik geen webserver (iig niet personal editie, anders alleen IIS)
bij linux krijg ik: Apache, roxen , dhttpd , boa , thttpd

bij windows zit geen mailserver (niet bij personal, anders alleen iis)
bij linux krijg ik: exim, sendmail, ssmtp, postfix

etc. etc. etc.

windows kost $199,- (reken maar op ongeveer 600 piek)
linux kost $0 ( 0 piek, noppes, nada)

JA ik vind windows een beetje kaal voor zo'n bedrag, heel vreemd.
ik zeg ook niet dat ze er MS zooi bij moeten doen
waarom zit er wel IE bij maar niet b.v. Mozilla
jij gaat zeker ook naar mercedes, koopt een clk en zelgt er liefjes bij dat je liever een bmw motor in het vooronder hebt.

* 786562 boner
Jeetje, 3D Studio Max 4 is iets van 2500 $ , wel een beetje veel voor een kaal 3D pakket, je krijgt er niet eens een OS bij ofzo...niet eens solitaire (zit bij windows wel ;) ).

Zit niet zo te zeuren man, net of jij het normaal wel zou kopen. Pfff, whatever.

Ik vind het een mooie prijs en denk wel dat ik hem wil kopen, wel Pro versie natuurlijk. :))
de home edition van XP is anders dermate uitgekleed dat je als gemiddelde user er niet veel aan hebt
(reactie op Aaargh!)

Bij windows krijg je support, _enorme lijst_ hardware welke ondersteund wordt, uniforme UI en configuratie, enz. Dit wordt een beetje de eeuwige windows/linux discussie zo en imo totaal zinloos. Beiden hebben voor en/of nadelen. Overigens is gratis een relatief begrip, als ik RedHat 7.1 wil bestellen dan betaal ik ook $40 voor een normale en $80 voor een server-versie.

Je zit imo totaal verkeerd te rekenen. Je moet kijken naar het aantal manuren en evt. bedrijfskosten welke er nodig zijn een product als WindowsXP in elkaar te flansen/supporten. Zo bekeken lijkt $199 mij een heel redelijk bedrag.

Wat mij altijd verbaast is dat ik niemand hoor klagen over de keys van bv. quake.. quake is cool, en (bijna) iedereen die 't online speelt betaalt er rustig 100 piek voor zonder dat ID er een slechte naam van krijgt oid. En dan hebben we het 'maar' over een spelletje. Ok, daar zitten ook veel manuren in, maar logischerwijs minder dan in WinXP.

Ik zie niet in waarom mensen het zo raar vinden als een programmeur betaald krijgt.

Goed, ik heb de hele handel ook het liefst gratis, maar als een product het waard is wil ik er best voor betalen. Ik persoonlijk vind win2k een erg goed product, ook als ik linux in overweging neem. Win2k is in mijn beleving enorm stabiel en werkt vlot, iig niet merkbaar langzamer dan bv Linux met KDE oid. WinXP is gebaseerd op NT, ik heb de indruk dat het vnl. een grafische remake betreft. Ik vind Win2k danwel KDE er perfect uitzien (beter dan XP iig) maar ik weet zeker dat bv. mijn tante winXP geweldig zal vinden.
ehh omdat ze een bedrijf zijn dat winst wil maken - uiteraard op hun eigen produkt - en omdat ze mozilla niet maken, maar IE? Bijvoorbeeld? Misschien zouden ze er ook linux bij kunnen leveren? En een poster van Pamela Anderson . . . dat heeft ook geen hol met hun bedrijf te maken.

* 786562 botsai
Er zit van alles standaard in:
*knip paar dingetjes*
- 1000 andere dingen die ik nog niet heb opgenoemd.
wel 1000 ?
deepthought:~# apt-cache pkgnames | wc -l
9689

9689 beschikbare packages in debian (sid) :Z

P.S. mod me maar weer omlaag, als je hier ook maar iets kritiek hebt op MS ...
Vergeet niet dat Amerikanen hun prijzen altijd exclusief BTW aangeven... Die $200 van de HE versie komt in België, met BTW, overeen met $242...

Ik vraag mij toch af hoe de mensen bij Microsoft redeneren... Hoe verwachten zij nu dat thuisgebruikers zoveel geld kunnen vinden om regelmatig hun hardware te upgraden zodat ze de nieuwe versie van Windows kunnen installeren (die ze trouwens telkens opnieuw vet mogen betalen)... Al snel komen er nieuwe programma's uit die we natuurlijk allemaal kopen; waar we steeds snellere hardware voor nodig hebben waarna MS een nieuwe versie van Windows uitbrengt die onze programma's weer nutteloos maakt... Pffffff...

Sorry Bill... Ik begrijp dat je bang bent van open-source projecten: die zijn tenminste zinvol bezig!! (hoewel ik nu nog altijd wacht op een open-source waar ik op een deftige manier alle win-proggies op kan draaien)
Ik betaal echt geen 5000 piek voor m'n hardware hoor..eerder 2000.
Dat jij nou een Geforce 3 met TFT schermpje en scsi wil..
Wat mij altijd verbaast is dat ik niemand hoor klagen over de keys van bv. quake.. quake is cool, en (bijna) iedereen die 't online speelt betaalt er rustig 100 piek voor zonder dat ID er een slechte naam van krijgt oid. En dan hebben we het 'maar' over een spelletje. Ok, daar zitten ook veel manuren in, maar logischerwijs minder dan in WinXP.
daar maken mensen niet druk om omdat 'id Software' geen hardhandig monopolie beleid voort zoals micro$oft dat op verschillende fronten doet.. (zie X-Box alwaar microsoft de makers omkoopt om de eerste 6 maanden het spel alleen op de X-Box te laten verschijnen)

Vind JIJ het gek dat mensen ziek worden van hun monopolie positie??
Mijn koelkast maak ik ook elke dag gebruik 24h per dag en kost toch maar 1000:5= 200,-- per jaar en hoeveel kost windows 700,-- voor prof(verglijkbaar met koelkast van 1000,--) :3 =233,-- en die crast niet om de haverklap }>
dan heb je wel een erg bagger koelkast als hij maar 5 jaar meegaat :) , toegeven je koelkast kan je niet upgraden voor de helft van de prijs ($199 voor HE - $100 )
wel als de kostprijs van 1 kopietje $10 bedraagt (kostprijs is btw niet hetzelfde als productieprijs)
ZO duur is het nou ook weer niet. Als nou nog meer mensen het kopen, _kan_ het *nog* goedkoper worden.
...Tuurlijk...

Eerst de prijs flink opschroeven en dan hopen dat er meer verkocht gaat worden :)

Wishful thinking...

Dit drijft piraterij (onder thuisgebruik, mogelijk ook zakelijk) alleen maar meer in de hand.

Dat Product Activation lijkt leuk, maar is _ALLEEN_ van toepassing op de Retail-producten. OEM valt hier buiten.
Tuurlijk dit denkt een gemiddeld bedrijf ook, totdat ie een grote microsoft envelop op de deurmat vind waarin vriendelijk verzocht wordt om even de licenties naar hun toe te sturen. Doe je dat niet hebbie toch een probleem.
Hmz, upgrades daar doe ik niet aan, moet je bij een herinstallatie twee OS'en installeren, en het verleden heeft uitgewezen dat full version toch beter is als een oude versie upgraden.

Ik wil de overstap naar XP wel maken, maar sinds ik de uitgebreide mogelijkheden van Windows 2000 Pro heb mogen meemaken, zal ik toch echt het liefst naar XP Professional overstappen. (Kan je uberhaupt upgraden van 2000 Pro naar XP Home???). Dus ik denk dat het voor mij een minder legale versie zal gaan worden.

De prijzen vallen me enigzins mee, maar te hoog vindt ik het nog steeds.
Hmz, upgrades daar doe ik niet aan, moet je bij een herinstallatie twee OS'en installeren, en het verleden heeft uitgewezen dat full version toch beter is als een oude versie upgraden.
Ooit was dat het geval, maar tegenwoordig vraagt een upgrade installatie om het medium van de te upgraden versie. Gewoon ff oude Windows CD erin en eruit en de installatie gaat gewoon verder net als bij de Full Version.
Daarbij komt dat iedereen wel ergens een Windows 95 (98etc) OEM CDtje heeft liggen, of anders ergens goedkoop kan aankomen.

Koop dan een Upgrade en je bent "goedkoop" klaar.

Bovenstaand natuurlijk alleen als je het legaal wilt doen > :)
Ik vind dat ze juist te hoog zijn , waarom denk je dat er steeds meer illegaal gekopieert, geript etc. wordt omdat men geen zin hebt om geld uit te geven voor iets nieuws wat om de zoveel tijd uitkomt.
Vorig jaar win2000 en/of winme en nu een upgrade van weer eens min. $99 uit te geven wat gewoon 257 gulden is.
Er komen ook steeds nieuwe modellen autos uit, zo ook met TV's, radios, DVD's, ga zo maar door. Een bedrijf moet doorgaan met nieuwe produkten, om van te leven en te innoveren (in hoeverre MS dat doet is altijd een discutabel punt ;) ).
Alleen die auto's van nu en van 30 jaar terug zijn nog allemaal compatible met de zelfde wegen en met de zelfde bezine. Kunnen we over windows niet zeggen.
Vergeet niet dat het duur is om legacy systemen te onderhouden en dat het makkelijker is om de legacy systemen niet meer te ondersteunen en volledig over te stappen op nieuwe systemen, vooral omdat de winstmarges omlaag kunnen omdat er meer van hetzelfde product word verkocht (NT 4.0 win 95 3.11 (ken er nog vele die het met volle tevredenheid gebruiken) en voor de vergelijking met je auto's loodhoudende benzine word alleen geslikt door oude autos , deze zuipen over het algemeen geen loodwrij)

M$ moet zich alleeen wel aan deze redenering houden en door de verwachte verdrievoudiging van de verkooop van XP door de actievatiecodes de winst per product drukken en niet de prijs verhogen (of is dit een combinatie van inflatie en ronde bedragen invoeren ivm de euro ofzo (sorry is natuurlijk prijs in $$$$$$$$$$$$)
alle appz kosten duur tegenwoordig, zelfs een simpele firewall van Norton dok je al meer als 100 piek voor en dan hoeven we het niet eens te hebben over Adobe produkten.

het komt door de markt ook...

ik vindt 200 piek acceptabel.
ja maar de home versie kost 200 dollar, dus 500
piek, das toch wel een ff mindere prijs, of zie ik dat nou verkeerd?

en een pro versie voor 700 geldjes is me toch ook wel ff te duur
correctie: meeste mensen kopen helemaal niks :Z
meeste mensen kopen toch een upgrade versie.
Ik ben het met je eens dat je je programma's gewoon moet kopen, maar als een bedrijf via een licentie je dwingt om een nieuw OS te kopen vind ik dat eigenlijk wel een beetje triest.
Dat gedoe met die reg codes die niet meer werken vind ik (redelijk) ok. Maar je moet er vanuitgaan dat de meeste computers bij bedrijven staan. Als je dan thuis een install doet zou dat niet zoveel uit moeten maken. Op de manier waar microsoft nu mee bezig is, is het gewwon bezig om z'n eigen markt te verdrinken in wurg contracten. Dat werkt waarschijnlijk in het MKB, maar niet voor de normale consument, die geeft z'n gels wel op een andere manier uit. Er zou een verschil in licentie moeten zijn voor bedrijven en gebruikers.

Vorig jaar heb ik ook win2k gekocht, en met alles wat ik lees hoef ik voorlopig/'nooit' naar een nieuwe versie.
alle appz kosten duur tegenwoordig
zijn duur of kosten veel !!!!

NIET KOSTEN DUUR :r
Bekijk het eens zo:
Win ME koste bij de introductie fl. 149,- (incl.BTW)
Win XP gaat bij de intro dus $199*2,59=Fl. 515,-
Plus 19%btw = Fl. 613,- (zal wel 600 worden).

Dit is een stijging van (600-149)/149*100%=300%

Bied Win XP nou ook 300% meerwaarde?
Misschien wel: Ik noem een paar op:
1. Brandprogramma a 100,-
2. Firewall client a 200,-
3. Video Editor a 150,-
4. Diverse andere extra's a 100,-
5. Het besturingssysteem zelf: 149,-
Totaal: fl.699,- (dus een intergratie korting van 100,-)

Dit is gewoon een voorbeeld waarvan ik denk dat alles wat er in Win XP zit aan meerwaarde heeft. Vul anders maar eens de dingen in die extra geleverd worden die jij belangrijk vind op de eerste 3 plaatsen en je zou tot dezelfde conclusie komen. Win XP biet best wel waar voor z'n geld zolang je er maar nuchter naar kijkt zonder een voorkeur te hebben voor een besturingssysteem.

* 786562 GRONKLUN
Is natuurlijk wel allemaal erg leuk gevonden, maar wil de consument ook die geintergreerde programma's hebben?
waarom is er anders een 98 lite? waarom heeft m$ een rechtzaak aanzijn broek i.v.m. het ontkoppelen van ie?
Ik vind 600 a 700 gulden voor een besturingsprogramma veel te veel (150 a 200 gulden is veel acceptabeler) en ik kan dan ook niet begrijpen dat m$ zo'n zet maakt. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de consument hierdoor juist geen pc meer zal gaan aanschaffen waardoor m$ zichzelf weer in de vingers snijdt.

think about it: als je een auto koopt dan betaal je toch ook niet 1/3 extra om er een stuur bij te krijgen?
Prima dat er allelei extras in XP zit, maar wat nu als ik die extras niet wil (en er dus ook niet voor wil betalen), kan ik dan kiezen voor een gewoon xp os, zonder alle extra rotzooi (en dus ook een normale prijs betalen)?

Niet dus! .en dat is nu precies het probleem...

daarnaast is de home dition van XP redlijk uitgekleed en betaal je voor de pro versie $299 (excl), dat is dus zon 850 piek!!
Ben ik het absoluut niet mee eens.

- Koop je een CD Writer krijg je er een "gratis" brandprogramma bij, van betere kwaliteit bijv. NERO
- Een Firewall is gratis te downloaden, zelf heb ik hem via m'n Xs4All abonnement.
- Een video editor is bijgeleverd bij m'n TV-kaart.
- Overige andere extra's zijn volop in Freeware vorm te verkrijgen.

Dan doel ik nog geen eens op al deze mogelijkheden die gratis bij een Linux distributie meegeleverd worden.
Stel nou dat die kopieerbeveiliging werkt en dat illegale kopien onmogelijk worden wat betekent dat dan? Dat betekent dus dat iedereen ook al gebruik je je pc alleen als hobby 's avonds een paar uurtjes, minimaal NLG 500, moet neerleggen voor een OS. Een OS dat mede dankzij die beveiliging ook nog ns zeer onvriendelijk in het gebruik is!! (bellen met MS etc etc.) Het is gewoon belachelijk!!! En dan heb ik het nog niet eens over Office waarmee ik af en toe ns een xcel sheetje maak of een briefje tik.
Feit is dat MS voor een zeer groot deel groot is geworden door het thuisgebruik en dat thuisgebruik is groot geworden vanwege de illegale kopien.
Inmiddels heb je vrijwel geen andere keuze dan Windows.
Persoonlijk wil ik best betalen voor een OS. Zeker ook voor XP en Office. Echter niet meer dan, laten we zeggen NLG 50,- tot NLG 75,-- voor een Full Version. Ik denk dat er voor deze bedragen veel meer mensen uit het illegale circuit zullen stappen en gewoon legaal kopen. Denk ook dat het voor MS voor deze prijzen aan consumenten te berekenen nog steeds ruimschoots winstgevend kan zijn.
50 of 75 gulden is echt geen reeele prijs voor een dergelijk product, zelfs een redelijke linux distro MET support boekje helpdesk) kost al zo'n 100 ballen (en Linux wordt dan nog voor een groot gedeelte door "vrijwilligers" geprogrammeerd). Ik denk dat de prijs best omlaag kan, maar dat je toch wel minimaal in de richting van 175 tot 250 gulden gaat (economen hier ? ).

My 0.02 $
Ben ik het helemaal mee eens. 50 tot 75 piek is inderdaad niet reeel. Maar dat vind ik persoonlijk van 700 piek voor een OS ook niet.

Nu is inderdaad XP een stuk stabieler dan 95 en hoger, dus als inderdaad de prijs tussen de 150,- en de 250,- zou liggen dan zou ik vooraan staan om XP aan te schaffen....
50-75 kan in economische zin een reele rpijs zijn, misschien niet voor het "gevoel" van mensen maar wel in economische zin, niet voor niets bestaat er zoiets als consumentensurplus (verschil tussen de marktprijs van 1 goed en de prijs die jij ervoor over hebt )

Ms kan iedere prijs vragen en hoeft geen rekening te houden met de vraag, hun prijs ligt ver boven de evenwichtsprijs (die alleen tot stand zou kunnen komen met concurrenten)

De waarde die iemand zelf dus aan een product geeft is volledig irrelevant bij het bepalen van de verkoopwaarde..

Xp professional (de enige xp versie de geschikt is voor gemiddelde en gevorderde windows gebruikers) gaat 850+ kosten, dat vind ik gevoelsmatig teveel en dat zou, als er concurrentie zou zijn geweest, vele malen lager zijn geweest.

* 786562 blouweKip
Maar dan krijg je er tenminste een fatsoenlijke gedrukte handleiding bij, heb ik bij Windows nog niet gezien.
Trouwens ik moet er niet aan denken om de zes computers die ik thuis heb staan te moeten voorzien van Windows XP voor zo'n bedrag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True