Microsoft Windows XP RC1 review

Kaap schrijft: "De jongens van GamePC hebben een review van 13 pagina's geschreven over Windows XP Release Candidate 1. In dit artikel vind je wat interessante informatie betreffende het installatieproces. Zo blijkt het dat Windows XP er veel langer over doet om te installeren dan Windows 2000. Ook hebben ze bij GamePC wat games getest onder XP, en is er aandacht geschonken aan de nieuwe tools in XP zoals network monitor, build-in cd recording en Firewire Interface.":

Lees hieronder wat meer over het installatieproces:

Installing XP usually takes over an hour, minimum. Sometimes a little more, sometimes a little less. When you toss in the XP CD, even the install process proclaims a 60-90 minute install time.

While the setup is automated (requires no user intervention) for about 90% of the installation, the whole process just takes a LOT longer. Even on boxes with 1.5 GHz+ processors and high-speed hard disks and CD-Rom drives, the XP installation takes surprisingly long. After setting up the OS 4-5 times during the testing for this article, this frankly got on my nerves awfully quickly.

Voor de overige info, volg deze link.

Reacties (80)

[Erhnam]

Het is wel een leuk artikel.. vooral met de geheugenbandbreedte eisende spellen zie je onder 2000/XP een voorsprong op spellen onder Windows 9x/ME.. Voor de rest ontloopt het elkaar niet zo heel erg veel.

Een Upgrade van Windows 2000 duurde bij mij minder dan 40 min. Een Clean install is wel iets langer.. Maar 2 keer zo lang als Windows 2000 ? valt te overzien. Als ik na de installatie niet WMP en DX en IE of te patchen en te updaten neem ik die 5 min langer voor lief, je hoeft er tenminste niet achter te zitten.

XP vind ik zelf een lekker OS mits je veel intern hebt. RC1 pro schopt hier echt kont ( meer dan windows 2000 ) op een Machine met 512 MB intern. Op 256 is het redelijk en op een machine met 128 raad ik je aan snel geheugen bij te kopen ( zeker met de ram-prijzen van dit moment )

[Dope-E]

Op 256 is het redelijk

Bij mij loopt het net zo snel als met win2000 zo niet sneller. 128 zal wel aardig verschil uit maken, maar daar kan win2000 ook al eigenlijk voor de poweruser weinig mee!

[Verwijderd]

Windows xp genereert een code die is gebaseerd op jouw hardware. Op het moment dat je dus nieuwe hardware installeert of een nieuwe pc koopt en daar de windows setup opnieuw draait, genereert windows een nieuwe code. Als je vervolgens MS opbelt om te activeren, zien hun een andere code. Dan zouden ze de activering kunnen weigeren. Maar MS zelf zegt hier niet zo moeilijk over te doen, argwaan krijgen ze pas naar 8 keer installeren ofzo op een totaal andere pc

[Verwijderd]

Nou dan mag ik dus om het half jaar een nieuwe OS kopen want ik verander nogal vaak van hardware (en dan bedoel ik ook echt alle hardware )!

[mr_a]

Dus voordat je klaar bent met de installatie moet je eerst 45 minuten in de wacht staan bij Microsoft voordat je kunt activeren. Nou leuk is dat, zeker als je computerdealer bent.

[Erhnam]

Ik denk dat zij smartdrv niet hebben geladen al voor zij begonnen met installeren ( van uit dos ) Als je dit niet doet dan duurt het installen inderdaad een tijdje..

[Pim.]

Dit klopt IMHO inderdaad. Ik heb mijn eerste installatie afgebroken omdat het wel erg lang ging duren.

Ik heb XP nu op een laptop (P3- 7550/600 speedstep) geinstalleerd en hij loopt super, goed stabiel en ziet er ook goed uit.
Het grote voordeel voor mij was dat hij een verschrikkelijk grote DB aan drivers heeft, onder win98 moet ik bijna alles (vid. kaart, sound, netwerk enz) zelf installeren met veel moeite, XP doet het zelf !.

Voorwaarde is inderdaad het geheugen, ik heb 500 MB erin zitten en dat loopt dus als een tiet

[mr_a]

Smartdrv laadt hij zelf bij de installatie, als je hem nog niet geladen hebt. Echt waar je hoeft echt geen verstand van computers meer te hebben, tegenwoordig

[Verwijderd]

ben ik nu gek maar in de review staat dat er op een systeem met 256MB geheugen wordt getest.

maar uit dit plaatje van de review zie ik toch echt 1GIG aan ram in die bak zitten.

http://www.gamepc.com/images/xp-dualcpu.jpg

[Verwijderd]

Dat was om even te laten zien dat er ook DUAL CPU support is. Het testsysteem had toch ook maa 1 CPU.

[Verwijderd]

/Off topic
Dit is een review van een besturingssysteem, en de man heeft het toch op een aantal pc's geprobeerd en kwam tot de conclusie dat het op allemaal ongeveer een uur duurde, lijkt me dan een beetje nutteloos als iedereen zijn eigen installatietijd hier gaat posten,daar is het forum voor toch?

En ja, overal trolls voor uitdelen is inderdaad een beetje vaag...
/off topic

waar ik meer mee zit, maar wat er wel al een tijd zat aan te komen, is de activate feature in dit OS. Dat betelend gewoon dat je het besturingssysteem maar op 1 pc kan installeren, aangezien alle hardwarefeatures worden gekoppeld aan het registratienumer. Als je (zoals wel meer mensen hier) dus regelmatig nieuwe hardware of een andere pc koopt, waar geen besturingssoftware bijzit, kun je nooit dezelfde versie opnieuw installeren? dat wordt pas een dure bussiness, elk jaar een nieuwe versie kopen??

Of gaat MS ervan uit dat mensen niet elk jaar een nieuwe pc kopen?? Of dat niemand handig genoeg is om em zelf in elkaar te zetten en de software erop te installeren?

Ik ben best bereid om een OS tekopen, heb ik tenslotte ook met 98SE en 2000 gedaan, maar het moet wel leuk blijven...

[FireFly]

Over die activiatie :
Het is inderdaad de bedoeling dat je die op 1 systeem installeerd (zoals ook de licentie zegt). Maar je kan activeren zoveel je wilt. Dit heeft onze firma (computerwinkel) te horen gekregen van MS.
Het is wel zo dat je maar 1 keer automatisch kan activeren en als je 't op een ander systeem wil doen (of dus grondige HW-veranderingen hebt ondergaan) dat je dan telefonisch contact moet opnemen met MS om aldus nog de activatie te voltooien.
Zolang MS van dezelfde cd-key geen 1000 telefoontjes per dag krijgt, is er geen probleem.

[Verwijderd]

Iets is mij niet duidelijk.
In deze review staat dat je WinXP maar op 1 pc kan installeren met 1 serial. Wat ik uit eerdere berichten heb begrepen (Ook van MS zelf) is dat je zelfs met hardware changes WinXP opnieuw kan installeren.

WinXP zal niet het verschil ruiken tussen een hardware change binnen 1 pc of een compleet ander systeem. Ik d8 zelfs dat je met 1 serial toch een redelijk aantal installs kon doen. (Paar duizend).

Weet iemand hoe dit precies zit??

[DTorro]

Volgens mij kan je hardware veranderen tot je een ons weegt zolang je windows er maar niet afhaalt...

dus (volgens mij) al maak je een ghost backup van een geregistreerde windows kan je alsnog op oneindig veel pc's windows installeren......

[Verwijderd]

Hardware veranderen kan, maar als je je componenten in een nieuw moederbord steekt, dan kun je echt wel problemen verwachten (andere HAL en zo). Maar je mag best van M$ opnieuw installeren en opnieuw laten activeren, geen probleem. Ze gaan pas een uitroeptekentje bij jouw activatie-code zetten als opeens 1000x een aanvraag ermee wordt ingediend vanuit de hele wereld zonder dat je 1000 licenties hebt gekocht. De thuisgebruiker hoeft zich geen zorgen te maken.

[sharky_]

Niet dat deze melding iets toevoegt aan de andere reacties, maar wat er vermeld staat over tijden van 60 - 90 minuten is echt zwaar overdreven.

Ik krijg Xp makkelijk in 20 a 25 minuten op mijn pc compleet met alles erop en eraan geinstalleerd.

[DJNelis]

Jezus ze hebben weer wat te zeiken gevonden hoor....."Het installeren duurt veel te lang"

Bij mij duurde het trouwens echt niet twee keer zo lang als 2k en al helemaal niet meer dan een uur.

Dan is er ook nog zoiets als Ghost of Drive Image....

Wow van inzichtvol naar Troll naar Flamebait zeg! Make up your mind.....

En het is trouwens helemaal geen flaimbait, zeggen dat de installatie te lang duurt, dat is pas flaimbait, kijk maar naar alle reacties.....

[Crazy D]

Als je de hele review had gelezen, had je ook gezien dat, samen met de activation zooi, dit ook het enige is waarover ze klagen. Ze zijn eigenlijk best wel tevreden erover:

Our only major beef with XP is the Activation Scheme. Frankly, it's terrible. Judging from the other online media who've posted about this "feature" as well, no one seems to like this thing. Unless Microsoft wants to seriously tick off their user base, they need to tone down the Activation policies and give the end users more control of the operating system that they're paying for.

Besides this, we really like XP. After messing around with a few previous builds, Windows XP looks and feels like a very solid operating system. It's got the stability of Windows 2000, a cool OSX-like graphical feel, and oogles of native hardware and software support. While it's not quite ready for full-on server/workstation/home deployment yet, it's safe to say that by the time they launch, XP will be the most advanced operating system on the planet. We like.

[Erhnam]

Uh... Windows XP gebruikt een NTFS 5.1 Sommige kloon programma's hebben daar soms moeite mee en een kale installatie is in dat geval het enige middel. Op FAT32 boeit het niet.. dat werkt gewoon.

[slaapkop]

Nu maar hopen dat er een fatsoenlijk ghost programma uitkomt/is wat compatible is met XP dan anders wordt je pas echt ziek bij een harddisk crash of gaar systeem. Vooral met alle andere software, configgen etc. erbij

[Helox-in-a-box]

een ghostprogramma kopiert gwoon de bitjes op je hd, kijkt niet eens naar wat voor een OS drop staat, offet nou winxp of linux is, maakt gwoon kopie

[Verwijderd]

Sysprep.exe gebruiken om de machinespecifieke informatie uit een geinstalleerd systeem te verwijderen. Daarna ghosten...bij opstarten van een systeem waarop dit image wordt gebruikt hoeft alleen nog maar wat machine specifieke informatie ingevuld te worden (kan ook via .inf). Ook wordt er een nieuwe SID gegenereerd. Werkt prima.

[DJNelis]

PQ Drive Image werkt in ieder geval, dus ghost zal ook wel werken....

[JeroenNietDoen]

en Norton is meestal snel met het uitbrengen van een nieuwe compatible versie dus dan is het een kwestie van tijd.

[PipoDeClown]

Installeren doe je gelukkig niet zo vaak (of toch wel?).
Voor bedrijven zal er toch wel een snellere oplossing zijn? Image ofzo?

[apa]

Bedrijven gebruiken vaak een programma als GHOST... Ze maken 1 standaard installatie voor de werkposten en GHOST'en die op alle andere posten.

Bedrijven die dat niet doen, doen de installaties meestal met een installatie-script... is al wat trager dan GHOST, maar de installateur hoeft dan niet meer voor iedere PC te blijven wachten.

[goodfella]

offtopic:
Partition Image is ook net zoiets als Ghost.
Alleen dan gratis

[Jan de Olde]

eh... partition magic is niet net zoiets als ghost..

Lees nou nog eens even goed wat er staat..

Surf dan naar www.partimage.org en dan snap je waarom hij drie punten heeft..

[apa]

Grotere bedrijven verkiezen toch commerciële software hoor... Daar kunnen ze tenminste bij iemand terecht om te klagen als iets verkeerd gebeurd ofzo...

[EricJFKleijssen]

Bij NT4ws (en volgens mij dus ook bij 2kprof en XPprof) krijgt elk station een unieke ID....met Norton GHOST kun je dit probleem tackelen want 'zomaar' images gebruiken resulteert in een groot Windows protest (Bill houdt kennelijk niet van identieke klonen)...kan dat bij Patition Image ook?

[Verwijderd]

Je bedoelt de SID (Securty Identifier), Op elk domain kreeg je onder NT een SID en in een prep wil je ook een uniek Netbiosname. In NT land werd alles domain breed geregeld. Onder w2k werkt het in principe hetzelfde, met dien verstande dat het nu meerdere domain onder 1 "domain" vallen (een forrest, blah blah)
De SID werkt ook iets anders n.l. :
Het heet nu GUID
GUID (Globally Unique Indentifier) = SID (Security ID) + RID (Relative ID)
SID is de ID voor het domain, RID is een object specifiek ID, zodat in een forrest een compleet uniek geheel onstaat
De domain controler die de RID uitdeel, heet RIDmaster (reetmaster, verzin maar iets leuks )
Een RID kan automatisch gegenereert worden, door niets in te geven als netbiosname, dan wordt het eerste woord van de “organisation name” wat je tijdens het installeren invult. Aangevuld door een paar hexadecimale getallen.

Hoe we hier precies op kwamen, weet ik inmiddels al niet meer, maar er veranderen wel een paar dingen in w2k en dus ook XP.
Je zal daar met installatie zeker rekening mee moeten houden, anders loop je in de toekomst tegen problemen aan, plannen wordt nog belangerijker

[*marco*]

eh... partition magic is niet net zoiets als ghost..

Met partition magic deel je je hd op in verschillende partities. En is NIET gratis.
Ghost gebruik je om een systeem backup te maken.zodat je bijv. altijd een verse backup van je windows installatie hebt.

Maar gefeliciteerd met je drie punten,

troll???????????
ja je trolt wat mij betreft maar een eind weg, leg je mij nu ff uit waarom jan de olde 3 x informatief scoort ?? die na mijn reactie inprincipe het zelfde zegt als ik ???

[McCormick]

Leuk is RIS (Remote Installation Services) wat een heleboel standaard settings uit een file leest, ook unieke computernaam (vooraf instellen), verschillende images, etc, etc, automatisch over netwerk, (moet NIC wel PXE ondersteunen alleen)

[McCormick]

Nou vooruit, ook bootdisk, maar die bootdisk ondersteund eigenlijk alleen maar nicjes waar ook pxe op zit

[Verwijderd]

RIS is inderdaad wel gaaf, je kunt er dan ook meteen office en zo bij zetten. NIC hoeft geen PXE te hebben, je kunt er ook een bootdisk voor maken.

[Verwijderd]

maar de installateur hoeft dan niet meer voor iedere PC te blijven wachten.

Hiervoor hebben ze multicasting uitgevonden, de programmeur hoeft echt niet te wachten (mits er netwerkkaartjes in zitten, maar hier mag je toch wel van uit gaan bij een bedrijf)

[Verwijderd]

Waarom reply je op je eigen post? T.net kent een edit functie...