WhatsApp gaat bedrijven laten betalen voor bepaalde Business-diensten

Facebook stelt zakelijke WhatsApp-gebruikers in het vooruitzicht dat ze moeten gaan betalen voor bepaalde WhatsApp-diensten. Welke dat zijn, meldt het bedrijf nog niet. Wel wil het een Shopping-aanbod in WhatsApp uitbreiden.

Facebook belooft in een nieuwsbericht te investeren in Business Sales, Facebook Hosting Services en Shopping voor WhatsApp Business. Wat Business Sales betreft gaat het om Facebooks eigen verdienmodel voor de app: het bedrijf gaat bedrijven laten betalen voor sommige diensten die het aanbiedt. Welke dat zijn, maakt Facebook nog niet bekend.

Volgens Facebook gaat het commerciële aanbod van WhatsApp-diensten 'helpen om onze eigen business op te bouwen terwijl we het gratis eind-tot-eind versleutelde tekst-, video- en stemplatform bieden en uitbreiden voor twee miljard mensen'.

WhatsApp Business is al sinds 2018 niet geheel gratis meer. Bij gebruik van de WhatsApp Business-api dienen bedrijven te betalen voor template-antwoorden die ze na 24 uur na ontvangst van een bericht van een klant versturen. Berichten die ze binnen 24 uur versturen zijn wel gratis. In Nederland gaat het bijvoorbeeld om € 0,0715 per bericht voor de eerste 250.000 berichten die ze na 24 uur versturen.

Facebook meldt tegelijkertijd dat het verrichten van aankopen via WhatsApp makkelijker zal worden en dat het hostingdiensten gaat aanbieden aan bedrijven die WhatsApp gebruiken. Bedrijven zouden zo beheermogelijkheden krijgen, hun voorraden kunnen bijhouden en snel vragen van klanten kunnen beantwoorden.

Hoe kopen via WhatsApp er volgens Facebook uit kan komen te zien

Reacties (86)

[Yzord]

En zo worden de teugels langzaam aangetrokken van wat ooit een onschuldige chatapp was ontwikkeld door twee Amerikanen (welke eerst door FB werden afgewezen voor een job) en een Rus.

Dat de ‘gebruikers’ er (nog) niet voor hoeven te betalen was natuurlijk te verwachten, dat bedrijven dat wel zouden gaan doen aangezien de ‘gebruikers’ vanzelf gekoppeld worden aan de bedrijven en zo FB een piramide krijgt aan waardevolle commerciele gegevens.

Ik vind het jammer dat alles wat ooit zo mooi begon in de handen vallen van multinationals die er (grof) geld mee verdienen. Ik hoop echt dat Matrix en co. vast blijven houden aan hun ideologie.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 22 juli 2024 21:22]

[wifikabelhuren]

Je kan er zelf heel veel aan doen, gebruik het niet! Ook niet voor de sociale druk die er is om het wel te gaan gebruiken.

[ShopHB]

Helemaal mee eens. Ik heb WhatsApp de virtuele deur uit gedaan toen het door Facebook werd overgenomen. Nooit 1 ding gemist. Mensen kunnen me bereiken via de mail, SMS, telefoon... genoeg manieren hoor. Voor een enkeling heb ik Telegram. Ik zit er niet op te wachten de hele dag berichtjes te moeten beantwoorden.

[blinchik]

Leuk voor jou maar ik heb veel vrienden en familie in het buitenland. Telefoneren of sms is verschrikkelijk duur en vele van die mensen hebben wel Whatsapp. En dan heb je voorlopig weinig keuze....

[Yzord]

Wat vreemd, ik heb ook geen Whatsapp, maar ik videobel alleen maar met mensen in het buitenland. Je hebt ook nog Facetime, Skype, Zoom, Telegram, Matrix en weet ik veel wat nog meer eigenlijk.

Het klopt dat voor een paar jaar terug veel mensen vroegen of ik WA heb om te bellen, maar dat is in mijn omgeving flink omgedraaid naar de bovenstaande apps. Ik hoor niemand meer over WA tegenwoordig. En ik meet toch echt veel verschillende mensen tegenwoordig.

[GR161803]

vergeet signal niet.

[Lisadr]

Whatsapp had in januari 12,1 miljoen actieve gebruikers in Nederland. Er is geen enkele andere sociale media platform met zoveel gebruikers in Nederland. Facebook staat op nr 2 met 10,4 miljoen.

• Facetime kan alleen via Apple en wereldwijd is dat ongeveer 1 op de 10 mensen. In Europa 1 op de 6.
• Skype. Zelf ken ik prive niemand die Skype gebruikt en 10 jaar geleden was het zakelijk de norm, maar nu niet meer.
• Zoom, steeds populairder maar dan wel voor groepscommunicatie en niet voor 1-op-1
• Telegram heeft weinig gebruikers in verhouding met Whatsapp en het gebruik is ook veel minder
• Matrix, tot jouw reactie had ik er zelf niet van gehoord.

[EngelbertDubois]

Er is eigenlijk maar 1 chatapp die zou moeten gebruikt worden.

Signal

[YangWenli]

Ik vond het uitermate vermakelijk toen ik er achter kwam dat Signal betaald wordt door iemand die rijk is geworden met de verkoop van WhatsApp.
Heb ook mijn twijfels dat Signal 2 miljard gebruikers aan kan. En wat als het geld op is of als ze weer willen cashen?

Vertrouw niemand in de tech industrie dan wordt je ook niet teleurgesteld.

[EngelbertDubois]

Idd, maar de oorspronkelijke visie van WhatsApp vond ik best oké, het is pas verkeerd beginnen lopen na de verkoop aan Facebook.

Die persoon heeft ook al meerdere keren aangegeven dat de verkoop aan Facebook een fout is geweest. En dat hij nu z'n geld gebruikt om een alternatief te ontwikkelen die is wat whatsapp zou moeten zijn.

We zullen zien hoe Signal evolueert, en hoe er vroeg of laat geld voor opgehaald moet worden. Maar Signal is open-source met een GPL3 licentie en respectabele ontwikkelaars.

Ik gebruik Signal al een hele tijd, en ben er erg tevreden van.

[HakanX]

Die persoon heeft ook al meerdere keren aangegeven dat de verkoop aan Facebook een fout is geweest. En dat hij nu z'n geld gebruikt om een alternatief te ontwikkelen die is wat whatsapp zou moeten zijn.

Ik geloof niet dat iedereen op Tweakers van te voren wist dat het fout was en hij er pas later bewust van is geworden. Het was gewoon cashen en ik had exact hetzelfde gedaan. Nu doet hij alsof z'n neus bloedt en maakt een alternatief en zodra er een koper met een berg flappen komt doet hij weer exact hetzelfde. Dát is iets wat ik niet zou doen, achterbaks en mensen bewust in de maling nemen.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 22 juli 2024 21:22]

[EngelbertDubois]

En ik had ook hetzelfde gedaan, maar waarom kan hij nu niet een andere uitkomst willen? De manier waarop Signal is opgezet getuigt van die intentie.

Er is een groot verschil dat de huidige open-source structuur en licentie van Signal perfect iedereen de mogelijkheid geeft om zelf een fork te maken en verder te ontwikkelen of als alternatief aan te bieden.
Daarom is Signal nu net minder interessant om over te kopen, want er is geen "walled garden".

[blinchik]

Tja, oudere mensen hebben vaak hulp van andere mensen, in het buitenland. Ze zijn enkel Whatsapp gewoon en dat is al moeilijk. En zo heb ik echt een heleboel kennissen in het buitenland, die in groepen zitten en dat kennen.

Ja, ik heb zelfs een Jisti server draaien. Maar het is niet eenvoudig om meer dan 50 mensen als enige iets anders te laten gebruiken, terwijl je dan ook nog eens technisch bent, en je zelf wel de kennis hebt om Whatsapp te gebruiken.

[kozue]

Als die mensen je echt willen spreken installeren ze heus wel een andere app voor jou hoor. Als ze die moeite niet willen nemen was het contact toch al niet serieus en mis je dus niks. Mijn hele vriendengroep heeft Telegram gedownload omdat ik heb aangegeven nooit iets van Facebool te gaan gebruiken. Verbeter de wereld, begin bij jezelf...

Sowieso snap ik die argumenten nooit zo. “Maar ik heb verre familie hier en daar!” So? Als het internet er niet was zou je ze ook nooit spreken. Dat is toch een indicatie dat je ze eigenlijk helemaal niet hoeft te spreken? Je bent niet verplicht contact te houden met iedereen die je ooit ontmoet hebt. Ik heb zelf genoeg familie die ik nooit meer spreek. Of eens in de zoveel jaar op grote feesten. Gewoon simpelweg geen tijd voor. Het leven is te kort om te verspillen aan flinterdunne relaties.

[blinchik]

Gaat het argument dan ook niet op voor hen ? Als je geen whatsapp wil installeren, ben jij voor hen de moeite niet waard? Zoals hierboven ook geschreven zijn zitten er ook nog eens soms oudere contacten in de whatsapp groups, die hulp hebben gekregen om dit te voorzien door een buurman of whatever.

Ja, als het internet er niet was zouden we telefoneren, maar dat kost gigantisch veel geld.

Het zijn ook geen flinterdunne relaties, maar ouders van mijn vriendin, broers, neven, nichten, die overal ter wereld wonen. Ik snap dat als je niet in die situatie zit, dat moeilijk te begrijpen valt, maar het zijn geen facebook contacten die zomaar random zijn toegevoegd ofzo he. Met die contacten is er meestal dagelijks wel contact.

[psychicist]

Ik heb al dat soort programma's geïsoleerd op een toestel en gebruik normaal gesproken een ander toestel met een custom rom en slechts F-droid geïnstalleerd. Daarmee ik toegang heb tot Fennec, NewPipe, Conversations, OSMand+, Midori en andere programma's zonder reclame en onnodig data verzamelen.

Als ik zie hoeveel ellendige applicaties er tegenwoordig standaard met een Android telefoon meekomen, heb ik liever geen Android toestel meer. Maar ik heb er net een cadeau gekregen, dus daar ga ik het de komende jaren maar mee doen. En ja, van al die berichten word ik ook gek.

[Lisadr]

Er zijn steeds meer bedrijven die vooral of zelfs uitsluitend via Whatsapp chat en FB messenger communiceren. Je kunt ze geen email meer sturen.

[wifikabelhuren]

Dan moet je simpelweg niet met die bedrijven in zee gaan.

[Lisadr]

Je hebt niet altijd een keuze en soms zit je 1 of 2 jaar vast aan een contract en halverwege besluiten ze om hun communicatiekanalen te veranderen.

Soms heb je helemaal geen keuze.

[Sjekster]

Stroom zijn genoeg alternatieven over het algemeen, maar internet? In randstad zijn we wellicht verwend met wat keuze, maar in veel gebieden is er bar weinig keuze. Vaak maar 1 aanbieder die de gewenste snelheden aanbiedt, anders ben je aangewezen op een traag ADSL lijntje ofzo.

[Yzord]

Als er iemand is die sinds 2013 hier meer dan eens is gedownmod en als zwarte schaap is uitgemaakt aangaande WA en FB dan is het Yzord wel.

[n3z]

Ik ben het met je eens hoor. Maar hoe kan je dan geld verdienen met een chatapp die zoveel gebruikt wordt?

Consumenten vinden het nog steeds vervelend om te betalen voor apps. Ik snap we.waarom Whatsapp het nu via zakelijke kant probeert en consumenten probeert te ontzien in dit geval. Zij weten ook dat de volgende gratis chatapp al in de rij staat.

[wjn]

Alleen jammer dat de meeste consumenten niet snappen dat uiteindelijk zij altijd betalen. Voor niets gaat de zon op.

[mjl]

Ze hebben de particuliere gebruikers nodig om zo bedrijven te ‘overtuigen’ hun product te moeten kopen.

Aangezien whatsapp de meest gebruikte charapp is (in het westen in iedergeval) zal je wel moeten als bedrijf.

[emphy]

> consumenten probeert te ontzien

Opmerkelijke woordkeuze; men ontziet muizen toch ook niet met een stukje kaas in de muizenval?

[Xorgye]

Het moet gratis zijn... want?

Wat een enorm slecht verhaal zeg.

[Segafreak83]

Ho, ik heb destijds nog betaald voor Whatsapp, toen het net uitkwam. Toegegeven, het was maar een euro of een paar, maar gratis was het niet.

[nieuwemens]

En als je niet betaalde kon je t gewoon blijven gebruiken

[Segafreak83]

Nee, dat is niet wat ik bedoel. Bij aanschaf op iOS moest je betalen.

Dat er later af en toe een melding kwam om te betalen anders zou Whatsapp verlopen, dat is een heel ander punt.

[Blackice09]

Helemaal wanneer bedrijven het gebruiken voor hun eigen commerciële doeleinden...

[Z100]

Ik denk dat mensen wel willen betalen, maar ze willen niet het product zijn.

[Thomas18GT]

Ik denk dat dat een percentage hier op Tweakers is. De doorsnee mens wil helemaal niet betalen en is dus het product.

[YangWenli]

Hoeveel mensen betalen voor email? Juist ja.

[Goderic]

Ik vind dit net een perfect business model voor WhatsApp, veel beter dan geld verdienen aan persoonlijke informatie van de gebruikers.

[Mizgala28]

En wie zegt dat hun niet alsnog die gegevens gaan verzamelen terwijl je ervoor betaald.

[c-mattic]

Vergeet niet dat een grote meerwaarde voor bedrijven net die persoonlijke informatie is. Zonder, werken veel van de producten van Facebook & Co. niet meer en vermindert sterk de toegevoegde waarde naar hun klanten toen (= bedrijven).

Facebook beseft gewoon dat advertentieinkomsten vroeg of laat zullen stagneren in de meer mature markten (= Amerika/Europa). Deels kunnen ze dit opvangen in andere werelddelen (en dat doen ze volop) en anderzijds door nieuwe inkomstenbronnen te genereren.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van zakenmodellen die niet geld verdienen met (onethische) massa verzameling van persoonlijke informatie, maar effectieve diensten. Echter zal dit niet bij Facebook zijn zolang ze het hele concept van hun bedrijf drastisch veranderen (wat een quasi onmogelijke opdracht is zonder failliet te gaan - of gebruikers gaan weg of aandeelhouders/investeerders verplaatsen hun kapitaal omdat ze het risico van zo een transformatie niet willlen).

[DrTweaker]

En zo gaan we stap voor stap naar een Amerikaanse WeChat. Die jongens en meisjes hebben een mooi platform gebouwd rond een chat app die als de facto standaard geldt voor zowat alle digitale (sociale) interactie op hun thuismarkt.

Zolang ze maar het grote platform kunnen worden dat alles faciliteert, maakt het niet zo veel uit wat ze aanbieden.

[Anoniem: 420148]

Enge gedachte, om heel eerlijk te zijn. Ik hoef geen app waar de overheid de vingers in heeft en tegelijkertijd alles van betalingen tot foto's die ik deel trackt.

[Nees]

Binnekort krijg je eerst een ad te zien voor je het laatste ongelezen bericht mag lezen.

[bavoknol]

Whatsapp was in het begin (voor Facebook) "betaald" als in je werd gevraagd te betalen maar een paar dagen voor het moest kreeg je het gratis, ik zou überhaupt niet een probleem hebben om €5 per jaar te betalen voor Whatsapp, het werkt lekker makkelijk, is relatief licht en zolang End to end encryption blijf heb ik geen twijfels over privacy.

[M3m30]

Gebruikers betalen al.. met hun data...

[invic]

Voor niets gaat de zon op. Als een "gratis" applicatie populair wordt en voldoende massa genereert zal het betaald moeten worden met geld of advertentie en een grote kans dat het door een grote speler wordt overgenomen. Dit is gebeurd met Whatsapp en anderen ondanks mooie idealistische woorden van de oprichters... Een platform met massa gebruikers beheren kost gewoon geld. Punt.

[theduke1989]

Tja ik heb niet nog bedrijven voorbij gezien die echt dit gebruiken. Hier in Duitsland hebben websites gewoon de build-in chat software etc. Wat gewoon prima is. Dat whatsapp business geld er voor gaat vragen?

[ThaStealth]

Als je gaat vliegen krijg je van verschillende vliegmaatschappijen informatie en boarding passes via whatsapp (als je er voor kiest). AIrBNB gebruikt het ook en verder genoeg helpdesk accounts van verschillende bedrijven die je via Whatsapp kan benaderen.

Voordeel is dat je niet op de website hoeft te blijven en bij (slechte implementaties) je sessie verliest. Je kan dus ook informatie gepushed krijgen ipv dat je zelf naar een website moet gaan.

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 22 juli 2024 21:22]

[prutsger]

Dat kan toch net zo goed door een (voor het bedrijf specifieke alias) mailadres achter te laten? Bij spam of lek van die alias weet je ook waar het lek zit en sluit je die alias af. Opgelost. Doe dat maar eens met een mobiel nummer...

[WhatsappHack]

Er zitten best veel bedrijven op intussen. Allerlei verzekeraars, supermarkten, klantenservices, et cetera. Ook op iMessage wordt het populairder, wilde laatst de ANWB bellen en kreeg de vraag of ik niet liever wilde live chatten. Nou eigenlijk wel want dan heb ik ‘t zwart op wit. Dus best relaxt.

Qua shopping niet, maar dat is ook nog niet zo ver van de grond afgekomen, dat wordt met de tijd wel populairder denk ik.

[logix147]

Precies de reden waarom ik eigenlijk alles op mail/webcare doe ipv telefonisch - dat zwart op wit - wekt in mijn ogen meer betrouwbaarheid dan iemand aan de telefoon, helaas vaak genoeg gehoord en zelf ook al eens meegemaakt dat toegezegde zaken aan de telefoon, toch door de klant bewezen moet worden- dat is best lastig. Die discussie heb je op e-paper niet.

Ik heb destijds een 0,99 cent voor Whatsapp betaald. Ik gebruik het wel minder en minder. Ik vind per direct bereikbaar alleen nog weggelegd voor de telefoon, al zijn er mensen die andere druk ervaren.

[MoonRaven]

Athlon, mijn leasemaatschappij, maakt bijvoorbeeld gebruik van Whatsapp.

[wifikabelhuren]

Die chatdiensten zijn ook niet gratis he

[Ulas]

Ik denk dat Whatsapp Business vele malen goedkoper is om een eigen chatdienst te bouwen/laten bouwen.

[Enchantress]

Je gaat toch geen bedrijfsgegevens versturen via (Facebook) Whatsapp? Ik zou zeer verbaast zijn als bedrijven dit daadwerkelijk gebruiken, Whatsapp is voor de niet serieuze zaken.

[skullsplitter]

Voor vrijblijvend contact of informatie over bestellingen voldoet het prima.

[K-aroq]

Wat een achterhaald idee. Wat is uiteindelijk het verschil tussen Whatsapp en een email service van een commerciële provider?

[psychicist]

Ik heb enige tijden geleden met enkele vrienden de mogelijkheid van XMPP als e-mail protocol besproken. Eigenlijk zou ik van vertrouwde personen het liefst alles via XMPP met encryptie willen ontvangen. Het enige wat er nodig zou zijn, is threading functionaliteit met berichten gegroepeerd per conversatie in een cliënt, zodat het ook echt op e-mail lijkt.

[aliencowfarm]

Ach ja hele volksstammen zetten Google shit en andere CDN meuk op hun website. En vergeten dan maar even dat Google die gegevens die ze verzamelen gebruiken voor de ads van hun concurrenten. En natuurlijk ook voor hun eigen concurrerende diensten. Dus nee ik zou niet verbaast zijn.

[hoi3344]

Zolang er maar geen reclame in de app komt....

[stevens20]

En het optioneel is. Ik heb whatsapp alleen omdat het noodzakelijk is voor sociaal contact. Zodra bedrijven het je verplichten wordt het vervelend.

[ASS-Ware]

En het optioneel is. Ik heb whatsapp alleen omdat het noodzakelijk is voor sociaal contact. Zodra bedrijven het je verplichten wordt het vervelend.

Het gaat om Whatsapp Business, niet de gewone Whatsapp.

[stevens20]

Snap ik. Ik doelde er ook op dat bedrijven verwachten dat ik met hen communiceer via whatsapp. Dat ga ik dus echt niet doen. Ik heb via Maandag gewerkt en heb daar ook geweigerd om te communiceren via whatsapp.

[ShopHB]

Noodzakelijk voor sociaal contact... leg uit... Als je zonder WhatsApp geen sociaal contact kunt hebben zegt dat wel erg veel over dat 'sociaal contact'... dat het handiger is, OK, maar noodzakelijk?... Serieus?

Mijn bescheiden mening.

[stevens20]

Teamsporten waarbij “alle” communicatie van de groepsapp gaat. Dan mis je zonder Whatsapp toch echt wel het een en ander. Daarbij ouders die digibeet zijn, is niet handig om die ook nog op te zadelen met nog een app die weer anders werkt.

Dus best noodzakelijk, ja je kan zonder maar het maakt het echt een heel stuk lastiger.

[ShopHB]

Vooral lastiger voor anderen lijkt mij. Ze moeten gewoon zorgen dat jij je nieuws krijgt, dan mailen ze het maar, zou ik zeggen. Maar goed, ieder het zijne. Ikzelf laat me absoluut niet onder druk zetten om dit soort apps te gebruiken.

[MrMonkE]

Dus dan komt ShopHB lekker op de club terwijl het is afgelast.
Je hoeft niet je financien er via te posten gewoon "Zwakke wedtrijd, pipo. Volgende week beter."
of "WIe heeft een sok verloren. Ik kwam thuis en er zaten er 3 in mijn tas".
Nauwelijks top secret. Ga je daarvoor Whatsapp mijden?

[K-aroq]

Principieelen doen dat inderdaad. En dan verontwaardigd zijn als andere ze maar raar vinden.

[DeDooieVent]

Het gaat niet om het feit dat iemand de berichten zelf leest, het gaat om het feit dat Whatsapp de beschikking heeft over jouw contactenlijst. En die van anderen. Ze kunnen van miljarden mensen hele fijnmazige netwerken opbouwen en zo zelfs mensen volgen die geen whatsapp gebruiken maar wel in de contactenlijsten van anderen staan.

Ik vind het een walgelijke app

[ShopHB]

Dat doen alle andere grote internetbedrijven ook (Google, Amazon, Apple, noem ze maar op). Dit ga je nooit meer tegenhouden. Maar het is inderdaad verontrustend. Ik kan er wel voor kiezen om geen gebruik te maken van Facebook (en aanverwante apps), maar je staat wel in contactenlijsten van mensen die misschien wel heel onveilig en indiscreet met die gegevens omgaan. Niet voor niets is fraude via WhatsApp zo eenvoudig. Hoe komen vreemden anders je WhatsApp-account binnen?

[DeDooieVent]

Het geniepige van Whatsapp, en dat maakt het echt een walgelijk ding, is dat het op basis van telefoonnummers werkt. Mensen zijn herkenbaarder aan hun telefoonnummer dan aan hun username of wegwerp email.

En aangezien internetten op Sofi nummer een brug te ver is is Whatsapp een prima begin van de natte droom van elke overheid, persoonsgebonden tracing.

En iedereen tuint er met open ogen in

[ShopHB]

Met de overheid heb ik eerlijk gezegd nog het minst problemen, niet dat ze altijd te vertrouwen zijn, maar die liggen wel onder een loep. Ik vind vooral de criminaliteit die via WhatsApp loopt zorgwekkend, daar wordt namelijk nauwelijks iets tegen gedaan in het kader van 'geen capaciteit'.

[DeDooieVent]

ik zeg ook elke overheid. Ik zou toch niet graag persoonlijk traceerbaar zijn als ik een keer de grens overga van een land met een minder vriendelijk regime, wie weet wat ze weten over me.

Daarom ben ik faliekant tegen het linken van telefoonnummer aan een online identiteit. Ik koester de anonimiteit. Het is namelijk de eerste stap he.

[ShopHB]

Naar dat soort landen ga ik sowieso niet ;-) Maar natuurlijk heb je gelijk hoor. Ik ben ook niet voor het gebruik van telefoonnummers, maar bij tweestapsidentificatie is dat bijna altijd het geval... ik heb het op een hoop punten al opgegeven, die strijd tegen behoud van privacy. Zelfs de AVG voegt wat dat betreft weinig toe, want die zegt 'als het doel de middelen heiligt'... en daar kun je altijd wel een verhaal van maken.

[Zer0]

Ga je daarvoor Whatsapp mijden?

Juist door dat soort onzin ga ik Whatsapp mijden. Ik heb geen bezwaar als een club/vereniging/bedrijf Wahtsapp wil gebruiken voor communicatie, maar dat verwacht ik alleen relevante communicatie, geen onzin als "Zwakke wedtrijd, pipo. Volgende week beter."

[WhatsappHack]

Logische stap en al jaren geleden voorspeld als strategie... De consument gaat gegarandeerd niet dokken, de metadata die ze eventueel kunnen verzamelen in WhatsApp wordt door het gros wss al gedeeld via FB/Instagram en trackers en contextloze inhoudanalyse zou geen reet aan bruikbare info opleveren als ze het zouden doen/kunnen. Dus dan kan je het maar beter niet doen en WhatsApp “betrouwbaar” houden met goede end to end versleuteling en bedrijven lekker de boel laten financieren... En voor bedrijven is t snel toegang tot veel gebruikers, dusja. En zo boren ze twee markten aan. Nog een logische stap: mensen interesseren via Facebook Ads waar bedrijven voor dokken, vervolgens “contact easily through WhatsApp!” en bedrijven laten dokken voor de interactie. :’)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 21:22]

[Neocortex-re]

Kon ik nog maar gewoon die 0,80 euro per jaar of eenmalig, wat was het ook alweer, betalen voor het gebruik van Whatsapp.

[michielRB]

Als bedrijven nu massaal op Matrix-synapse overstappen voor hun interne communicatie, dan kan voor de externe communicatie een whatsapp bridge gebruikt worden. Of een Telegram bridge, of een slack bridge of een skype bridge of..... https://matrix.org/bridges/

[Hydranet]

Wanneer voegt Facebook weer de mogelijkheid toe dat normale gebruikers een jaarlijks bedrag kunnen betalen voor het gebruik van WhatsApp?

[Franckey]

Wanneer voegt Facebook weer de mogelijkheid toe dat normale gebruikers een jaarlijks bedrag kunnen betalen voor het gebruik van WhatsApp?

Hoezo, je betaalt toch al genoeg?

[Hydranet]

Ik bedoelde meer een keuze te geven om te betalen met je data of betalen met geld, maar gezien het Facebook is kan je verwachten dat ze niet zomaar stoppen met het verzamelen van data ook al zou je gaan betalen.

[SuBBaSS]

Hehe, hebben ze eindelijk een manier gevonden om er geld uit te halen.

[mutley69]

Een vraag voor mr. Zuckerberg - wordt u nog bespioneerd als u dokt? Ik vrees voor het antwoord!