Bedrijven op WhatsApp kunnen in toekomst catalogus tonen van producten

WhatsApp gaat een functie toevoegen, waarmee bedrijven in de chatapp een catalogus kunnen aanleggen van producten en diensten. Die catalogus heeft onder meer foto's, omschrijvingen en prijzen, zo zegt het bedrijf.

Gebruikers van WhatsApp die chatten met bedrijven kunnen dan makkelijker aangeven over welke product of dienst ze een vraag hebben, stelt WhatsApp. Het Facebook-dochterbedrijf meldt dat de functie dient als digitale etalage. Gebruikers kunnen de catalogus zien op de profielpagina van een bedrijf.

De functie is nu al live in enkele landen, waaronder Duitsland, Brazilië, India, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Indonesië. WhatsApp zegt dat de functie in de komende tijd ook in andere landen beschikbaar komt, maar zegt niet wanneer dat zal zijn. Bedrijven kunnen in de instellingen van de WhatsApp Business-app de catalogus aanmaken en vervolgens delen met klanten in chats door in het Deel-venster voor 'catalog' te kiezen.

Reacties (88)

[Egocentrix]

Mooi. Zullen we dan nu collectief overstappen op een communicatiemethode die niet door een advertentiebedrijf wordt gerund?

[Vince_]

Welk alternatief maakt er de meeste kans?

[VorteXLP]

In my opinion moeten we af van walled gardens en IM meer laten werken als e-mail, waarbij iedereen andere providers en clients kan gebruiken, en iedereen zijn eigen server kan opzetten. Als je erover nadenkt is het bizar dat dit momenteel niet zo is.

Laatst heb ik Matrix ontdekt; een protocol dat precies dit mogelijk maakt. Ik overweeg nu ook serieus om hier apps voor te ontwikkelen als alternatief voor WhatsApp, Messenger, etc. (andere devs, feel free to help )

[Reactie gewijzigd door VorteXLP op 23 juli 2024 15:18]

[PureTryOut]

Matrix is geweldig, ik gebruik het al een paar jaar met veel plezier. Als je apps wilt ontwikkelen raad ik aan om te helpen met Pattle. Het is een Matrix client die probeert echt een alternatief te zijn voor WhatsApp qua gebruikersgemak. Bonus, het wordt gemaakt door een Nederlander

[Jochem285]

Ik ben enthousiast over dit, zoals je het nu beschrijft. Is het een veilig alternatief? Werkt het met end-to-end encryptie? Zoals hieronder al vaker benoemd zijn Telegram en Signal "tijdelijke" oplossingen, en ben ik meer bereid naar een gedecentraliseerde oplossing te kijken.

[Damic]

Matrix is volgens de Matrix website E2E

[luukw]

What is the status of E2E?
End-to-End Encryption is currently in late beta. Rooms can have encryption enabled, but it is not by default.

Which matrix clients support E2E?
End-to-end encryption is currently available in:

Riot Web
and matrix-js-sdk
and matrix-react-sdk
Riot Android
and matrix-android-sdk
Riot iOS
and matrix-ios-sdk
Seaglass
nheko
there is a weechat plugin available (Python protocol script)
E2E is available in matrix-nio, a Client-Server library for Python.

Maar (nog) niet standaard dus

[VorteXLP]

E2EE staat nog niet standaard aan, maar is wel supported. Mijn app zou alleen gesprekken met E2EE supporten.

[VorteXLP]

Heb al contact gehad met de maker van Pattle, maar we hebben beiden een andere visie

[PureTryOut]

Ah jammer. Zijn er niet andere bestaande apps waar je aan zou kunnen werken? Er zijn al genoeg verschillende apps, maar geen van allen komt ook maar in de buurt van de functionaliteit van Riot. Nog meer apps gaat dit probleem niet verhelpen helaas.

[VorteXLP]

Pattle is de enige waar ik vanaf weet die dezelfde UI/UX wilt bieden als de WhatsApp en Messenger. Ik vind dus niet dat er al genoeg keuze is. Riot zou als foundation kunnen dienen voor mijn app, maar ik bouw het liefst alles met React Native.

[Jochem285]

Kun je toelichten waar jullie verschillen, of misschien iets vertellen waarom je wilt gaan ontwikkelen (wat mis je momenteel dat je zelf wil gaan bouwen?)

[VorteXLP]

Ik mis een app met een fijne UI/UX zoals Messenger dat heeft, en heb wat unieke ideeën. De maker van Pattle heeft zijn eigen idee over hoe hij het design wil. Daarnaast spreekt de naam Pattle mij niet aan, en de mainstream denk ik ook niet.

[TheVivaldi]

"In my opinion moeten we af van walled gardens en IM meer laten werken als e-mail"

Hebben we al, Delta Chat is daar een mooi voorbeeld van
https://delta.chat

[powerboat]

Geniaal

[VorteXLP]

Tof, maar wel een beetje een hack. Vind Matrix dan toch interessanter; het uitwisselen van JSON payloads maakt veel toepassingen mogelijk.

[Egocentrix]

ik zit zelf op Signal, maar ik hoor ook goede verhalen over Threema. Allebei bedrijven met een helder businessmodel dat niet afhangt van jouw persoonlijke data, ze bieden gewoon een communicatiedienst aan.
De vraag is nog wel hoe houdbaar dat businessmodel blijft als ze ineens een miljard mensen moeten bedienen, dat geef ik toe. Maar vooralsnog ben ik erg tevreden.

[Anoniem: 1092407]

Signal is niet van een bedrijf maar van Open Whisper Systems. Dat is een stichting zonder commerciele belangen. Deze stichting leeft van giften en daar halen ze tot dusver ruim voldoende mee binnen. Bovendien is alle software open source dus iedereen kan het controleren en auditing is ook laagdrempelig.

Beter nog is wellicht Matrix hoewel ik daar persoonlijk nog geen ervaring mee heb.

[Zapato]

Ik hoop op snelle invoering van RCS. Tot die tijd houdt ik het nog op Telegram.

[Anoniem: 1092407]

Je bedoelt dat SMS 2.0? Geen end to end encryptie, weer ouderwetse kosten. Nee dank je..

[berchtold]

gebruik degene waar mensen die iets te verbergen hebben graag gebruik van maken. Meestal zijn die aardig veilig. Telegram bijvoorbeeld. Dat is wat ik nu gewoon gebruik met de meeste mensen die ik ken. Heeft alle features die whatsapp ook heeft en meer, ook hebben ze een beloning van 200k dollar ofzo als je hun protocol hackt. Als je echt iets wilt hebben wat 100% niet commercieel is en gratis is moet je toch denken naar het opzetten van een eigen IRC server.

[Crazy Harry]

Snowden adviseert Signal, en als er iemand iets te verbergen heeft (voor bepaalde instanties, hij is eigenlijk erg open).

[michaelkamen]

Bedrijven gebruiken de platformen waar hun klanten zitten. Zolang klanten het handig en fijn vinden om via WhatsApp te communiceren zullen bedrijven dat doen.

Het zou wel fijn zijn als de WhatsApp Business API een keer live zou gaan, zodat WhatsApp chat fatsoenlijk (en legaal) kan worden geintegreerd in je customer support channels, ipv een los mobieltje met de WhatsApp Business App...

[iAR]

Tja, sommige bedrijf(jes) hebben ook geen website meer maar enkel een Facebook pagina. Ik vind dit echt te bizar. Als je Facebook niet wenst te gebruiken kun je dus niets met dat bedrijf.
Wat is er mis met een website die op alle platformen en os'sen te bekijken is?

[michaelkamen]

Facebook is ook een website die op alle platformen en OS'en is te bekijken

[nokie]

Maar je moet er een Facebook account voor hebben...

[borbit]

Je kan gewoon een publieke facebook pagina hebben. Kunnen mensen zonder account gewoon gebruiken.

[Anonymoussaurus]

Die is er toch al?

• https://www.whatsapp.com/business/api
• https://www.facebook.com/business/m/whatsapp/business-api

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 15:18]

[michaelkamen]

Is nog public preview, aanmeldproces gebeurt handmatig en duurt lang, er zitten restricties op de dienst zelf, en bepaalde sectoren zijn nog uitgesloten van deelname.

[mekiteu]

Ik gebruik altijd de officiele web variant voor gesprekken met klanten. Erg fijn dat vanaf de PC, ook gewoon de vooraf ingestelde snelle berichten werken(Via de '/' optie). Geen gedoe vanaf mijn telefoon dus.

En inderdaad veel mensen gebruik nou eenmaal Whats App. 8 van de 10 nieuwe klanten komen op die manier met mij in contact.

Ik kijk dus uit naar de update!

[Cyb]

Signal is de vervanger van Whatsapp. Twitter zit daar achter, maar de uitgangspunten zijn privacy en open source. https://signal.org/
https://play.google.com/s...rg.thoughtcrime.securesms
https://apps.apple.com/us...ate-messenger/id874139669

[Reactie gewijzigd door Cyb op 23 juli 2024 15:18]

[Uchy]

Pardon? Is twitter het moederbedrijf achter Signal?? Dat geloof ik bijna niet. Heb je daar een bron voor?
Wat ik wel weet is dat gewetensbezwaarde WA kopstukken met een zak geld naar Signal zijn gestapt omdat ze dat concept ethisch veel mooier vinden.

Ben zelf wel erg fan van Signal, mooie software, werkt prima en houdt zich aan mooie ethische gedragsregels. Heb mijn familie recent en diverse vrienden overgehaald mee te komen naar Signal.

Enige dat ik hoop is dat ze meer zichzelf gaan marketen. Hun communicatie met de buitenwereld is bedroevend weinig aanwezig.

[Cyb]

Pardon? Is twitter het moederbedrijf achter Signal?? Dat geloof ik bijna niet. Heb je daar een bron voor?

https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_(software)

In November 2011, Whisper Systems announced that it had been acquired by Twitter.

Geen reden overigens om Signal niet te gebruiken.

En Telegram is van de makers van het Russische sociale netwerk VK.

Edit: ik weet nu even niet zeker of het eigendom is van Twitter. Kan zijn dat er een afsplitsing is geweest (als ik het vlug lees), in Open Whisper Systems.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 23 juli 2024 15:18]

[Kreuk]

Not to be confused with Open Whisper Systems, the open-source software group behind Signal, or Whisper, a product of WhisperText LLC.

Zoals bovenaan de wikipedia pagina van Whisper Systems staat. Volgens de wikipedia van Signal Messenger is Whisper Systems inderdaad in 2011 verkocht aan Twitter, maar is Marlinspike in 2013 met Open Whisper Systems begonnen. Dat is het bedrijf achter Signal, en heeft dus niks met Twitter te maken.

Edit:2011 verkocht, niet 2013

[Reactie gewijzigd door Kreuk op 23 juli 2024 15:18]

[Anonymoussaurus]

Lmao, what? Dat is de eerste keer dat ik dat hoor. Open Whisper Systems zit achter Signal; niet Twitter.

[TheVivaldi]

https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_(software)

"In November 2011, Whisper Systems announced that it had been acquired by Twitter."

Als dat niet klopt, pas dan Wikipedia even aan. En vraag ook overige media hun berichtgeving aan te passen: https://venturebeat.com/2...ter-buys-whisper-systems/

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 15:18]

[Anonymoussaurus]

Bedankt, dat wist ik niet. Weet ik dat ook weer. Je kan niet alles weten.

[Anonymoussaurus]

Kijk m'n reacties maar. Aan jou wat je er van denkt en ermee doet ;p.

[FrankoNL]

Dit is toch enkel als je contact zoekt met het bedrijf? Het is niet zo dat deze catalogus opeens opduikt in het gesprek met je grootmoeder.

[aval0ne]

Inderdaad, alle alu-hoedjes gaan weer los zonder enige reden.

[kamerplant]

Daar ben ik het mee eens ja. Dat moet dan een methode zijn waar een kloppend verdienmodel achter zit - anders gaat het nooit werken. Of het moet een open standaard zijn, die breed wordt gedragen door partijen met een fatsoenlijk verdienmodel.

Het probleem is dat consumenten te veel gratis willen

[sygys]

Nou ja beter dit dan reclame berichten in je chats.... dit krijg je alleen als je met een bedrijf chat. Dit is een prima manier waardoor we hopelijk geen reclame krijgen in chats

[magnat505]

Toen in 2014 facebook whatsapp had overgenomen ben ik meteen gestopt met whatsapp en heb de hele vriendengroep en familie meegenomen naar telegram. In die tijd was dat nog best makkelijk, ondertussen zijn steeds meer mensen vastgeroest in whatsapp. Ik wist gewoon dat facebook whatsapp hoe dan ook, vroeg of laat zou vernietigen, daarnaast werkt telegram in werkelijk alle opzichten veel beter.

[FlyEragon]

Wat dat betreft is bovenstaande goed nieuws. Hoe eerder hoe beter. Dan zien meer mensen het in en kunnen we hopelijk met zijn alleen overstappen want ik zie het niet zitten om tig apps te draaien. Eigenlijk zou de chatt app universeel moeten zijn. Wat sms dus ooit was.

[Bender]

Ben je dan ook bereid de kosten te dragen van het platform?

[Arrogant]

Wie draagt de kosten van e-mail?

[Bender]

Ik weet niet helemaal wat je wilt zeggen..?

Je bedoeld de kosten van het communiceren via e-mail? Ook jijzelf uiteraard, of de adverteerders.

[Luchtbakker]

Mooi. Zullen we dan nu collectief overstappen op een communicatiemethode die niet door een advertentiebedrijf wordt gerund?

Noem 1 bedrijf dat het volledig gratis aanbied zonder reclame, verkoop van gegevens o.i.d?
GRATIS bestaat niet, zolang iets GRATIS is ben jij het product, en niet andersom.

En gezien de halve wereld te beroerd is om (bij wijs van spreken) €0,99,- per maand te betalen, zal dit nooit veranderen.

[Arrogant]

E-mail is gratis.
Er zijn gratis distributies van Linux.

[Luchtbakker]

E-mail is gratis.
Er zijn gratis distributies van Linux.

Benoem maar eens 1 gratis email dienst dat je gegevens gegarandeerd met verkoopt. Die bestaat niet.

Linux is gelukkig een van de weinige producten dat (volgens mij) vrij is van doorverkoop van gegevens.

[Arrogant]

Protonmail
Tutanota

Edit: Je eigen internet provider?

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 23 juli 2024 15:18]

[powerboat]

zelf je eigen dienst hosten ?

[Arrogant]

Goed idee, maar niet

GRATIS

.

[Bender]

Je eigen internetprovider is gewoon betaald,de kosten hiervoor zitten gewoon verwerkt in je abonnementsfees.

Protonmail heeft heeft groot staan "doens't show ads". Gevolgd door een advertentie..
https://i.imgur.com/zejdtMk.png

Tutanota wordt in ieder geval Google op geladen (geen verder onderzoek naar gedaan).

[Arrogant]

Kosten die je sowieso betaalt, ook al gebruik je de e-maildienst niet

Protonmail laat een advertentie zien van hun eigen shop, who cares?
Dat was niet de discussie, dit was:

Benoem maar eens 1 gratis email dienst dat je gegevens gegarandeerd met verkoopt. Die bestaat niet.

Hoe verkopen ze hier gegevens?

Tutanota wordt in ieder geval Google op geladen (geen verder onderzoek naar gedaan).

[K-aroq]

En hoeveel geld heb je daar voor over? Het moet ergens van betaald worden.

[N8w8]

Wat mij betreft wel, maar er wordt vaak Signal genoemd, of Telegram, of andere gecentraliseerde oplossingen.

Ik herinner iedereen eraan, dat Whatsapp ook niet van een advertentiebedrijf was, ze nooit advertenties zouden plaatsen enzovoort, het was allemaal geweldig vond men.
Maar omdat dat een gecentraliseerde dienst is (je moet per se bij de centrale zijn om anderen op de centrale te kunnen bereiken), werd dat een monopolie.
En veel van die beloftes en principes bleken toen niet bestand tegen wat kleingeld van tussen Zuckerbergs bankkussens.

Bij Signal/Telegram heb je dezelfde risico's, want die zijn ook gecentraliseerd.
Leuk dat de Signal client open source is, maar je mag op hun gecentraliseerde dienst alleen de officiele client gebruiken, dus heeft de source kunnen aanpassen of je eigen client maken ook weinig zin.
Het is alleen handig om te verifieren of ze geen vuile dingen uithalen met de officiele client.
Dus, nu begint Signal al zulke eisen te stellen, dat zal niet minder worden als ze een monopolie krijgen.

Bij gedecentraliseerde oplossingen als XMPP of Matrix heb je dat risico niet.
Doet je client of server vervelend, dan kies je simpelweg een andere die wel bevalt. En dan kan je nog steeds iedereen bereiken, ongeacht welke (andere) client of server jouw contacten kiezen te gebruiken.
Net zoals bij email dus, wat "iedereen" om die reden na tig jaar nog steeds gebruikt, zonder oproepen tot revoluties om machthebbers van de troon te stoten, exodussen organiseren samen met vrienden/familie etc.
Nergens voor nodig, iedereen kan gewoon kiezen wat ie wilt.

[nst6ldr]

Post je dit vanaf een Android telefoon? Want dan heb ik namelijk slecht nieuws voor je

[Egocentrix]

Een Android-telefoon zonder Play Services

[aval0ne]

Als je geen bedrijven via whatsap contacteert heb je er helemaal geen last van. Wat is je probleem dan?

[Audione0]

Sms?

Of heeft Android bijvoorbeeld toegang tot je sms.

[Gyzome]

Het is nu toch wel overduidelijk dat Facebook doodgraag een Westerse versie van WeChat wil bouwen. Libra paste ook al in dit plaatje.

[Zyphlan]

niks mis mee als ze de encryptie in stand houden .

[Gyzome]

zo veel macht centraliseren bij een enkel bedrijf is net waar wel veel mis mee is. Facebook had nooit Whatsapp mogen kunnen overkopen. FB wil naar Google's model werken, en zo veel mogelijk haar schat aan gebruikersdata aanwenden om haar eigen diensten marktdominantie te geven.

FB (en Google) zijn te groot geworden om een competitieve, gezonde markt te hebben. Elke startup die tracht met hen te concurreren in hun steeds uitbreidende verzameling niches wordt in de kiem gesmoord. Oftewel worden ze kapotgeconcurreerd, oftewel overgekocht, als FB/Google eenmaal hun zinnen gezet hebben op hun niche.

Deze bedrijven moeten gewoon opgesplitst worden.

[Zyphlan]

Opsplitsing is inderdaad geen slecht idee alleen moet dat volgens mij in amerika uitgevogeld worden.

[Fluttershy]

Dat kunnen ze best.

Alleen hebben geen van de beide relevante partijen in de VS er momenteel baat bij.

[Zyphlan]

Ja uiteraard de regels zijn er alleen is het inderdaad... willen ze het dat is een 2de vraag want je kunt er vergif op in nemen dat inderdaad bijv in China er geen opsplitsing plaats gaat vinden dus op de wereldmarkt wordt je dan minder concurrerend.

[aval0ne]

Dat moet helemaal niet zolang er alternatieven zat zijn.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 15:18]

[Uchy]

Metadata is veel belangrijker dan inhoudelijke data. Daar kan nog meer uit worden afgeleid dan de inhoud van je gesprek.

[.je]

Aaaaand I'm gone.

Had al een maandje rust door whatsapp te de-installeren en dat is eigenlijk prima bevallen. De mensen die me nodig hadden konden dat afdoende af door ouderwets sms gebruik of anders gewoon bellen.

Stond er vooral versteld van hoe snel je gedurende de dag door jezelf betrapt om even snel je telefoon pakken en op whatsapp kijken of je berichten had (sommige groepen stonden al op mute, voor verschillende redenen).

Misschien binnekort eens Telegram proberen, hoewel ik het idee heb dat je dan de ene boosdoener voor de andere verruild. Zijn er mensen die weten of Signal ook zoiets kan bieden, of is dat voornamelijk alleen voor "secure" sms?

[aval0ne]

Bedrijven contacteren via whatsapp is een optie die ze aanbieden. Niemand is verplicht om dit te gebruiken. Wat je kan hier in hemelsnaam tegen hebben?

[joldemans]

Niet helemaal waar. Gisteren even contact moeten zoeken met Vattenfall. Contact opties: Facebook, Twitter of een duur 0900 nummer Zo zijn er plenty bedrijven die je enkel via een social media platform per chat kunt bereiken.

Een beetje bedrijf, dat graag een chatsupport wilt, moet naar mijn mening gewoon een eigen platform hebben via zendesk/re:plain/oid...

[Titan_Fox]

Mja, je gaat bijna verlangen naar die Indische helpdesks ...

[aval0ne]

Dus ze geven je toch verschillende opties? Dat is net wat ik bedoel. Niemand hoeft sociale media te gebruiken.

[joldemans]

Tja verschil van mening dan denk ik. Ik heb geen FB, twitter, instagram of wa. Was ook niet van plan het aan te maken vanwege een support kwestie met alle reclame die je vervolgens ontvangt. Wellicht dat ik het vanuit een andere hoek bekijk omdat ik weet wat er mogelijk is.

[aval0ne]

Maar jij hebt wel de keuze. Zelfs al zouden ze enkel support via social media, dan nog heb jij de keuze om dat bedrijf te gebruiken of niet. Je kan altijd overstappen naar een ander bedrijf die je zonder social media kan contacteren.