WhatsApp voegt 'From Facebook'-logo toe aan interface

WhatsApp is bezig met het toevoegen van het 'From Facebook'-logo aan de interface. Dat blijkt uit screenshots van de bèta van de Android-versie. Het was al langer duidelijk dat WhatsApp het logo ging voeren om duidelijker te maken dat de app eigendom is van het socialemediabedrijf.

Screenshot van het logo in WhatsApp

Het logo komt naar voren op het splashscreen bij het openen van de app en in de instellingen, zegt Android Police. Een test met versie 2.19.331-bèta laat het logo inderdaad op die twee plekken zien, al staat hij bij versie 2.19.330, momenteel de stabiele versie, alleen in de instellingen. Ook in Nederlandstalige versies van de chatapp staat de tekst 'From Facebook' en geen Nederlandse vertaling.

Het was al langer duidelijk dat het logo in WhatsApp zou komen, maar Facebook had niet gezegd wanneer het zou gebeuren. De bèta bevat ook meer functies van een donkere modus voor de chatapp. Die is er nu nog niet.

Het is onbekend of de bèta ook de problemen met het accuverbruik oplost. Gebruikers van WhatsApp op diverse merken smartphones klagen dat de chatapp in de afgelopen week de accu sneller leeg slurpt dan voorgaande versies, waardoor telefoons minder lang meegaan. WhatsApp heeft nog niet op de klachten gereageerd.

Reacties (150)

[Jieve]

Zal eens tijd worden dan we een nieuwe communicatie kanaal krijgen om te chatten, zonder al die bullshit etc. of we gaan gewoon SMSEN!

[XeNoN62]

Je kan Signal gebruiken van de makers van de vroegere WhatsApp voordat het "smoelenboek" het overnam.

Ik gebruik deze al een tijdje en geen WhatsApp meer.
https://signal.org/

[Reactie gewijzigd door XeNoN62 op 22 juli 2024 14:04]

[PalingDrone]

Er is een buts geld geïnvesteerd in Signal door een voormalig oprichter van Whatsapp maar het is zeker niet gemaakt door de makers van Whatsapp, integendeel.
Whatsapp gebruikt technologie van Signal.
Signal is gemaakt door Moxie Marlinspike.

[B00st3r]

Ik zou nooit terug willen van iets als WhatsApp naar SMS. Maar ik ben het met je eens dat er een grote kans is dat we binnenkort worden doodgegooid met reclames en we naar een beter alternatief moeten gaan zoeken. Zelfde verhaal met YouTube, helaas.

[Merkin Muffley]

Of je gebruikt helemaal geen WhatsApp/Facebook/Instagram/LinkedIn/etc... Werkt al jaren prima.

[supe]

Gebruik je wel alternatieven of chat je gewoon helemaal niet met vrienden/kennissen/collegas?
Ikzelf gebruik wel whatsapp, maar zou graag zien dat iedereen in mijn kringen overstapt naar bijvoorbeeld Signal.

Qua social media gebruik ik alleen LinkedIn, maar dat is puur voor zakelijk netwerken (al is het wel erg achteruit gegaan met de professionaliteit van LinkedInde laatste jaren) en niet iets waar ik dagelijks mee bezig ben of als nieuwsbron laat fungeren.

[N8w8]

Herinner je dat men Whatsapp eerst ook helemaal geweldig vond, ze beloofden nooit etc.etc.
En omdat dat zo geweldig EN gecentraliseerd was, kon dat toen een monopolie worden.
Monopolie, hee dat leek Facebook wel leuk, dus hebben ze een paar miljard $ ertegenaan gegooid om dat in handen te krijgen en beloftes van tafel te vegen.
En dan zie je nu vaak weer oproepen om op de volgende centrale (bijv Signal/Telegram) over te stappen, waarbij je datzelfde risico hebt.

Wil je af van die cyclus, waarbij je herhaaldelijk de hele wereld moet zien te overtuigen om over te stappen naar de geweldige centrale du jour, die JUIST daardoor weer monopolie wordt, corrumpeert, en dan ineens niet zo geweldig meer is. Dan kan je ook een gedecentraliseerd/federated systeem nemen zoals Matrix of XMPP.
Net als bij email kan je dan je eigen client+server kiezen, en als 1 daarvan vervelend doet neem je gewoon een andere, zonder je contacten te verliezen. Rottigheid kan meteen worden afgestraft en verdwijnt van de "markt", als gebruikers vrij zijn te vertrekken, ipv vast zitten aan een centrale.
Mede om die reden heeft "iedereen" nu na 30 jaar ofzo nog steeds email, zonder oproepen tot een massa-exodus naar een ander systeem, of gesmeek om overheidsingrijpen ofzo, dat is gewoon niet nodig.

@Koen Hendriks: geen ervaring mee maar vlgs mij hoef je Matrix niet zelf te hosten?
XMPP hoef je sowieso niet zelf te hosten; je kan n accountje maken op n bestaande gratis server.
Omdat ik toch wel e2e crypto gebruik, heb ik liever niet de kopzorgen van zelf hosten.
Maar bij beiden kan je daar wel voor _kiezen_ idd (wederom, net als bij email dus).
(mss ook @teek2 @XeNoN62)

@supe: Daar zal je vast gelijk in hebben, neem ik van je aan. Maar mn insteek was meer dat bij beiden de publieke opinie erg positief was/is, en ze beiden gecentraliseerd zijn. Wat tezamen dezelfde risico's geeft, ondanks inhoudelijke/technische verschillen.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:04]

[supe]

Signal is wel even wat anders dan WhatsApp in het begin. WhatsApp had sowieso al geen beveiliging, dat is pas in 2016 geimplementeerd, nadat het door FB overgenomen was. Signal is meer een reactie geweest op de ontzettend onveilige massacommunicatie.

Verder ben ik het eens met je suggesties!

[World Citizen]

SMS en binnen mijn familie veel iMessage van Apple. Overigens is dat vaker Facetime dan iMessage...

[Merkin Muffley]

Nope, helemaal niks.

[Randleman]

Dat zal best maar sommige mensen willen wel "simpel" in contact blijven met vrienden/familie/etc zonder altijd te moeten bellen.

[Unsocial Pixel]

Linkedin en signal,, enige die ik gebruik, linkedin enkel zakelijk eens per maand ofzo

[HDoc]

Linkedin kan je ook gewoon web-based doen. Dan heb je misschien (?) minder last van telemetrie door een telefoon-app.

[cadsite]

Daarvoor is er RCS (veel te laat en nog veel te weinig beschikbaar)

[teek2]

Helaas hebben de betere, privacy focussed, open-source chat apps vaak geen geld voor reclames. Het volgende grote ding uit de reclames zal je waarschijnlijk weer het volgende FB-achtige ecosysteem in zuigen. Je zou er beter aan doen om zelf wat onderzoek te doen, of je geeky nichtje vragen wat goed is.

Edit: oh, ik begreep je comment verkeerd zie ik nu.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 14:04]

[Verwijderd]

Ben benieuwd of ik op Youtube mag blijven zenden zonder reclame. Krijg steeds oproepen "start monitizing Youtube", maar ik hou de boot lekker af. DIe paar rotcenten voor het verpesten van mijn content, nee dank je.

[Koen Hendriks]

Telegram? Of natuurlijk een self hosted oplossing zoals http://matrix.org/

[teek2]

Of Nextcloud talk (https://nextcloud.com/talk/)! Helaas werkt het nog niet met federation maar je kan alvast je hele familie op je server zetten en het zo gebruiken.

Ik gebruik het met mn vader, het werkt goed voor chatten (Android app en web-ui), maar bestanden er aan hangen kan helaas alleen nog als die bestanden al in Nextcloud staan. Dus er is nog een weg te gaan. Maar het is wel dead-simple self-hosted end-to-end encrypted chat (met dark theme ).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 14:04]

[teek2]

Zoals Signal?
Play store: https://play.google.com/s...ughtcrime.securesms&hl=nl
App store: https://apps.apple.com/nl...9berichtenapp/id874139669
Signal for Desktop computers (cross platform): https://signal.org/download/

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 14:04]

[Verwijderd]

Signal desktop is fake. Heb je nog steeds een mobiel bij nodig. Lijkt in de verste verte niet op de dektopversies van Telegram die gewoon volwaardig werken zonder telefoon.

[teek2]

"Fake" of, een manier om end to end encryptie te garanderen met de sleutels maar op 1 plaats? Telegram is leuk maar je e2e encrypted secret chats zie je ook niet op de desktop. De normale Telegram chats staan gewoon op hun servers. Werkt veel fijner! Maar minder prive.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 14:04]

[Verwijderd]

Op de desktop kun je zeker e2e chats voeren! Alleen zijn ze dan onzichtbaar op je telefoon,

[teek2]

Dan vind ik de signal manier toch fijner, altijd e2e en op je desktop en foon. Maar ik gebruik Telegram ook veel hoor, maar meer voor publieke groepen.

[WhatsappHack]

Signal Desktop werkt ook prima zonder telefoon. Het enige moment waar je je telefoon nodig hebt is bij de koppeling aan je account. Daarna werkt het standalone. ITT WhatsApp hoeft je telefoon dus ook niet aan te staan.

[mjz2cool]

Dat komt omdat Signal wel veilig is, in tegenstelling tot Telegram.

[skatebiker]

Werkt precies hetzelfde.
Je hebt een telefoonnummer nodig en een telefoon naast je desktop om in te loggen.
Dus niet zoiets waarmee je gewoon in de browser of app inlogt met userid / password, zoals je vroeger op MSN / ICQ deed.

[MadEgg]

Dat was ook niet de vraag van Jieve.

Maar goed, anders gebruik je Wire, Telegram of Matrix, kan allemaal zonder telefoonnummer. Genoeg keuze.

[WhatsappHack]

Signal Desktop heeft na eerste setup je telefoon niet meer nodig om te werken

[elmariachi]

SMS of MMS eens naar een buitenlands nummer, dan zal je het ook wel zien aan je factuur. Zeker als het dan nog eens naar een nummer is van een land dat buiten de EU ligt.
Filmpjes en foto's sturen wordt zo wel een zeer kostelijk grapje.

[Reactie gewijzigd door elmariachi op 22 juli 2024 14:04]

[mgizmo]

Hahaha dat kunnen de huidige jonge generaties niet. Als Whatsapp er even uit ligt, ontstaat nog net geen paniek.

[Albertknoal]

Ik gebruik ginlo (voorheen)Simsme werkt prima enige nadeel je kan er niet mee bellen .

[Devilscomrade]

Het is altijd wel grappig op verjaardagen enzo dat mensen claimen 'van Facebook af te zijn' door hun profiel te sluiten. Onwetend dat Whatsapp en Instagram van Facebook zijn..

[Zapato]

Ik was me er wel van bewust en baalde ervan met WhatsApp nog steeds een Facebook dienst te gebruiken. Een maand geleden heb ik ook mijn Whatsapp account verwijderd. Als men mij wil bereiken dan kan dit via SMS (laat maar komen RCS) of Telegram.

Wat ik mij wel afvraag is of ik nu helemaal uit beeld van Facebook ben?

[Anonymoussaurus]

De ironie though:

• Je hebt je WhatsApp verwijderd, dat E2E biedt
• Je gaat Telegram gebruiken met de gedachte dat het veiliger is (maar dat is het niet, precies vanwege dit: WhatsappHack in 'nieuws: Russisch hof vonnist dat Telegram per direct geblokk.... Heb er zelf ook wel eens onderzoek naar gedaan)
• Maar nog erger: je wacht op RCS, wat tevens geen E2E biedt en je dus helemaal kwetsbaar bent.

[RemiB]

End-to-end encryptie is mooi en belangrijk, maar wat gek genoeg nog veel belangrijker is, is metadata.
In het geval van messenger apps: met wie jij contact hebt, op welk moment, hoe vaak en wat voor contact (media/tekst/etc) zegt veel meer over je. Combineer dit met je locatiegegevens, je woonplaats, je werk, je interesses, je koopgedrag en je surfgedrag en je weet alles van iemand. Veel meer dan dat je kan achterhalen door te lezen welke grapjes je in de vriendenapp gooit.

Telegram is dus wel degelijk veiliger aangezien die je metadata niet te verkopen/combineren met de enorme data bak die Facebook heeft, mits het inderdaad niet door de Russische overheid gedwongen wordt tot allerlei slechts..
Daarom zou ik zelf graag hebben dat al mijn vrienden naar Signal zouden overstappen, maar die poging is helaas mislukt..

edit:
wat ik nog vergeet toe te voegen, is dat bij Whatsapp de grote grap is dat als jij je back-up op Google drive laat uploaden, het daar niet versleuteld opgeslagen staat. Ik vind dat echt bizar. Het staat duidelijk in de voorwaarden, die niemand leest natuurlijk, waaronder ik vaak genoeg.

[Reactie gewijzigd door RemiB op 22 juli 2024 14:04]

[WhatsappHack]

Telegram is op alle fronten niet veiliger. Die verzamelen overigens gigantisch veel metadata en alle data staat plain-text accessible in hun cloud. Ik heb dan nog liever dat ze wel de metadata hebben maar niet de inhoud, zoals WhatsApp. WhatsApp vs Telegram, dan wint WhatsApp duidelijk op gebied van veiligheid en privacy. Maar inderdaad... Signal is de allerbeste en ik zie ook graag dat mensen daarnaar overstappen of iig naast WhatsApp installeren. Al is het ontbreken van een backup functie dik irritant en groepen zijn wat apart.

Anyway, dat techzine artikel heeft het mis. Die hebben ‘t niet begrepen. En toegegeven: de tekst is vaag. WhatsApp zegt dat de backup niet met end-to-end encryptie is beveiligd, niet dat het helemaal niet encrypted is. De backupfile met je berichten wordt door WhatsApp versleuteld en dan geupload naar GDrive/iCloud. En die versleutelen dat bestand weer met eigen sleutels. Google en Apple hebben dus geen toegang tot de plain-text. Dat artikel heeft de tekst dus verkeerd begrepen/uitgelegd. Bij E2EE worden alle berichten per contact met unieke sleutels versleuteld. De backup gooit alles op één hoop en versleuteld dat met één sleutel. Ergo: de E2EE is er niet op van toepassing, maar wel dubbele ‘normale’ encryptie. Alleen dat zegt WhatsApp er niet bij wat het wat vaag doet overkomen, dat is overigens grotendeels ‘t resultaat van een wat hoog opgelopen ruzie tussen Google en WhatsApp over een eerdere vorm van de tekst :’)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:04]

[michielRB]

Lesson learned: zorg dat je je self-hosted chat app gebruikt. Liefst gedecentraliseerd. Nu bestaat die op dit moment nog niet maar een self hosted oplossing als rocketchat of mattermost is goed te doen. Op mijn VPS heb ik een mattermost instance draaien waar ik 100% controle over heb.
Het ge-Ja-Maar dat je dan niemand meer spreekt.... Ik zou bijna zeggen: eindelijk verlost van het niets zeggende geneuzel. Als ik iemand wil spreken dan ga ik er wel naar toe...

[PureTryOut]

Uh, dat bestaat wel. Matrix: compleet zelf te hosten en federated (en dus gedecentraliseerd).

[Jerie]

XMPP bestaat ook al sinds jaar en dag. Dat is een "self-hosted chat app".

[Verwijderd]

Waarom heeft Signal minder metadata dan Telegram? Die hebben zelfde "wie zijn de contacten" probleem op te lossen. Ik wacht wat dat betreft nog op een NFC touch-to-connect chatapp, die ook enkel fysiek encryptiesleutels uitwisselt.
En plain-text op de server? Heb je daar bewijs van? Volgens mij zijn ze serverside behoorlijk closed source.
Ik weet het niet. Signal, Mountain View, onstaan uit Twitter, of bedrijf van Russen die zich wegens Russische inmenging verplaatsten naar Dubai.... Ik vind het allebei niet optimaal, maar geef de tweede voordeel van twijfel.
Belangrijkste veiligheidsprobleem ben je zelf: ruim regelmatig je oude chats op!

[jeroen7s]

Waarom heeft Signal minder metadata dan Telegram? Die hebben zelfde "wie zijn de contacten" probleem op te lossen.

Omdat signal met regelmaat features implementeerd die de hoeveelheid metadata reduceert.

Zoals "sealed sender" zodat signal niet hoeft te weten van wie een bericht komt (https://signal.org/blog/sealed-sender/)

Telegram daarintegen heeft duidelijk meer interesse bij hun cloud saves die je kan restoren zonder encryptie key of wat dan ook, lekker makkelijk.

Ook voor contact discovery is signal ook al ahead of the game: https://signal.org/blog/private-contact-discovery/

En ja, natuurlijk is de signal server code wel open source, in tegenstelling tot telegram.

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 22 juli 2024 14:04]

[Unsocial Pixel]

Mwa zolang je met opruimen een backup archief bedoeld ja,, ik heb zat vervelende berichtjes en screenshots van een ex die mocht het zover komen mooi mee naar de rechtbank gaan.

[WhatsappHack]

Contacten zijn verre van het grootste probleem, maar daar heeft Signal ook hard aan gewerkt om het zo veilig mogelijk te maken. Itt Telegram.

“En plain-text op de server? Heb je daar bewijs van?”

Dat staat gewoon in de documentatie op hun website doch in wat mooiere en wat onnodige extra woorden om het rooskleuriger te doen overkomen. Ik zei overigens niet “plain-text”, maar “plain-text accessible”. Belangrijk verschil Het staat, naar hun zeggen, versleuteld opgeslagen. Telegram heeft echter de sleutels. Dus Telegram heeft toegang tot de plain-text van al je data. Contacten, berichten, foto’s, video’s, wat je maar verstuurd in default modus. Als je hier bewijs voor wilt buiten mijn woord en documentatie is er nog een manier: login op je account op een onbekend apparaat. Je chats komen niet op magische wijze tevoorschijn, maar vanaf hun servers.


“Volgens mij zijn ze serverside behoorlijk closed source.”

Klopt, en dat ze het gaan opensourcen (hadden ze een paar jaar geleden al beloofd) geloof ik intussen niet meer.

“Ik weet het niet. Signal, Mountain View, onstaan uit Twitter, of bedrijf van Russen die zich wegens Russische inmenging verplaatsten naar Dubai....”

Mwah... Ik heb zo ook wel een vergelijking: Signal, een volledig opensource app met een uiterst robuust en meerdere malen bevestigd veilig protocol/crypto van een gerenommeerde crypto specialist, een app die nauwelijks metadata verzameld en tot bizarre lengtes gaat om dat te handhaven. Of Telegram, een app zonder default E2EE die een fuckton van je data verzamelt en opslaat, een brak protocol voor de encryptie heeft als je die wel inschakelt, beheerd door een load aan shell bedrijven in vage witwas landen zoals Belize, Panama en de Britse Maagdeneilanden, allemaal eigendom van een man die heel erg rijk is geworden met het letterlijk doorverkopen van userdata - de, en ik citeer media, “Mark Zuckerberg van Rusland”. Een man met een nogal discutabel verhaal over die zogenaamde exile terwijl hij vaak in St. Petersburg te vinden is. En al zou dat “uit Twitter” helemaal accuraat zijn, dan kan je dat mooi wegstrepen tegen “gegarandeerd voortgekomen uit VKontakte”.

Nee, doe mij dan toch maar liever het bewezen veilige Signal. Maar dat moet je zelf kiezen natuurlijk. Als veiligheid en privacy je niet zoveel boeit (voor de gesprekken die je er voert) dan is Telegram een prima applicatie die behoorlijk gebruiksvriendelijk is. Ik zou het zelf absoluut niet gebruiken, te onveilig en uiterst dubieus. Maar dat mot iedereen voor zichzelf bepalen.


“Belangrijkste veiligheidsprobleem ben je zelf: ruim regelmatig je oude chats op!”

Met cloud apps zoals Telegram en FB Messenger is dat goed advies en dan hopen dat ‘t ook echt weg is.
Bij apps die ‘t lokaal op je toestel opslaan is ‘t een veel minder groot probleem en moet je alleen goed kijken naar de back-up methode. Ik bewaar al tig jaar gespreksgeschiedenis op m’n toestel en zal dat ook zo houden. Helaas niet bij Signal, want daar is de back-up functionaliteit op iOS helaas volkomen waardeloos. Hun grote gebrek.

[Verwijderd]

Waarom zijn er niet meer Signal clients als het open source is? Volgens mij houd iemand daar toch wat innovatie tegen. Misschien meer open audit dan open source.

[WhatsappHack]

Er zijn tig clients die Signal Protocol gebruiken. WhatsApp is daar de bekendste van. Je bedoelt denk ik te vragen waarom er geen andere Signal clients zijn op het netwerk van Signal zelf. Simpel: dat willen ze over het algemeen niet*. Hun infrastructuur is hun infrastructuur en dat willen ze voor zichzelf met de door hen goedgekeurde client. Zij betalen, dus dat is logisch.

Dat doet niets af aan of het opensource is of niet. Het is geen public source met limitaties, het is 100% opensource. Client en server. Wil je ‘t forken? Prima, maar dan moet je beiden forken. Dus je eigen client en je eigen servers (ala WhatsApp, FB Messenger, etc.). En logisch, want er zijn clients geweest die limitaties niet in stand hielden wat flink wat resources koste. Signal heeft beperkte financiën.
Als je je eigen resources betaald kan je de source gebruiken hoe je wil. Opnieuw is WhatsApp een heel goed voorbeeld dat dat zeer succesvol kan.

Ik bedoel, met die redenatie zijn CentOS, forumsoftware zoals SMF, WordPress, Apache en noem het maar op ook niet opensource. Immers hosten die opensource projecten jouw fork ook niet. (Sterker nog: die hosten helemaal niets voor je, muv wordpress die er nog een gratis blogdienst op nahoudt met beperkingen.) Opensource zijn betekent niet perse dat je de resources voor anderen moet faciliteren/betalen he. Sommige opensource projecten doen dat wel, dat is prima maar maakt ze niet opener ofzo.

_{* = er zijn uitzonderingen. Een aantal projecten, waaronder wat uitgeklede versies en een Android-variant die compatible is met een vervanger voor wat Google Services, worden niet tegen gehouden. Daarnaast mag je zelf ook een aantal zaken wijzigen, maar als het te gortig wordt knallen ze ‘t af.}

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:04]

[Verwijderd]

Precies. WA weet je heel handig om de tuin te leiden door met encryptie te schermen. De metadata zijn veel belangrijker. Wij merkten bij onderzoek van studenten dat via WA contactlijsten reclames worden gedeeld met vrienden in apps die FB connect gebruiken, ook bij studenten die helemaal geen FB gebruiken.

[84hannes]

Telegram is dus wel degelijk veiliger aangezien die je metadata niet te verkopen/combineren met de enorme data bak die Facebook heeft, mits het inderdaad door de Russische overheid gedwongen tot allerlei slechts..

Mits of tenzij?

[RemiB]

oei, te snel getypt.. zin aangepast. Bedankt!

[iAR]

Maar met end2end encryptie heb je nog wel metadata. Daarnaast heeft Facebook je hele adresboek, en daarmee kan het een netwerk maken van mensen die je kent.
Het is de vraag wat de bedrijven met je data doen. Van Facebook is dat wel heel duidelijk, ze willen advertenties verkopen. En ze doen er alles voor.
Ik gooi hem er nog maar eens in, kijk Tegenlicht: De Grote Dataroof.

[WhatsappHack]

Ik vond die nogal saai om eerlijk te zijn. Ik zou je willen suggereren “data het nieuwe goud” deel 1 en 2 te kijken van Zembla. Die maakt ook pijnlijk duidelijk dat iedereen maar focust op de grote namen zoals Google en Facebook, die onder een vergrootglas liggen van vele instanties, maar zich nauwelijks druk maken om de onbekende jongens die gevoeligere data hebben en dit in tegenstelling tot Google en Facebook direct integraal verkopen aan elke hoge bieder. Die zijn nog veel gevaarlijker en in vergelijking daarmee zijn Google en Facebook extreem brave jongetjes in de klas.

[jerry1985]

Nergens zie ik zapato iets zeggen over veiligheid en snap dan ook niet dat je commment daarop hamerd. Los daarvan heb je wel degelijk gelijk met de beveiligings punten. Ik kan heel goed begrijpen met hoe Facebook in het nieuws is geweest dat iemand liever voor een tegenpartij kiest. Dat zeggende is de veiligheid daarmee misschien niet verhoogd. Maar gevoelswaarde kan ook een factor zijn.

Ik wil ook eigenlijk niks met bedrijf Facebook te maken hebben en zodra ik iets als een RCS kan gebruiken gaat het er ook uit. Ik care er niet om dat mensen mee kijken. Wat ik wel belangrijk vind is dat ik persoonlijk van het bedrijf Facebook af wil.

[Zapato]

Signal geeft data door aan Amazon. Telegram aan niemand.

https://search.appcensus.io/

[walterg]

Signal stuurt een device ID naar S3. Zoals jij het schrijft lijkt het een beetje alsof ze je volledige chat geschiedenis naar Bezos sturen.

”This refers to a list of your phone's current configuration parameters, including a description of your phone's hardware and software. While this is often used by developers to collect performance data and detect software bugs, it could also be used to construct a unique "fingerprint" of your device for tracking purposes.“

Je meta data gaat niet mee.

[Reactie gewijzigd door walterg op 22 juli 2024 14:04]

[Zapato]

Ik zeg helemaal niet dat je chat geschiedenis mee gaat, daar hebben ze ook niet veel aan, omdat het E2E encrypt is. Maar er wordt wel iets (wat mij betreft te veel) naar Amazon gestuurd. Waarom zou dat nodig zijn?

[Arokh]

Omdat je ergens je geld aan moet verdienen :-)

[Vlizzjeffrey]

Nee Facebook volgt je alsnog, zelfs als je andere sites bezoekt, de Facebook pixel houdt alles in de gaten.

[SCiENTiST]

Tenzij je pixels blokkeert met een addon.

[SgtElPotato]

En volgens mij gaat Safari het digitale ‘fingerprinting’ ook tegen, daar kunnen ze je ook mee volgen namelijk.

[Wraldpyk]

Ik gebruik Facebook Container op Firefox met veel plezier. Stopt Facebook in een losse container waardoor er niet te tracken is, plus ublock origin en firefox zelf doen ook nog een stukje blokkeren. Al weet ik nog steeds niet 100% zeker of ik er vanaf ben, dit lijkt me vooralsnog genoeg.

[Raan7]

Het is toch van de zotte dat je dat soort dingen moet doen en met welk resultaat en effect? Vroeg of laat ben je een ”Vrije vogel”!

Ze gaan toch wel door met dit soort praktijken. En dat je je systeem moet belasten om ze te ”ontwijken” is ook onzin dat is hetzelfde geneuzel via andere afdelingen en regeringsorganen met VPN.

[Vayra]

Het was toch altijd al zo dat je allerlei trucs had om het internet naar je hand te zetten? Advertenties zijn niet nieuw... en internet was vroeger zeker niet veiliger. Wees blij dat er nu fatsoenlijke apps voor zijn, ipv zelf maar wat proberen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:04]

[Zapato]

En als ik Verzoek tot niet bijhouden aan heb staan in mijn browser? Of negeren ze dat gewoon? Dat laatste lijkt me toch niet kunnen, misschien voor een vaag bedrijf, maar niet voor zo'n grote naam.

[Vlizzjeffrey]

Probleem is dat je browser niet van facebook is. De facebook pixel is aanwezig op bijna elke webpagina, zo kunnen ze precies zien welke pagina's jij bezoekt en wanneer en hoelang etc.

[GewoonWatSpulle]

Doen ze ook niet hoor want dat zou een 'bug' mocht het ooit uitkomen

[SCiENTiST]

do not track geldt alleen voor cookies, niet voor pixels.

[Verwijderd]

Mijn WhatsApp heb ik een paar maanden geleden ook verwijderd. Via Signal, iMessage en SMS ben ik prima bereikbaar.

[TheVivaldi]

Gebruiken mensen iMessage hier? Ik heb zelf geen i-apparaat, maar ik heb altijd begrepen dat men in Europa nauwelijks iMessage gebruikt en dat het meer in de VS gebruikt wordt?

[MarnickS]

Iedereen met een iPhone heeft ook automatisch iMessage, dus ja, ook in Europa gebruiken mensen het.
Het word alleen niet heel veel gebruikt

[TheVivaldi]

Ja duh, dat iedereen met een iPhone het heeft weet ik ook wel. Maar dat je iets hebt wil nog niet zeggen dat je het gebruikt en dáár vroeg ik dus naar.

[Arokh]

Ik heb het nog nooit gebruikt in ieder geval. Heb het op mijn werktelefoon.

Ik gebruik af en toe SMS, maar mensen staan daar totaal niet meer voor open merk ik.

Je kunt prima WhatsApp wegdoen, maar de kans is best aanwezig dat je 30-70% van je communicatie krijt bent. Met sommige mensen heb ik opeens iets meer telefonisch of emailcontact, met sommige mensen opeens helemaal 0 contact meer, omdat WhatsApp dingen doet die SMS en mail niet doen. (met name de groepsgesprekken waar je snel en makkelijk dingen deelt)

[TheVivaldi]

Merk ik niks van. Mensen zijn soms verbaasd dat ik geen WhatsApp heb, maar ik hoor ze niet klagen over SMS.

[Unsocial Pixel]

Kreeg laatst een verbaast berichtje van een reqruitment dat hij me niet via whatsapp kon lastigvallen xD mensen die mij niet meer spreken omdat ik geen whatsapp of facebook heb mis ik ook als kiespijn. Inmiddels hebben 4 a 5 mensen signal om in contact met mij te blijven en allen zijn ze eigelijk best blij met signal. Bijna hetzelfde als whatsapp maar dan met privacy (en mogelijk veilligheid) iets hoger in het vaandel.

[Verwijderd]

Ik probeer het wel te gebruiken maar krijg vaak de reactie “waarom app je me hier, doe even via whatsapp dat is makkelijker”.

Dat wil zeggen: dan heb ik alle chats bij elkaar.

[Carlos0_0]

Heb al sinds 2013 een iPhone gebruikt nooit, goed komt ook meeste die ik ken hebben Android.
Ik ga dan niet voor die 1ne iMessage gebruiken, dan doe ik die ook wel via whatsapp.

[MeneerG]

Nee, dat ben je niet. Facebook kan met apps op basis van AndroidID of IMEI een profiel opbouwen. Wanneer je een app van facebook gebruikt hebt, is daarin één van deze ID's in opgenomen. Apps die gebruik maken van een facebook-sdk of websites waarin bijvoorbeeld een like-button is opgenomen verzamelen nog steeds gebruiksdata en koppelen dit aan jouw bestaande profiel.

[Koppensneller]

Vanaf Android 10 kunnen third-party apps niet meer bij je IMEI of Android ID.

[TheVivaldi]

En hoeveel mensen zitten al op 10? Ik niet. Sterker nog: ik ken maar één iemand die op 10 zit.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 14:04]

[Koppensneller]

Ik ken er een aantal, maar dat doet er niet toe. Ik wilde niet tegenspreken dat het kon, alleen even aandragen dat het FB moeilijker wordt gemaakt om gebruikers onvermijdbaar te tracken.

[TheVivaldi]

En ik wilde alleen aangeven dat het aantal mensen met 10 nog beperkt is, dus dat nog niet veel mensen hier iets aan hebben. Maar het is zeker een verbetering!

[Arcastin]

Geen bron, maar verschillende platformen hebben profielen van je zonder dat je daar een account hebt.

Zo waarschijnlijk ook Facebook.

[laminaatplaat]

Om iets van een idee en een bron te geven:

https://privacyinternatio...hare-data-facebook-report

[atthias]

ik heb gelezen dat ook al heb je geen facebook de like buttons op websites jou nog steeds tracken en een profiel over je opbouwen

off topic
firefox blokkeert dat (gedeeltelijk of helemaal weet even niet welke) indien je dat wenst en indien gewenst is er een adon die dat soort cookies isoleert van jouw andere gedrag online

ik weet niet of er adons en extensions op chrome zijn die dat doen helaas

[Unsocial Pixel]

Neem Signal of matrix eens in overweging (matrix heb ikzelf bedenkingen bij) maar signal is erg prettig in gebruik, desnoods zelf de mogelijkheid private servers te runnen, e2e en also mogelijkheden tot een sealed-sender bericht. Daarbovenop kan het ook overschakelen op sms als de ander geen signal heeft (encryptie vervalt dan wel)

[MVogelezang]

Wat ik mij wel afvraag is of ik nu helemaal uit beeld van Facebook ben?

Ik weet het natuurlijk niet 100% zeker, maar als je hetzelfde apparaat nog gebruikt als toen je Facebook wel gebruikte, dan kunnen ze je, volgens mij, nog steeds volgen. Ik heb er geen bron voor maar ik heb mij daar wel eens in verdiept en die tracking van Facebook (een Google) gaat ver

[skaars]

Ik zou het (Russische) Telegram laten voor wat het is en Signal nemen.

[TheVivaldi]

Maar bedoelen ze met "van Facebook af" dat ze geen Facebook-profiel meer hebben of dat ze van het bedrijf af zijn? Als ze dat eerste bedoelen, dan is er dus niks mis met hun uitspraak.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 14:04]

[Unsocial Pixel]

Jawel, want dat eerste is nog steeds. Facebook houd je nog steeds in het oog, is het niet via de dienst, danwel via je vrienden

[skaars]

Ook al zou je er voor kiezen om geen Whatsapp, Instagram of facebook te nemen heeft het bedrijf je 06-nummer toch wel te pakken via je vrienden/collega's. En in sommige gevallen ook hoe vaak naar jou gebeld is.

[Anonymoussaurus]

Punt is dat er veel meer wordt verzameld als je Facebook gebruikt in plaats van WhatsApp. Tuurlijk wordt er wel wat verzameld en naar Facebook gestuurd als je WhatsApp gebruikt (tenzij je de domeinen blokkeert), maar in veel mindere mate (en minder privacyschendende data).

[Verwijderd]

Bij gebruik van Whatsapp wordt er net zoveel metadata opgeslagen als dat je FB gebruikt. WA gebruikers zonder Insta en FB hebben óók een oncontroleerbaar FB profiel. Ik denk dat FB bijna van iedereen ter wereld een link tussen echte naam en mobiel nummer heeft. Enkel wat burners in een 3310 zullen ze missen.

[Wraldpyk]

To be fair... meeste mensen zeggen dat niet omdat ze denken uit de handen van Facebook te zijn, maar meer van de website Facebook af zijn.

[Vinny1994]

Ik heb momenteel versie 2.19.308 (Android), maar ook daar staat bij de instellingen "WhatsApp van Facebook" onderin. Zou deze 'stempel' niet duidelijk genoeg zijn?

[WhatsappHack]

Ja dat staat er al maanden hehe. Op iOS iig. Het enige verschil is dat er nu een logo bijkomt blijkbaar.

[killerfreak]

https://tweakers.net/nieuws/159462/facebook-introduceert-nieuw-logo-om-eigendomsstructuur-te-verduidelijken.html

[joo5ty]

https://signal.org/ is open source en meest veilig. Imo ban facebook/whatsapp/telegram. Probeer je beveiliging te verbeteren dmv DNS over HTTPS (vinkje in firefox onder opties/netwerk..), gebruik open source cryptomater tool om je data op je cloud storage te encrypten. Geef linux (bv Ubuntu) als OS een kans. Installeer de meest populaire cookie/ad blockers in je Firefox browser. Probeer protonmail (met Authy 2FA).

[atthias]

DNS over HTTPS is niet perse meer privacy het enige wat er veranderd is dat je date nu bij cloudflare beland en niet bij je ISP

[joo5ty]

Niet als je een juiste custom url invult. https://github.com/curl/curl/wiki/DNS-over-HTTPS

[Verwijderd]

Helaas gaat het niet om veilig, maar vooral om privacy: niet snuffelen van FB en Google.
Telegram voldoet uitstekend, en biedt i.t.t. Signal een veel fijnere multi-platform omgeving. Signal heeft zo'n lekker autistisch iOS/Android-only devteam: wij draaien 2 smaken en verder bekijk je het maar. Bij Telegram is er veel meer vrijheid in maken clients, en dat maakt het een sneller bewegend platform voor mij. Het mag ook een beetje leuk zijn. Signal is droger dan gort. Ook heb ik meer fiducie in iets van Russen in Dubai dan in iets uit Mountain View.
En wil je drugs dealen, of andere dubieuze activiteiten ontplooien: de zelf-destruct Telegram berichten zijn volgens mij ook nog nooit gekraakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:04]

[Jerie]

Als je leuk wilt en niet droger dan gort dan is QQ of WeChat wellicht iets voor jou. Telegram doet niet eens aan E2EE in groep chat, en het staat standaard ook uit. Ook gebruiken ze een of ander eigen crypto brouwsel. Behoorlijk amateuristisch. Die kerel achter Signal is daarentegen een activist. Dat hij ook uit Silicon Valley komt, who cares?

[decide1000]

Signal is gebouwd op het Signal protocol, wat tevens door WhatsApp wordt gebruikt.
Liever de app van een open-source activist of de app van een miljarden bedrijf?

[Jerie]

Hij is niet alleen open source activist. Maar voor mij was activist geen scheldwoord, hoor

[TuxDePinguïn]

Is het nou echt nodig om autisme erbij te betrekken?

[rahulk]

Tja Facebook is ook alles aan het claimen.... nog even en we hebben reclames in Whatsapp.

[Ectra]

Het is al heel lang van Facebook. Dit hebben ze niet nu pas geclaimed....
Het zorgt juist voor transparantie dat je nu duidelijk weet van wie WhatsApp is, en of je het dan kan vertrouwen ja of nee.

[Verwijderd]

Maar in het begin na de overname gingen de WA contacten nog niet direct over in schaduwprofielen. Nu heeft FB iedereen met nummer in een WA conversatie in de schaduwboekhouding.

[Waterbeesje]

nog even en we hebben reclames in Whatsapp.

In de chats bedoel je?
Nu is het redelijk onder de radar dat er wat gegevens worden opgehaald.
Kleine ad onderin het scherm is misschien ook wel overkomelijk (zoals zo veel "gratis" apps hebben).
Maar als het in chats komt alsof het van je contact af komt, is dat volstrekt onacceptabel.
Dat zou voor mij een reden zijn om het te de-installeren.
Dan enkel nog Signal en Telegram... tot die ook worden ver*** voor de snelle winst.

[rahulk]

Ja ik bedoel in de chat. Zometeen krijg je weer een run naar een ander Chatapplicatie. Net als toen Whatsapp werd overgenomen door FB. Tot hoever is het nog acceptabel? Iedereen weet dat in de huidige maatschappij alles te vinden is over je.

[Verwijderd]

Je krijgt overigens al wel reclame dóór Whatsapp: je contactenlijst wordt gemined voor het aanbieden van relevante advertenties naar gedrag van je vriendenkring.

[Lawine93]

Ik maak gebruik van de beta versie en zie inderdaad in de splashscreen 'from Facebook' staan. Ook bij instellingen komt die tekst terug, waar eest nog 'Whatsapp van Facebook' stond in kleine letters

[ZeroDarkThirty]

Signal, zegt het voort zegt het voort .. dan kun je tenminste, naast E2E encrypted berichtenverkeer, óók een kwalitatief goed 'telefoongesprek' voeren, want dat is bij WhatsApp compleet ruk.

[Reactie gewijzigd door ZeroDarkThirty op 22 juli 2024 14:04]

[John Duh]

Toevallig viel het mij vanmiddag op dat die tekst ook is toegevoegd aan Workspace, de zakelijke variant van Facebook. Niet te verwarren met LinkedIn overigens.

[discovisi]

Omdat die nog niet is genoemd, je kan ook overstappen op Keybase, heb je meteen een digital wallet erin zitten 👌

[fj78]

Waarom zou je in godsnaam die naam overal onder willen zetten na al die imagoschade? Als ik WhatsApp was zou ik er alles aan doen om de indruk te geven dat ik niks met Facebook te maken heb.

[decide1000]

Ik heb een tijd geleden gelezen dat ze als 1 bedrijf naar buiten willen treden om de discussie over opsplitsen van de grote tech bedrijven te beslechten.