WhatsApp heeft wereldwijd twee miljard gebruikers

WhatsApp heeft nu wereldwijd twee miljard gebruikers, zo heeft het bedrijf achter de chatapp bekendgemaakt. Het Facebook-dochterbedrijf groeit nog altijd op hetzelfde tempo door als het de afgelopen jaren deed.

WhatsApp groeide afgelopen twee jaar met gemiddeld bijna 22 miljoen nieuwe actieve gebruikers per maand. In de periode ervoor was dat ongeveer 24 miljoen nieuwe actieve gebruikers. Rond vier jaar geleden zat WhatsApp op ongeveer 20 miljoen nieuwe actieve gebruikers per maand.

De chatapp houdt daarmee zijn groei vast en heeft als een van de weinige diensten ter wereld meer dan een miljard gebruikers. Facebook zelf heeft dat ook, net als Instagram. Ook diensten als YouTube en Google zitten boven een miljard actieve gebruikers per maand. De nieuwe mijlpaal komt iets meer dan twee jaar na de vorige, toen WhatsApp bekendmaakte 1,5 miljard actieve gebruikers te hebben. In Nederland zit het aantal gebruikers van de dienst al jaren boven 10 miljoen.

Reacties (159)

[Verwijderd]

Maar zijn die 2 miljard ook actieve gebruikers? Of oude nummers die nog aan een WA account gelinked zijn maar niet meer worden gebruikt?

Bizar trouwens dat in ruim 20 jaar tijd zo enorm veel is veranderd in de manier van communicatie. Helaas niet altijd ten goede.

[WhatsappHack]

De telling bij WhatsApp was altijd dat een actieve gebruiker iemand is die tenminste één keer per maand de dienst gebruikt. Of dat nu nog zo is: geen idee.

[Djordjo]

Maar zijn die 2 miljard ook actieve gebruikers?

De grafiek zegt: "In aantal miljoenen actieve gebruikers"

[jetspiking]

Het probleem is dat het niet duidelijk is wat nu een actieve gebruiker is. Dat zal eerder een geregistreerd nummer zijn dan een gebruiker neem ik aan.

[Terracotta]

Waar baseer je dat op? Het woord 'actief' voegt de informatie die je zoekt toe aan het woord 'gebruikers'. Zonder evidence of the contrary gaat het om mensen die toch binnen een redelijke tijdsframe een actie hebben uitgevoerd.

[jetspiking]

Hoe ga je dan de nummers scheiden van personen? Er zijn zat mensen met meerdere geregistreerde nummers, misschien dat WhatsApp hen wel actief noemt. Doordat ik nergens een definitie hiervan kan vinden trek ik de stelling dat het unieke gebruikers betreffen in twijfel.

[Terracotta]

Tiens, ik zie voornamelijk het omgekeerde: 1 nummer/WhatsApp account op meerdere toestellen gebruiken.

Zelfs met dual-sim: tenzij voor werk gescheiden te houden, zie ik geen meerwaarde om meerdere nummers te koppelen. En in dat geval is er wel iets voor te zeggen dat het om twee gebruikers gaat.

Je sprak over oude ongebruikte nummers btw en zit nu je stelling te verdraaien.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 16:06]

[jetspiking]

Ik heb nergens gesproken over oude ongebruikte nummers, ik denk dat je me in de war haalt met een andere Tweaker.

[Ruthhl3ss]

Ik denk dat hier wel de notitie bijgezet kan worden dat veel mensen die dual sim hebben ook 2 x whatsapp hebben. Die worden waarschijnlijk dubbel geteld. Geen idee hoeveel dat er zullen zijn maar mijn collega's hebben bijna allemaal dual sim.

[VonDudenstein]

Ik denk dat hier wel de notitie bijgezet kan worden dat veel mensen die dual sim hebben ook 2 x whatsapp hebben. Die worden waarschijnlijk dubbel geteld. Geen idee hoeveel dat er zullen zijn maar mijn collega's hebben bijna allemaal dual sim.

Of 2 telefoons hebben (werk/prive)
Of 1 telefoon met 2 whatsapps (werk/prive), hoef je niet eens dual sim voor te hebben.

100% zeker dat ze elk account tellen en niet de individuele personen (die dus meerdere accounts gebruiken. Want:

A ) betere cijfers
B ) is het uberhaupt na te gaan hoeveel unieke personen er zijn?
C ) B zal nooit prio hebben om uit te zoeken (al zou het 1 druk op de knop zijn) want A.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 15:37]

[Zeerob]

Ik heb ook dual sim, maar slechts 1x whatsapp.
Waarom zou ik op twee verschillende nummers whatsapp willen?
Is toch alleen maar onhandig?

[Ruthhl3ss]

Zakelijk en prive gescheiden bijvoorbeeld.

[Happy Meal]

Als de definitie van 'actieve gebruiker' niet vastligt heeft zo'n grafiek geen enkele waarde.
Ik mag aannemen dat WhatsApp dat ook wel snapt.
Waarom zou je anders zo'n moeite doen om statistiek te bedrijven door de jaren heen?

[Nyarlathotep]

Als je nou meer dan drie minuten de tijd had genomen om echt aandacht te schenken aan het artikel, dan had je opgemerkt dat boven de grafiek en veelzeggend stukje tekst staat.
Aan jou de opdracht om dit stukje tekst te vinden! Gaat het lukken? Spannend!

Excuses voor de harde taal, maar ik word moe van die fipo jagers. En die fipo-jagers hebben nog steeds niet door dat fipo's al lang geen nut meer hebben.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 22 juli 2024 16:06]

[YangWenli]

Gezien iedereen vanaf 10 jaar tegenwoordig een mobiele telefoon heeft vindt ik het geen onaannemelijk getal.

[arnold24]

Praktisch iedereen in de beschaafde wereld gebruikt het. Je vraagt je bijna of hoe mensen zonder whatsapp communiceren. Vooral in de groepsapp is het handig om tot elkaar te komen voor het maken van een afspraak.

[rickertsnaak]

Hangt ervan af waar je woont hoor; in Azië, met name China, gebruikt men amper tot geen WhatsApp, enkel WeChat, wat ongeveer evenveel gebruikers heeft ongeveer (sws meer dan 1 miljard volgens mij). Er zijn dus genoeg beschaafde werelden te vinden waar het simpelweg niet wordt gebruikt, al is dat voor West-Europeanen die naar buiten stappen moeilijk te bevatten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rickertsnaak op 22 juli 2024 16:06]

[Grauw]

En in Japan gebruiken ze Line.

Whatsapp is nu populair maar overstappen naar Telegram of Signal is ook makkelijk. Veel mensen hebben die ook al op hun telefoon omdat die ene vriend of buurtapp of pokemongroep daar gebruik van maakt. Dus ik denk dat Facebook de populariteit van Whatsapp niet voor vanzelfsprekend moet nemen, er zijn in het verleden genoeg sociale netwerken in de vergetelheid geraakt doordat iedereen op iets anders is overgestapt.

Persoonlijk gebruik ik vooralsnog het liefste Whatsapp, zolang Facebook er geen rare fratsen mee uit gaat halen (zoals bijv. reclame).

[Reactie gewijzigd door Grauw op 22 juli 2024 16:06]

[erikmeuk3]

En dan heb je nog de mensen die het hebben omdat de baas het gebruikt voor hun medewerkers.
De angst om er niet meer bij te horen, moet je het op de telefoon hebben.
Ik gebruik Signal en heb geen enkele FB app meer op de telefoon.
En Threema gebruikt niemand, omdat het allemaal vrekken zijn.

[Floor]

Je vergeet Threema, erg fijne chatapp die in mijn omgeving gelukkig al redelijk gebruikt wordt. Ik zou Whatsapp het liefst volledig gaan verwijderen omdat het van Facebook is. Vooral voor regelen van verenigingszaken wordt veel gebruikt. Prive zit iedereen op Threema omdat ik dat als verjaardagskado geef

[killerdemon]

Viber is ook groot in sommige Aziatische landen

[TheVivaldi]

Ik communiceer gewoon via sms, maakt niemand ook een probleem van. Voor groepsberichten is er nog e-mail, maar doorgaans krijg ik toch geen groepsberichten.

[Nyarlathotep]

SMS, verouderd, onhandig en bovendien onveilig want geen encryptie en makkelijk te onderscheppen.
Alleen goed als backup.

Waarom zou je geen WhatsApp of andere degelijke chatcliënt gebruiken? Is gratis, wereldwijd versturen zonder limieten, en nuttig met groepsgesprekken.

[TheVivaldi]

Ik vind sms helemaal niet verouderd, en al zeker niet onhandig (en niemand die ik ken vind dat - en dat zijn mensen van tussen de 20 en 90, dus zeker niet alleen ouderen (wat ik zelf trouwens ook niet ben)). Niet geheel veilig wellicht, maar geen enkele software is 100% waterdicht. Groepsgeprekken heb ik nooit, dus waarom zou ik die functie moeten missen? En wereldwijd heb ik alleen contact met mensen via fora e.d., dus ook dat voordeel mis ik niet.

De rest van je bericht klinkt als een verkooppraatje.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:06]

[Terracotta]

Bij sms heeft elke tussenpersoon zicht op wat je doet en zegt. Bij chatapps is het meestal enkel jij, de leverancier van de app en de partij waar je naar stuurt. Bij sommige zelfs enkel de communicerende mensen.

En nee, de end to end encryptie van WhatsApp verhindert whatsapp niet om aan je berichten te kunnen.

[Happy Meal]

+
Plus
SMS berichten kun je nog eens kwijt aan iemand met een vaste telefoon (mits niet stokoud).
Dit kan nog eens van pas komen.

[grrfield]

Dit: "is gratis".

Stel je je daar dan geen vragen bij?

[OncreatieveNaam]

Het grootste "probleem" met SMS voor mij is dat ik een vrij gelimiteerd aantal SMSjes kan sturen per maand. Dit aantal haal in soms al op één dag in whatsapp berichten.
Oh, en, zie ik zojuist, SMSen naar het buitenland is niet gratis voor mij, blijkend uit de 15 cent die mij wordt gevraagd voor 2 SMSjes.

Er zijn natuurlijk abonnementen met meer SMS per maand, maar dat is niet gratis, en whatsapp wel. Alleen al om geld redenen is het voor mij dus handiger om whatsapp te gebruiken, en dat is exclusief groepschats en vele andere voordelen. De hoeveelheid waarin deze features belangrijk zijn verschilt natuurlijk enorm per persoon (dus zonder whatsapp leven kan ik mij prima voorstellen).

[TheVivaldi]

Abonnementen met onbeperkt sms zijn anders spotgoedkoop.
Ben wel met je eens dat sms'en naar het buitenland een ander verhaal is.

Maar ik had het niet over jou, ik had het over de mensen waarmee IK communiceer: die maken er geen probleem van

[OncreatieveNaam]

Je hebt me nieuwsgierig gemaakt, dus ik heb even gekeken hoeveel het me zou kosten om unlimited sms te krijgen. €12.96 bovenop m'n huidige abbonement naja, ik hoop dat dat voor de meeste anderen wat gunstiger is.
Verder maak ik er ook geen probleem van hoor. Gebruik gewoon lekker wat jij fijn vind en wat voor jou werkt! Ben je tevreden met wat je gebruikt? Perfect, houden zo!

[Terracotta]

Bizar, 'k betaal 15 in totaal, 50 mins bellen, onbeperkt sms'en en 5 GB data 🥴

[OncreatieveNaam]

@TheVivaldi Het klopt inderdaad nogal dat ik een dure provider heb. Ik zit bij KPN met een prachtig abonnement van 14 euro de maand voor 0 gb en 150 min&sms. De reden hiervoor is dat omdat er meerdere mensen in mijn huis KPN hebben we 5 euro korting per abonnement hebben (dus €9/maand), en MBs kunnen delen. Zo krijg ik dus elke maand MBs van een familielid die een oud en gunstig abonnement heeft. Maarja, ik heb mij ook wel eens afgevraagd of er niet wat goedkopers te vinden is.

[TheVivaldi]

Dan heb jij een dure provider, want net als @Terracotta hieronder ben ik bij lange na zo veel niet kwijt voor onbeperkt sms.

[croc]

Voor groepsberichten is er nog e-mail, maar doorgaans krijg ik toch geen groepsberichten.

QED, email is onhandig voor groeps chats

[TheVivaldi]

Dat is jouw mening die ik niet deel.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:06]

[OncreatieveNaam]

@croc Het ligt er maar net aan wat voor soort groepschat het is. Bij een chat waarin de berichtuitwisselingssnelheid (mooi woord ) hoog is is een snelle live update handig, maar bij een groepschat met relatief weinig (snelle) berichten is email prima. (beiden natuurlijk mijn mening, maar een die denk ik wordt gedeeld door velen)

[TheVivaldi]

En is ook afhankelijk van hoe snel je reageert. Ik reageer doorgaans vrij snel op mail, zelfs iets sneller dan op een sms'je (en het zou hetzelfde zijn met WhatsApp als ik dat zou hebben, dus ook dan zou ik iets sneller op een mailtje reageren).

[croc]

Mijn ervaring is toch anders. Bij email controleer je niet wie er wel al dan niet aan de conversatie deelneemt (iedereen kan iemand toevoegen). Er is geen duidelijke volgorde omdat er niet altijd op de laatste mail wordt gereageerd waardoor berichten verloren gaan. Ook laat de snelheid te wensen over (tov IM apps). Bijlages gaan verloren tenzij ze inline worden toegevoegd. Onoverzichtelijk door de vele extra lijnen per antwoord. Ik kan nog wel even doorgaan... Ik zeg niet dat het niet kan, maar het is en blijft onhandig.

Niet voor niets dat de meeste bedrijven intern ook al over IM communiceren, zoals bvb Teams.

Ieder zijn ding natuurlijk.

[TheVivaldi]

Niet als je een app als Delta Chat gebruikt.

[croc]

Kende het niet. Als iedereen dat dan zou gebruiken, akkoord, dan heb je zowat dezelfde functionaliteiten als een IM. Maar dan gebruik je natuurlijk een laag bovenop email. Zou in mijn omgeving in ieder geval niet werken om 20-30 man te vragen om even over te stappen naar iets anders omdat... ja, waarom eigenlijk?

[TheVivaldi]

Het is geen laag erbovenop want het gebruikt gewoon e-mail, dus het is eerder een "ander soort e-mailclient"

[croc]

Semantisch correct

[vdws]

Behalve in Noord Amerika gek genoeg.

[keranoz]

Zo gek is dat op zich ook weer niet. Bij Android gebruikers zie je nog wel eens WhatsApp in Amerika, maar in Amerika (in de US, en ik gok Canada ook wel), hebben veruit de meeste mensen een iPhone, zowat iedereen. Het is daar op de universities beetje een statussymbool ook. En omdat iedereen iPhones heeft gebruikt iedereen iMessage, en degenen die een Android hebben moeten dan maar SMS'en. WhatsApp zie je niet zo vaak.

Ik heb er een halfjaar gewoont, zodoende kom ik bij bovenstaand verhaal, maar de website heeft het ook goed weer: https://www.statista.com/...tsapp-app-chat-usage-usa/

[vdws]

Ja, daar heb je een punt. Ik was afgelopen mei in New York en daar viel mij ook al de vele AirPods op.

[TheVivaldi]

Ho-ho, veel mensen gebruiken een iPhone in Canada? Weet je wel wat dat kost in Canada? Zelfs met een abonnement is dat erg duur. En datzelfde geldt voor veel andere telefoons. Veel mensen in Canada gebruiken juist een mid-range smartphone puur omdat die al duur genoeg zijn in Canada.

[magnat505]

Onze vriendengroep heeft geen whatsapp meer sinds het van facebook is. Die enkele persoon die dan geen telegram heeft krijgt wel een sms, valt reuze mee. Het is niet alsof whatsapp een eerste levensbehoefte qua communiceren is. Een sms werkt ook nog steeds

[RoJan]

Gelukkig zijn die groepen mensen er ook nog. Ik ben ook een WhatsApp-loze. Ik word weleens vreemd aangekeken als ik vertel dat ik geen Whatsapp heb, maar dan blijkt dat veel mensen ook Signal of Telegram ernaast hebben. En dat werkt dus prima. Al mijn familie en vrienden kan ik prima bereiken met Telegram en Signal en eventueel SMS.

[Grauw]

Wel apart van die ene vriend dat Whatsapp wel ok was maar dat ie niet ff Telegram wil installeren om betrokken te blijven. Die SMS gaat ie natuurlijk laat of niet ontvangen. Zo gaat het nou eenmaal, en dat is waarom die chatapps zo enorm snel kunnen groeien.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 22 juli 2024 16:06]

[Dhemes]

Ook in onbeschaafde wereld

[OxWax]

hoe deed men dat vroegah?

[FreshMaker]

Als het belangrijk genoeg was, was er vast wel iemand die de ander zijn vingers afsneed

[eevh]

Vulpen. Papier. Envelop. Postzegel. 😊
Probeer het eens, worden mensen héel blij van. 😉

[blazez]

Yeah, vooral de post. voor 91 cent per zegeltje is dat een flinke hobby als je wat wil versturen.

[OxWax]

Hier hoeft dat niet

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191221_04777855

[blazez]

Geweldig dat dat nog steeds lijkt te lukken. Ik weet wel van vroeger (ouwe vent) dat wel eens AH zegeld of iets dergelijks ook wel door kwam. Ik zou niet weten hoe geavanceerd het tegenwoordige sorteersysteem hier is.

[Limbomol]

Verstuur nog wel eens regelmatig brieven met reeds afgestempelde postzegels (ook Duitse of Belgische...woon in Grensstreek)....komt allemaal aan...geen probleem. Vroeger (ben ouwe lullo) kocht ik in Belgie 1 Frank (zeg maar ongeveer 2,5 eurocent) zegels en deed die erop...werd allemaal afgestempeld EN bezorgd!

Heb ook wel eens zegeltjes van de Jumbo gebruikt...maar dat ging een paar keer mis. Moest de ontvanger strafporto betalen...en ja idd 91 cent voor een postzegel vind ik belachelijk duur.

Mn in Duitsland heerst er nog erg veel briefverkeer. Dus als ik eens echt iets belangrijks moet versturen ga ik ff naar Duitsland,koop daar een zegel en verstuur het vanuit daar. Stukken goedkoper dan in NL. Ook aangetekend.

[beerse]

Opa met de telex, zijn vader met de telegraaf.

[Bauknecht]

Ik teken present, heb zelfs smartphone Specifiek Whatsapp was één van de redenen om mijn smartphone weg te doen: ik kreeg de rode notificatiebol maar niet uitgeschakeld. Daarmee was het één van de apps (en wel de koploper) die teveel aandacht vroeg van me. En ik haat overprikkeling. Ik wil op de plee gewoon naar buiten turen, een strip lezen of de sfeer opsnuiven. Lekker zen zo. Dat verdween toen ik een smartphone had: uiteindelijk begin je toch te tokkelen op dat toestel en weg is je rust. Tel daar nog bij dat ik in een aantal groepen met "vrienden" zat waarvan ik letterlijk vergeten was hoe ze er uitzagen en ik dus het "wij-goede-maatjes"-gevoel in die groepen een beetje... vreemd vond. Tot slot werd ik teveel geconfronteerd met het feit dat sociale media (waaronder chatapps) al vaak een soort egocentrische ondertoon krijgen. Mensen stellen geen vragen aan andere mensen, mensen vertellen gewoon ongevraagd over zichzelf in de veronderstelling dat alles wel interessant is. Gezien de indirecte aard van dat soort apps merk je ook geen reacties bij je toehoorders en wordt je vaak indirect bevestigd in je ego-bubbel. Ik had het daar allemaal heel moeilijk mee.

Hoe ik communiceer? Ik heb nog steeds mail, messenger, SMS en GSM. OK, ik voel soms aan dat ik een "aanhangsel" bij Whatsapp-groepen ben: ik wordt dan gebriefd door iemand in een groep die me op de hoogte houdt van beslissingen binnen die groep. Dat is het nadeel van mijn keuze. Tja, so be it. Ik kan beter om met FOMO dan met overprikkeling. Naast de rust is het andere positieve gevolg dat ik moeite moet doen om soms eens een telefoon te pakken en iemand op te bellen met de vraag: "Hoe is het met jou?" Dat is voor mij onverwachts de grote winst. Communicatie wordt terug iets eerlijker en opener ipv een onophoudelijke doof geblaat waar iedereen uiteindelijk toch maar over zichzelf lult.

PS: ik gebruik wel Messenger, daar heb ik voor mijn hobby een paar groepen waar het wel vrij praktisch blijft: overleg en afpraken maken. En één op één chats met vrienden heb ik er ook. Met dat verschil: ik gebruik Messenger enkel op mijn PC. Dus het gebruik blijft daar sowieso beperkt.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 22 juli 2024 16:06]

[M.kamp79]

Ik ben benieuwd wanneer ze een abonnement gaan invoeren. Al is het maar een 1 euro p/m.
Er zullen wel wat gebruikers afvallen maar 1,5 miljard euro aan omzet p/m is niet heel verkeerd.

[Kvibe]

dan weet ik zeker dat er heel veel gebruikers gaan overstappen. zowieso een goed idee trouwens.

[WhatsappHack]

Niet waarschijnlijk, ze laten bedrijven dokken voor presence en speciale functies voor bedrijven/API.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:06]

[YangWenli]

Dat is precies hoe SMS in een paar jaar tijd compleet ingestort is en telcos miljarden omzet verloren met hun gouden SMS kalf.
Kost me hoogstens 10 minuten tijd om naar Telegram te gaan.

[lighting_]

In Amerika is Whatsapp niet zo populair. Omdat ze daarvoor al onbeperkt sms hadden. In Europa wilden de providers de klant zoveel mogelijk uitmelken.

[Verwijderd]

en ik probeer juist over te stappen naar telegram puur dat dat geen opslag meer in beslag neemt, dit wordt daar gewoon in de cloud opgeslagen en op al je devices toegangbaar... en je media kan je gewoon weer opnieuw downloaden als je wil vanuit hun cloud ookal heb jij het op je telefoon verwijderd

[goodfella]

Handig. Hoe lukt het overstappen?

Mijn netwerk blijft bij whatsapp. Dus de enige keren dat ik mijn Telegram open is vanwege een update van Telegram zelf.

[XoReP]

Hier ook overgestapt op Telegram (Signal voor de erg privacy bewuste mensen) en WhatsApp helemaal verwijderd. In de praktijk valt het reuze mee. Meeste mensen gebruiken 1 van de twee apps en anders SMS als ze mij willen bereiken.
Het wordt elke keer makkelijker en makkelijker hoe meer mensen overstappen.

[Kvibe]

vanwaar de overstap naar telegram en niet Signal?

[XoReP]

Functionaliteit. Gebruik veel mijn tablet en smartwatch en mis de mogelijkheid om ook daar Signal op te gebruiken.

[cranebird]

Ik weet natuurlijk niet welke tablet je gebruikt, voor de iPad is er sinds kort een Signal-app, ideaal

[XoReP]

Samsung Tab S5e (LTE). App is er wel voor te krijgen echter wordt mijn telefoon dan uitgelogd als ik mijn account op mijn tablet instel.

[TheVivaldi]

Inderdaad. Ik heb geen Telegram en geen WhatsApp. Als mensen me willen bereiken, dan sms'en ze maar (wat ze meestal doen), en anders heb ik nog e-mail of kunnen ze me (video)bellen.

[Verwijderd]

Dat laatste is interessant; waarmee kunnen ze je video-bellen dan?

[TheVivaldi]

Google Duo. Ook niet de grootste fan van Google's praktijken, maar ik gebruik toch al Android, dus... En voordeel is dat bijna iedereen Duo toch al heeft, want het is tegenwoordig een standaard-app op Android.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:06]

[CivLord]

En wat is het voordeel van Duo boven WhatsApp?

Google of Facebook lijkt mij lood om oud ijzer.
Daarnaast heb ik nog nooit iets gelezen of gezien dat WhatsApp onveilig is of je privacy schendt. (Op het delen van telefoonnummers na, wat de meeste alternatieven ook doen.)
Dat de eigenaar van WhatsApp, Facebook, behoorlijk wat steken heeft laten vallen en op andere terreinen nog steeds niet privacy-vriendelijk is, is inderdaad bekend. Maar van dat soort berichten ken ik niet van WhatsApp.

[TheVivaldi]

Duo heeft geen voordeel boven WhatsApp an sich, daarom gebruik ik dus ook sms EN Duo. Maar in 99% van de gevallen videobel ik niet eens, dus zo belangrijk is het niet. Werkende sms is het belangrijkst voor mij.

[nehal3m]

Ik heb een keer met WhatsApp Web een berichtje getikt met een install-link naar Telegram, zoiets als:

Ik stap vanaf nu over op Telegram en gebruik geen WhatsApp meer. Installeer vanaf hier.

En dat gewoon naar ieder relevant persoon gecopypasta'd.

Sommigen hebben Telegram ernaast geinstalleerd, en sommigen ook niet. Ik mis ze niet echt, en contact kan altijd nog via andere kanalen. Moet ik wel zeggen dat ik de mazzel heb dat mijn vriendengroep en collega's al gebruik maakten van Telegram.

[Verwijderd]

Dat. Het is zoveel rustiger sinds WA niet meer werkt op mijn telefoon. We moeten FOMO maar gauw in de DSM-6 opnemen.
Ga ook nog een keer ludieke stickeractie doen. Die domme bordjes WA buurtpreventie overplakken met "Facebook buurtspionage".

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:06]

[1lau]

Die sticker wil ik ook!

[Verwijderd]

opzich gaat het stukje voor stukje naar telegram in mijn doelgroep, overigens heeft telegram amper tot geen storingen tegenover whatsapp wat er soms wel eens vaak en of lang eruit ligt

[m0ridin]

Mjah, maar hoeveel users heeft telegram?

Laatste getallen die ik zo snel zie is zo'n 200 miljoen in april 2018? Scheelt nog wel even met tegen de 2 miljard. Eens zien hoeveel issues telegram heeft als het gebruik enorm is geintensiveerd...

[TheVivaldi]

Maar hoe veel van die twee miljard zijn actieve gebruikers (en van die 200 miljoen op Telegram)?

[OxWax]

Maar hoe veel van die twee miljard zijn actieve gebruikers (en van die 200 miljoen op Telegram)?

Staat maar paar keer in de tekst (begrijpend lezen )

[OxWax]

Een vraag waarvan het antwoord exact in het bericht staat kan nooit retorisch zijn.

Woordkennis :
https://literarydevices.net/rhetorical-question/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 16:06]

[CivLord]

overigens heeft telegram amper tot geen storingen tegenover whatsapp wat er soms wel eens vaak en of lang eruit ligt

Ik gebruik WhatsApp regelmatig, maar ik kan me geen storingen herinneren.

[Hulliee]

Dat het 'gewoon' in de cloud staat, is juist een reden om geen telegram te gebruiken!

[TuxDePinguïn]

In dat geval is Signal een mooi alternatief.

[Hulliee]

Eens! Nu nog nog de rest van de 2 miljard overtuigen.

[XoReP]

Als je op sms overgaat omdat je geen WhatsApp hebt dan gaan de meeste vanzelf wel over op Signal/Telegram als ze veel contact met je hebben.

[FreshMaker]

Eens! Nu nog nog de rest van de 2 miljard overtuigen.

Roepen ze elke zondag in de kerk ook ....

[Kvibe]

eens. dat hele telegram moet niet meer gebruikt worden.

[terradrone]

Inderdaad, maar realiseer je dat bij heel veel gebruikers de auto backup functie in whatsapp default aanstaan, dus ALLE correspondentie wordt ̶u̶n̶e̶n̶c̶r̶y̶p̶t̶e̶d̶ encrypted in google cloud / itunes opgeslagen. Die end-to-end encryptie van whatsapp is dus een wassen neus. Bedenk je meteen als dit voor miljoenen / miljarden mensen het geval is wat een extreme berg aan prive informatie dit bij elkaar is. Uiteraard wordt er heel zorgvuldig met die informatie omgesprongen

edit: aangepast.

[Reactie gewijzigd door terradrone op 22 juli 2024 16:06]

[killerfreak]

De backup naar google drive is niet encrypted.

[OxWax]

en waar steekt google het, denk je?

[Hulliee]

Waar steekt google wat?
Het mooie van whatsapp is dat het e2e is. De berichten tijdelijk op de server geplaatst worden voor aflevering. Niet voor opslag. Eenmaal opgehaald is weg v/d server.

[TuxDePinguïn]

Tegenwoordig is zowat alles e2e-versleuteld. Zelf gebruik ik geen whatsapp maar wat ik me ervan kan herinneren is dat whatsapp het niet meldt wanneer de beveiligingscode van iemand anders verandert maar dit klakkeloos wordt geaccepteerd. Verder wordt niet (voor facebook) versleuteld met wie je appt, hoevaak, wanneer en in welke groepen. Vet handig voor hun om je profiel aan te vullen!

[WhatsappHack]

Dat kan je aanzetten in WhatsApp. Default staat het uit, omdat het overgrote deel van de gebruikers het geen hol interesseert en de melding maar vervelend vonden.

[OxWax]

de backup van Whatsapp

Waar steekt google wat?

[Hulliee]

Ah dat bedoel je. Ik gebruik geen Google backup. Het jammere is dat anderen dat wel doen en zodoende heeft Google waarschijnlijk ook info over mij.

[Reactie gewijzigd door Hulliee op 22 juli 2024 16:06]

[WhatsappHack]

De backup van berichten in WhatsApp in iCloud en Google Drive zijn gelukkig encrypted. Al sla ik ze er ook niet op.

Telegram moet je inderdaad vermijden als de pest als je ook maar iets om je privacy en veiligheid van de data geeft. Signal is dan een veel beter alternatief en werkt aardig hetzelfde als WhatsApp. Zowel WhatsApp als Telegram gebruikers kun je met goede reden aansporen om op Signal over te gaan/ernaast te installeren. Gaat alleen niet snel gebeuren in grote aantallen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:06]

[terradrone]

Ja de backup is encrypted, alleen bezit jij die key niet,dus stelt de encryptie letterlijk niets voor. En de transfer naar google drive is unencrypted.

https://www.ghacks.net/2018/09/04/whatsapp-backups-android/

[WhatsappHack]

De encryptie stelt wel degelijk iets voor, immers kan Google er niet bij. Het is niet waterdicht nee, als Google en WhatsApp samenwerken OF iemand krijgt toegang tot je telnummer + Google Backup, dan zouden ze een backup kunnen herstellen. Ik raad de backups in de cloud ook niet aan, maar dat ze unencrypted zouden zijn klopt niet.

Nergens in het artikel dat je linkt staat dat er geen encryptie is op de verbinding met Google. En dat klopt ook niet, natuurlijk gebruikt die verbinding tussen je telefoon en Google’s servers gewoon TLS. Gezien de backup encrypted is zou het niet eens veel uitmaken, maar gelukkig klopt het niet: die verbinding is gewoon encrypted.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:06]

[Sando]

Waarom zou Google 2 miljard keer een halve gigabyte op de cloud willen zetten zonder dat het van je quota afgaat? Voor niets gaat de zon op. Als je niet betaalt voor de dienst, dan is je complete berichtengeschiedenis met AI crawlers het product.

[OncreatieveNaam]

Waarom zou Google 2 miljard keer een halve gigabyte op de cloud willen zetten zonder dat het van je quota afgaat?

Was het maar een halve gigabyte. Nou heeft natuurlijk niet iedereen zo veel als ik, maar ik zit ondertussen al op 4.8 GB. En dan is dit eigenlijk nog niet eens helemaal compleet...

Voor niets gaat de zon op. Als je niet betaalt voor de dienst, dan is je complete berichtengeschiedenis met AI crawlers het product.

Ik snap je punt volledig - en ik weet het antwoord erop ook niet - maar het zou me niet verbazen als Google er géén inzage in heeft. Het wordt namelijk gewoon ergens op Google Drive geknikkerd en gaat volgens mij ook af van de 15 GB die elk Google account gratis tot zijn beschikking heeft.

[killerfreak]

De backup naar google drive is niet encrypted. Staat notabene bij de instelling zelf.

[WhatsappHack]

Nee, dat staat er niet. Er staat dat het niet end-to-end encrypted is. En dat klopt. WhatsApp's E2EE werkt met unieke sleutels per gesprek/groep. Dat kan je in een back-up niet aanhouden, dus wordt alles op één hoop gegooid (een export van je messages database op het toestel) wat vervolgens encrypted wordt met één sleutel. Het geniet dus niet de bescherming van WhatsApp's end-to-end encryptie, maar er staat nergens dat het helemaal niet encrypted is. Dat is het dus wel. In principe dubbel, Google gooit er ook nog een laagje disk-encryptie overheen - maar het ging hier over beschermen *tegen* Google, dus dat heb ik niet meegerekend.

Maar neem het maar niet van mij aan hoor. Download maar gewoon een kopietje van de berichtendatabase vanaf je Google Drive/iCloud en probeer het maar te openen en te lezen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:06]

[killerfreak]

Ah op die manier. My bad Ik geloof je

[TuxDePinguïn]

Welke nadelen heeft Telegram t.o.v. WhatsApp?

[WhatsappHack]

- Geen default encryptie, alles gaat de cloud in (contacten, bijlagen, media (foto’s, video’s, etc.) en al je berichten
- De secret chat functie gebruikt brakke encryptie
- Telegram verzamelt ontiegelijk veel metadata, meer dan WA
- De privacy policy is bewust misleidend verwoord, die staat het in principe toe om te doen met je data wat ze willen
- Doordat het bedrijf opgezet is als een witwas bedrijf (Constructie via allerlei witwas landen als Panama, Belize, Britse Maagdeneilanden, et cetera), kan niemand incl autoriteiten toezicht houden op Telegram noch haar financiële stromen
- De oprichter verzint steeds verhaaltjes en houdt een zeer misleidend spel in stand dat de veiligheid zou bevestigen. Niet dat Zuckerberg nou zo’n ster is, maar die verzint iig geen nep “contests” die nooit te winnen zijn, noch verzonnen verhalen over een ballingschap.

En zo kan ik nog wel ff door gaan.
Het enige voordeel van Telegram is dat het zeer gebruiksvriendelijk is, wat mogelijk is door het gebrek aan adequate encryptie. Voor veiligheid en privacy aspecten is het een flinke stap achteruit. Als je enkel iets geeft om gebruiksvriendelijkheid heeft het geen nadeel I guess. In alle overige gevallen wel.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:06]

[Verwijderd]

Is optioneel. E2E kan ook, jouw keuze.

[Sando]

Whatsapp --> het westen weet alles over je

Telegram --> het oosten weet alles over je.

Signal --> alleen de geadresseerde weet wat over je.

[Limbomol]

Servers van telegram staan voor zover ik weet NIET in Rusland...of althans niet meer.

[Kain_niaK]

Ja die moet ik zeker eens gaan uitproberen.

[Hulliee]

Whatsapp is e2e. Ja ze hebben je contactenlijst maar dat zal elke chatapp (nodig) hebben. Dus nee ze weten niet alles over je. Gelukkig maar

[Verwijderd]

Het hebben van je contacten is een grotere inbreuk dan e2e oplevert. Probeer voor grap eens FB account te maken met andere naam. FB checkt dit aan WA contactenlijsten, en als je vrienden vinden dat je Joop heeft, kun je enkel sls Joop met dat nummer een FB account maken. Dat is pas creepy.

[WhatsappHack]

Dat klopt niet, WhatsApp verstuurt niet eens de namen uit je contactenlijst naar de servers dus wat je zegt gaat dan nogal lastig. WhatsApp uploadt uitsluitend de telefoonnummers en verder niets. Je bent denk ik in de war met mensen die hun contactenlijst rechtstreeks en integraal (incl naam, email, geboortedatum, etc) naar Facebook/FB Messenger uploaden. Misschien dat ze daarnaast ook WhatsApp gebruiken, maar dat is niet relevant voor dit vermeende fenomeen.

Het grootste probleem met WhatsApp, en nog meer met Telegram en FB Messenger, is overigens het verzamelen van metadata (en bij telegram/fb ook al je documenten, foto’s, video’s, etc). Wil je dat ze dat niet verzamelen, dan kan je beter naar Signal overstappen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:06]

[Woopdedooo]

Je vraagt Whatsapphack voor een link met bewijs, terwijl je dat zelf niet eens op je eigen claim geeft.

Zover ik weet is Whatsapphack ook een redelijk betrouwbare bron.

[Verwijderd]

Je noemt nu iets wat je eerder niet noemde. Heb je een post van whatsapphack?

[Verwijderd]

telegram heeft wel videobellen

[OxWax]

the internetz says noooooo

Can you do video calls on telegram?
Video calling
You can't make video calls on Telegram messenger, which many competing messaging services support. Naturally, it also can't group video calls like WhatsApp, Skype, and Facebook Messenger can.Apr 26, 2019

[Verwijderd]

oh, ik dacht dat ze dat konde, foutje

[OxWax]

I don't think , therefore I google

[jongetje]

Je kunt alleen audio bellen bij Telegram.

[Limbomol]

Zeker weten...en wat ook erg handig is dat je zelf fotos/videos etc kunt bewaren...onbeperkte opslag. Erg handig.

[theobril]

Lekker genuanceerd ook
"Telegram is gewoon beter dan Whatsapp op elke niveau behalve dat het geen video bellen heeft. Whatsapp --> het westen weet alles over je. Telegram --> het oosten weet alles over je. "

Maak er dan van "Ik vind telegram beter". Ongeacht of het westen of het oosten objectief gezien beter is, mensen vinden het vaak leuk om dat zelf te mogen bepalen.

[Kain_niaK]

done.

[Verwijderd]

Grappig dat hier zoveel wordt afgegeven op feit dat Telegram gesprekken op servers staan en dat dat niet veilig is, maar dat ik om me heen vooral ellende hoor over mensen die hun gesprekken van Whatsapp kwijt zijn door migratie X, terwijl ik nog nooit een gebruiker heb horen klagen over dat zijn Telegram data in verkeerde handen is gevallen.
Telegram kun je nog makkelijk leegtrekken naar je computer en af en toe opschonen, bij andere diensten heel lastig. Ik wil lokaal heen encryptie anders dan de hoofdencryptie van mijn schijf.

[bursche]

Mijn laatste FB bastion. Een taaie, maar ik zeg het voor de zomer op.
Daar gaat je 2 miljard grens!

[CathodioN]

Die lijn is wel verdacht lineair.... dit soort lineaire groei gedurende 5 jaar lijkt me statistisch zeer onwaarschijnlijk.

[Manke]

Is het WA-protocol niet te gebruiken in een custom chat app?

[TheVivaldi]

Nee. Dat is al meermaals geprobeerd in onofficiële clients voor zowel Android als niet-ondersteunde systemen, maar werd allemaal offline gehaald wegens WhatsApp's Cease&Desists.

[Manke]

Ik bedoel: whatsapp gebruiken met een thrid-party app, zoals trillian.

[WhatsappHack]

Nope. Als je zou inloggen met Trillian zou de app op je telefoon kappen met werken. Daarnaast kom je dan in de problemen met end-to-end encryptie. Misschien dat het mogelijk wordt als WhatsApp het bijgewerkte Signal Protocol implementeert dat het toestaat om een Desktop onafhankelijk van de telefoon (behalve eerste login en als je Signaal daar opnieuw/installeert/een nieuwe telefoon krijgt) te laten functioneren.

[brigada]

Een mooi moment om Whatsapp links te gaan laten liggen. Bij een zo groot (Facebook) product is het niet meer de vraag OF al je Whatsapp chats etc gelezen/opgeslagen worden, maar door wie en door wie nog meer. Oh ja, de encrypted chat functie is leuk, maar je periodieke backups zijn niet encrypted.

[WhatsappHack]

Alleen kan je die backups uitzetten en gaan die encrypted backups sowieso nooit naar Facebook maar naar Google of iCloud. Dat scheelt.

[brigada]

Blijf het vooral gebruiken, succes ermee!

[WhatsappHack]

Doe ik zeker, qua veel gebruikte messengers is het de veiligste keuze. Het liefst zou ik helemaal overgaan op Signal, maar zolang maar +/- 10 a 15% van m’n contacten daar te bereiken zijn blijft het een lastige kwestie. Gelukkig zijn de mensen waar zeer hoge veiligheid er echt toe doet Signal gebruikers, dus wat dat betreft stoort het me weinig.

[Nyarlathotep]

Lees je eerst eens in in de werking van WhatsApp en de backups. Doe dan je aluhoedje af en haal rustig adem

[decide1000]

Ikzelf maak inmiddels dagelijks gebruik van Signal. Gelukkig stappen steeds meer mensen over. Ik heb nog wel Whatsapp omdat sommige vrienden nooit zullen overstappen.

[Verwijderd]

Ik heb nog wel Whatsapp omdat sommige vrienden nooit zullen overstappen.

En dat gedrag help jij in stand te houden door ook WA te blijven gebruiken, speciaal voor hen.

[Nolimit89]

Ik ging anders ook niet overstappen op iets anders, omdat een vriend Whatsapp heeft verwijderd... speciaal voor hen.

[Nyarlathotep]

Échte vrienden gaan niet hun vrienden dwingen om over te stappen. Zeker niet als er weer één of andere drogreden schuil gaat achter het geforceerd afstappen van WhatsApp of een andere cliënt

[Kvibe]

haha. ik heb het niet over dwingen. Ik ben gewoon telefonisch of per sms bereikbaar. En ze hebben de keuze om Signal te installeren mochten ze dat makkelijker vinden
Gelukkig geeft het merendeel de voorkeur aan het laatste
Drogreden lijkt me niet van toepassing. Het is namelijk een feit dat Signal meer om je privacy geeft. Keuze is voor mij dan snel gemaakt.