'Microsoft werkt aan webversie xCloud-gamestreamingdienst voor iPhones en iPads'

Microsoft werkt waarschijnlijk aan een webversie van zijn xCloud-gamestreamingdienst, die valt binnen het Game Pass-abonnement, om het streamen van games mogelijk te maken op iPhones en iPads. De app mag de App Store niet in van Apple.

De webversie moet volgend jaar beschikbaar zijn, zei Microsoft-topman Phil Spencer volgens Business Insider tijdens een intern evenement. The Verge heeft hetzelfde gehoord van diverse bronnen. Apple en Microsoft hebben niet gereageerd op het verschijnen van de informatie.

Met een webversie zouden gebruikers games kunnen streamen via de Microsoft-dienst via de browser, in plaats van een app. Apple kan de release van een website die benaderbaar is via Safari of een andere browser op iOS niet tegenhouden, omdat die niet in de App Store verschijnt.

Apple wil gamestreamingdiensten niet toestaan in de App Store, omdat het bedrijf alle afzonderlijke games wil keuren voor gebruikers ze kunnen spelen om naar eigen zeggen de App Store veilig te houden voor gebruikers. Bij films en muziek hoeft dat niet, waardoor diensten als Netflix en Spotify wel in de App Store beschikbaar zijn. Ook Apples eigen gamedienst Arcade is beschikbaar op iOS, net als diensten om beeld van een eigen console te streamen.

Een ontwikkelaar maakte al een browser om via Google Stadia te spelen op iOS-apparaten. Apple heeft vaker eigen diensten bevoordeeld met App Store-regels en concurrenten gedwarsboomd door de willekeur van die regels, aldus een oud-topman die verantwoordelijk was voor de App Store tussen 2009 en 2016.

Reacties (64)

Zal dan eindelijk de stap van native apps naar progressieve web apps beginnen?

Voor 80% van de apps zou een webapp prima voldoen. De meeste "apps" zijn niets anders dan veredelde webapps die in een container draaien waardoor ze als "native app" ingeschoten kunnen worden.

Het zou ook de manier zijn om langs alle restricties, keuringen en 30% fee van Apple/Google te komen. Maar waarschijnlijk zal dat ook de reden zijn dat webapps nog zo lang mogelijk worden gedwarsboomd.

Maar waarschijnlijk zal dat ook de reden zijn dat webapps nog zo lang mogelijk worden gedwarsboomd.

Hoe worden webapps gedwarsboomd dan? Elke ontwikkelaar is toch vrij om te kiezen voor een app of webapp? Of zit daar een technische restrictie aan?

Overigens eens met je verhaal, ik gebruik ook zo veel mogelijk webapps ipv gewone apps. Maar ik kan me ook voorstellen dat een webapp een stuk minder data verbruikt.

Dwarsbomen is hier waarschijnlijk niet het beste woord. Je bent als ontwikkelaar inderdaad vrij in de keuze of je een webapp of native app uitbrengt.

Het verschil zit hem dan inderdaad vooral in de technische limitaties. De ondersteuning voor het benaderen van native functionaliteiten blijft op iOS achter t.o.v. concurrenten.

In het verleden heb ik nog wel eens wat webapps aangeboden aan verschillende opdrachtgevers, maar vaak was een van de volgende ontbrekende features een no-go:

* Het installeren van een webapp op iOS is niet gebruiksvriendelijk. Dit zit weggestopt achter een instellingen menu. Waarbij je bij android bijvoorbeeld een banner kunt plaatsen op het scherm. Bij Windows Phone worden webapps volgens mij automatisch gecrawled en aangeboden in de store.
* Het ontbreken van push notificaties.

Nou is het overigens niet zo dat de andere platformen volledige support hebben voor alle native features, maar iOS loopt in ieder geval achter. Het zou mij persoonlijk dan ook niet verbazen dat ze dit bewust vertragen om ontwikkelaars eerder richting de App Store te duwen.

Hier als ontwikkelaar precies dezelfde ervaring, notificaties & installatie zijn cruciaal voor iOS webapps om door te breken. Zou er nog eentje willen toevoegen: de mogelijkheid om full page zooming en scrolling uit te zetten in een (geinstalleerde) webapp. Daardoor hebben mensen vaak door dat het niet “native” is.

Als Apple ooit notificaties toe zou staan zou dat serieus impact hebben op de hoeveelheid app store apps denk ik, precies de reden dat ze dat nooit zullen doen. Zonder externe druk dan, fingers crossed voor de EU...

Zou dat iets kunnen zijn dat MS zelf gaat regelen met Edge for iOS? Ik weet dat ze niets anders dan webkit mogen gebruiken, maar dat zijn toch features die je via de eigen app kan laten lopen.

Zie ook:
nieuws: Apple keurt Edge, Firefox en DuckDuckGo goed als standaardbrowser in ...

Met Edge als standaardbrowser zou de "add to homescreen" optie makkelijker gemaakt kunnen worden. De andere punten heeft MS alsnog geen invloed op lijkt me:
* Rendering engine in een "webapp" is idd gewoon de iOS webkit, dus daar zal niks aan veranderen waarschijnlijk.
* Denk niet dat MS opeens van apple de optie krijgt om notificaties voor webapps mogelijk te maken.

Voor MS is een webapp natuurlijk eenvoudiger, ze zijn bekend, net als vele anderen.
voor kleinere ontwikkelaars betekend het natuurlijk dat ze dan niet gebruik maken van de appstore om gevonden te worden maar zelf in verspreiding moeten investeren. Dan kan uiteindelijk ook goedkoper zijn dan de 30% van apple nu.

Zoals je zelf aangeeft apple loopt achter en dat zal een bewuste keuze zijn.
De vraag voor de toekomst is dan misschien of webapps niet voor een einde van appstores kunnen gaan zorgen.

En voor xCloud zijn denk ik de native functies helemaal niet nodig omdat de hoofd functie van de app enkel een video stream is die user input uitleest en doorstuurt.

Het installeren van een webapp op iOS is niet gebruiksvriendelijk.

Is het ook nog steeds zo dat de installatie stilletjes gebeurt, zonder enige melding dat het voltooid is? Heb daar al menig persoon erg verward over gezien ("huh, er gebeurt niks?!")

Over het algemeen hebben webapps minder tot geen toegang tot het besturingssysteem en met name push notificaties is dan iets wat je niet werkend kunt krijgen op iOS.

[...]
Overigens eens met je verhaal, ik gebruik ook zo veel mogelijk webapps ipv gewone apps. Maar ik kan me ook voorstellen dat een webapp een stuk minder data verbruikt.

Hoe weet je dan wanneer je een normale app gebruikt of een webapp vanuit de buitenkant?

Safari op iOS mist verschillende APIs met betrekking tot web apps.

Safari is een waardeloze browser. Ik heb al 8 jaar iPhone en de keren dat ik Safari heb gebruikt zijn op 1 hand te tellen. Net als de mail applicatie. Ook zo waardeloos. En iTunes. En ga zo maar door. iPhone is verder een prima toestel maar ze lopen hopeloos achter. De hele instelling van Apple staat mij totaal niet aan. Ik weet het, ik hoef t niet te gebruiken maar doe het toch. Met alle andere manieren om alles draaiend te krijgen ben ik content.

Maar ik kan me ook voorstellen dat een webapp een stuk minder data verbruikt.

Dat zal van verschillende zaken afhangen. Ik weet niet hoe goed caching tegenwoordig werkt, maar ik merk dat ik veel apps heb die ik minder vaan gebruik dan update: ofwel, voor iedere keer dat ik hem gebruik wordt hij meerdere keren gedownload. Die apps kan ik dus beter als web app hebben. xCloud gaat natuurlijk per definitie heel vele data gebruiken, ik vermoed dat de data van de webapp in het niets val bij die van de content die gestreamd wordt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 9 oktober 2020 09:31]

Hoe worden webapps gedwarsboomd dan? Elke ontwikkelaar is toch vrij om te kiezen voor een app of webapp?

Zou Apple dit niet op één of andere manier kunnen blokkeren in Safari?

Het is natuurlijk zeer afhankelijk van wat voor app je wenst te bouwen of een PWA ervoor geschikt is. Ik denk ook niet dat je het percentage van 80% gaat halen wanneer je naar de 1000 meest geïnstalleerde apps gaat kijken.

Er wordt al sinds de eerste iPhones geroepen dat PWA de toekomst is, maar meer dan 10 jaar later zien we het nog altijd niet gebeuren.

Er wordt al sinds de eerste iPhones geroepen dat PWA de toekomst is, maar meer dan 10 jaar later zien we het nog altijd niet gebeuren.

Imho is de reden dat dat niet doorbreekt juist omdat je als webapp toch een beetje achter wordt gesteld. Je krijgt minder toegang tot het OS (sensoren/etc), de installatie procedure is veel omslachtiger (meeste mensen weten het niet eens) en pushberichten zijn niet mogelijk. Als dat opgelost zou zijn zouden heel veel apps uit die top 1000 naar webapp kunnen. Maar Apple en Google zouden dan hun controle verliezen.

Neem bijvoorbeeld Facebook, Instagram, Twitter. Zij ontwikkelen native apps maar het zijn eigenlijk gewoon kloons van hun mobiele websites. Mijn Rabobank app zie je af en toe gewoon een page refresh doen, volgens mij draait die gewoon in een container en zo zijn er nog heel veel meer.

Daar dacht ik dus ook aan. Volgens mij zijn apps/diensten de grootste inkomsten bron van Apple nu daar de laatste tijd discussie over ontstaat zijn ze als de dood dat mensen dit omzeilen.

Volgens mij zijn apps/diensten de grootste inkomsten bron van Apple.

Bijna goed.

Apple haalt ongeveer 20% van zijn omzet uit services. Daarmee is services wel een substantieel deel van de omzet, maar zeker niet de grootste 😉

Maar hoeveel percent draagt het bij aan de winst? Ik denk dat dat ruim meer is dan 20%.

Al is hun marge op hardware natuurlijk ook enorm, ze hebben niet voor niets zoveel geld in kas.

Juist geinig dat Microsoft met Windows Phone heel hoog in gezet heeft op progressieve webapps. bv IE die al jaren voor het een HTML standaard was, desktop/app notificaties ondersteunde.

Zou voor iedereen beter zijn geweest als dat een beetje aangeslagen was en we niet zo op apps zouden vertrouwen. Maar dan zouden Apple en Google hun macht verliezen.

Dat de meeste apps niet zo veel toevoegen ben ik met je eens, maar ik heb vaker het gevoel dat de website je probeert te pushen naar de app dan dat het echt moet van Apple of Google.

De mobiele websites of PWA's die er zijn zijn vaak extreem opdringerig om je een app te laten installeren. Want dan heb je 'nog meer geweldige functies'. Terwijl het in de werkelijkheid vooral neerkomt op minder meldingen dat je de app moet installeren.

Is het bij iOS zo dat je ook een snelkoppeling naar een web app kunt maken? Want dat is wel een vereiste om het überhaupt van de grond te laten komen. Het belangrijkste voor veel winkels en diensten is gewoon dat ze een plek hebben op je homescreen. Zodat jij, als je honger hebt naar thuisbezorgd gaat, als je een taxi nodig hebt Uber opent en als je een film gaat kijken Netflix opent.
Die plek op het homescreen is zowat het meest belangrijke, omdat mensen dan veel meer gelegen zijn je apps te gebruiken.

Ik wil juist geen webapp, sommige van die apps zijn echt een draak om mee te werken.

En om de kosten te omzeilen, tja, begrijpelijk, maar zou mij niets verbazen als ze de boel keihard blokkeren.

Je hebt waarschijnlijk geen idee wat een echt progressive web app is. Ga er maar vanuit dat een aantal apps die jij gebruikt gewoon wpa's zijn in een container waardoor het een native app lijkt. Bij een goede web app merk je amper verschil.

Dit klinkt misschien als een zet van Microsoft om Apple te omzeilen maar Apple lijkt dit oké te vinden. Het Safari team is zelfs samen met Amazon aan het werk geweest om hun dienst Luna goed te laten werken als PWA.

https://9to5mac.com/2020/...or-ios-users-as-web-apps/

Apple is erg gefragmenteerd tegenwoordig. Dat het browserteam iets doet betekent niets voor de rest van Apple.

Daarbij zijn dit gewoon normale webtechnieken, dus het is niet meer dan normaal dat als je een browser maakt, je met dit soort dingen bezig bent en zorgt dat die technieken werken.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 9 oktober 2020 07:44]

In dit geval gaat het om iets groters. Apple juicht dit soort ontwikkelingen juist toe omdat ze daarmee wel tegemoet komen aan de klachten zoals Epic ze heeft (die willen hun eigen catalogus kunnen aanbieden via de App Store) maar toch hun App Store model gesloten houden zoals ie nu is.

Het grote dilemma wat Apple heeft is dat als ze App Store openstellen voor alternatieve (game)stores waarbij de betaling buiten Apple omgaat, er vanaf dat moment geen enkele ontwikkelaar meer gebruik maken van het betalingssysteem van Apple, terwijl ze wel gebruik blijven maken van het sterke distributieplatform. Dus, wel de lusten en niet de lasten. En reken maar dat ook die stores gewoon weer 30% gaan rekenen. Voor de consument gaat er op dat vlak weinig veranderen. Het wordt wel onoverzichtelijker.

TLDR Deze webontwikkeling geeft Apple een uitweg om de App Store gesloten te kunnen houden.

Apple kan prima hun betalingsysteem forceren in hun eigen store. Zolang ze andere stores met hun eigen platform maar toestaan. Het hele probleem is dat je er niet om heen komt.

Op Google geld ook die betalingseis voor apps in de Playstore. Maar het is natuurlijk geen verassing dat je alternatieve stores kan installeren die geen enkel bitje via Google's omgeving laten lopen. F-Droid bv. Je ziet dus ook dat EPIC wel een beetje moeilijk doet tegen Google, maar dat Google prachtig vanaf de zijlijn aan het toekijken is.

Tja, ze kunnen weinig doen tegen content dat via een browser afgeleverd wordt, want als ze specifieke sites dan zo zouden blokkeren, dan zullen ze toch echt problemen gaan krijgen...

omdat het bedrijf alle afzonderlijke games wil keuren voor gebruikers ze kunnen spelen om naar eigen zeggen de App Store veilig te houden voor gebruikers.

Zag deze week Roblox op de iPhone van mijn dochter langskomen, is dat dan hetzelfde idee? Kan me namelijk niet voorstellen dat Apple al die spelen heeft gezien, laat staan goedgekeurd.

Inderdaad. Heb het hier al enkele keren aangehaald bij voorgaande berichten. Bij Roblox heeft Apple ook 0.0 controle over wat er gespeeld wordt. Heb zelfs zelf met mijn zoontje een simpele proof-of-concept gemaakt, en die konden we gewoon publishen en kan iedereen spelen.

Ok, die Roblox apps draaien in principe wel lokaal, tegenover dat games op remote servers draaien in het geval van cloud gaming. Maar qua controle door Apple zie ik eigenlijk totaal geen verschil. Meer zelfs, Roblox apps zouden door bugs in de sandbox nog wat ongewenste dingen kunnen doen, terwijl games die gestreamd worden helemaal niets lokaal kunnen uitrichten want het is een simpele video-stream.

Zoals het stuk tekst zegt "Volgens Apple" aka "lots of BS".

Apple heeft bijvoorbeeld geen moeite ermee dat gebruikers via netflix of youtube niet voor kids geschikte materiaal kunnen bekijken. Als ze zo consistent waren moet elke film en tv-serie op netflix ook los aangeboden worden zodat deze door Apple "beoordeeld" kan worden.

Of wat denk je van alle content op YouTube, Netflix, Amazon Prime en alle andere 100 streaming diensten. Denk je dat Apple al die video's apart heeft gekeurd? Als je namelijk op YouTube goed zoekt kun je prima filmpjes vinden die veel raarder/schadelijker zijn dan een willekeurige game.

Ze zijn denk ik vooral bang dat game streaming de game markt in de App Store gaat aantasten, en dat zou ze wel geld kosten. Als je nu een game wilt spelen op je iPhone moet je die kopen in de App Store. Maar als je op diezelfde iPhone Call of Duty: Warzone kan spelen in plaats van Call of Duty: Mobile, dan weten de meeste mensen wel wat ze doen. En dan verdient Apple er opeens minder aan, want dan loopt alleen het abonnement via de App Store, maar de microtransacties niet.

Ze willen gewoon controle houden over de game markt op de iPhone, alleen ze doen dat op een manier die ze niet veel goodwill kweekt in de tijd dat ze ook met anti-trust en machtsmisbruik zaken zitten. Wat mij betreft een vrij rare actie, maar ze zullen vast goed hebben nagedacht over deze tactiek.

Mooie zet van MS.

Idd, een lekkere middelvinger naar Apple. En terecht .

Geen middelvinger, maar een uitweg voor Apple om de app store gesloten te houden. DIe juicht dit juist toe (en werken ook samen met partijen om dit mogelijk te maken (zie ook link van Fox Hound)

Ook als Xbox Game Streaming (XGS) in de App Store zou staan, dan blijft de App Store gesloten. Ze hoeven helemaal geen alternatieve stores toe te staan om XGS toe te staan. Het verschilt helemaal niets met Netflix, alleen is het type medium nu games i.p.v. video. Xbox is een eigen gesloten platform, dat niets gaat installeren op je iPhone, behalve de XGS-app, net als Netflix.

Wat Epic wil is niet hetzelfde als Microsoft met XGS wil. Microsoft wil gewoon gelijke behandeling voor film- en game streaming in de App Store. Voor het afsluiten van een Netflix abonnement wordt je ook doorgestuurd naar de browser, Google Video laat je ook geen aankopen doen in iOS, maar alleen in de browser, maar de Apps om de media af te spelen laat Apple wel toe. Dit wil Microsoft ook gewoon, maar Apple laat helemaal geen game streaming services toe, zonder aankopen of niet.

Ik vraag me heel erg af of ze dit toejuichen. Ze weten namelijk heel goed dat dit het begin kan zijn van een hele grote klap in hun inkomsten, want de App Store is gewoon een grote inkomstenbron voor Apple.

Precies, dus als ze de app store verder hetzelfde kunnen houden, inclusief die hoge 30%, dan zien ze dat als een win. Het alternatief is dat ze de app store open (moeten) breken en alternatieve (game)stores moeten toelaten.

Vergeet niet, ze verdienen nu ook geen geld via xCloud games, dus daar gaan ze niks verliezen als die weboplossing er komt, terwijl ze wel de integriteit van de app store in stand kunnen houden.

Maar ik weet niet of ze het als een win zien hoor. Want zij zien (hopelijk) ook wel in dat game streaming best een grote klap kan zijn voor het iOS gaming ecosysteem. Als mensen namelijk de keuze hebben om een volledige game te streamen, tegenover een 5 euro mobile game met iedere dag microtransactions, dan denk ik dat er best een aanzienlijk deel over gaat op de lange termijn.

Door nu streaming buiten de deur te houden faciliteren ze dat deze diensten buiten de store om een oplossing krijgen. Want vergeet niet, ze verdienen er niks aan omdat ze het actief moeilijk maken met rare regels. Zodra de streaming diensten een grotere markt hebben en de app store omzet omlaag gaat, dan zullen ze zich heel snel bedenken. Maar de vraag is, is dat op tijd?
Game streaming is gewoon een groot gevaar vooral voor mobiele games. Waarom zou je COD mobile spelen als je ook Warzone kunt spelen op hetzelfde apparaat. Een volledige game tegenover een 13 in een dozijn mobile shooter.

Ook mee eens, we gaan het zien...

ga er maar niet van uit dat Apple dit toejuicht. Het kan er alleen weinig tegen doen..

Klinkt mij een beetje vroeg. De enige zekerheid is dat de toekomst webapps is. Dat was al een zekerheid toen de Super International Information Super Highway het levenslicht zag in de jaren '90. Apps zijn een tijdelijke overbrugging naar een webwereld waar Apple handig gebruik van maakt om tijdelijk te cashen. Dat doen ze slim. De enige apps die zullen overblijven zijn het OS en de browser. Maar het lijkt mij nog wel erg vroeg.

Van alles een web app maken lijkt me ook niet perse handig. Niet te distribueren via een app store, geen automatisch icoontje etc. niet iets waar de gemiddelde gebruiker op zit te wachten. En moet je elke app ook perse ergens op een externe server willen draaien ipv lokaal? Wat als je geen/een trage internet verbinding hebt?

Voor apps als game streaming is het een soort van werkbaar omdat het toch al compleet afhankelijk is van externe infrastructuur maar dan alsnog denk ik dat ze liever een app zouden hebben waarmee toegang tot OS functionaliteit misschien beter beschikbaar is dan wat via een browser kan.

Een progressieve webapp kan dit allemaal wel. Ze zijn offline beschikbaar door een manifest, met web workers kunnen ze periodiek code draaien zonder activate, push berichten kan ook, en updates kunnen ze ook zelf afhandelen. Een icoontje zou ook prima gemaakt kunnen worden via een Store...

Althans...
1. Periodiek code draaien, web workers dus, werkt niet op ios.
2. Push berichten naar webapp werkt niet op ios.
3. Manifest ondersteuning is incompleet op ios
4. Apple gaat nooit webapps links via de app store ondersteunen.

Google ondersteund dit allemaal wel.

Ook webapps kun je gewoon uitrollen via Endpoint Manager of een andere MDM. Bovendien, een webapp hoeft toch niet op een externe server te draaien? Volgens mij kun je zelfs de Exchange Online webinterface vanuit je cache draaien.

Met uitzondering van interfaces met diensten van derden, zoals bijvoorbeeld internetbankieren, of Netflix, wil ik liever alles lokaal draaien in verband met privacy en eigen beheer.

Webapps zijn leuk zolang het afgeschermd is van mijn OS. Ik wil dus geen filesystem- en sensor-integratie voor datamining naar derde partijen. Dan kan ik lekker veilig mijn eigen digitale wereld combineren met diensten van derden, en tegelijkertijd afgeschermd blijven.

En dan heb je nog zoiets als pet-containers (“niet GUI apps”) voor zaken als:
- Home automation;
- Data storage/synchronisation/streaming/sharing/backup en;
- (Federated) communication.

En daarnaast zie ik mezelf niet programmeren/knutselen in een webapp omgeving.

Zo kan je ook om de, idiote, regels heenwerken Goed afgekeken van Amazon.

Benieuwd wat de App Store club hier van vind.

Edit:

"Afgekeken" is niet het juiste woord en ik bedoelde er absoluut niks negatiefs mee.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 9 oktober 2020 10:25]

Goed afgekeken van Amazon.

Ja, want dit is een beslissing die ze zomaar in 1 week tijd hebben genomen en die natuurlijk niet al maanden geleden vast lag.

Vraag mij af of de mensen verantwoordelijk voor de regels al door hebben hoe onhoudbaar deze situatie is, en dat ze boetes gaan krijgen. Want Apple arcade wel, andere streamingdiensten niet = 100% gegarandeerd een boete vangen en aanpassingen doen.

Het zal ook niet dat er bij een artikel wordt geroepen dat het is afgekeken. De werkelijkheid is natuurlijk dat het vrij voor de hand ligt, en dat mensen echt niet zulke ideeën hebben als ze denken.
PWA's zijn niet door Amazon bedacht, en ze waren zeker niet de eerste. Dus heeft Amazon het dan ook afgekeken? Dat de regels te omzeilen waren via zulke apps was al duidelijk voordat Amazon met Luna kwam.

Hoe hun controller werkt is ook zoals die van Stadia werkt, is dat dan ook afgekeken van Google?

Roepen dat iets afgekeken is slaat ook gewoon nergens op. Wat boeit het jou als dat wel zo zou zijn? Wees blij dat er keuzes zijn.

Zit er ook een browser op de PS5 zodat je ook vanaf je PlayStation gebruik kan gaan maken van GamePass?

Ik zou er van uit gaan van wel, maar browsers op PlayStation devices zijn historisch gezien nu niet bepaald hoogstaand. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat de PS4 browser ooit is bijgewerkt geweest sinds diens introductie in 2013, wat natuurlijk hopeloos verouderd is, en die browser had al een goeie achterstand op Internet Explorer 11.

Er zit vast een browser op, maar de browser op consoles zijn veel minder uitgebreid dan de browser op je pc of telefoon natuurlijk. Sony weet ook wel dat de meeste mensen echt niet via hun PS5 het internet op gaan, waarom zou je. Dus ze stoppen niet zo heel veel tijd in het ontwikkelen er van.

Waarom zou Sony dat niet doen? Consoles worden voor veel meer zaken gebruik dan alleen gaming.. Als ze gewoon Chromium gebruiken (wat ze heel waarschijnlijk ook al doen), dan is het niet veel werk om bij te blijven..

Misschien kan Microsoft een Xbrowser maken voor iOS, met native Xcloud support

Wellicht, echter wordt een browser alleen maar toegestaan in de Appstore als deze gebruik maakt van de safari engine. Dus in die zin schiet je er niks mee op denk ik.

Of wat dacht je van een xCloud knop in Microsoft Edge. Twee vliegen in één klap.

Ze hebben al Edge voor iOS, daar hoeven ze alleen maar controller-ondersteuning aan toe te voegen.

Bij films en muziek hoeft dat niet, waardoor diensten als Netflix en Spotify wel in de App Store beschikbaar zijn.

Ik vindt het prachtig hoe je hier subtiel de farce van Apple's reviewbeleid bloot legt, @arnoudwokke. Misschien had je er voor de volledigheid nog 'websites' aan toe kunnen voegen, want hoe veilig de App Store zogenaamd ook is, je kan via Safari natuurlijk ongehinderd de meest vulgaire inhoud die je kunt bedenken, en die je niet eens zelf kunt bedenken, binnen halen.

Ik zou maar uitkijken met wat Apple kan blokkeren. Sinds gisteren kan je op een iOS device bepaalde Telegram groepen niet meer bekijken. Dan staat er:

Unfortunaly, this channel couldn’t be displayed on your device

Ook bepaalde berichten worden niet meer getoond. Dan staat er:

This message couldn't be displayed on your device because it violates Apple App Store Review Guidelines

Zie https://github.com/TelegramMessenger/Telegram-iOS/issues/67

En dan hebben we het over een Telegram groep. Wat kan Apple nog meer? Weblinks blokkeren via een browser?

[Reactie gewijzigd door Yzord op 9 oktober 2020 12:06]

...maar je mag ook helemaal geen porno kijken van Apple, laat staan delen! Foei @Yzord

Tijd om actief websites te blokkeren in Apple's eigen Safari browser. In 2019 waren iOS gebruikers goed voor +/-53% van de mobiele bezoeken op Pornhub.com.

Wat @Yzord aanstipt gebeurd helaas al langer. Telegram groepen kunnen geblokkeerd worden op Apple devices als er mogelijk content wordt gedeeld die Apple niet leuk vindt. Best bizar eigenlijk.

Edit:

Bron https://www.pornhub.com/insights/2019-year-in-review

[Reactie gewijzigd door Caayn op 9 oktober 2020 09:01]

Wááát? Wat voor soort groepen? Hoe dan?

Dus Telegram blokkeert niet, maar je kunt ze echt alleen niet op een iPhone bekijken? Is er een betrouwbare bron te vinden met meer informatie?