Facebook brengt Gaming-app uit op iOS zonder games vanwege Apple-regels

Facebook heeft zijn Gaming-app uitgebracht voor iOS. Daarbij ontbreken wel de ingebouwde minigames. Het sociale netwerk haalt uit naar Apple, dat de app meerdere keren zou hebben geweigerd vanwege die games.

Het weglaten van de games in Facebook Gaming was de enige manier waarop het bedrijf de game in de App Store kon krijgen, zegt Facebook in een verklaring aan verschillende media. Facebook Gaming staat sinds vrijdag in de App Store, nadat de Android-app al in april uit kwam. Met Facebook Gaming kunnen gebruikers kijken naar streams van mobiele games, en zelf live games streamen. In de Android-app zitten er ook een aantal minigames in de app, zoals sportspelletjes.

Volgens Facebook zijn die laatstgenoemden de reden dat de app nu pas in de App Store is verschenen. "We hebben helaas gameplayfunctionaliteit volledig moeten verwijderen om Apples toestemming te krijgen", schrijft het bedrijf. Apple zou de app in de afgelopen maanden meerdere keren hebben afgewezen. Apple zou daarbij verwijzen naar de richtlijnen van de App Store, en stellen dat games de primaire inhoud van Facebook Gaming was. Facebook zegt op zijn beurt dat op Android 85 procent van de gebruikers alleen streams bekijken.

Facebook volgt met de kritiek andere techbedrijven. Eerder zei Microsoft ook al dat het problemen met de App Store had. De regels van Apple zouden Microsoft ervan weerhouden om games voor de streamingdienst uit te kunnen brengen op het platform. Ook op andere vlakken krijgt Apple de laatste tijd veel publieke kritiek. Zo werd een yoga-app geweigerd omdat het automatisch verlengen na een proefperiode uit stond, en werd e-maildienst Hey meerdere keren geweigerd omdat de knop voor in-app aankopen ontbrak.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (172)

Apple maakt bepaald geen vrienden met hoe (in mijn ogen) bizar ze omgaan met hun regels. Met een kleine developer tegen de schenen schoppen kom je nog makkelijk weg, maar als nu ook de grote giganten als Microsoft en Facebook openlijk zich tegen je store keren, weet ik niet of dit op de lange termijn een slimme strategie van Apple is, ook nu met het oog op de onderzoeken naar machtsmisbruik door de Europese commissie

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 7 augustus 2020 18:20]

Eens zien, dus jij vind ook dat ik mijn zelf gemaakte lasagne ook maar mag verkopen via de lokale pizzaboer en dat de pizzaboer daar dan geen vergoeding tegenover mag stellen? Want daar komt het op neer.

De App store is een bewezen dienst waarbij men miljoenen mensen kan bereiken. Apple vraagt daar een vergoeding voor die voor alle ontwikkelaars gelden. Maar het zijn de multinational bedrijven met miljarden op de bank die moeilijk doen.

Nu vind ik 30% persoonlijk best een flinke hap uit de taart, maar dat is alleen voor het eerste jaar zo. Daarna is het 15%. Volledig te overzien imo en je maakt dus gebruik van een platform die zelfs reclame voor jouw app kan maken.

Dat de grote bedrijven nu allemaal huilie doen is simpelweg omdat ze nu een kans zien om Apple een hak te zetten door gezamenlijk ten strijde te trekken. FB is alleen maar gefocust op geld verdienen door middel van allerlei schimmige handelingen (nieuwsberichten te over erover), maar als een ander bedrijf dat doet staat men op de achterste pootjes. Microsoft eender. te beroerd om te willen voldoen aan de regels die er zijn, maar wel gebruik ervan te willen maken. Apple heeft alle recht om ontwikkelaars te weigeren die niet aan de voorwaarden willen voldoen.

Nee, persoonlijk vind ik het maar kinderachtig gedrag.

Eerst en vooral, je bent je ervan bewust dat dit helemaal niet over vergoedingen gaat maar over Apple's regels die stellen dat ze alle content binnen een app moeten kunnen modereren, maar dat om een of andere reden enkel doen bij game streaming diensten en niet bij bijvoorbeeld YouTube, Netflix en Spotify.

Ten tweede slaat je argument nergens op, zelfs al zou het over de prijs gaan. Eerst en vooral; als Apple met zekerheid geld witl verdienen aan apps dan moeten ze gratis apps gewoon verbieden (daarbij betaal je als ontwikkelaar ook al om je app in de Store te hebben). Apple maakt er 0 kosten aan als jij als streamingdienst dingen van en naar een iOS toestel streamt. Het gaat niet via Apple, er gebeurd niks via Apple, waarom zou Apple hier dan in godsnaam 30% van de inkomsten moeten krijgen?

Kleine en grote bedrijven zijn al jaren aan het aankaarten hoe absurd Apple's App Store regels zijn en hoe Apple zijn eigen regels maar al te graag met de voeten treed. Dit zijn niet plots heel veen bedrijven die nu beginnen te klagen. Dit zijn heel veel bedrijven - grote en kleinen - waarvoor de maat nu volledig vol omdat Apple innovaties op iOS blokkeerd puur en alleen omdat ze er anders mee zouden moeten concurreren.

Absurd dat je iedere iOS ontwikkelaar nu kinderachtig noemt. Dit is letterlijk een geval van 1 tegen allen, en er is een reden waarom zowel de US als de EU hier onderzoek naar aan het doen zijn. Als Apple dit niet had gewilt, hadden ze maar andere app stores moeten toelaten op hun platform (je weet wel, zoals ieder ander platform dat ook doet).

Jij kijkt vanuit de ontwikkelaars point of view, en ik vanuit de gebruikers.
Vanuit de gebruikers heb ik helemaal geen behoefte aan een alternatieve App Store. Ik vind het prettig dat Apple zaken checkt ervoor te zorgen dat mijn (betaal)gegevens veilig zijn en om het feit dat ik geen malware op mijn iOS device krijg.
Dit geldt eigenlijk wel voor 90% van de gebruikers , en de ontwikkelaars weten dit ook. Ze lijken er gezamenlijk op aan te sturen dat Apple zijn App Store moet openen voor dit soort apps. Ze weten dat zelfs als Apple alternatieve App Stores toestaat, dit ze nog weinig tot geen geld oplevert.
Dus ze willen dat Apple zijn/haar beleid aanpast.
Als Apple slim is, dan moeten ze gewoon alternatieve Appstores toestaan op IOS, ben je daarvan af.
Ontwikkelaars zullen dan zelf ook wel merken dat de originele AppStore ze gewoon ook geld oplevert. Nu doen ze net alsof dit ze alleen maar geld kost. Dit terwijl de AppStore juist ook toegevoegde waarde heeft voor zowel de ontwikkelaar(veel klanten, goed podium, en iOS gebruikers geven meer geld uit aan apps dan bijv Android gebruikers), en de gebruiker(duidelijkheid, veiligheid, privacy). Ik denk dat ontwikkelaars deze voordelen onderschatten of hun eigen voordelen niet willen onderkennen.

Sterker nog... dan is er geen controle; ik kan dan zomaar hun apps jatten en ermee verdienen via die alternatieve stores...

Dat kan nu ook, maar gelukkig is daar wet en regelgeving omtrent, en beheerders van app stores. Behalve dan bij Jailbreaken, het enige alternatief dat Apple "biedt"..

als je anderen toestaat hun shops te openen... dan wens ik jouw succes... bij Android telefoons hoef je eigenlijk geen geld te vragen voor je apps... want in no time kan je die via andere wegen downloaden en gebruiken..

Zelfs als je geen secundaire stores toestaat, kraken mensen je OS.

Ik denk dat de meeste mensen jailbreaken alleen maar gebruiken om niet te betalen voor Appstore Apps. Er zijn gewoon alternatieve Appstores met alleen maar gekraakte iOS apps.

Piraterij is op alle platformen een uitdaging.

Ik denk dat het voor Android wellicht wat zichtbaarder is, maar ook voor iOS is het een probleem.

Ik tik geen onzin... voldoende apps die voor Android uit zijn.. kan je via andere wegen gratis installeren op je Android device...

Jij redeneert vanuit jouw perspectief als gebruiker ik vanuit die van mij:

Apple houdt actief gebruikersgemak tegen en bevoordeelt zichzelf oneerlijk ten opzichte van andere boek, muziek, game diensten. Ze misbruiken hun monopolie op de App Store dus om andere markten naar zich toe te trekken. Ik als consument ben daar de dupe van:

Ik kan niet direct boeken kopen in de kindle, Audible app
Ik kan geen abonnementen afsluiten in de Netflix of spotify app
Tot iOs 14 kon ik een alternatieve mail app of browser niet als default aanwijzen
Ik kan nog steeds geen andere Maps dienst als default aanwijzen

Apple is zeker niet uniek in deze strategie. Google, Microsoft en anderen gingen ze voor maar als consument is dit schadelijk voor ons aanbod en open concurrentie op diensten en producten.

Je zou natuurlijk wel abonnementen kunnen afsluiten in deze apps. Maar spotify en Netflix hebben ervoor gekozen om dit niet te kunnen doen, omdat ze geen commissie willen afdragen aan Apple.
Apple houdt dat mbt music of video streaming niet tegen of zo. Is een keuze van spotify en Netflix .
Daarom zeg ik tegen de ontwikkelaars: als Apple alternatieve Appstores toestaat, dan is het ook klaar voor de ontwikkelaars. Hun apps kunnen illegaal en zonder betalingen, etc in de alternatieve Appstores opduiken, en dan drogen de inkomsten verder op. Daarnaast kan er ook malware in worden verwerkt, zodat we reputatieschade kan ontstaan voor een ontwikkelaar.
Ze hebben juist de beschermde omgeving van 1 AppStore op IOS nodig om hun inkomsten en reputatie te beschermen.

Maar dat erkennen ze niet , ze hebben het alleen maar over de lasten mbt deze beschermde omgeving en de commissiekosten , terwijl ze juist de voordelen van de AppStore nodig hebben en willen gebruiken .
Het gaat ze alleen maar om het afdragen van de commissiekosten , en doen dit onder het mom van de zgn vrije markt. Maar dat is hun doel helemaal niet, ze willen de voordelen van de AppStore wel gebruiken maar er niet voor betalen.

Dus kom maar op met die alternatieve App Stores op IOS, en kijken hoe dit de publishers bevalt. Ik durf te wedden dat iedere kleine ontwikkelaar dan helemaal failliet gaat. Grote bedrijven die nu huilie huilie doen (ms, fb, Google, steam)zullen hiervan profiteren omdat klanten deze meer vertrouwen dan de onbekende namen, een groter aanbod van apps hebben , en piracy kunnen bestrijden door hun grote legal teams. De kleinere ontwikkelaars hebben deze resourced totaal niet. En zij zullen juist de pijn gaan voelen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 8 augustus 2020 11:15]

Eerlijk? Ik denk dat je beetje een doemscenario schetst. Ik zou als kleine ontwikkelaar zelfs al weten hoe mijn app alleen zou kunnen werken via een signed release, zonder dat zou mijn API gewoon niet reageren. Reputatieschade, wat een bangmakerij...

Als grote ontwikkelaars dat al niet voor elkaar krijgen zie ik niet hoe een kleine ontwikkelaar dat wel voor elkaar zou krijgen.

Trust me, dit is prima te doen voor grote ontwikkelaars. Waarschijnlijk staat het alleen erg laag op de backlog, omdat de kans op reputatieschade niet zo groot is. En dus heeft het totaal geen prioriteit.

Kijk naar de meeste grote games (zowel pc als mobiel), de meesten zijn wel gecracked. En die ontwikkelaars doen heus wel hun best om dit te voorkomen lijkt me.

Cracks werken lokaal, meeste games zijn tegenwoordig multiplayer met anticheat engines en het aanbod gecrackte games is dus ook bijzonder karig tegenwoordig. Voor games stond het wat hoger op de backlog een aantal jaren terug, ziet er naar uit alsof dat dat redelijk is opgelost.

Hoe ik het zie is dat Apple een markt gecreëerd heeft welke regels heeft die we nooit goed zouden vinden binnen onze nationale economie.

Echter vindt ik het ook zo dat Apple zelf hun inkoop- en verkoopregels zou mogen bepalen.

De oplossing lijkt mij dan ook dat Apple maar gewoon winkels van derden binnen hun platform moet toelaten. Dan mogen ze van mij de meest achterlijke regels toepassen op hun eigen store.

En als Apple regels binnen haar eigen store hanteert omdat die goed uitpakken voor hun gebruikers, (usability, veiligheid, etc.) kunnen zij zich hier daarmee prima onderscheiden.

Mmmm eerlijk gezegd ben ik ook niet zo'n fan van die oplossing.

De Android Play store is nog steeds niet echt de fijnste store om te browsen (vooral omdat app approval bijna instant is en de meest nasty zaken er soms niet eens door een automatische verificatie worden uitgevist). Apple Appstore is ziek strikt (ik heb mijn apps om vele meest uiteenlopende redenen zien af worden gekeurd), maar wat er instaat is wel van enige consistente kwaliteit.

Om er dan een inception-appstore idee van te maken; daar zet je de poort een beetje mee op een kier. En een kier is vaak al te veel...

Jij verstaat het tenminste. Door die strakke regels is de App Store voor mij als consument veel beter geworden dan dat ie ooit was.

iOS heeft helemaal geen App Stores van derden nodig. Wil je gewoon alles downloaden dan doe je gewoon waar Android zo bekend voor staat: Je doet een jailbreak. En klaar is kees. De poorten van iOS staan volledig open. Ga je gang. Of zijn ontwikkelaars daar dan weer niet blij mee?

Nou zit ik niet echt in iOS, maar is jailbreaken niet veel moeilijker geworden dan vroeger? Een eeuwig gevecht waarbij je mogelijk op oude versies moet blijven zitten en goed in de gaten houden wanneer je wat moet doen om je jailbreak te behouden, dat zou ik niet 'gewoon doen en klaar is Kees' willen noemen.
Bovendien is het alsnog geen volledig alternatief want je gaat er bv alsnog geen xcloud mee op je iPhone kunnen krijgen. Grote partijen als Microsoft gaan nooit zo een niet officiële methode van apps installeren ondersteunen, nog los van dat de markt dan niet groot genoeg is voor hun om er in te investeren.

Hangt er vanaf van welke telefoon en welke iOS versie je hebt. Voor iOS 11 tot 13.5 was een jailbreak beschikbaar voor elke iPhone, en tot de iPhone X kun je geloof ik jailbreaken ongeacht de iOS versie. Hoe dat nu met de patch voor iOS 13 en straks iOS 14 zit weet ik niet.

Jailbreaken is sinds kort juist helemaal niet meer zo moeilijk, alleen je hebt er een computer voor nodig. iOS 13.5 op de nieuwste iPhones wordt zelfs ondersteund. Maar dat ter zijde, het blijft uiteraard tegen de regels van Apple in.

Eh, maar jailbreaken is toch veel moeilijker gemaakt?

Liever niet. Laat het lekker een walled garden. Mensen die een open platform willen kunnen naar Android

Hoe heb jij er precies last van als alternatieve app stores mogelijk worden? Ik merk op Android ook niks van dat dat mogelijk is want ik doe alles via de play store. Als Apple gewoon ergens in de settings een optie geeft om alternatieve stores toe te staan dan kan alles voor de rest hetzelfde blijven voor mensen die dat niet willen...

Omdat het ecosysteem er onveiliger en minder betrouwbaar mee wordt. Jailbreak doet dat ook, maar dat is verwaarloosbaar op het totaal aantal gebruikers.

De Amazon Appstore maakt het Android ecosysteem onveiliger en minder betrouwbaar?

Ja, want wat zijn de app eisen van Amazon? Wat zijn hun morele standaarden? Mag die vol staan met Porno? Hoe zijn hun privacy voorwaarden? en hoe worden apps gecontroleerd? En alleen Amazon? Of zet de schakelaar eigenlijk de deur openen voor alle appstores? Want dan heb je de vraag al direct beantwoord...

Ik snap goed dat er enkele mensen zijn die dit willen hebben maar de grootste groep gebruikers wil juist gewoon een veilig en gevalideerd platform. Die kleine groep kan prima voor een Android kiezen of jailbreaken. Het is hetzelfde vraagstuk of je overheden een master decryptie sleutel moet geven. Het is alles of niets...

Met jailbreaken zijn er überhaupt geen gatekeepers. Je OS wordt gekraakt. Je kunt wel stellen dat dat aanzienlijk riskanter is dan via de Epic site Fortnite te installeren.

Maar goed, schijnbaar is dit argument alleen valide voor mobiele telefoons, want op MacOS bestaat dit probleem niet.

MacOS komt uit een ander tijdperk net als Windows. Microsoft wil ook graag een platform maken waar zaken gevalideerd worden voordat ze uitgevoerd worden. Daarmee zijn ze heel lang geleden al mee begonnen (windows NT) waarbij alle programma bestanden moeten worden 'gesigned' voordat ze kunnen worden uitgevoerd. Tegenwoordig krijg je een mooi blauwe pop-up. Tevens hebben ze het geprobeerd met Windows RT. Uiteindelijk was het geen succes en Windows kampt tot de dag van vandaag nog met grote malware aanvallen en wie weet hoeveel privacy problemen met applicaties.

Ik ben ook een knutselaar geweest waarbij ik tientallen 'tooljes' draaide om Windows helemaal aan te passen maar dit kan gewoon tegenwoordig niet meer. Als je zelfs kijkt wat voor shit app makers nu al uithalen in de appstores dan kan dat al niet door de beugel. Iedere keer haalt apple de touwtjes strakker aan en komt er weer nieuwe ongein naar boven. Van apps die continu je clipboard uitlezen tot apps die continue je locatie traceren.

Het loopt helemaal de spuigaten uit dus ik snap heel goed dat er behoefte is aan een platform dat dit niet toestaat.
Ik snap je punt prima gezien ik vroeger ook dezelfde stelling had maar tijden veranderen.
Bijna alle kinderen hebben tegenwoordig een ipad, vraag jezelf eens goed af of jij dan een platform wilt hebben waarmee ze met 1 klik op het internet wie weet wat kunnen binnenhalen. Of neem oma met haar telebankieren. Of de meerderheid van de bevolking die totaal geen verstand hebben van alles wat een scherm heeft.

Ik snap goed wat je bedoelt, en ben het ook niet per se met je oneens, ik vind het contrast alleen zo groot tussen desktop en mobile (van Apple).

Ook heb ik het idee dat bonafide desktop applicaties nooit zo smerig waren als mobile apps tegenwoordig zijn. Met snooping, etc. van eindgebruikers.

Je voorbeeld met kinderen is inderdaad een goede, er zijn heel veel redenen waarom je je OS "dom" wilt maken zodat het ook voor hen met minder kennis zonder gevaar te gebruiken moet zijn.

Ik denk alleen wel dat ook Android, ondanks de mogelijkheid (via verborgen instellingen) Apps uit onbekende bron te installeren, veilig genoeg is voor vrijwel alle gebruik.

Apple zal uiteraard wel toe moeten geven. Als het niet uit hun zelf komt dan zal de regering (USA / Europa) wel met regelgeving komen. Ze Staan immers onder de loep:
nieuws: 'EU vraagt bedrijven naar mogelijk machtsmisbruik Apple bij in-app aa...

nieuws: 'EU begint onderzoek naar Apple na klacht Spotify'

Verandering komt er dus toch aan. Ik ben alleen angstig over de gevolgen die hieruit voorkomen.

We gaan het zien!

Ik hoop dat je nooit een Volkswagen koopt

Komt goed uit... ik heb en wil namelijk nooit een rijbewijs.

Je bedoelt een jailbreak?

Nee, een optie. Jailbreak wordt niet ondersteund, en actief tegengewerkt met patches. Android heeft wel zo'n optie, maar dat maakt de boel juist onveilig.

Tja je moet weten wat je wil natuurlijk je kan niet van beide walletjes snoepen

Die optie in Android zorgt er precies voor dat elke willekeurige app geïnstalleerd kan worden, en daarmee wordt het dus een stuk minder veilig.

Zolang je die optie niet aanraakt wordt er helemaal niks minder veilig door... Dat is dus mijn punt. Als Apple zo'n optie aan zou bieden zou iOS daar voor mensen die die optie niet willen gebruiken niet ineens minder veilig door worden. Hooguit als je mee gaat tellen dat iemand met fysieke toegang tot jouw niet gelockte toestel misschien apps kan gaan installeren, maar daarvoor kun je altijd die setting ook nog eens om het wachtwoord laten vragen van je Apple account of zo.

Het punt is dat je door het gebruik van alternatieve stores je telefoon hoe dan ook minder veilig maakt, zonder die optie aan te raken kun je immers geen alternatieve stores gebruiken. Het gevaar zit m niet in apps die zomaar geïnstalleerd worden zonder dat je het doorhebt. Het gevaar zit m in apps die je zelf installeert waar malware of andere troep in kan zitten.

Ja, maar dat treft alleen mensen die zelf doelbewust naar die alternatieve stores gaan. Het heeft geen impact op mensen die die setting nooit veranderen en alleen dingen vanuit de app store installeren zoals ze dat nu ook al doen.
Mijn vraag was hoe whatsapphack er last van zou hebben, niet hoe andere mensen die die andere stores wel zouden gebruiken er eventueel last van zouden kunnen hebben.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar stel dat ik dat zou willen doen, hoe neem ik dan al mijn data mee?

In andere worden; dit is dus niet echt een gezonde marktwerking.

Door het te kopiëren...? Ik snap de vraag niet helemaal. Net als dat je van computer of van OS op de computer wisselt, dan moet je ook je data overzetten. Dat is bij een telefoon niet anders. Of bedoel je te suggereren dat dat niet mogelijk zou zijn...? Ik ben van Android naar iOS overgestapt en heb al m'n data behouden. Het enige 'probleem' was dat voor sommige apps even een alternatief gezocht moest worden als de maker van de Android-app geen iOS-app had, maar dat is logisch. Ik denk dat ik zo'n 99% van al m'n data over heb gekregen; slechts enkele zaken, zoals de save game van Angry Birds destijds geloof ik , kon niet overgezet worden.

Op de computer kun je zaken veel makkelijker overzetten. Hoe zet je bijv. de instellingen over van een Android-app naar hetzelfde Apple-equivalent? Op de computer plaats ik dan gewoon de instellingenmap terug en klaar is Kees, maar op telefoons werkt dat niet zo. Sterker nog: ik probeerde eerder dit jaar de instellingen van een Android-app terug te zetten op diezelfde Android, maar zelfs dat werkte niet...

Op de computer kun je zaken veel makkelijker overzetten. Hoe zet je bijv. de instellingen over van een Android-app naar hetzelfde Apple-equivalent?

Wel als je van Windows naar Windows gaat of van Mac OS naar Mac OS, anders niet. Van Android naar iOS zul je vaak gewoon je instellingen opnieuw moeten doen, tenzij deze gesynchroniseerd moeten worden.

Nee hoor, tussen Windows en Linux en Linux en macOS (en beide ook andersom) kan ik ook gewoon dingen overzetten. Ik heb het hier specifiek over cross-platform software omdat ik het daar ook over had op Android en iOS (dezelfde apps). Op de computer gaat dat dus ook tussen verschillende besturingssystemen makkelijker dan tussen Android en iOS (of Android en Android, zoals ik in mijn vorige bericht aangaf).

Stel; ik wil van Android naar apple... hoe neem ik dan mijn data mee? juist... daar werkt Google ook niet aan mee...

There is an app for that.

Andersom zijn er ook genoeg apps te krijgen..

Nee, maar Apple helpt je daar wel.

Op zich ben ik het met je eens dat Apple zelf de regels mag bepalen. Maar dat houdt niet in dat sommige dingen misschien wel absurd zijn. Zoals de yoga app voorbeeld https://tweakers.net/nieu...oefperiode-uit-staat.html
Dit dan eem regel waarvan ik me af vraag of Apple hier eigenlijk wel iets mee te maken heeft. Het heeft niets te maken met jou lijst (usability, veiligheid, etc) dus daarom vind ik dit een absurde regel. Alsof de alle supermarkten zeggen van "je mag hier winkelen maar je moet minimaal 1 pak macaroni kopen" (alle supermarkten aangezien er ook geen vervanging is voor de app store). Dan gaan mensen ook klagen omdat ze dit niet nodig hebben en het verder niets met veiligheid / gemak te maken heeft.

Mhua, het is meer alsof de AH zegt "als je sinaasappelsap koopt, moet je ook melk kopen". Je kunt naar de Jumbo, en daar is dat niet, maar heel veel mensen vinden de winkel indeling, personeel en product aanbod van de AH erg prettig (en blijven dus daar winkelen), ondanks de winkelregels die niet klant vriendelijk zijn.

Jou voorbeeld zou beter zijn als het om gebruikers gaat. Maar hier gaat het om ontwikkelaars. Als die de Apple gebruikers wil bereiken dan moeten ze het via de app store. Dus voor hun is er geen andere "supermarkt" waar er normale regels zijn. Daarom gaf ik als voorbeeld dat alle supermarkten dit hebben. Al was misschien nu ik er over na denk een beter voorbeeld geweest:
Bedrijf wil een kraampje huren op een beurs. Dat mag maar dan moet je tafel precies 103.4cm bij 46.3 cm zijn en je moet 30 vlaggetjes ophangen zonder de kleur rood erin.

Dus playstation moet ook een xbox store openen en vise versa of is dit alleen omdat het Apple is?

Dat is niet wat er gezegd wordt he. Wat er voorgesteld wordt is dat een platform shops toelaat van 3rs parties. Zij moeten zelf geen 3rd party shop openen. Dat lost niets op, want aangezien ze zelf die winkel uitbaten kunnen ze dat gewoon dezelfde regels geven. Maar ze moeten toelaten dat andere partijen er hun shop zetten. Dus naar jouw anamogie: Sony moet toelaten dat Microsoft een shop op PlayStation voorziet, waar het dan zijn eigen playstation games of PlayStation versie van hun Xbox games kan aanbieden. En in de omgekeerde richting ook, Microsoft moet dan toelaten dat Sony een shop aanbiedt voor Xbox waar het dan eigen Xbox games of xbox versie van hun PlayStation games kan aanbieden.

Ik vind het zelf nogal dubbel: enerzijds zou ik het handig vinden als ik daardoor apps kan gebruiken die door Apple geblokkeerd zijn op mijn iPad (ben al van iPhone op Android overgestapt, maar Android heeft simpelweg niet de nodige apps en verfijning om mij van de iPad te doen overstappen). Anderzijds, waar stopt het dan? Als zowel Microsoft, Google, Samsung, Huawei, Telenet, KBC... Allemaal hun eigen webshop gaan openen om hun apps helemaal niet te laten voldoen aan Apple hun regels, hoe onaangenaam wordt het dan wel niet als consument? En ik blijf overtuigt van het belang van privacy, en daar heeft Apple wel het voordeel dat ze dat op harde manier afdwingen, dus er is wel iets positief aan Apple hun monopolie te laten behouden

Dan moet in de ogen va de klagers Sony toestaan dat anderen een shop op de playstation open smijten... kan niet... gaat nooit gebeuren ook.
Krijg je straks weer apps die zich 100% richten op kinderen, fraudeleuze apps, virussen etc etc etc.

Dat is inderdaad het gevaar dat ik ook zie. Anderzijds, er kunnen regels gemaakt worden voor zo shops. Dat de shops verantwoordelijk zijn voor de content die ze verkopen. Maar dan is het probleem dat ze altijd achter de feiten aan gaan lopen, er moet eerst iets mislopen alvorens ze een problematische shop kunnen weren. Anderzijds, mensen zullen hoofdzakelijk de shop dat ze gewoon zijn en vertrouwen blijven gebruiken, dus de kans lijkt me klein dat er grootschalige problemen gaan komen hierdoor.

Wat een alternatief is: Apple moet controle over de app store overlaten dan een 3de partij, zodanig dat het een 3de partij is die de regels op stelt los van de financiële voor en nadelen dat Apple er uit haalt. Op deze manier kan het toch streng gereguleerd zijn, maar blijft de markt eerlijk. Anderzijds kan de markt ook eerlijk gemaakt worden door apple te verbieden eigen apps te ontwikkelen en verkopen die concurreren met andere apps. Dat betekent dan geen Apple music meer bijvoorbeeld.

Het verschil is meer dat een smartphone een veel essentiëler apparaat geworden is. Het is bijna een primaire levensbehoefte geworden (op de manier dat internet dat eigenlijk al is), waar een game console dat absoluut niet is. De regels zijn dus absoluut niet gelijk voor die twee soorten van apparaten en je vergelijking slaat om die reden nergens op.

Een smartphone is helemaal geen essentiële toestel geworden. De basis functies kunnen gedaan worden door een klassiek nokiatje: bellen en smsen. Maar voor een heel beperkt aantal mensen zijn er essentiële functies waardoor ze niet zonder kunnen, zoals payconiq voor de kleine zelfstandige, uber rider voor de mensen die voor Uber rijden. Maar voor de gemiddelde mens is er geen essentiële functie die exclusief door smartphones gedaan kunnen worden. Wij hebben nog wandel GPS liggen van voor smartphones begonnen trenden. Fiets GPS is nog altijd te koop. Auto gps is ook nog overal te vinden. E-mails controleren kan op een laptop of een tablet. Facebook, Instagram etc ook allemaal op laptop en tablet mogelijk.

Ik bedoel dat de smartphone voor veel mensen een belangrijkere plaats inneemt dan een console en dat mensen niet zo snel met twee smartphones rond gaan lopen. Bij consoles zie je juist wel veel dat mensen gewoon meerdere apparaten onder de tv hebben staan om de verschillende excursies te spelen bijvoorbeeld. Mijn punt is dus niet zo zeer dat je niet zonder smartphone kunt, maar dat het in de praktijk veel beperkender is als je geen concurrentie op het platform zelf hebt dan bij een game console.

Ik heb al meer dan 10 jaar een iPhone.... en heb 0% beperkingen gevoeld.
Sterker nog... toen ik heel even over ging naar Android... zag ik hoe log/slecht dat systeem is... updates komen langzaam tot nooit beschikbaar.. vastlopende toestellen etc.
Natuurlijk zijn er voldoende mensen die zich prettiger voelen bij Android omdat die opener is... maar dat is niet voor mij zo.
Geef mij iOS met haar Wallet garden maar.

Een telefoon is een essentieel apparaat ja, om bereikbaar te zijn...maar dat betekend niet dat een smartphone essentieel is. Voldoende mensen die gewoon een klap telefoon hebben die enkel kan bellen en SMS'en.

Ik weet niet waarom je twee keer reageert, misschien reactie op de twee verschillende posts...
Maar ik zeg niet dat het een essentieel apparaat is, ik zeg dat het essentiëler is dan een game console. Dingen zijn niet 100% a of 100% b, haal je hoofd uit die binaire wereld want het echte leven is analoog.

Wat betreft dat jij geen beperkingen ervaart... Nou prima, maar dat betekent niet dat andere mensen dat niet wel zo kunnen ervaren. Wat betreft jouw ervaring met Android moet je dat ook niet te snel zien als enige absolute waarheid. Ik heb juist de tegenovergestelde ervaring... Twee keer een iOS apparaat geprobeerd en ik liep juist tegen problemen aan zoals dat alles per se moet zoals Apple het voorschrijft en als jij iets anders handiger zou vinden heb je pech. Jouw ervaringen met vastlopers heb ik dan weer totaal niet... Vergeet niet dat er niet één Android is, elk merk en in zekere zin elk toestel is weer anders. Dat kan heel vervelend zijn, ik heb zelf ook moeite om te weten welke nou wel of niet goed zou zijn, maar je kunt zeker niet zeggen dat omdat je één keer een slechte ervaring met Android gehad hebt het dus allemaal log/slecht is.

Eerst en vooral, je bent je ervan bewust dat dit helemaal niet over vergoedingen gaat

Ik denk wel dat dit om vergoedingen gaat. Wat Facebook wil, en wat Telegram en Microsoft ook al wilden, is een AppStore in een app maken. Als Apple dat toestaat is de weg naar betaalde apps in zo’n appstore-in-app klein. Betalingen zouden (deels) buiten de app om gedaan kunnen worden (bijvoorbeeld omdat je dezelfde apps ook in je browser kunt gebruiken). Dan loopt Apple zijn vergoedingen mis. Maar zelfs als er geen geld betaald wordt loopt Apple het een en ander mis. Ik weet niet of jij iOS gebruikt, maar ik kan je vertellen dat de iOS AppStore niet gewoon een plek is waar je eenvoudig apps kunt zoeken of updaten: eerst en vooral is het een reclamezuil met verhalen en featured apps waar je helemaal geen behoefte aan hebt maar die Apple je toch probeert aan te smeren. Het lijkt me heel sterk dat Apple daar geen vergoeding voor krijgt. Door alternatieve app-stores toe te staan loopt Apple ook die vergoedingen mis.

als Apple met zekerheid geld witl verdienen aan apps dan moeten ze gratis apps gewoon verbieden

Dat is natuurlijk een drogredenatie van heb ik jou daar (Apple weet heel goed wat het ze kost en wat het ze oplevert om gratis apps toe te staan: het is geen filantropische instelling), maar ik ben blij dat je niet de grammaticale fout van ‘Apple wilt’ hebt gemaakt .

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 augustus 2020 19:30]

Voor streamingdiensten als YouTube en Netflix heeft Apple ook regels over de inhoud. Zo moet je niet eenvoudig porno kunnen vinden. Vandaar dat NSFW bijvoorbeeld ontbreekt in de dumpert app op iOS.
En geweldig mag natuurlijk wel gewoon, want USA. Achterlijk.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 7 augustus 2020 23:44]

Maar ze modereren niet elke video, wat ze bij gamestream diensten wel willen doen omdat ze het als een rdp dienst zien en niet als stream dienst.
Daar loopt het dus mis, er is geen enkele goeie reden (in mijn ogen) om streamen van games van een dienst waar ik voor betaal niet toe te laten, terwijl dezelfde games streamen van men eigen console wel mag (exact hetzelfde maar zonder cloud er achter).
En gezien er verschillende diensten (Telegram, Stadia, Microsoft, Facebook,...) tegen blijven lopen snap ik dat ze hun ongenoegen uiten. Het is nu aan Apple om daar al-dan-niet iets mee te doen.
Met inkomsten heeft het niet te maken overigems, dan zouden de muziek- en filmdiensten ook een probleem zijn, die abonnementen lopen ook niet via de apps.

van men eigen console

Men console?

Gelukkig zit er ook geen browser in iOS.

Waarom mogen ISPs dan ook niet alles beginnen regelen?
Apple is een monopolist en hun distributienetwerk moet langzaamaan als een publiek goed beschouwd worden.

De 30% die Apple afperst van de developers (groot of klein), kan je evengoed zien als >40% kost die ze aanrekenen aan de consument. Dit nadat de consument al een iPhone of andere gekocht heeft. Nu wil Apple dit zelfde model ongetwijfeld ook toepassen op MacOS.

Tim is een CFO die jammer genoeg tot CEO benoemd is geworden; hij is extreem goed in execution en winstmaximalisatie, en veel minder visionair op het gebied van producten dan Steve. Al zijn promotie van privacy, ik zou graag eens zien welke regels ze in China volgen. En ja, op privacy vlak staan ze ver voor op andere partijen, maar nogmaals: hoe kunnen ze die privacy verkocht krijgen in China?

Dat is toch een heel andere markt? In China staat privacy niet zo hoog in het vaandel bij de bevolking zelf, dat is een heel andere cultuur. en is het voor Apple daar ook geen usp.
Je zal je daarnaast moeten houden aan de wetgeving van een land. En in China is er gewoon minder ruimte om nee te zeggen tegen overheidsinstanties dan Europa of de VS.

Ik snap niet dat iemand die daar helemaal niet woont, zo een principe kwestie hiervan kan maken. Het gaat erom of het product aan jouw wensen voldoet in jouw omgeving.

Ja maar in China....
Als je dat zo verwerpt, dan hoop ik ook dat je zo consequent bent dat je geen spullen in huis hebt staan die zijn gemaakt in China.
Ik vrees alleen van wel.
Dus wel spullen in huis hebben uit China of van Ali expres , omdat dat lekker goedkoop is , en jezelf geld besparen. Maar Apple mag van diezelfde mensen om principiële redenen geen geld verdienen in China.

Kortzichtig allemaal.

Je kan niet rond China heen met de huidige productielijnen.

Ik heb zelfs niet geschreven hoe belangrijk ik privacy vind - maar ik wil je veronderstelling wel bevestigen, ik ben trouwens niet de enige: https://mensenrechten.be/pagina/thema-privacy.
Ik leef inderdaad in de Westerse wereld en ik vind inderdaad dat de Westerse waarden het waard zijn uitgedragen te worden.

Ik heb geschreven dat Apple dat als verkoopsargument gebruikt, bijna als een kernwaarde beschouwt. Apple begint dit trouwens te gebruiken als een concurrentieel wapen waarmee ze bvb de gaming markt kunnen afschermen en sterke spelers kunnen uitsluiten uit hun ecosysteem.

En ik stel inderdaad een heel suggestieve vraag, of ze privacy echt wel zo belangrijk vinden.

Zeer slecht onderbouwde reactie.

Puntzichtig allemaal.

[Reactie gewijzigd door rmathys op 8 augustus 2020 09:21]

"Ik leef inderdaad in de Westerse wereld en ik vind inderdaad dat de Westerse waarden het waard zijn uitgedragen te worden."

Sorry, maar is het respecteren van andere culturen geen onderdeel van die Westerse waarden? Uitdragen prima - ik ben ook blij met een groot deel van onze westerse waarden, maar waar jij het over hebt is opleggen.

Lees de link mbt de mensenrechten. Er is geen keuze mbt privacy in China, dat is geen democratie.

In België wordt wel degelijk gewaakt over privacy - oa door de overheid. Ik snap niet dat mensen die in onze samenleving leven, de waarde van waar we vandaag al staan, niet kunnen appreciëren. We hebben ook ondemocratische regimes gekend, waar in de loop der eeuwen tegen gevochten is.

Verdraagzaamheid is nodig, yep. Denk je ook zo over slavernij?

[Reactie gewijzigd door rmathys op 8 augustus 2020 16:54]

Inderdaad, China is geen democratie. Mogen wij daarom voor hun bepalen hoe zij moeten leven? Lekker democratisch dictatoriaal! Dat zij een ander systeem hanteren dan democratie wil niet zeggen dat we ze ergens van moeten redden, en dat zij daar als maatschappij ook op zitten te wachten. En kom niet met Hong Kong aanzetten. China is niet als Hong Kong.

Verdraagzaamheid? Wat een arrogantie! Dit heeft niet te maken met verdraagzaamheid, maar met het respecteren - erkennen - dat China niet ondergeschikt is aan de westerse wereld en dat zij als maatschappij zelf mogen bepalen hoe belangrijk zij meer privacy vinden.

En wat een kromme vergelijking zeg. Waarom zijn we tegen slavernij? Omdat mensen tegen hun wil als bezit werden gehouden. Verlost worden van slavernij kent wereldwijd kort door de bocht enkel voordelen. Ik vrees dat het in die tijd dat slavernij werd beëindigd niet meteen zo makkelijk was, maar de balans is duidelijk. En weinig slaven zullen zich tegen hun bevrijding hebben verzet. De behoefte aan vrijheid was erg duidelijk.

Meer privacy is, in tegenstelling tot minder slavernij, niet per definitie duidelijk beter. Meer privacy heeft gevolgen, zoals minder toezicht op criminaliteit. Hier in de westerse wereld is privacy een groot goed en als maatschappij vinden we dat het zwaarder weegt dan toezicht op criminaliteit. Dit is echter een balans welke iedere maatschappij voor zichzelf moet kunnen opmaken.

Hong Kong is al China aan het worden, dank je voor de voorzet.

Weinig rechten zijn algemeen.

Maar als je privacy - je wijst misschien al op het voordeel van encryptie verbieden - wil opheffen om criminaliteit naar beneden te halen, zo zijn er veel afwegingen mogelijk:

• Roken, drinken ... ook maar verbieden, want minder doden
• Lockdown heeft in België duidelijk aangetoond dat het verhinderen van mobiliteit diverse positieve effecten heeft: mensen meer thuis - miinder inbraken, minder verkeersongevallen want minder verkeer, goed voor het milieu ...
• ...

En "elke maatschappij voor zichzelf opmaken" is een illusie als je over China spreekt. Ik spreek me niet uit tegen China, maar je moet toch beseffen dat in China het topje van de maatschappij het volledig en absoluut voor het zeggen heeft.

[Reactie gewijzigd door rmathys op 9 augustus 2020 06:12]

Ik stelde: China is geen Hong Kong. En je negeert mijn vraag of wij dan maar de dictator moeten gaan uithangen. Ik zie dus weinig baat bij een voortzetting van deze uitwisseling. Fijne zondag verder.

Je valt me gewoon aan, maar in een democratie mag ik mijn gedacht wel zeggen.

Ik mag toch wel van mening zijn dat China - en wat mij betreft alle landen - ook beter de privacy zou respecteren?
En dat wil niet zeggen dat ik plotseling dictator ben of wil worden in China. Je mag altijd uitleggen waarom je vindt dat ik met een dergelijke mening een dictator ben of wil worden.

En sorry, ik zag vooral veel tekst zonder echt een vraag.

Mag ik misschien vragen waarom het zo gevoelig ligt?
Het is precies of ik een persoonlijk gevoelige snaar raak, wat ik niet onmiddellijk snap. Tenzij je ergens banden hebt met China, en zoals ik geschreven had: ik ben niet tegen China.

Edit: en de timing kan niet beter, mediatycoon-en-prominent-lid-democratiseringsbeweging-hongkong-opgepakt

[Reactie gewijzigd door rmathys op 10 augustus 2020 05:16]

Bij ISP boeren worden klanten ook 'afgeperst' als jij dat zo noemt... in ISP land moet je verplicht hun spullen huren... verdient immers lekker... maar je hoort daar niemand over.

"Afpersen" of bijna woekerwinsten vragen, dat ligt allemaal kort bij elkaar. Als ze nu die 30% niet meer zouden krijgen, dan ben ik benieuwd of de prijzen zouden dalen, of dat er plotseling spelers opduiken die tot nu toe niet wilden toetreden.

Spotify bvb moeten die nu echt 30% afgeven of extra vragen omdat ik als gebruiker een gekocht hardware device wil gebruiken om muziek te luisteren? Dus kan Spotify geen contracten afsluiten of laten beheren via de app op het distributieplatform. Dus user experience naar beneden op mijn device. En dus heeft Apple met hun muziekplatform een concurrentieel voordeel door het leveragen van hun monopoliepositie.

Ik ben echt benieuwd wat Apple straks gaat doen met MacOS. Gaan ze nog toestaan dat apps geïnstalleerd worden buiten de App Store om? Ik vermoed van niet, kan mss nog even duren hoor, maar nu kan het in ieder geval wel. Gaat Apple dan eisen dat bvb Spotify ook voor die app 30% inkomsten afgeeft?

Er bestaan contracten waar je een huurprijs voor modem aangerekend krijgt (of kreeg in ieder geval). Eén van mijn ISPs is gewoon één vast maandelijks bedrag en daar staat geen detail in opgesplitst dat ik een modem huur.
Als je daar echt een probleem mee hebt, klagen bij de juiste overheidsinstantie, switchen van provider ... keuze is in ieder geval veel ruimer dan in de smartphone wereld waar je feitelijk maar twee spelers hebt.

Apple respecteert momenteel beter je privacy, maar sluit het ecosysteem meer en meer af. Dus je krijgt meer en meer lock in. Het wordt duurder en je boet dus aan vrijheid in.
Google respecteert het wettelijk strikt noodzakelijke (verwacht ik), en begint het ook moeilijker te maken om buiten de lijntjes te kleuren. Maar toetreden tot het Google ecosysteem is goedkoper, ze zijn in de eerste plaats een reclame maker op het web.

Ho even... wait a minute... je kan niet van uit gaan dat iemand kan switchen naar een andere provider.
Vooral in tijdens van thuiswerken niet... bij mij levert KPN nu nog 17 Mbit/s download en 2Mbit/s upload... dat gaat niet werken met thuiswerken.

Zijn er geen mobile providers die beter doen?

Soit, op website KPN: https://www.kpn.com/shop/internet-tv/internet/?icid=toptaak2-internet

Geadverteerde download- en uploadsnelheid
Dit is de maximale 'tot'-snelheid zoals gecommuniceerd op o.a. kpn.com bij het gekozen pakket. Hoe je dit meet? De geadverteerde snelheid is de snelheid die hoort bij je pakket, eventueel beperkt door de maximale snelheid op een adres. Je meet deze snelheid dus op dezelfde manier als de maximale snelheid.

Maximale download- en uploadsnelheid
De maximale internetsnelheid op basis van de technische mogelijkheden op jouw adres. Dit wordt eventueel beperkt door de snelheid opgenomen in het contract van de afgenomen dienst. Hoe je dit meet? 90% van de maximale snelheid moet tenminste in een van de tien uitgevoerde metingen gemeten worden.

Normaliter beschikbare download- en uploadsnelheid
85% en hoger van de maximale download- en uploadsnelheid. Hoe je dit meet? De normaliter gemeten snelheid moet in acht van de tien metingen gehaald worden.

Minimale download- en uploadsnelheid
75% en hoger van de maximale download- en uploadsnelheid. De minimale snelheid moet in alle metingen beschikbaar zijn.

Zelfs traagste internet abo geeft 5Mbit/s uploadsnelheid. Minimum, dus 75%, daarvan is bijna dubbel van wat je zelf aangeeft.

Lijkt me toch dat je eens kan klagen bij KPN.

[Reactie gewijzigd door rmathys op 8 augustus 2020 14:52]

Niet bij alle ISP ten minste freedom.nl geeft aan dat je korting krijgt bij niet huren van een modem. EUR 2.50 / maand.

Probleem cq. cruciale verschil is dat er maar 2 pizzaboeren zijn die je lasagne kunnen verkopen.

En deze pizzaboeren kopen actief alle lasagne makers, lasagne recepten bedenkers, lasagne bakjes makers, oven fabrikanten, etc. op om er voor te zorgen dat zij 2 de enige pizzaboeren blijven. Oh, en ze doen ook salades.

Een besturingssysteem is geen pizzeria, met of zonder monopolie. Het is niet normaal dat een eindgebruiker niet zelf kan kiezen welke programma's hij wil installeren op hardware die hij koopt. We moeten dat ook niet normaal gaan vinden. Die hele Store is aanfluiting wat mij betreft. Op Android kan je daar althans nog omheen.

Apple maakt bepaald geen vrienden

Bedrijven zitten over het algemeen niet in de business om vrienden te maken. Zo heeft MS een hoop op zijn kerfstok waarmee het ook geen vrienden heeft gemaakt en Facebook, de halve wereld boycot FB! Google zit in een dergelijk straatje waarbij velen niet happy zijn met hoe Google info verzameld, alleen er niet zo slordig mee omspringt als FB...

Zolang iedereen apps aanpast om ze toch in de store te kunnen krijgen, dan zal Apple niets veranderen.

Juist een groot FB kan een statement maken, maar ook die kiezen het gemakkelijke pad.

Wat moeten ze dan doen? De consument kan een andere keuze maken maar doet dat niet. Denk maar niet dat het Apple iets interesseert dat xCloud van MS niet naar iOS komt. Pas als ze dat miljoenen klanten kost gaat Apple wellicht eens nadenken want als het geld kost willen ze wel gaan bewegen.

Hoo, ik vind juist dat de kleine developer voorrang moet krijgen dan die grote internet giganten. Die kleine developer heeft het namelijk nooit voor het zeggen. De grote reuzen doen hun eigen ding en drukken het door.

Als FB loopt te zeuren dat een ander zich niet aan de regels houd... dan is de soep zelfs nog niet eens op het vuur gezet geweest... want welk bedrijf overtreed zelf de wetten en regels?
Juist, Facebook.

Aan de andere kant is dit niks anders dan wat MIcrosoft zelf doet met de Xbox. Daar zijn de eisen voor apps nog veel strenger en mag je ook echt niet je eigen store uitbrengen. Waarom zou dat wel mogen maar op mobiel niet? Dat ze Amazon een voorkeursbehandeling geven vind ik kwalijker.

Marktaandeel en invloed op dagelijks leven, wellicht.

Ach men kiest ervoor om in apples speeltuin te spelen volgens dus de apple huisregels. Misschien moeten FB en MS ervoor kiezen om een eigen telefoon plus appstore met eigen regels te ontwikkelen?

Wanneer je niet aan bepaalde voorwaarden kan voldoen is het in mijn ogen terecht om niet toegelaten te worden in de App Store.
Wanneer ik een product in de Albert Heijn wil verkopen en niet voldoe aan de voorwaarden van deze keten zou het niet anders gaan.
Erg apart dat hier überhaupt een probleem van gemaakt wordt door bedrijven.

En laat nu juist veel AH leveranciers klagen over de (prijs)voorwaarden die AH aan hen stelt, dus je geeft een mooi voorbeeld van hetzelfde probleem: potentieel overmatig gebruik van een machtspositie.

Gelukkig heb je bij de supermarkten nog vele andere ketens of specialistische shops waar je wel terecht kunt met je product.

Naast iOS heb je alleen Android en de meeste mensen zullen niet een keertje bij het andere platform shoppen als het assortiment te kort schiet.

Zodra je een bepaald monopolie op een markt krijgt, krijg je ook de verantwoordelijkheid je machtspositie niet te misbruiken. En ik denk dat het moment er wel daar is om te onderzoeken of Apple niet al veel te ver is gegaan. Mooie klus voor de ACM en andere mededingingsautoriteiten.

Klagen blijven mogen ze altijd doen, alleen wanneer je niet aan voorwaarden voldoet wordt je niet toegelaten.

Naast iOS en Android zijn er ook andere opties en er zijn zat dorpen met slechts één supermarkt.

Het punt wat ik wil maken is het volgende:
Een bedrijf stelt regels op om mee te mogen doen.
Jij voldoet niet aan de regels.
Jij mag niet mee doen.

Het is begrijpelijk dat iedereen geld wilt verdienen, alleen kan je niet overal binnen willen komen door je eigen zin door te drammen.

Zodra je een bepaald monopolie op een markt krijgt, krijg je ook de verantwoordelijkheid je machtspositie niet te misbruiken. En ik denk dat het moment er wel daar is om te onderzoeken of Apple niet al veel te ver is gegaan. Mooie klus voor de ACM en andere mededingingsautoriteiten.

Dat schiet alleen niets op. Dan heb je eerst een onderzoeksperiode van 2 jaar, waaruit blijkt dat ze 5 jaar terug inderdaad hun machtspositie hebben misbruikt. Graag even 5 miljoen afdragen en sorry zeggen en het is weer klaar. Tegen die tijd zijn er weer 3 nieuwe machtspositie-problemen te onderzoeken omtrent hetzelfde onderwerp.

En laat nu juist veel AH leveranciers klagen over de (prijs)voorwaarden die AH aan hen stelt, dus je geeft een mooi voorbeeld van hetzelfde probleem: potentieel overmatig gebruik van een machtspositie.

Dat er mensen klagen zul je altijd houden. Immers wil iedereen de beste deal, beste PR en de laagste prijs. En als "underdog", de arme leverancier, is het natuurlijk makkelijk afgeven op de grote boze supermarktketen. Punt is wel dat de AH, net als Apple, geen monopoliepositie heeft. Je hoeft je spullen er niet te verkopen, dat is helemaal aan jezelf. Maar als je het wél wilt, ja dan moet je aan een aantal voorwaarden voldoen. En anders lekker zelf je spulletjes verkopen op eigen marktvloer.

Naast iOS heb je alleen Android en de meeste mensen zullen niet een keertje bij het andere platform shoppen als het assortiment te kort schiet.

Ironisch genoeg heb je daar een aantal van dezelfde ontwikkelaars die nu aan het klagen zijn voor te bedanken. Maar dat er naast iOS weinig concurrentie is, maakt het nog niet zo dat iOS daardoor opeens maar andere verplichtingen zou moeten krijgen. iOS heeft immers op geen enkele manier een monopoliepositie op de markt in zijn geheel. Dus onder welke wetgeving en met welk juridisch mandaat willen de ACM en andere mededingingsautoriteiten precies gaan ingrijpen? Ze hebben in principe te maken met een retailwinkel waar er duizenden van zijn en geen monopolie kent noch een daadwerkelijke machtspositie heeft...

iOS heeft immers op geen enkele manier een monopoliepositie op de markt in zijn geheel. Dus onder welke wetgeving en met welk juridisch mandaat willen de ACM en andere mededingingsautoriteiten precies gaan ingrijpen? Ze hebben in principe te maken met een retailwinkel waar er duizenden van zijn en geen monopolie kent noch een daadwerkelijke machtspositie heeft...

Klopt, dit is inderdaad ook "het probleem", waardoor er waarschijnlijk niets gaat veranderen aan de situatie. Het aandeel van Apple is te klein tov. Android om regelgeving of rechterlijke dwang te ontvangen om zich aan te moeten passen.

En daarnaast vinden de meeste klanten (en waarschijnlijk de meeste ontwikkelaars ook) de huidige situatie wel prima.

Verplaats de discussie anders eens naar Windows. Het hele internet zal in rep en roer zijn als Microsoft dezelfde regels toepast op Windows. Er is al een boel gedoe omtremt de Microsoft Store in Windows, terwijl die store een stuk relaxter is met de regels.

Het is gewoon meten met 2 maten. Je komt in bepaalde markten niet om Microsoft heen, je komt in bepaalde markten niet om Apple heen. Gelijk speelveld graag.

Dus dan moet er maar een mogelijkheid zijn om ongecontroleerd spellen te laten spelen? Is het niet meer dan logisch dat alles wat op iOS komt gecontroleerd mag worden door Apple om zo te voorkomen dat er nare dingen beschikbaar komen?

Het grote verschil tussen Apple en Microsoft is dat iOS apparaat gebonden is en Windows niet.

[Reactie gewijzigd door Cntdown op 7 augustus 2020 19:36]

Dus jij zou het akkoord vinden als apple de helft van de websites gaat blokkeren ondst ze niet voldoen aan hun voorwaarden. Of dat ze doelbewust een website trager maken want ja het past niet bij hun strategie.

En je vergelijk met Windows slaat nergens op. Windows is net zo goed als ios hardware gebonden, eenmaal gebruikt kun je de licentie nooit meer herbruiken.

Daar mag ik als gebruiker altijd voor kiezen om akkoord me te gaan of niet. Ik ben niet verplicht Apple af te nemen.

De vergelijking met Windows heb ik misschien niet duidelijk genoeg neergezet. Je kan zelf een apparaat bouwen en Windows er op zetten, daar kan ook Linux op of wat anders. Bij Apple moet je het doen met iOS. Welk voordele of nadeel daar ook aan hangt.

Ik zou dat niet leuk vinden maar dan zou ik ook geen Apple meer kopen. Vreemd genoeg blijven we Apple kopen, dus de meesten blijken het dan toch ok te vinden? (Ik zeg niet dat dat terecht is, maar de Apple gebruikers vinden het allemaal best ok, soms vraag ik me af of het hier om de klant gaat of om alle niet-klanten?)

iOS is het besturingssysteem van een iPhone en werkt alleen daarop. Windows is een besturingssysteem van Microsoft, dat gemaakt is om op hardware van (voornamelijk) andere fabrikanten te draaien. Toch een verschil (Android is meer zoals Windows).

Moeten Xbox en Playstation dan ook verplicht open worden? Die zijn namelijk nog veel strenger.

Ja, graag, de Microsoft Store is zo prettig om te gebruiken dat het een voorbeeld mag zijn voor de Apple Store

Een belangrijk verschil is wel dat Microsoft met Windows nog altijd een behoorlijk overgrote meerderheid van de markt in bezit heeft en duidelijk een monopoliepositie op de PC-markt heeft. Apple heeft dat niet op de smartphonemarkt.

De PC-markt is ondertussen maar een klein stukje van de complete computer markt. Die markt is de afgelopen 10 jaar nogal uitgebreid met meerdere apparaten. Het gross van het oude consumenten desktop computergebruik en gamen is verplaatst naar smartphones en in de zakelijke markt is Linux momenteel bijna net zo groot als je daar servers bij meerekent.

Microsoft is al een tijdje lang niet zo dominant meer. Windows heeft ~1 miljard gebruikers, Android heeft er ~1,6miljard en Apple heeft een ~half miljard gebruikers.

Helemaal mee eens en Apple graaft zo gewoon hun eigen graf. Mensen die graag mobiel gamen zullen dus met een grote bocht om Apple heen lopen. En tijd nu mobiel gamen juist aan het toenemen is.

Apple wil dat mobiele gamers een abonnement nemen op hun arcade dienst.

Grappig... dat hoor ik al jaren...

Mensen die graag mobiel gamen zullen dus met een grote bocht om Apple heen lopen.

Ik betwijfel of de meeste Apple klanten de aanschaf van hun telefoon (etc) af laten hangen van gamen.

Mee eens,

Het is net zoiets als eisen dat derden op de website van Amazon een link mogen maken naar een andere webshop met goedkopere prijzen.

Bedrijven doen net of ze gedwongen worden om mee te doen , terwijl er toch voor hun ook een goede reden moet zijn om wel mee te doen.(levert nl geld op)

Wanneer ik een product in de Albert Heijn wil verkopen en niet voldoe aan de voorwaarden van deze keten zou het niet anders gaan.

Verschil is wel dat ik mijn product alsnog kan verkopen bij de Jumbo, Spar, Lidl,etc om mijn product bij de consument te krijgen. Zonder de appstore, kan je pak hem beet 1 miljard consumenten niet benaderen.

Ik denk dat Apple nu toch echt wel dit beleid moet gaan aanpassen, Microsoft is ook al aan het klagen. Nu Google nog

Google klaagt al vanwege Stadia. Die zit in precies hetzelfde straatje als Microsoft.

Jup, naast Facebook dus Google (Stadia), Microsoft (Xbox xCloud), Sony (Playstation Now) en Nvidia (Geforce Now). En waarschijnlijk nog een paar anderen.

Ik denk dat ze wel zullen wijken, zoveel grote bedrijven kunnen ze nou ook weer niet in het harnas jagen. Als Google of Microsoft alle ondersteuning laat varen (ook zakelijk) dan gaat het hard.

Google betaalt anders Apple genoeg om Google als default zoekmachine op IOS te houden. Dus IOS zal ze ook wel genoeg opleveren , anders betaal je niet zoveel.

Nee laat apple maar zijn ding doen. Straks lekker financieel laten leiden als iedereen de iPhone straks niet meer koopt.

Grappig dat ik dit nu al 8 jaar lees, en Apple wordt sindsdien alleen maar groter.

Ik zou de app niet missen, maar waarom zou FB in vredesnaam geen minigames in een app mogen stoppen? Het wordt hoog tijd dat Apple met de appstore regels bezig gaat.

Ik zou de app niet missen, maar waarom zou FB in vredesnaam geen minigames in een app mogen stoppen?

Wel, misschien omdat Apple geen enkele invloed meer heeft op die minigames? Omdat zo'n minigame het misschien nodig vind om elke 30 seconden de inhoud van je clipboard naar Facebook te zenden, of de microfoon en camera open te zetten en af en toe een snapshot of geluidstream naar Facebook te sturen? Of een paar geinige foto's uit je fotoalbum? Ik denk dat Facebook nog wel een paar 'interessante' ideeen heeft over wat ze kunnen doen als nier door Apple te controleren 'games' via hun gamingapp op jouw telefoon kunnen krijgen...

Daar hoef je geen minigame voor te hebben hoor. Onder andere Tiktok deed dat ook op iOS en kwam gewoon door de keuring heen.

Ja, dat was een fout, daar heeft Apple van geleerd, en nu heeft FB er last van.

Die minigames kunnen toch ook gekeurd worden?

Misschien word de game (code) achteraf gedownload. iOS apps mogen geen code uitvoeren die niet in de applicatie gecompileert zit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 7 augustus 2020 21:34]

Dan mag Apple Arcade ook niet, ow wacht dat is van Apple zelf dan tellen de regels opeens niet meer.

Dit soort praktijken moeten gewoon verboden worden. Al lijkt niemand Apple aan te pakken terwijl alle andere grote partijen bij de EU onder een vergrootglas liggen. (Zie ook het browser beleid op iOS.)

Apple Arcade houd zich gewoon aan de App Store regels...

@monojack Ben het met je eens dat de app store goed gemanaged en gereguleerd moet blijven (door Apple), maar haal dan wel uit je voorwaarden dat je:

- verplicht moet kunnen inloggen met 'sign on with Apple id' als je ook andere sign on providers gebruikt
- je deze ook nog eens bovenaan moet zetten
- je abonnementen automatisch moet laten verlengen
- je aankopen perse via de app en hun 30% afdracht moet laten lopen.

Dit komt niet ten goede aan goede apps, maar alleen aan de inkomsten van Apple.

[Reactie gewijzigd door PCeend op 7 augustus 2020 19:00]

Apple zal in ieder geval geld moeten verdienen aan zijn AppStore .ze maken we ook kosten aan, en tja, geld verdienen , dat doen gezonde bedrijven nu eenmaal.
Het ruikt een beetje naar de redenering dat Apple toch wel geld zat heeft en dus geen inkomsten hoeft te genereren via de AppStore .

Waarom niet?

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 7 augustus 2020 23:02]

Mensen die Apple hardware gebruiken kiezen daarmee ook voor het Apple ecosysteem en volgens mij vinden ze dat prima. Dit gaat meer over Facebook die niet tevreden is over het feit dat ze geen toegang hebben tot de Apple gebruikers.

Als Android gebruiker heb ik geen last van deze keuze van Apple. Jammer voor Facebook, maar ze overleven het wel.

Omgekeerd hebben Apple gebruikers ook geen last van hoe Android zaken aanpakt. Zo had ik pas nog iemand die helemaal enthousiast was dat ie draadloos kon betalen met z'n iPhone. Het is toch prima als diegene daar blij mee is, onafhankelijk of deze functionaliteit al langere tijd aanwezig is op een ander platform.

Hier moet ik even een kleine kanttekening bij maken. Ik heb al een hele tijd (sinds Windows mobile wegging) zowel een iPhone als een Android toestel. Maar het draadloos betalen is bij Apple toch echt wel beter geregeld als dat het ooit bij Android was.
Het werkt gewoon elke keer altijd en overal.
Vaak genoeg dat ik met mij Android telefoon wil betalen en de zooi niet werkt en ik dan maar even snel de iPhone uit mijn zak haal.

Facebook en Google en ms moeten gewoon helemaal stoppen met Apple.

Ff goed statement er bij met de reden waarom en klaar...

Kijken hoe snel apple lbakzeil haalt.

Als fb, Whatsapp, mail en maps niet meer beschikbaar zijn, zullen er wel wat Apple gebruikers gaan klagen....

Precies, zonder FB, MS en google apps, gaat ios in no time Windows mobile achterna.

Nee hoor, die kan ik missen als kiespijn

Jij wel, maar 99 procent van de apple gebruikers niet.

Dat is een gewaagd statement.

In het thuisland heeft iOS nog steeds een marktaandeel van 59%, dat wil dus zeggen dat je bijna 60% van de mensen niet meer kan bereiken. Dat soort impasses is uiteindelijk de gebruiker de dupe van. Ruzies uitvechten over de rug van de gebruiker is nooit een goed idee.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 8 augustus 2020 09:59]

Misschien had Microsoft zijn aandelen in Apple niet moeten verkopen zodat ze wat druk konden opvoeren om dingen te veranderen.
Maar waarschijnlijk hebben ze het moeten verkopen om aan de regels te voldoen.

Lolwat. Automatisch verlengen na een proefperiode stond uit en dat was een probleem? Nogmaals, ik zou zo weinig zin hebben in een iOS device gebruiken. Uit alle hoeken en gaten komt een mag niet. Voor sommige mensen is dat goed, minder kans op een virus oid, maar voor iemand die een beetje weet wat ie wil.. ik ben door schade en schande wijs geworden als tiener met een PC en Limewire. Nu weet ik wel waar ik wel en niet kan komen en wat ik wel en niet moet doen. Stel je voor dat je met windows ineens niet meer de vrijheid hebt om ieder programma wat je wilt te draaien, of kunt zien waar je files opgeslagen zijn, zo zie ik het voor mij om nu van android naar iOS over te stappen.

Van de positieve kant bekeken zorgden Limewire, Kazaa en consorten er wel voor dat je iedere paar weken weer een verse Windows installatie had

Tsja, het is maar net wat je belangrijk vindt. Ik vind het belangrijk dat mijn mobiele OS lang up-to-date en veilig blijft want ik doe lang met mijn toestellen. Ook wil ik graag een OS dat soepel draait en niet alleen soepel draait met zeer sterke hardware. Dat ik dan even 1x een schuifje de andere kant op moet zetten, dan neem ik dat wel voor lief.

Oh ik heb een reserve telefoon, snapdragon 821 met lineage OS android 10. Draait echt heel soepel. Zo soepel zelfs dat ik het verschil bijna niet merk met mijn snapdragon 855 telefoon op android 10. Zijn beiden 60hz weet je, als je naar 90hz gaat lijkt het allemaal echt heel soepel allemaal.

En iphones zonder sterke hardware? Zijn die er? Ja de 5s en 6, die hebben te weinig ram, maar voor de rest..

Tja, Apple is in elk geval duidelijk met hun beleid. Apple hardware op Apple OS, en software van derden alleen volgens de Apple regels, reparatie volgens Apple regels. Noem het hoe je het wilt, walled, vendor lock. Ik zie het net zoiets als een autodealer die alleen merk X verkoopt, daar doet niemand moeilijk over.

Over het algemeen ben ik tevreden over de Apple hardware en IOS. Hoewel duur, werkt het voor mij als slechtziende als een van de weinige (enige?) merk(en). Zelfs een braille leesregel werkt out-of-the-box, dat doet geen een ander merk. VoiceOver ondersteuning is redelijk tot goed.

Soms jeukt het beleid bij me. Waarom werkt bijvoorbeeld Google Maps niet op de Apple Watch 5 (zelfs al zou het alleen als een afstandbediening zijn)? Ik vind Google Maps een betere loopnavigatie hebben dat Apple Kaart. De brakke integratie met Windows 10 pc's is ook irritant (probeer maar eens een Word document van/naar een iPhone te krijgen met een usb kabel). Komend van Android is Apple wel een gouden kooi. Maar goed, het beschermd wel tegen ongelukjes die het toestel bricken.

Persoonlijk vind ik Facebook geen heilig boontje, ze blokkeren ook addons (fbpurify bijvoorbeeld).

alleen volgens de Apple regels, reparatie volgens Apple regels

Niet als deze regels tegen de wet zijn. Als ik een auto koop bij merk X, mag ik banden kopen bij Y en laten repareren bij Z.

Overigens heeft Google/Android ook goeie ondersteuning voor slechtzienden out of the box en hebben ze een VoiceOver alternatief genaamd Talkback.

Tja, dat is bij apple ook. Je mag een iphone watch kopen bij apple en het bandje (woordgrapje) bij een ander. Ben het eens met je dat het op gespannen voet staat met de wet. Apple heeft nu wel een wassen neus gecertificeerde reparatie door derden, maar volgens mij komt het er op neer dat hun de apple spullen gewoon opsturen naar apple zelf voor reparatie. Als je naar een apple store gaat kan je meen ik gewoon wachten op de vervanging van een accu. Ik snap wel dat apple geen rommel in hun apparaten wil met in brand vliegende accu's enzo, maar er zijn ook prima reparateurs en vervangende producten bij derden.

Ik kan het alleen maar toejuichen als Android goede ondersteuning geeft voor spraakuitvoer en knopgebruik. Het wordt natuurlijk een commercieel interessante doelgroep: ouderen, de toekomstige bijziende kinderen die nu de halve dag op het schermpje kijken.

Mijn ipad heeft in jaren geen usb kabel naar mijn pc gezien, met files kan je gewoon een smb share benaderen.

On topic: Dat beleid van apple snap ik wel als er code gedownload kan worden on the fly maar zaken als geforce now en stadia die enkel dienen om games te streamen vanaf een server zijn toch echt functionaliteit die mij twee keer gaan doen nadenken de dag dat mijn ipad pro vervangen gaat worden.

Alle grote bedrijven zouden een statement moeten maken richting Apple en niks meer op Apple's platform uitbrengen. Misschien dat Apple dan overstag gaat