Analist Kuo: Apple zal pas volgend jaar iPhones met 120Hz-schermen uitbrengen

Volgens analist Ming-Chi Kuo, die nogal eens op basis van onderzoek informatie over aankomende Apple-producten naar buiten brengt, stelt dat Apple voor de komende iPhone 12-reeks nog geen 120Hz-schermen gereed zal hebben. Dat zou pas vanaf volgend jaar gebeuren.

Apple zou voor de iPhone 12-modellen nog geen 120Hz ondersteunen, wat verklaard zou worden door overwegingen ten aanzien van de accuduur. Dat schrijft MacRumors op basis van de berichtgeving van Ming-Chi Kuo. Volgens de analist wordt de mogelijkheid van de hoge verversingssnelheid van 120Hz voor het eerst ondersteund bij iPhones die volgend jaar uitkomen.

Als deze informatie klopt, zullen de schermen van de nieuwe iPhones-smartphones hoogstwaarschijnlijk een maximale verversingssnelheid van 60Hz hebben. Behoorlijk wat Android-toestellen, met name de midrangetoestellen en duurdere modellen, beschikken momenteel al over de optie om hun oledschermen 90 of 120 keer per seconde te laten verversen, waardoor bijvoorbeeld het scrollen of het spelen van games vloeiender zal overkomen.

Eerder was er al een gerucht waarin werd gesteld dat Apple driver-ic's tekort zou komen om 120Hz al mogelijk te maken bij de iPhone 12 Pro. De schermen die in de iPhone 12-modellen komen, zouden een verversingssnelheid van 120 beelden per seconde niet uitsluiten, maar de voor de aansturing benodigde hardware zou het obstakel zijn, zo luidde de informatie.

Kuo stelt verder dat alle toestellen uit de iPhone 12-reeks 5g ondersteunen, waarbij er van elk model twee versies uitkomen: een versie voor 5g-frequenties van 6GHz of lager en een versie die ook mmWave-frequenties ondersteunt.

Van de nieuwe iPhones zouden de reguliere modellen in oktober uitkomen, terwijl de Pro-modellen in november zouden volgen. Apple heeft bevestigd dat het zijn iPhones dit jaar later dan normaal uitbrengt. Dinsdagavond is er een Apple-evenement, maar vermoedelijk zal het daar vooral draaien om nieuwe Apple Watch- en iPad Air-modellen en zullen de nieuwe iPhones nog niet aan bod komen.

Reacties (120)

Een vraagje als leek, wat is het nut van een hogere hz, bij game laptops lees ik ook altijd hoger is beter?En heeft hoger dan ook nut op een klein iPhone scherm ?

Een hogere verversingsnelheid (uitgedrukt in Hertz of Hz) houdt in dat het beeld vaker ververst. Standaard ververst een scherm 60 keer per seconde, oftewel 60Hz. Hoe vaker een scherm ververst, hoe meer het lijkt op een vloeiende animatie. Om een beweging te zien is zo'n 15Hz al voldoende, maar dan ziet het er wel schokkerig uit. Als je scherm nou in plaats van 60 keer, 120 keer per seconde ververst, zorgt dat voor een vloeiendere animatie, en daarmee betere gebruikerservaring. Het vaker verversen kost helaas wel meer energie, dus je accuduur zal er iets op achteruitgaan.

Persoonlijk heb ik een 90Hz scherm, en ik merk het verschil aardig goed, al is het verschil tussen 60Hz en 90Hz kleiner dan wanneer je van 90 weer terug naar 60 gaat. Ik vind het in ieder geval wel een mooie feature, maar sommigen schijnen het verschil niet goed waar te kunnen nemen. Hoe hoger je gaat, bijvoorbeeld van 120Hz naar 240Hz, hoe kleiner het verschil in 'vloeiendheid' wordt, want 1000 milliseconden / 60Hz = 16.6 ms per frame, 120Hz is 8.3 ms per frame en 240Hz is 4.16ms per frame. Het verschil tussen 60 en 120 is 16.6 - 8.3 = 8.3 ms en tussen 120 en 240 is dat 8.3 - 4.16 = 4.16 ms. Het verschil tussen 60 en 120Hz is dus 2x zo groot als tussen 120 en 240Hz.

Dit klopt niet. het verschil tussen 60hz en 120hz is net zo groot als tussen 120hz en 240hz. Bij beide sprongen gaat de ververseingssnelheid met een factor 2 omhoog. Het is niet nodig om daar de ms per frame bij te betrekken, en ook daarmee gaat de verversingssnelheid met 100% omhoog in beide gevallen.

Je doelt waarschijnlijk op het feit dat het verschil in ms per sprong minder wordt als je naar de absolute getallen kijkt. maar toch is van 16.6 naar 8.3 naar 4.16 steeds een sprong van 100%.

Of het menselijk ook die verschillen vanaf 240hz waar kan nemen, en dat het verschil misschien minder groot LIJKT is een ander verhaal.

100% maar in absolute getallen vergelijk je een verschil van 8,3 ms en ~4,2ms wat dus wel het dubbele is. Een verschil van 8,3 ms is voor het menselijk ook sowieso meer waarneembaar dan een verschil van ~4,2 ms.

Weet je ook hoeveel Hertz mensenogen zijn? Ik bedoel dat net als pixel dichtheid, wanneer zien we geen verschil meer?

Dat hangt sterk af van de content, hoe sneller de beweging in beeld is hoe meer het op zal vallen dat men een minder hoge frequentie toepast.

Ook is het per persoon afhankelijk, zo zien sommige het verschil tussen 90 en 120 hz met moeite te terwijl een ander alles onder de 144hz als onwerkbaar beschouwt.

Als laatste werkt de mens niet met een bepaalde verversing- of kloksnelheid. Het menselijk oog een bepaalde frequentie toe kennen is dan ook lastig.

Op een pc zie ik het verschil tussen 60Hz en 75Hz heel duidelijk, 75Hz ziet er rustiger uit. Het verschil tussen 75Hz en 90Hz is veel kleiner, en 120Hz is (in mijn ogen) zinloos.

Ik las ergens dat mensen 1000 tot 1500 flikkeringen per seconde kunnen zien, maar je kan niet zomaar zeggen dat onze ogen 1000Hz zijn. Onze ogen zijn niet direct vergelijkbaar met techniek, al is het wel interessant om te kijken welke 'specs' onze ogen hebben.

Dat heeft ook te maken met de informatie die "genegeerd" wordt. Onze ogen kunnen heel veel, maar dit wordt niet volledig benut. Ik kan niet zo snel een bron vinden, maar ik heb het ooit ergens gelezen dat er tussen het oog en ons brein nog wat informatie gefilterd wordt.

Kijk voor de grap eens op: https://www.testufo.com/. Het geeft een goeie indruk wat het verschil is. Beeld je in wat dit kan doen op een telefoon met bijvoorbeeld scrollen. Mijn persoonlijke ervaring (op pc) is dat het rustiger aan de ogen is en dus minder vermoeiend.

Ik heb een 144hz scherm op mijn laptop, maar ik wist niet dat tussen 72 en 144 zo een groot verschil zat zeg...damn

Bedankt voor de link!

Dat heeft te maken met de verversingssnelheid.
Het maakt alles een stuk “smoother” en dat is merkbaar bij alleen al scrollen bijv en zeker ook op een telefoonscherm. Het maakt eigenlijk niet uit hoe groot het scherm is.

Ik denk dat je even in een winkel de iPad Pro moet proberen. Als je daarna je iPhone gebruikt denkt je hetzelfde als hoe je nu over Android denkt.

Ik heb een iPhone en een iPad Pro. En ik zie inderdaad het verschil wel, het scrollen maar ook alle animaties ogen iets vloeiender met minder micro stutter.

Zover ik het begreep heeft een iPhone een 120hz touch sensing scherm, wat inhoudt dat de touch gevoeligheid 120hz is maar het scherm ververst op 60hz.

Hoe dan ook, als ik scrol op mijn iPhone net zoals @CyberMania al aangaf voelt dat al vrij soepel aan. De iPad voelt dankzij de 120hz verversing (voornamelijk met scrollen en animaties) nog net iets soepeler aan.

Maar ik wil wel benadrukken dat ik nu niet het gevoel heb als ik mijn iPad Pro recent gebruikt heb en terug mijn iPhone oppak van ‘oh wauw wat is mijn iPhone toch traag en voelt laggy aan, snel de 11 pro Max de prullenbak in gooien en rennen voor een nieuwe’

Ik moet er echt goed op letten op het verschil goed te kunnen merken.

Dat komt omdat een Ipad pro een groot scherm heeft, natuurlijk is dat vloeiender met grotere letters , meer pixels etc tov een Iphone

Dat heeft bijna niks met hoe vloeiend iets is te maken.

Ik snap wat je bedoeld. Maar moet je nagaan als een iPhone hogere hz scherm heeft. Dan word het butter smooth. Je moet eens een iPad pro uitproberen als je die niet hebt in een winkel. Je merkt het verschil echt!

[Reactie gewijzigd door ElMayo op 14 september 2020 20:57]

Ben je wel eens in de ontwikkelaars opties geweest? Daar kan je je animatiesnelheden aanpassen. Als je animatieduur op 1.5x zet, heb je die iPhone achtige smoothness, maar ik zet ze altijd op 0.5x of 1x omdat dat snappier aanvoelt.

Uitzetten kan ook, dan voelt je toestel helemaal snel, al ziet het er iets minder uit.

Verschrikkelijke onzin. Ik hoor dit zo vaak, en dan zeg ik ja wat voor telefoon was het dan. En dan blijkt het een Samsung van anderhalf jaar oud van 250 euro te zijn. Nee joh, natuurlijk is een high end iphones vloeiender.

Scroll maar eens door je whatsapp contacten met een iphone en met een, nou pak een oneplus 8 pro op 120hz, gewoon voor de gein. Dan piep je wel anders.

Dat effect lijkt vooral zo omdat scrollen op een iphone langzamer gaat dan op een android, daardoor krijg je het gevoel dat alles heel soepel gaat.
Het zelfde effect heb je bij fade in en outs van audio of video, hoe langzamer hoe smoother het er uitziet of luistert.

Totale onzin. Dat was 6 jaar geleden zo. De Galaxy flagships zijn net zo buttery smooth als welke iphone ook.

De Note 10+ met 120 hz scherm is echt een enorme stap voorwaarts als je het vergelijkt met het 60 hz schermpje van de iphones. Een wereld van verschil.

Apple loop gewoon steeds verder achterop qua techniek, kwaliteit en functies.

Jerky animaties verberg je niet met een hogere refreshrate (is niét hetzelfde als fps). Die blijven exact hetzelfde. Heb je het toevallig met een Samsung telefoon vergeleken of een niet high-end Android telefoon? Je moet het wel met een high-end Android telefoon vergelijken.

Jerky animaties bij Android telefoons komen gewoon door minder goede prestaties van bijvoorbeeld goedkope telefoons. Er zit wel wat verschil, maar kijk op je iPhone eens hoe het scrollen achterloopt ten opzichte van je vinger, ook hier heeft de refreshrate invloed op. Als ik dit vergelijk met een Android telefoon met een 120Hz refreshrate, merk ik toch dat het soepeler gaat op die Android telefoon, dan verschuift de content vrijwel niet ten opzichte van je vinger.

Bovendien is het ook deels misleiding, iOS gaat anders om met animaties, en hier wordt meer tijd in gestopt denk ik. Bij Android zijn animaties wat "scherper", ze stoppen meer abrupt. Als je dit aanpast merk je al dat Android ook een stuk soepeler wordt.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 15 september 2020 09:43]

Dit is dus enorme onzin, Tenzij je een Android toestel vast heeft wat niet de horsepower heeft om de aniamties vloeiend te tonen is er niks wat vloeiende animaties op Android tegenhoudt. 120 beelden per seconde is gewoon vloeiender dan 60. De 60hz op een Iphone is niet anders dan de 60hz op een Android.

Ik heb aardig wat Android telefoons versleten zakelijk. Van budget modellen tot vlaggeschepen en kan bevestigen dat Android overduidelijk niet is geoptimaliseerd voor de beste UI ervaring. Het heeft allemaal te maken met wat prioriteit krijgt bij de cpu. Apple heeft de UI de allerhoogste prioriteit waar Android dat niet doet.

Nou moet ik wel zeggen dat het niet echt merkbaar is 95% van de tijd als je bijvoorbeeld een S10 hebt of een pixel. Maar bij een budget telefoon is het echt dramatisch. Maar zoals ik al zei merk je het nog steeds bij de high end toestellen

Ik kan wat mikesmit zegt ook bevestigen. Het voelt gewoon smoother aan. Ik denk dat dit ook veel te maken heeft met de manier het geanimeerd is. Het voelt meer natuurlijker en niet abrupt. Het beste voorbeeld die ik kan geven is als je op een iPhone scrolled totdat je ook niet meer verder kan, je een bounce krijgt. Ook wel rubberband genoemd. Bij de meeste Android telefoons is dit allemaal heel abrupt.

We hebben toevallig nu 1 OnePlus 8 pro op het werk gekregen. En hier pas krijg je een beetje dat iOS gevoel.

En ja op de iPad Pro is het helemaal belachelijk smooth.

[Reactie gewijzigd door Ghostery op 14 september 2020 21:02]

Je bedoelt net als bij bijna elke iPhone sinds de X? De enige die nog 4.7 inch is, is de nieuwe SE..
Ook niet zo gek, er is niet zo veel vraag naar zo'n klein scherm, maar wel genoeg dat ze er een nieuwe SE voor hebben uitgebracht.

Een paar voorbeelden om visueel te laten zien wat @Potenscia probeert uit te leggen:
https://tukuimg.bdstatic....f1f348465653ad78eb06c.gif
https://iphoneislam.com/w.../2019/07/giphy.gif?x83298
https://www.justprojectors.com.au/main/optoma/hd29h120hz.gif

Het voordeel is vooral een bijna niet merkbare verbetering in gebruikservaring ten nadele van een veel slechtere batterijduur.

Zodoende kan apple sneller batterijen vervangen

Belachelijk. Vroeger ging ik iedere twee jaar voor een upgrade, maar sinds de iPhone 7 zit ik vast. Ze brengen gewoon geen moderne toestellen meer uit daar bij Apple. Ga in een winkel de iPhone met 60Hz eens vergelijken met een scherm van 90Hz of 120Hz. Een wéreld van verschil.

Dan ontbreekt nog altijd Touch ID, wat concurrenten voor de helft van het geld wél hebben. Face ID is prima maar op zichzelf te gebrekkig omdat ik niet altijd naar mijn scherm kan en wil kijken om hem te unlocken (in de auto, bijvoorbeeld, om CarPlay te activeren maar niet mijn ogen van de weg te halen).

Qua CPU en upgrades van iOS zit het dan wel weer supergoed. De camera's zijn subliem. En de App Store is kwalitatief superieur aan alles wat je op Android kan vinden. Maar maakt dat het de investering waard? Moet ik 1400 Euro uitgeven aan een telefoon met de snelste CPU en één van de beste camera's, maar waarvan alle andere kwaliteiten onderdoen voor telefoons van 1/3e van de prijs?

Meh. Misschien toch maar die iPhone SE2 nemen. Hopelijk komt daar nog een iPhone SE2 Max van uit...

En dalijk komen ze wel met 120Hz, waarom zouden anders de lancering een maand later zijn? Alleen door corona?

En misschien moet je FaceID een keer proberen, ik denk dat je te sceptisch bent erover gezien je reden

Ik werk voor Apple als software engineer, ik werk dagelijks met FaceID, met name dáárom heb ik d'r een hekel aan en blijf ik voor mijn eigen smartphone bij de iPhone 7

Voor zover ik weet hoef je CarPlay alleen aan het begin van je rit te activeren. Dus alleen als je tijdens het rijden opeens bedenkt dit te willen gebruiken - en dus niet vanaf de start hebt geactiveerd - loop je tegen dit probleem aan. Dus dit argument is wat vergezocht vind ik - al blijf ook ik TouchID fijn vinden als (extra) alternatief.

Er zijn talloze voorbeelden te bedenken natuurlijk Als ik in een meeting zit en even snel mijn telefoon wil unlocken onder de tafel om iets te doen, dan moet ik nu opeens naar mijn telefoon kijken (voelt aso) terwijl ik met Touch ID gewoon zonder te kijken dat ding kan unlocken.

Of als ik met mijn hoofd in een kussen lig 's ochtends, dan wil ik even snel mijn telefoon unlocken om te kijken of ik iets belangrijks mis of niet (e-mail, WhatsApp, etc. die ik niet op mijn startscherm wil hebben), met Touch ID is dat 1x mijn vinger d'r op leggen en klaar, met Face ID moet ik mijn hoofd optillen en mijn telefoon aankijken...

Of als software engineer waarbij ik voor iOS ontwikkel. Ik gebruik die telefoon om software te testen die ik bouw. Ik blijf dat kreng maar moeten unlocken met Face ID wat toch met regelmaat faalt. Dan moet ik weer die 6 cijfers invullen.

Het is aanraken/oppakken, naar het toestel kijken, swipen... en dan pas kan je iets. Ik vind het gewoon vervelend.

Meer een workaround, maar het proberen waard:
https://www.google.com/am...on-table-desk-how-to/amp/

Je hebt bij de pro de lidar sensor😬

Wat betreft Touch ID.. Ik had precies dezelfde mening als jij Tot ik toch een 11 Pro kocht, en ik zou nu geen Touch ID meer willen. Face ID werkt echt super, ik kan je alleen maar aanraden om het 'te ervaren' (wat een term ) Het is absoluut niet vervelend of lastig om te unlocken, het werkt écht heel goed en intuïtief

[Reactie gewijzigd door Saven op 14 september 2020 20:22]

Totdat je gezichtsmaskers aan moet doen...

Ik ervaar het dagelijks en vind het nog steeds een drama, het werkt gewoon niet feilloos en dus moet je heel vaak je code intypen... en als ie dan nog zou leren dan zou het nog tot daar aan toe zijn maar ho maar... iPhone Xs

Misschien dat het minder goed werkt op een ouder model als de X / Xs ? Zowel bij mijzelf als in mijn omgeving hoor ik niks meer dan lof bij de 11 Pro / Max

in de auto, bijvoorbeeld, om CarPlay te activeren maar niet mijn ogen van de weg te halen

Ik blijf dit een slecht argument vinden. Hoe moeilijk is het om te unlocken voordat je gaat rijden?
Ik vindt persoonlijk Face ID veel fijner werken. Ik heb Carplay ook ingesteld dat ontgrendelen niet nodig is, dus ik leg m aan de kant na het verbinden. In de auto hoor je gewoon niet aan je telefoon te komen.

Dan ontbreekt nog altijd Touch ID, wat concurrenten voor de helft van het geld wél hebben. Face ID is prima maar op zichzelf te gebrekkig omdat ik niet altijd naar mijn scherm kan en wil kijken om hem te unlocken (in de auto, bijvoorbeeld, om CarPlay te activeren maar niet mijn ogen van de weg te halen).

Dat doe je toch vóór vertrek en niet tijdens het rijden?
Overigens gaat unlocken via face id hardstikke snel, even snel naar je scherm kijken en klaar ben je.

Soms zegt CarPlay dat ik eerst mijn telefoon moet ontgrendelen voordat hij 't startscherm laat zien. Als ik tijdens het rijden besluit Siri nodig te hebben of op een andere manier CarPlay aan wil hebben (Flitsmeister, Spotify, etc.) dan moet ik dus naar mijn telefoon kijken die in het middel van de console hangt.

Met mijn iPhone 7 is dat zonder te kijken mijn vinger d'r op leggen en klaar Met een Touch ID toestel is dat: de power button vinden en indrukken, mijn hoofd naar het midden van de auto bewegen, de telefoon aankijken, swipen, en soms lukt dat niet waarna ik dus 6 cijfers moet intikken in een rijdend voertuig.

Ben ik nou echt de enige die hier last van heeft? Of ben ik gewoon niet Apple-fan genoeg?

De 8 is ook uit en heeft ook touch id, je kan nog upgraden..:).
Maar ik blijf ook bij 8, snel zat en dat home button is een must.

Die 7 is ook nog snel genoeg Dat is wel een groot voordeel van Apple. We zijn inmiddels vele generaties verder en de iPhone 7 krijgt nog updates én is nog snel genoeg voor (mijn) dagelijkse taken en games.

Als tech-fanatiekeling wil ik graag upgraden, maar voor mijzelf zijn er weinig voordelen te behalen. Alleen maar een nieuwe ergernis of twee (geen Touch ID, geen 3D-touch).

Soms zegt CarPlay dat ik eerst mijn telefoon moet ontgrendelen voordat hij 't startscherm laat zien.

Dat doe je vóór vertrek, neem ik aan.

Als ik tijdens het rijden besluit Siri nodig te hebben of op een andere manier CarPlay aan wil hebben (Flitsmeister, Spotify, etc.) dan moet ik dus naar mijn telefoon kijken die in het middel van de console hangt.

Nee, die bedien je op je autoscherm / met de knoppen van de auto, want je hebt carplay.

Met mijn iPhone 7 is dat zonder te kijken mijn vinger d'r op leggen en klaar Met een Touch ID toestel is dat: de power button vinden en indrukken, mijn hoofd naar het midden van de auto bewegen, de telefoon aankijken, swipen, en soms lukt dat niet waarna ik dus 6 cijfers moet intikken in een rijdend voertuig.

Ten eerste tap je op het scherm en hoef je niet de powerbutton in te drukken.
Ten tweede is een snelle blik op je scherm zat voor een unlock.
En daarna ga je rijdend met de hand apps starten?
Lekker veilig.

Ik had deze technologie eigenlijk al veel eerder verwacht....sinds 2017 zit het al op de ipad zonder echt last te hebben van de accuduur, als ze 2020 niet halen dan duurt het dus 4 jaar om van ipad naar iphone te gaan. Persoonlijk vind ik het echt een toevoeging 120hz, sinds de oppo find x2 pro, samen met de ipad pro zijn er geen schermen meer onder de 100hz in ons huishouden.

Prima en al. Maar voor een huis-, keuken en tuin tablet heb je echt geen 60hz+ nodig. Vrouw en kinderen geven daar echt niks om.

Zelf had ik wel graag willen zien in de volgende generatie iPhones. Hopen dat Kuo het deze keer fout heeft!

Waarom niet? Ik heb nu voor het eerst een 120hz scherm en het verschil is enorm merkbaar bij alleen al scrollen. En wie scrollt er niet de gehele dag?

Dus dan loopt het wat soepeler.
Wat heb je er verder aan? Je hoeft hetgeen dat langs scrollt niet te lezen toch?

Tuurlijk, het geeft een wat betere gebruikerservaring maar doen alsof het een essentieel iets is?
Mijn iphone 5 scrollt langt niet zo soepel, maar het hapert ook niet ofzo.
Daarbij heb ik nooit gedacht:"Hier heb ik een 120Hz voor nodig".

Essentieel? Nee zeker niet.
Maar als we nice to haves gaan vergelijken met must haves kunnen we telefoons en tablets wel een stuk verder uitkleden...

En daarnaast scan ik een artikel/site wel eens tijdens het scrollen en daarbij is het zeker een toevoeging

[Reactie gewijzigd door S-1-5-7 op 14 september 2020 20:30]

Het was niet een handig gekozen term.
Het lijkt vooral essentieel te zijn om dat als belangrijkste voordeel van de technologie te noemen, zo te oordelen aan de commentaren hier.

Prima dat het voor 'huis-, tuin en keukengebruik' misschien niet nodig is, maar als je jezelf in de absolute top qua prijssegment nestelt, dan behoor je ook de nieuwste en beste technologie voor je centjes te krijgen. En dat is op deze manier niet het geval.

Dat je het niet nodig hebt, wil niet zeggen dat het gewoon fijn kijkt...mijn vrouw zit een hele avond op de bank door facebook, instagram en weet ik het wat voor apps heen te scrollen en daarvoor pakt ze haar ipad omdat het vloeiender loopt. Misschien zit het tussen me oren, maar me ogen worden er minder moe van en dat idee heeft mijn vrouw ook.

Schermtijd verkorten is beter dan upgraden naar 120hz

Fix the problem at the source, don't use band-aids.

Ik snap niet waarom je zo onbeschoft en op de man reageert.

On-topic: Voor de rest is het in het verleden wetenschappelijk aangetoond dat hogere verversingsnelheden van schermen weldegelijk rustiger/minder vermoeiend voor de ogen/hersenen is gebleken, want je hersenen maken er beelden van doordat het scherm heel snel animaties/afbeeldingen/pixels per seconden laat zien.

Als dat sneller zou gebeuren dan zouden je hersenen dat minder of zelfs helemaal niet hoeven te doen.

Ik begrijp mezelf hierin heel goed.
Ontopic: bronnen graag voordat je iets roept.

Het gaat er niet om dat je jezelf goed begrijpt. Het is gewoonweg bot hoe je reageert. Alsmede kinderachtig. Wat betreft bronnen, zie Google. Er zijn genoeg wetenschappelijke onderzoeken over dit onderwerp.

Zie bron: https://www.commonwealth....-day-go-easy-on-the-eyes/

Er zijn meer bronnen, echter deze zijn enorm lang/uitgebreid, saai en te vinden op wetenschappelijke websites en wetenschappelijke publicaties. Volgens mij is er niks mis met je intellect en als je echt onderzoek er naar wilt doen en/of wilt lezen dan zou je het zelf kunnen opzoeken.

Een quote uit het artikel:

A higher refresh rate means a smoother-looking screen that is easier on the eyes. For the average financial advisor dealing with eye strain, a refresh rate of 120 Hz is optimal. There is absolutely no need to pursue those high-end 144 Hz or 240 Hz monitors you’ve seen on Amazon or at Best Buy.

Dat onderzoek is slechts onder een selecte groep mensen gedaan. Helaas dus niet van toepassing voor iedere smartphonegebruiker. Hierbij verwerp ik je argument.
Ohh ik geloof niet in onderzoeken. Het beste onderzoek is je eigen bewustzijn.

[Reactie gewijzigd door NuttySmeets op 16 september 2020 01:02]

Gelooft niet in onderzoeken? Volgens mij heeft het geen zin om een debat met je te voeren. Jij bent diegene die om bronnen vraagt, dan geef ik je één bron en laat ik je weten dat er in de tientallen jaren daarvoor uitgebreid onderzoek is gedaan en dat je dat makkelijk zelf kan opzoeken kom je met de reinste onzin dat je niet "geloofd" in onderzoeken.

Volgens mij is er echt iets mis met je. Ik begrijpt dat het moeilijk is om een fout toe te geven. Geen probleem, maar kom niet met je bullshit. Ik ga hier voor de rest geen tijd meer in steken.

Ik heb geen fouten gemaakt. Ben gewoon zo snel triggered. Ik zou me vooral lekker blind blijven staren op onderzoeken en kortzichtig in je visie blijven en niet openstaan voor andere meningen die je misschien minder goed aanstaan. Kwestie van een mindset als je het mij vraagt. Maar hey dat ben ik he

Volgens mij ben jij diegene die dus kortzichtig is. Ik had geen mening over het onderwerp. Ik had het over feiten. Een mening en een feit zijn twee verschillende dingen. Meningen hoeven niet onderbouwd te worden met bronnen en/of onderzoeken enz..

Een mening is (meestal) een subjectief fenomeen, een onderbouwde mening is meestal een ruwe schatting/redelijk nauwkeurige voorspelling (educated guess) en feiten behoren objectief te zijn.

Feiten zijn vaststaande fenomenen gebaseerd op (empirisch) bewijs, onderzoek en/of bronnen.

Jij hebt allerlei meningen, en ik heb het over een simpele feit die je zelf kan verifiëren. Ik heb nog geen tegenargument kunnen lezen. Nogmaals jij vraagt mij om bronnen, daarna zeg je dat je onderzoek niet geloofd. Wie is hier subjectief bezig?

Ik vind het gewoon zielig, maar ik ga voor de grap door en pak ships erbij. Samen met een paar Tweakers kunnen we dan lachen hoe onnozel je reageert.

Je bent snel triggered? Wtf? Triggered? Wat een grap. Triggered door wat? Omdat iemand op internet een paar woorden schrijft en omdat je je toevallig op dat moment klote voelt door wat dan ook? En reageert op bullshit met nog meer bullshit.

Ik snap de jongere generatie niet meer, de meeste zijn naar de klote, totaal verknipt door hun ouders die een potje hebben gemaakt bij de opvoeding waarbij alles mag.

Geniaal dat je zo snel je conclusies kunt trekken zonder überhaupt enig idee te hebben wat mijn leeftijd zou kunnen zijn.

Waar kan ik die gave verkrijgen?

Maar verzuip niet in de onderzoeken. Want het praten over feiten is een heel gevaarlijk terrein omdat de waarheid voor ieder individu nogal kan verschillen. Maar voel je vooral lekker intellectueel en intelligent. Ik loop er niet warm van, professor.

[Reactie gewijzigd door NuttySmeets op 16 september 2020 22:27]

Aah, wat zielig

Ik ga hier voor de rest geen tijd meer in steken.

En wat doe je hier nog? Je ging er toch geen tijd meer in steken?

Vergeet niet dat de iPad een enorme accu heeft als je dat vergelijkt met een iPhone. Dat maakt het verschil.

Maar iOS is toch zó goed geoptimaliseerd dat de accugrootte niet uitmaakt, ook niet als het scherm een hogere verversingssnelheid heeft?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 14 september 2020 20:17]

iPhones bieden inderdaad de langste gebruikersduur per mAh batterijcapaciteit tot op heden. Sla de reviews op Tweakers er maar op na.

Dat Apple het nu niet implementeert kan betekenen dat 120 Hz teveel accucapaciteit vraagt. Bij veel Androidtoestellen is de innovatiesnelheid vaak belangrijker dan gebruikerservaring. Ik heb dan liever nog even geen 120 Hz dan een smartphone die overmatig veel mAh per gebruikerstijd verbruikt.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 14 september 2020 20:10]

Maar dan zouden ze toch als tussenstapje voor 90 Hz kunnen gaan? Nog steeds beter en moderner dan 60 Hz, maar met een lager accuverbruik dan 120 Hz.

Daar heb je een goed punt inderdaad. Ik had zelf eerlijk gezegd er ook meer van verwacht.

Ik snap je gedachte maar dat is niet echt logisch de reden dat Apple 120hz in deze toestellen niet implementeert heeft is omdat ze te weinig drivers-ic's hebben kunnen regelen of die wel kunnen regelen maar dan later in het jaar maar dat willen ze niet omdat de iphone's al delayed zijn. Met 90hz heb je dan nog steeds drivers-ic's nodig dus dan kom je bij het zelfde probleem.

[Reactie gewijzigd door A. Ben op 14 september 2020 21:51]

Ze willen waarschijnlijk dezelfde ervaring geven als op de iPad pro.

Tja een scherm blijft een scherm he. En het scherm kost nog altijd het meeste stroom.

Lijkt me stug dat je dat hoort want het is onzin. Elke techniek verbruikt energie, hoe je alles ook optimaliseert.

Ik vind het persoonlijk overbodige luxe op een telefoon, de batterijduur die je inlevert voor die extra hz is het imho niet waard. Op een game monitor of professioneel apparaat (iPad) heeft het wel toegevoegde waarde bij schetsen en ontwerpen.

Op het werk zit ik ook altijd achter 60hz displays en thuis alleen maar achter 144/165hz en ik vind het allemaal niet zo boeiend, pas bij games e.d. ga je het goed merken.

Apple zit kwa prijs bovenaan de markt. Dan is luxe een noodzakelijkheid. Een langzamere CPU zou ook niet zo erg zijn, een beetje dikkere randen ook niet, enz. Maar ze willen een luxemerk zijn.

Dan hoef ik dit jaar nog niet over te stappen op de nieuwste, dan voldoet m’n iPhone 11 Pro nog prima!

Ik sla ook een jaartje over. ProMotion op de iPad is geweldig en na drie jaar hadden ze dat nu toch ook wel mogen introduceren voor de iPhone 12 Pro-serie.

Jammer om te vernemen, moet ik eerlijk zeggen. Het neemt echter niet weg dat het des Apple’s gewoon nog niet goed genoeg werkt. Apple implementeert het pas als het echt goed werkt, zoals FaceID bijvoorbeeld.

Apple loopt wel achter de feiten aan ten opzichte van de concurrentie. Dat moet ook gezegd worden en dat moet Apple mijns inziens echt beter doen.

Desalniettemin kijk ik erg uit naar de iPhone 12 Pro

Een gemis voor Apple dit jaar, maar goed volgend jaar beter.

Hoe zit het met de mmWave-frequenties van 5G in Nederland? Is er de verwachting dat die binnen nu en vier jaar actief gaan worden? Dat lijkt me een belangrijke overweging of je moet kiezen voor een iPhone met of zonder mmWave.

2022 is de planning als ik ‘t goed onthouden heb

Ik hoop zeer dat deze geruchten niet waar zijn... dit zou voor mij DE reden kunnen zijn om de 12 pro te halen. Zou het verschil met de gewone 12 ook wel karig vinden als de pro’s geen 120hz scherm krijgen. We zullen zien morgen of eind deze maand...

Als geen 120hz dan zou 90hz nog wel kunnen?

Is er iemand die het echt getest heeft of 120 hertz nou echt verschil maakt op een Apple ?

Ik wel en zit hier met een Ipad Pro 10.5 2017 met 120 hz en een Iphone 11 60 hertz en als ik twee tekstpagina's naast elkaar scroll merk ik geen verschil in verversingssnelheid.
Afgezien van de grotere letters op een groter scherm van de Ipad,dat maakt het altijd prettiger om te lezen.

Of is dat vooral te merken in games die bij 120 hertz baat hebben en films met snelle beelden ??

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 14 september 2020 21:13]

Ja natuurlijk maakt dat een enorm verschil. Verschil op een iphone is net zo groot als op een Samsung of ander Android flagship.

iig niet bij tekst dat heb ik zelf getest, dus je bedoelt games ?

Het beeld is rustiger en minder vermoeiend. Het is echt een enorm verschil in beleving tussen 60 hz en 120 hz.

Ik vraag met wat? Iig niet bij tekst dat is zeker.

Ook met tekst als je scrollt.

120hz is 120hz dus waarom je er achter zegt “in ieder geval niet bij Apple” is mij een raadsel.

Omdat ik het getest heb op Ipad Pro 10.5 2017 met 120 hz en een Iphone 11 60 hertz en niet andere apparaten over een kam wil scheren.

Iets kan wel 120 hertz hebben maar er zijn zat andere factoren die meespelen in je beleving van een telefoon /beeldscherm

Wat is dit dan weer voor fanboy reactie.

"Apple Schermen" wat zijn dat dan? Apple maakt geen schermen voor de iPhone, die kopen ze in.
Sterker nog, OLED schermen in iPhones (X, Xs (Max) 11 Pro (Max) zijn van Samsung...

Samsung verkoopt een iets mindere kwaliteit OLED schermen aan Apple. Samsung houdt de schermen met de laatste technologie doorgaans het 1e jaar voor hun eigen flagships.

Niet zomaar wat roepen.

Bijzonder dat je het verschil niet ziet. Ik vind het verschil echt overduidelijk. Een iPhone voelt zelfs 'stotterig' aan voor mij sinds ik een telefoon met 120Hz heb.