Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuw seizoen Fortnite komt niet uit op iOS en macOS - update

Epic brengt Fortnite Chapter 2: Season 4 donderdag niet uit voor iOS en macOS. De gamemaker zegt dat de beslissing een gevolg is van de strijd met Apple. Spelers met iPhones, iPads en Macs kunnen daardoor niet meedoen.

Gebruikers op Android kunnen de update v14.00 downloaden vanaf de site van Epic of in de Samsung Galaxy Store, zegt de gamemaker. Het is, na het verdwijnen van Fortnite uit de App Store van Apple en Play Store van Google, het eerste grote gevolg van de strijd van Epic met de uitbaters van de digitale downloadwinkels.

Spelers met iOS-apparaten en Mac-computers kunnen Fortnite blijven spelen als ze dat al geïnstalleerd hadden staan, maar het nieuwe seizoen komt niet beschikbaar binnen de game. De strijd begon twee weken geleden toen Epic een eigen betaalsysteem in Fortnite zette. Apple verwijderde Fortnite daarop uit de App Store en Google haalde de game uit de Play Store. Epic klaagde vervolgens binnen korte tijd beide techgiganten aan.

De zaak gaat lang duren. Zo schat Apple in om acht maanden nodig te hebben ter voorbereiding van de zaak en die moet daarna nog voor de rechter komen. Een rechter heeft wel het plan van Apple geblokkeerd om de ontwikkelaarsaccounts van Epic te deactiveren. Dat zou alle games treffen die werken met de Unreal Engine en die schade zou te groot zijn, zo schatte de rechter in.

Update, 20:18: The Verge meldt dat vanaf donderdag cross-play in Fortnite vanaf Apple-apparaten niet langer mogelijk is. Gebruikers van Fortnite op iOS en macOS kunnen alleen tegen elkaar vechten en niet langer tegen spelers op andere platforms.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-08-2020 • 19:01

352 Linkedin

Reacties (352)

-13520326+1143+225+32Ongemodereerd145
Wijzig sortering
Met deze hypocriete actie laat Epic natuurlijk wel zien dat het hele verhaal van 'opkomen voor de consument' volkomen gezwetst was,

MacOs is namelijk compleet open, iedereen kan er een App Store voor beginnen, er alle mogelijke software voor verkopen via elk denkbaar mogelijke betaalwijze zonder dat Apple daar ook maar een cent voor krijgt. Kortom, precies zoals Epic het wil.

Maar vanwege de juridische strijd kan de consument met een Mac die verder geheel buiten het conflict staat een dikke middelvinger krijgen. Fijn zoals Epic voor die consumenten opkomt.

Het maakt de voorlopige beslissing van de rechter dat Apple het developers account van Epic niet mag intrekken omdat dat zoveel schade zou aanrichten ook een stuk moeilijker vol te houden. Als zelfs Epic die toch alle 100% van de inkomsten via Fortnite op MacOS mag houden het niet nodig vind om de volgende versie -terwijl dat helemaal volgens de wensen van Epic kan- uit te brengen, dan is het blijkbaar toch totaal geen ramp als het developers account wordt afgesloten.
Dat is natuurlijk Epic door en door. Een eigen store starten omdat ze geen Steam-doekoes willen betalen, vervolgens allerlei leveranciers paaien om exclusief op hun platform te releasen, gevolgd door dit. Er is niks pro-consument aan, maar zo win je natuurlijk zieltjes in de rechtbank en als klanten.

Epic probeert zichzelf te positioneren als soort van arme underdog en zelfs op Tweakers vreet men het op, terwijl ze miljarden verdienen en ook nog eens grotendeels gespekt worden door Chinees geld. Boehoe, arme Epic. Ik kan er geen medelijden mee hebben en ik hoop dat ze voor die stunt die ze hebben geflikt in de App Store echt een keiharde bitch slap van de rechtbank krijgen.
Ik kan je deels wel volgen, maar als boeman Epic de App Store kan open breken en de naar mijn mening veel te strikte eisen van Apple / de monopolie positie in zijn store kan laten verzwakken, is dat mooi meegenomen. De 'vijand' van de 'vijand' is je vriend dan zeker?

Op het niveau van grote corps wordt het allemaal niet zo mooi gespeeld, en zal het ook nooit worden. Alle vormen van filantropie moeten zich op een of andere manier terug betalen voor de aandeelhouders. Als de consument er op een of andere manier toch beter van wordt kunnen we daar alleen maar van profiteren.

In mijn geval zal ik Epic niet beginnen loven om hun acties, maar ik hoop er wel de vruchten van te plukken.
Amen _/-\o_
Ik heb niets met Epic. En de manier waarop ook niet. Maar het is IMHO wel de enige manier om tegen dit soort giganten (waar Epic er zelf één van is) het te spelen. Met lief vragen kom je er niet.

Meer concurrentie is altijd goed. Een steam monopolie is ook niet perfect. Sinds de Epic store krijgen developers bij Steam ook een groter deel van de koek. Vooral kleinere devs. Zonder Epic was dat niet gebeurd.....
Meer concurrentie is altijd goed. Een steam monopolie is ook niet perfect. Sinds de Epic store krijgen developers bij Steam ook een groter deel van de koek. Vooral kleinere devs. Zonder Epic was dat niet gebeurd.....
Concurrentie is goed, maar wat Epic doet is geen concurrentie.

Bijv, straks komt Hitman 3 voor pc uit, Epic exclusive. Oftewel die zou 18% goedkoper dan menig andere AAA-titel op Steam kunnen / moeten zijn (12% betalen vs 30%), maar die gaat gewoon net zo duur zijn als alle andere AAA-titels op Steam, want de developer pakt gewoon een groter aandeel.

Zou er nou concurrentie zijn, dan zou in dit geval Epic een groot probleem hebben, want bijna iedereen zou hem van Steam kopen en hun zouden "niets" omzetten op deze game. En zou de Epic-Store in prijs moeten dalen om mee te kunnen doen (en daar heeft de dev geen zin in, dus die biedt hem dan maar niet aan in de epic store).
Oftewel wat doet Epic, die omzeilt de concurrentie door exclusive deals te sluiten zodat de devver meer geld kan krijgen waarvoor Epic marktaandeel koopt.

Of lees als kleine dev eens goed de regeltjes, als jij je game op Epic uitbrengt is het verboden om hem ergens anders uit te brengen. Games op Epic en Steam hebben is enkel voorbehouden aan de grote firma's, voor de kleine dev's is er geen concurrentie bij Epic.
[...]

Concurrentie is goed, maar wat Epic doet is geen concurrentie.

Bijv, straks komt Hitman 3 voor pc uit, Epic exclusive. Oftewel die zou 18% goedkoper dan menig andere AAA-titel op Steam kunnen / moeten zijn (12% betalen vs 30%), maar die gaat gewoon net zo duur zijn als alle andere AAA-titels op Steam, want de developer pakt gewoon een groter aandeel.

Zou er nou concurrentie zijn, dan zou in dit geval Epic een groot probleem hebben, want bijna iedereen zou hem van Steam kopen en hun zouden "niets" omzetten op deze game. En zou de Epic-Store in prijs moeten dalen om mee te kunnen doen (en daar heeft de dev geen zin in, dus die biedt hem dan maar niet aan in de epic store).
Oftewel wat doet Epic, die omzeilt de concurrentie door exclusive deals te sluiten zodat de devver meer geld kan krijgen waarvoor Epic marktaandeel koopt.

Of lees als kleine dev eens goed de regeltjes, als jij je game op Epic uitbrengt is het verboden om hem ergens anders uit te brengen. Games op Epic en Steam hebben is enkel voorbehouden aan de grote firma's, voor de kleine dev's is er geen concurrentie bij Epic.
Heb je ook een link naar die regel. Want ik kon hem zo snel even niet vinden. En het is nogal een bom die je dropt.
Die link zou ik ook wel willen zien, want volgens mij is het gewoon onwettelijk om zulke eisen te stellen aan developers en kan me ook niet voorstellen dat het in hun voorwaarden staat.
Volgens mij is CoffeeStain niet een echt groot bedrijf, en die is na (een jaar?) exclusive voor Satisfactory ook op Steam nu.
https://www.youtube.com/watch?v=7V4UPiBOshY

zijn niet gedwongen. gewoon geld gekregen. wat logisch is anders doe je het niet.
Epicgames komt in september met een exclusive... dat kan dan nooit concurrentie noemen.
Hiermee doet Epicgames precies, maar dan ook echt precies hetzelfde als wat de rest doet...
En dat is dus niet correct. Als ik "the next best thing" ontwikkel, dan kan ik ervoor kiezen om met Epic samen te werken om, tegen betaling, dit tijdelijk exclusief naar de Epic Game Store te brengen of ik kan ervoor kiezen om dit zelf uit te brengen, op EGS, op Steam, de MS Store, GOG, en alle andere platformen die nog zouden kunnen bestaan. Ik heb daar de keuze.

Wil ik dit ook naar iOS brengen, dan MOET het via de App Store, dan heb ik ineens geen keuze. En dan MOET ik van alles wat ik op dat platform verkoop 30% afstaan aan Apple.
Ik zie iOS niet anders dan bij Xbox of PS, daar is het ook gesloten.
En daar hoor je niemand over...

Ik snap dat bij Android dit meer open is, maar ik kies er voor om mijn game eerder te pushen naar iOS dan naar Android. Al is het vanwege de fragmentatie van Android.

Voor nu hou ik het naast PC, het op Xbox en PS.
Daar zijn de marges niet veel anders, sterker nog, ik meen slechter (corrigeer me als ik het verkeerd heb).
Wellicht dat ik er anders over denk in de toekomst.
Xbox en PS zijn wel degelijk anders. Dat heeft Epic Games zelf ook aangegeven.

Microsoft en Sony halen geen winst uit de consoles zelf, maar aan het verkoop van de games op de platformen. Vaak worden consoles zelfs tegen verlies verkocht.

Als je op consoles niets of nauwelijks wilt afdragen, dan worden die consoles waarschijnlijk niet meer gemaakt of wordt ernstig verouderde hardware gebruikt. Dat wil natuurlijk geen enkele game dev. Ook Epic niet.
Xbox en PS zijn wel degelijk anders. Dat heeft Epic Games zelf ook aangegeven.
Wat dan precies? Bron?

Epic wil graag alle marge behouden, het gaat gewoon om geld.
Als IAP niet via de store van Apple kan, kunnen ze alles in eigen zak steken.
Daar loopt Epic bij Apple tegen aan.
Wil ik dit ook naar iOS smartphone brengen, dan MOET kan ik ervoor kiezen om het via de App Store te doen, dan heb ik ineens geen keuze.
Of we kunnen het ook omdraaien :
Als ik "the next best FortNite skin" ontwikkel, dan MOET ik deze via Epic aanbieden, dan heb ik ineens geen keuze.

Het enige wat je zegt is dat als een fabrikant binnen zijn eigen producten geen open markt heeft dan moet je het via de fabrikant regelen, dat is normaal en de standaard.
Niet iedereen kiest ervoor om binnen hun productenreeks een vrije markt toe te staan (sterker nog, het is de uitzondering als je het wel doet).

En dat is ook het verschil in wat jij noemt, het ene is inherent een open markt omdat er geen fabrikant/leider is (games op pc), het andere is inherent geen open markt en ook nooit zo voorgesteld.
Je kan wel van Apple een stapje hoger gaan naar waar er geen fabrikant/leider meer is, alleen dan zit je op smartphone gebied en daar is er weer een open markt.
Dat is incorrect, indies betalen nog steeds 30% van hun revenue, en daarnaast is de curratie en discoverability van Indie games ook non-existent op Steam. Pas na 10 miljoen euro winst wordt het bedrag verlaagd naar 25% en 20% na 50 miljoen, dat is voor kleinere games onrealistisch.
Ik kan je deels wel volgen, maar als boeman Epic de App Store kan open breken en de naar mijn mening veel te strikte eisen van Apple / de monopolie positie in zijn store kan laten verzwakken, is dat mooi meegenomen. De 'vijand' van de 'vijand' is je vriend dan zeker?
Wat versta je onder "openbreken" van de App Store?

Want dat het een walled garden is dat interesseert Epic feitelijk helemaal niets, het gaat Epic alleen maar om de 30% IAP die ze moeten afstaan op V-Bucks etc.
Als dat 0% IAP wordt dan is Epic 100% blij en klaar, alleen de prijzen van V-Bucks zullen gelijk blijven want Epic zal gewoon 30% meer winst erop pakken. Voor de consument zal er niets veranderen hoor.

DIt is gewoon een ordinaire ruzie tussen miljarden-bedrijven over miljoenen bedragen. Niemand interesseert zich voor de consument.

Alle "consument-vriendelijke" dingen die Epic voorstelt daar zit Epic zelf feitelijk ook helemaal niet op te wachten, want dat zou alsnog miljoenen kosten (alleen minder miljoenen dan nu).
Alleen je kan moeilijk een rechtzaak starten met : Ik wil simpelweg niets betalen en alles zelf houden en zij moeten wel doorgaan met wat zij doen...
Oftewel er is wat fluff omheen gehangen zodat de consument hun aardig kan vinden etc. Maar het is echt niets meer dan fluff.

Als Apple morgen tegen Epic zegt : Jullie mogen gratis de store in en ook gratis apple pay gebruiken, dan is morgen FortNite weer terug en de rechtzaak van de baan.
DIt is gewoon een ordinaire ruzie tussen miljarden-bedrijven over miljoenen bedragen. Niemand interesseert zich voor de consument.
100% gelijk, maar het kan wel een precedent scheppen als de rechter oordeelt dat Apple misbruik maakt van hun monopolie. Dit kan andere developers/producenten helpen met het brengen van hun software naar iPhones en iPads die vandaag geblokkeerd worden door de strikte regels in de App store.
Tja, eerlijk gezegd in het grotere geheel zie ik niet echt hoe.

Want Apple kan het wel net als Google maken (dat je mag sideloaden met warnings en alternatieve stores etc) alleen :
A : Dan slopen ze het hele concept walled garden, wat een heel erg groot precedent zou scheppen.
B : Dan is het schijnbaar voor Epic alsnog niet genoeg, want die hebben ook Google aangeklaagd dat sideloaden met warnings alsnog niet genoeg is etc.

Kijk, het problematische hierin is dat het vrij duidelijk is wat Epic wil : Minder betalen.
Maar dat je daar niet echt een rechtzaak omheen kan hangen, oftewel Epic heeft bij de 2 grote platformen 2 separate rechtzaken gestart waardoor het voor mij nu in ieder geval heel erg onduidelijk is hoe Apple zich zou moeten aanpassen om onder alletwee de rechtzaken uit te komen.

Want Apple biedt aangetoond een product aan wat vanwege de controles/walled garden etc minder virussen/malware bevat dan Android, oftewel dan zou een rechter bepalen hoe het product van Apple eruit zou moeten komen te zien, dat is me nogal een stap.
950 vbucks via Epic games store, $7.99 en via IAP $9.99
Welke vruchten? Vanaf dag 1 dat de App Store is gekomen, is dat de enige optie geweest om apps te downloaden op iOS.
Dat moet gewoon zo blijven en andere app stores laten plaatsen? Zelfs Bright kreeg geen meerderheid daarvoor.
Dat is jouw mening die ik niet deel. Ik heb graag een andere appstore, of de huidige appstore die meer toe laat.

Als ik een device koop ben ik graag eigenaar van het device, maar met de iPhone is dit niet mogelijk door alle beperkingen die ze de developers opleggen. Android is hier al wat beter in.
Wat ik via de tweakers of bright podcast ook hoorde was dat fortnite tijdelijk buiten de playstore te downloaden was... alleen deden mensen dit niet.
Onbekend (buiten de playstore om downloaden) is onbemind? Het is waarschijnlijk maar 1 van de verklaringen.

Op Windows zijn we het zo gewoon dat we naar een website surfen om software te downloaden. Laten we zeggen dat de MS store op Windows niet de eerste keus is voor de meeste gebruikers :)
Een desktop computer is geen smartphone.
Ik kan een auto geen trein noemen bijvoorbeeld...
Nou, ik zou wel graag het recht hebben om de software die ik wil, te installeren op een besturingssysteem op een device dat ik met mijn zelf verdiende centen aangekocht heb :)
Zonder dat een of andere Corp zegt: nee dat mag niet want zij betalen niet aan ons. Ik heb toch al betaald voor het device niet?
Jij hebt inderdaad dan betaald voor de iPhone... maar... het OS, is het als bij Google, Microsoft, Sony, Samsung etc etc etc in licentie.
Jij hebt het gebruiksrecht om iOS te gebruiken... als ik bijvoorbeeld een Android toestel zou hebben.. dan heb ik de gebruiksrecht om Android te gebruiken.
Android heeft een heel ander verdienmodel. Ik hoef dat niet meer uit te leggen hier op tweakers.

Apple is ook gewoon een commercieel bedrijf, maar probeert klanten op een andere manier aan te trekken. Ze hechten meer aan privacy en dat blijkt ook uit hoe ze te werk gaan.

Nu heb je nog bankpasjes, papieren bankafschriften, paspoorten, autosleutels, etc, maar hoe lang nog? Alles wordt straks digitaal en dan wordt betrouwbaarheid en beveiliging steeds belangrijker. En dan boeit het iets minder wat het kost, als het maar zeker is. Daar mikt Apple op.

Het ‘concurrentie’ verhaal van Epic is een mediaspin. De prijzen in de stores worden uiteindelijk niet alleen bepaald door concurrentie, maar vooral door wat de meeste omzet genereert. Het gaat om massa. Een spel maken voor een handjevol liefhebbers is commercieel niet interessant. Dan kost een licentie zoveel dat ook die liefhebbers afhaken.
De 'vijand' van de 'vijand' is je vriend dan zeker?
Welke vijand? Is Apple je vijand? Waar heb je het over? Epic is zeker niet je vriend.. Apple ook niet.

In mijn geval zal ik Epic niet beginnen loven om hun acties, maar ik hoop er wel de vruchten van te plukken.
Waarom zou de consument hier beter uitkomen? Heeft Epic korting beloofd? Nee. Denk je echt dat bedrijven hun app goedkoper in de AppStore gaan zetten omdat Apple plotseling 20% pakt? Het is naar mijn mening best naïef om te denken dat consumenten hier de vruchten van plukken.

[Reactie gewijzigd door dycell op 27 augustus 2020 11:08]

Edit: reactie aangepast

[Reactie gewijzigd door Primuszoon op 27 augustus 2020 11:36]

Sorry voor mijn sterke woorden, ik sta nog steeds voor mijn mening maar de bewoording heb ik aangepast.
Ik verwacht geen korting van epic, ik verwacht zelfs niets van epic. Wat ik wel hoop is dat er een precedent geschept wordt waardoor andere developers minder strikte regels van Apple moeten volgen, wat dan weer ten goede komt, hopelijk, voor de consument.
Dat terwijl steam hardere regels heeft net als Epicgames... jij mag je game niet buiten hun om aanbieden... pas als jij groot bent.. kan er uitzondering worden gemaakt..
Ik geef je gelijk dat epic geen lieverdje is, en ik zou er niet graag zaken mee doen, maar als wat ze doen ze helpt om het devs eenvoudiger te maken/vrijer te laten zijn op Apple devices, laat ik ze gerust proberen een slag te slaan.

Misschien een te klassieke analogie, maar de Russen en Amerikanen hadden elkaar nodig bij het verslaan van Duitsland in WO II, ook al hadden ze elkaar niet graag, ze plukten er beide hun vruchten van.
Ik zie dat, en terecht niet 1..2..3.. gebeuren omdat de regels al makkelijk/duidelijk zijn.
Vreemd dat alleen de devs klagen die riant verdienen aan de App Store... vreemd...
Dat terwijl steam hardere regels heeft net als Epicgames... jij mag je game niet buiten hun om aanbieden... pas als jij groot bent.. kan er uitzondering worden gemaakt..
Uhm... jij mag games waarvan je een Steam-editie verkoopt ook gewoon op andere plekken ook aanbieden. Je hoeft hier zelfs geen commissie over af te staan. De enige voorwaarde is dat je ze niet goedkoper aan mag bieden dan via Steam.
Die voorwaarde is een stok achter de deur welke Valve beschermt tegen misbruik waarbij een uitgever mensen met een lagere prijs massaal naar een alternatief verkooppunt brengt, waar Valve geen commissie krijgt over de verkopen, maar wel kosten moet dragen voor de levering. (Download; activeren; multiplayer infrastructuur; community features; etc.)

Maak je een alternatieve losstaande editie van je spel, welke op geen enkele wijze met Steam verbonden is of via Steam geauthenticeerd / geactiveerd moet worden, dan kun je ook die laatste voorwaarde laten varen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 augustus 2020 13:09]

Mensen zijn dus niet boos op steam maar wel boos op Apple... #facepalm
ik zie niks verkeerds aan concurrentie voor steam, monopolies zijn niet goed voor de consument.
Mee eens, maar dit hebben ze niet op een consumentvriendelijke manier aangepakt. Het gaat om geld, niet klanttevredenheid.
En Steam draait alleen op stoom? Die draait ook gewoon om geld.
Volgens mij lees je alleen individuele comments en niet de context. De originele post haalt aan dat Epic zichzelf in de markt heeft gezet als "kampioen voor het volk", dat doet en deed Steam niet, dus dat je die vergelijking trekt is whataboutisme.

Steam en Apple zijn transparant over hun model. Een model die ook door Thuisbezorgd, UberEats en vele anderen wordt gehanteerd. Je legt meestal initieel rond de 30% af en daarvoor krijg je een dienst terug. Ik heb zelf gelukkig de mogelijkheid gehad om met mensen die in dienst zijn van een aantal van deze platformen te spreken en die marge is echt wel nodig om te overleven. In het geval van de voedselbezorgers zijn de marges flinterdun (of draaien ze lichtelijk verlies) en kunnen ze niet omlaag. Dat geloof ik ook direct bij een Steam, want vele exabytes aan opslag en downloads en beschikbaarheid/hoge bandbreedte over de gehele wereld is niet gratis. Sterker nog, het is smerig duur.

Epic heeft dit model lichtelijk aangepast door minder commissie te pakken (ze opereren ook niet op dezelfde schaal en hun client is een vrij minimale HTML5 app) maar vervolgens af te spreken dat er exclusieve releases zijn die maandenlang tot een jaar nergens anders mogen verschijnen. Ze hopen ze dus winst te pakken door lage marges en door dit soort afspraken volume te garanderen. Ze weten dat wanneer puntje bij paaltje komt, mensen Epic met tegenzin toch wel downloaden voor populaire game X, zie bijvoorbeeld Borderlands 3. Ik verwacht ook geheel dat die marges omhoog gaan als ze een hoger marktaandeel pakken.
Zowel Apple als Epic hebben het financiële plaatje als prioriteit staan, laten we ons daar inderdaad geen illusies om maken.
Het maakt de voorlopige beslissing van de rechter dat Apple het developers account van Epic niet mag intrekken omdat dat zoveel schade zou aanrichten ook een stuk moeilijker vol te houden.
De rechter besloot dit om te voorkomen dat derde partijen schade zouden ondervinden van de strijd tussen Epic en Apple. De beweegredenen van Epic zullen dus geenszins invloed hebben op die beslissing.
Sowieso.

Alleen was die regel van 30% er al lang. Vecht dit lekker uit in de rechtzaak, maar laat de consument hier buiten.
De rechter besloot dit om te voorkomen dat derde partijen schade zouden ondervinden van de strijd tussen Epic en Apple. De beweegredenen van Epic zullen dus geenszins invloed hebben op die beslissing.
Jawel, want of die derde partijen er (veel) schade van ondervinden is ook maar een aanname. Als Epic als maker zelf met zijn belangrijkste spel die schade blijkbaar zo laag vindt dat Epic niet de moeite neemt Fortnite voor MacOS uit te brengen dan maakt dat het verhaal over de enorme schade die derde partijen oplopen als ze geen Epic-games kunnen uitbrengen niet bepaald geloofwaardiger.
De schade voor derde partijen gaat daar meer over ontwikkelaars die gebruik maken van de Unreal Engine van Epic.
Het belangrijkste product van Epic is nog altijd de Unreal engine, niet Fortnite. En als Epic niet langer de Unreal engine zou kunnen verder ontwikellen op iOS dan zou dat die engine voor vele game makers ineens onaantrekkelijk maken waardoor deze zullen gaan kiezen voor andere engines.
Apple heeft wel degelijk barrières ingebouwd in OSX (Mac OS) die voorkomen dat je zomaar iets kunt installeren.
Als het installatiebestand niet uit de App Store komt voor OSX (signed door Apple) moet je door enkele hoepeltjes met bangmakende teksten springen en je hoofd account met admin rechten kennen/tot je beschikking hebben.
Ik vind het terecht dat je mensen waarschuwt. Ik vind het onterecht dat er onderscheid met privileges gemaakt wordt binnen een gebruikersaccount, zélfs als je al admin rechten hebt. Het blijft in vele gevallen je eigen product, dus zou je onverminderd toegang en rechten moeten hebben, laten we zeggen: "het recht om te verprutsen".
Sorry maar dit is volstrekte onzin, je kan zelf kiezen waar dat zogenaamde drempeltje is. Alleen wanneer men de app niet ondertekend is moet je hem expliciet openen. Alles wat jij noemt zijn geen onterechte regeltjes maar zijn noodzakelijke functies om gebruikers te beschermen, helemaal gezien bijna elke gebruiker onder admin rechten werkt.
Als men dit niet deed zou iedereen Apple aanklagen omdat men geen maatregelen neemt om beveiliging in te bouwen.
Daarnaast is het niet je eigen product, je hebt een licentie om het te gebruiken, het is niet je eigendom.

Spijkers op laag water zoeken.
Je kunt helemaal niet instellen waar de drempel ligt, in elk geval niet de versies van OSX die ik zelf gebruikt heb en ja, ik loop achter met updaten ivm functies die beperkend zijn voor de eindgebruiker.
Je hebt gelijk dat je een gebruiksovereenkomst aangaat wbt OSX als OS. Maar helemaal vrij ben je niet in deze en er wordt voorgetrokken op de App Store.
Als ik kijk naar de vrijheden die de eindgebruiker heeft zijn er bewuste technische drempels en drempelverlagers in de systeem architectuur en gebruiksvriendelijkheid ingebouwd.
Spijkers op laag water zoeken vind ik zeer onterecht qua opmerking. Bij teruglezen zie ik dat mijn visie niet begrepen kan worden; ik doel op software die op het OS kan draaien, niet op de licentie op het OS gebruik.
Stel bijvoorbeeld dan Apple software van PayPal (of erger nog de servers van hen) blokkeert op OS niveau, omdat Apple Pay 'veiliger' is. Daar moeten we niet naartoe willen. Zo vind ik dan ook dat je als OS maker geen zeggenschap moet hebben over wat er wanneer gedraaid wordt. Zie ook het hellende vlak binnen Java en die so licentiestructuur van Oracle.

Gebruikerseducatiee is vele malen belangrijker en had ook als vaste verplichte training ingebouwd kunnen worden. Dat kost echter geld, op vlak van ontwikkeling en klanten vinden het heel vervelend. De toegepaste technieken zijn zo ontworpen dat winstmaximalisatie het uitgangspunt (is).
Dit is echter een fenomeen dat geldt voor alle grote commerciële partijen, of die nu Facebook, Google, Samsung, Apple of Microsoft heten. Lees voor de grap eens dit artikeltje over geldstromen, functies en rollen binnen de ecosystemen. Er komt zeer waarschijnlijk een update aan in 2021 over mijn afstudeeronderzoek over app-stores.

En @Zezura
Henk en Ingrid hadden 20 jaar geleden moeten investeren in kennis. Dat deze selecte groep van Tweakers bezoekers meer begrijpt van ICT is geen reden om aan symptoombestrijding te doen, zoals de vreselijke UAC van Microsoft. Je kunt, met onderzoek en opleiding, prima UI en UX ontwerpen maken die veiligheid vooropstellen. Je moet het maar willen.

(Edit: woord weggevallen, toelichting gekochte product/licentie software != OS)

[Reactie gewijzigd door phizzie op 26 augustus 2020 22:47]

Je kan gewoon instellen dat je alle apps accepteert. Is absoluut niet slim, maar het kan wel. Om de gebruiker te beschermen is dit sinds Mojave wel moeilijker gemaakt, maar het is gedocumenteerd. Je moet een commando draaien op de terminal, dan komt de optie beschikbaar om gatekeeper geheel uit te zetten. Maar dit is absoluut niet aan te raden. Je kan het beter zo laten en gewoon Ctrl-toets + open gebruiken om Gatekeeper te omzeilen voor de zeer zeldzame keer dat je dat misschien moet en veilig kan doen.
Je kan Gatekeeper omzeilen, maar dan kom je tegen TCC (Transparency, Consent, and Control) en heeft de app geen toegang op bepalen gebruiker directories, dus nutteloos. Je moet als software ontwikkelaar (zoals ik) Apple betalen.
Dank voor de toelichting! Het bevestigt in elke geval dat er flink wat hoepeltjes zijn, zeker als je een terminal commando moet invoeren voor een carte blanche situatie (en zeer waarschijnlijk met elevated rights).
En terecht, dat is op Windows of Linux niet anders. Ben niet geheel bekend met mac, maar bij windows en Linux moet je ook heel bewust toestemming geven om dingen die niet ondertekend zijn te installeren.

Als ik een systeembeheerder was zou ik een systeem wat gebruikers zonder admin dingen zomaar laat installeren meteen de deur uit trappen.
Als jij admin rechten hebt, dan kan je die terminal code gewoon uitvoeren... als ik een bestand toch wil openen rechtermuisknop en openen klikken...
Zo zou het moeten zijn het voorkomt dat Henk en Ingrid iets doms doen. En al hun geld of data kwijtraken. Windows heeft dezelfde functie.
Als het installatiebestand niet uit de App Store komt voor OSX (signed door Apple) moet je door enkele hoepeltjes met bangmakende teksten springen en je hoofd account met admin rechten kennen/tot je beschikking hebben.
Wat een bullshit, je hoeft in jouw geval gewoon op een knop te klikken die macos zelf voorstelt in System Preferences, en je hoeft al helemaal niet je account te kennen of wachtwoord in te geven.

Daarbij laat je natuurlijk even achterwege dat er verschillende manieren zijn om het uit te zetten (al dan iet voa terminal) en dat je bvb gewoon kan rechterklikken en openen kiezen, waarna je met 1 klik een nieuwe onbekende app kan openen.
Kijk aub even naar de reactie van @Anthony73 op die van @WhatsappHack. Ik kijk ietsje verder dan alleen de gebruikerservaring en jouw ervaring als (ver)gevorderde gebruiker van een OS en Software ;)
Je hebt drie niveaus, of vier (?) weet ik niet precies, AppStore (= veilig), geregistreerde developer (= veilig) unsigned app (= hoepels, zoals jij ze noemt). Maar hier is de kans groot dat er ook malware of iets in kan zitten.
Het heeft er mee te maken dat de veiligheid van die apps niet gegarandeerd kunnen worden. Of je noemt het dat Apple je graag naar de store wil... 8)7
Kijk, dit is nuttige informatie; ik heb me (omdat ik niet meer develop) niet verder verdiept in de gradaties die tegenwoordig zijn ingevoerd. Een bedrijf als Epic kan dan misschien een geregistreerde developer zijn, de vraag blijft of je een product mag maken (platform bijvoorbeeld zoals steam) dat 1:1 concurreert in functionaliteit met Apple.
Ook Google heeft zich daar dus blijkbaar in gemengd in de mobiele discussie tussen Epic en mobiele device makers die een eigen ROM bakken van de Android omgeving. Zij kunnen dus ook een winkeltje mee leveren die tot op het laagste niveau rechten krijgt.
Je ziet heel veel harde gevechten rondom het beheren van de koek; dit had ik al voorspeld voor closed systems (markets) tijdens mijn afstudeeronderzoek in 2010.
Jazeker mag dat. Steam werk immers ook gewoon op de Mac. Daarnaast heb je Setapp; de abonnementsdienst voor applicaties. Wat in feite ook een marktplaats is.

Er mag alleen minder op iOS. En ik geloof dat Apple best zou willen dat het App Store only is op de Mac. Ik denk ook wel dat we daar over een paar jaar zijn, overigens.
Even voor mij als een Apple leek, kan je niet zoals bij Windows gewoon een installatie downloaden via een website op een Apple computer (iPad en iPhone even niet mee genomen, daar weet ik van de app store)
Normaliter wel, alleen moet Epic dan wel die installatie downloadbaar maken.

Zolang Epic die installatie achterhoudt kan je op MacOS ook niets doen.
Oke, duidelijk, bedankt voor de toelichting.
Is dit niet het zelfde als met psyonix en rocket league? 1 euro voor welke krate dan ook endan kon je ook mogelijk een blackmarket decale krijgen, nu betaal je voor dat item ik geloof bijn 20 euro met de blue prints... (thnx epic)

Epic is ook een geld wolf net als Apple de twee zijn een water en vuur relatie en willen beide het zelfde.... maximale inkomen van de consument.... en idd macos is "nog" volledig openbare dus dit toont aan dat epic sneu is in zijn het beste voor de consument bla bla.

Ik blijf er bij Epic ging circa 10 jaar geleden akkoord met de voorwaarden van de appstore en nu niet meer? Das het zelfde als je een hypotheek hebt van 600 en na 10 jaar bedenkt ja daag jullie hebben genoeg geld van me gekregen ik maak nu nog maar 500 over.... da komt ook nie goed

Dus wie het ook bedacht epic Staat nu naast EA op men nope thnx lijstje ze krijgen geen cent van me. (En ik was een groot rocket league krate fan)

OJa rl wordt deze zomer gratis zodat epic denkt dat 20 euro voor een item veroorloofbaar is want ja de game is gratis..... ik heb ooit 20 euro voor de hele game betaald....
Moet je eerlijk bekennen dat ik ook niet zo begrijp waarom MacOS nu uitgesloten wordt. Maar mogelijk dat dat te maken kan hebben met dat ze misschien iets van de Apple SDK gebruiken waar ze een licentie voor hebben met hun developeraccount en dat dus niet legaal meer kunnen gebruiken op dit moment vanwege het dispuut (geen idee of ze bv daar ook gebruik maken van Apple paymentservice als extra optie, wat ik me eigenlijk niet echt kan voorstellen).
MAAR ze geven in iedergeval aan dat het niet op 27 augustus op iOS en Mac beschikbaar komt, maar kan dus best zijn dat het relatief snel wel voor de Mac zelf uit komt.

De discussie met Apple is ook nog dat het developer account dus van een andere Epic BV is dan waar Fortnite onder gepubliceerd is, en dus zakelijk gezien helemaal niet het account zomaar zou mogen afsluiten.
Maar had ook graag wat meer onderbouwing gezien waarom Fortnite niet op MacOS wordt gereleased op dezelfde dag.. Mogelijk dat dat toch ook een beetje als retaliation is richting Apple, en dat zou ik dan toch wel weer jammer vinden dat op het OS waar wel gewoon vrij het spel op geinstalleerd kan worden de gebruikers van deze 'ruzie' de dupe zijn (en dus daar wel Epic op aan kijk). Maar we weten dus niet waarom het niet ook op MacOS uit komt.
Epic zal Apple vooral willen dwarszitten. De Fortnite-spelers waar Epic het meest op verdient zullen voor een nieuw seizoen als het moet serieus overwegen om een Android-telefoon of Windows-PC te gebruiken en daarmee wordt de financiële afhankelijkheid op Apple verder ingeperkt.

Ik denk dat Epic van te voren de kansen om deze zaak te winnen in de rechtszaak niet al te hoog ingeschat had, maar als ze ondertussen geen 30% meer hoeven af te dragen en ze het ook zo kunnen marketen dat ze als de underdog worden gezien die het opneemt tegen een gigant dan is het een gok die zakelijk gezien te nemen is.

Dat Apple het ontwikkellaarsaccount wilde blokkeren is natuurlijk op hun beurt ook een poging om Epic maximaal dwars te zitten nadat ze Apple hadden overvallen met hun onaangekondigde maatregel met een flinke financiële impact.
De Epic games store op macOS doet het wel gewoon. Daarmee speel ik nu nog Magic Arena op MacOS.
Alleen heeft Epic zèlf nu dus uitgeschakeld dat Fortnite nog updates krijgt.
Ja, en dat is dus iets dat ik een beetje vreemd vindt waarom MacOS ook geen updates krijgt, immers gaat dat helemaal niet via de Apple store maar rechtstreeks vanuit hun eigen site/launcher.
Dat komt omdat Epicgames dan heel wat steun zal verliezen... Maw de schieten dan met een riante kanon in hun eigen voeten... aangezien de uitspraak laatst van de rechter ook niet bepaald positief richting Epicgames is qua PR.
Ik denk zodat er meer spelers overblijven om met iOS spelers samen te spelen.
Dat zou kunnen, en mogelijk omdat het voornamelijk ook iOS gebruikers zullen zijn die ook gebruik maken van MacOS, en dus niet ineens in 2 'games' zitten.. Denk dat DAT het grootste punt zal zijn.. Maargoed, dan heb je nog steeds de iOS gebruikers die daarbuiten dus de console of PC gebruiken.. Of misschien is de groep van MacOS gebruikers gewoon te klein om daar nu zoveel moeite in te steken..
Ze wilden 100% (- transactiekosten) van de “speciale aanbieding” $8 in plaats van 70% van de $10. Puur eigenbelang.
En als ze dat krijgen, dan is de "speciale aanbieding" uiteraard afgelopen zodat ze 100% krijgen van 10 dollar.
"Apple verwijderde Fortnite daarop uit de App Store en Google haalde de game uit de Play Store."

Je zou ook kunnen zeggen dat zowel Apple als Google hun gebruikers zo een loer draait.

Het is natuurlijk een steekspel van twee kanten met als mogelijke mooie uitkomst dat het spel zoveel spelers verliest dat ik m'n leerlingen niet meer de hele dag hoor over dit spel.

Epic probeert iets uit, een eigen store.
Apple en Google zeggen nee.
Epic haalt z'n update uit de Apple store als pressiemiddel.

Nu kijken wie er bezwijkt onder deze "pressie".
"Apple verwijderde Fortnite daarop uit de App Store en Google haalde de game uit de Play Store."

Je zou ook kunnen zeggen dat zowel Apple als Google hun gebruikers zo een loer draait.
Je snapt de situatie niet helemaal volgens mij...
Epic probeert iets uit, een eigen store.
Apple en Google zeggen nee.
Epic haalt z'n update uit de Apple store als pressiemiddel.

Nu kijken wie er bezwijkt onder deze "pressie".
Het is meer :
Epic probeert iets uit, een regelrechte contractbreuk
Apple en Google zeggen nee en halen contractbrekende apps uit hun app-stores.
Misschien op Mac OS nog wel, maar niet op ios.
De primaire taak van een commercieel bedrijf is, verrassing, geld verdienen. Al het andere is secundair daaraan.

Ik had ergens gelezen dat Fortnite 1 miljard dollar waard is. Als je 30% daarvan kan besparen dan is dat toch een slordige 300 miljoen.

Daarmee praat je overigens niet het gedrag van Apple goed.
Juist niet ze komen juist op voor de belangen van consumenten.
Daar waar anderen al jaren hun mond houden zet epic de eerste stap... Ze geven aan dat 30% die ze moeten doorberekenen aan hun klanten niet normaal is. Nu sluit ook facebook en spotify zich er bij aan...
En er zullen er meer volgen...geloof dat maar als die tarieven omlaag gaan zullen prijzen omlaag kunnen voor in app aankopen omdat de absurde 30% fee er niet meer boven op hoeft.

En epic speelt het magnifique want gisteren een goed getimede update doorgevoerd die elke apple gebruiker gaat voelen, dus die gaan logischerwijs ook klagen bij apple dus de pressure is on oke het is niet leuk maar wel het juiste pressiemiddel om het einddoel te bereiken waar uiteindelijk ook de applegebruiker zelf van gaat profiteren met lagere prijzen voor hun aankopen

[Reactie gewijzigd door Fearless_m op 28 augustus 2020 13:20]

Spelers met iOS-apparaten en Mac-computers kunnen Fortnite blijven spelen als ze dat al geïnstalleerd hadden staan, maar het nieuwe seizoen komt niet beschikbaar binnen de game

Oke, dit begrijp ik niet. Je MOET toch mee als speler met het nieuwe seizoen? Er kunnen toch geen 2 seizoenen naast elkaar bestaan?

Verder, Tjah.. Hier gaan ios spelers niet blij mee zijn. Benieuwd welke kant het verder op gaat.
Tjah.. Hier gaan ios spelers niet blij mee zijn. Benieuwd welke kant het verder op gaat.
Persoonlijke gok door als leerkracht naar m’n leerlingen (12-14) te kijken:

Als ik het vergelijk met een zestal jaar geleden, is de iPhone al veel minder een statussymbool bij die leeftijdsgroep. Met vrienden kunnen gamen is zowat de belangrijkste feature van hun telefoon. De invloed van Fortnite specifiek is al wat minder dan vroeger. Maar als de populairste game van een bepaald moment niet beschikbaar is op iOS, moet je geen twee keer raden wat er de eerstvolgende verjaardag op het lijstje staat.

Als in de toekomst gamestreaming / all-you-can-game abonnementen echt populair moesten worden, en niet beschikbaar mogen zijn op iOS (zie xCloud), of als nog meer games verdwijnen, zal bovengenoemde leeftijdsgroep in grote getale afhaken.

Er komt een moment dat Apple het serieus zal voelen, als ze dezelfde weg blijven bewandelen. De mogelijkheden van apps groeien, maar de regels van Apple evolueren niet mee, kan niet blijven duren.
Statistiek via surveys is altijd lastig, maar er wordt ook de andere kant op gedacht: dat teens (met gem 16jr) in de US toch (veel) liever iphone hebben.
https://www.businesswire.com/news/home/20200408005477/en/Piper-Sandler-Completes-39th-Semi-Annual-Generation-Survey
85% of teens own an iPhone and 88% expect an iPhone to be their next phone, both new all-time survey highs
US is geen EU of NL. En groep 12-14 is misschien ook nog net wat minder bezig met status.

Vraag is natuurlijk ook hoe lang Epic met Fortnite de populariteit kan vast houden of nog verder laten groeien. Of hoe lang het duurt voordat er iets 'hippers' komt om Fortnite te vervangen.... :+

[Reactie gewijzigd door Flo op 26 augustus 2020 20:20]

Klopt. Maar inmiddels is er al een aardig lijstje bedrijven die Apple beschuldigen van machtsmisbruik met hun App Store. Spotify en andere streamingdiensten roeren zich ook.
Interessant want hoewel ik ze als leraar in dezelfde doelgroep veel zie gamen op telefoons zie ik eigenlijk weinig Fortnite voorbij komen op de mobiel en spelen ze dat dus voornamelijk op een console of PC in mijn beleving.

Uit onderzoek blijkt trouwens ook dat 70% Fortnite op een PC cf console speelt.

Dat status symbool van een iPhone is volgens mij best nog aardig aanwezig. Juist met de oplopende prijzen zeker i.c.m. AirPods en een Apple watch. Dat het voor de meeste onbetaalbaar is, dat is een ander verhaal. Maar ik zie dan ook weinig echte high end smartphones bij deze doelgroep en als ze wel
een smartphone hebben in dat segment dan juiste wel weer iPhones.

Ik denk dus dat het wel meevalt met de klap voor Apple.

Ik denk dat de Amerikaanse jeugd een veel belangrijkere rol speelt in dit verhaal.

Survey shows 85% of U.S. teens own an iPhone; 88% say an iPhone will be their next phone

Today’s teens are more connected than ever before—they spend an average of 12 hours on social media per week, 53% name Amazon as their top e-commerce site, Netflix is their go-to choice for daily content & 85% own an iPhone. As it relates to brand preferences, we continue to see casualization of fashion march higher—Nike gained share as the No. 1 brand & lululemon hit a new survey high as the No. 6 preferred brand.

More than 50 percent of U.S. teens own AirPods, and 18% of teens say they plan on buying a pair of Apple’s truly wireless headphones within the next year.


Daarbij vind ik ook dat Epic geen enkele goede uitleg kan geven waarom het niet meer op een Mac gespeeld kan worden en zeggen ze eigenlijk gewoon, pech voor de (kleine groep) gebruikers die op de Mac speelt. Puur om Apple een loer te draaien.
De reden waarom Apple nu geen streaming gaming diensten wil toestaan is omdat ze zelf met zo'n dienst willen gaan komen (zie patent bv voor 5G streaming waarbij ik het al heel frapant vindt dat ze die ingedient hebben en al helemaal als ze die gaan krijgen aangezien daar al sprake van was door andere partijen ruim voor het indienen van het patent).
Gamen op een telefoon heb ik nooit begrepen zeker niet zonder een eventuele controller.

Het werkt gewoon niet lekker.
Het is in bepaalde delen van de wereld populair omdat men daar vaker enkel een smartphone heeft en geen PC/game console.
Ja maar we hebben het hier over NL.
Wie is 'we' en waar is de afkadering m.b.t Nederland gedaan. Als het over het artikel gaat.. volgens mij is daar nergens specifiek 'alleen Nederland' benoemd.
Precies, het gaat over Fortnite en dat is niet grens gebonden.
@Zackito reageerde op @Dasher die het als Nederlandse leraar over zijn leerlingen en hun smartphonegebruik voor gamen had. In die zin ging het inderdaad over Nederland.

Maar om nou te zeggen dat de opmerking
Gamen op een telefoon heb ik nooit begrepen (...)
heel specifiek slaat op 'gamen met een smartphone in Nederland'... Nee, niet echt.

Toch leuk hoor, een stukje tekstanalyse :+
Maar dan gaat het niet om (heel) NL maar om een school, wel goed lezen he! En op scholen hebben scholieren geen tv en console mee maar wel een smartphone.
Of zelfs niet eens een tv!
Toen ik riep dat Fortnite een “system seller” zou kunnen zijn werd ik de grond in gemod maar inmiddels lijken tweakers bij te draaien naar deze theorie, gezien de +2 moderatie.
Tenzij jij inzage hebt in de boekhouding van beide bedrijven, lijkt mij dit vooral een aanname. Die AppStore draaiende houden kost geld, maar het ontwikkelen van een grote game kost ook tientallen miljoenen. Dus wie er nu netto het meest aan verdient is voor mij niet zo duidelijk.
Apple krijgt 30%, Epic 70%. Als Apple daar meer aan verdient dan Epic, doet laatstgenoemde iets niet goed.
Nou ja Apple kan de platform kosten verdelen over velen apps. Fortnite moet met die 70 procent miljoenen aan development funden en severs online houden. Ik kan me heel goed voorstellen dat er onderaan de streep meer overblijft van die 30 procent aan Apple zijde.
Is het relevant wie er onderaan de streep meer aan overhoudt?

Als ik 1 maand werk verricht om een app te maken en ik gooi die in de app-store voor 1 euro, dan houdt Apple er de eerste tijd ook meer aan over (want ik moet eerst die ene maand werk verdienen voor ik onder aan de streep iets overhoudt).
Alleen het is gewoon het contract zoals je dat aangaat.
Mij boeit het niets, maar ik reageer op Dancing_Animal?
Dat kan wel het contract zijn wat je aangaat, maar daarmee is het nog geen contract wat voldoet aan de wet.
Nou ja Apple kan de platform kosten verdelen over velen apps. Fortnite moet met die 70 procent miljoenen aan development funden en severs online houden. Ik kan me heel goed voorstellen dat er onderaan de streep meer overblijft van die 30 procent aan Apple zijde.
Apple moet een enorm ecosysteem in de lucht houden. En alles controleren en factureren, en elke dramatisch grote gratis update faciliteren. Ik denk dat Fortnite een van de grotere games is (bij ons past het niet meer op de interne SSD) en krijgt vaak een 100% verversing bij updates, dus kost ook een relatief groot deel van de bandbreedte voor apple.

Vervolgens zouden alle inkomsten van betaalde content direct naar EPIC gaan, zonder dat Apple als winkel daar een stuk van de taart krijgt.

Je kan je afvragen of 30% te veel is om een compleet ecosysteem te ontwikkelen en te hosten. Maar een fysieke winkel met het hele distributiekanaal daartussen koste vroeger nog veel meer voor softwareontwikkelaar.

Persoonlijk vind ik de software die EPIC tussen hun games zet een drama. We nemen niet graag afscheid van Fortnite omdat de kinderen het graag spelen, maar als EPIC er niks aan wil verdienen dan kunnen ze de opslagruimte weer gebruiken voor games van andere ontwikkelaars en kan die EPIC troep van de mac af.
Het ontwikkelen van FortNite is gebeurd terwijl er gewoon het bestaande contract van 70/30 was, oftewel binnen dat contract kon het winstgevend gemaakt worden.

Nu heb je het nog over wat skins en wapens en seasons, maar dat kost geen tientallen miljoenen meer, oftewel dat past helemaal makkelijk binnen de 70/30 split op v-bucks.

Alleen Epic wil er gewoon meer aan verdienen door een 100/0 split te krijgen.
Ik denk als het 95/5 of zelfs 90/10 is dat ze het zonder morren terug zetten in de store...

En ja als je geen macht hebt heb je toch geen poot om op te staan, toen Fortnite net nieuw was haddem ze echt geen lange adem gehad tegen Apple. Soms moet je eerst ergens aan mee werken om daarna tegen te kunnen werken...

Dat je ergens aan mee hebt gefaan betekend niet dat je het er altijd wel mee eens bent, zat andere reden waarom dingen tegenstrijdig over kunnen komen, maar niet zo blijken te zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2020 07:47]

En ja als je geen macht hebt heb je toch geen poot om op te staan, toen Fortnite net nieuw was haddem ze echt geen lange adem gehad tegen Apple.
Weet je wel wie Epic is? Want machteloos zijn/waren ze niet echt hoor.

Het is gewoon een gevecht van giganten om de geld-verdeling.
Niet een gevecht van david tegen goliath voor consumenten verbeteringen (wat Epic graag wil tonen)
Epic is nog geen 20 miljard waard, Apple bijna 2000 miljard. Is dat perspectief genoeg om te concluderen dat Epic vergeleken met Apple wel degelijk klein is?

En dan nagaan dat dat nu is, ik had het over Epic voordat Fortnite er was.
Geen idee waar je die cijfers vandaan tovert, maar als ze al zouden kloppen dan vertellen ze maar een heel klein gedeelte van het verhaal.

Epic heeft er bijv nog voor een 40% tencent inzitten die er ook wel ietwat iets mee te maken hebben en op de westerse markt willen doorbreken...
Denk wat je wilt, als ik in een school van 1200 leerlingen nog de helft van de iPhones zie die ik vroeger zag, zal het veel zijn.

Kinderen krijgen de oudere iPhone van de ouders, maar willen dat nu vaak niet meer. De afwezigheid van games zal dat niet bevorderen.

Verder ga je erg voorbij aan customer binding, iets waar Microsoft met Office bijvoorbeeld hard op inzet binnen onderwijs.

Als Apple nu de jongere generatie aan zich voorbij laat gaan, zullen ze dat binnen een aantal jaar flink voelen.
Ben het niet met je oneens, maar denk zeker dat we price points van apple niet uit oog moeten verliezen. Een android telefoon voor je kind kopen is financieel een stuk aantrekkelijker dan de nieuwste iPhone.
Zeker en vast! Geen ik je geen ongelijk in.
Ik zie op de Internationale school dat iPhones eigenlijk meer de standaard zijn met iMessage en FaceTime. Wel inderdaad de afdankertjes van pa en ma of een goedkopere. Dus nu een iPhone X of XR, nieuwer of duurder bijna niet.

Het gros van de kids speelt Fortnite toch op een console of pc om te beginnen?
Spelen ook heel veel mobile .... De cijfers mbt het winstmodel omtrent upgrades en dergelijke liegen er niet om.
Als Apple nu de jongere generatie aan zich voorbij laat gaan, zullen ze dat binnen een aantal jaar flink voelen.
Apple heeft zich nooit op mass market gericht en doet dat nu ook niet, er is een tijdje geweest dat ze mass-market zijn geweest maar daar hebben ze zich prijs-technisch weer van afgekeerd.

Apple beschouwt zichzelf als een premium-merk voor een premium-prijs. Niet als mass-market product voor een gemiddelde prijs.
Denk wat je wilt, als ik in een school van 1200 leerlingen nog de helft van de iPhones zie die ik vroeger zag, zal het veel zijn.
Heb je daar een bron voor?
Kinderen krijgen de oudere iPhone van de ouders, maar willen dat nu vaak niet meer.
Heb je daar een bron voor?
Als Apple nu de jongere generatie aan zich voorbij laat gaan, zullen ze dat binnen een aantal jaar flink voelen.
Wie zegt dat Apple dat doet?
Heb je daar een bron voor?
Als een school met 1200 kinderen maar de helft daarvan een iPhone heeft, dan weet je wel wat er gaande is. Of beperkt zo iets zich maar tot 1 school
Heb je daar een bron voor?
Kinderen willen steeds vaker nieuwe dingen, dat is iets psychologisch.
[...]

Wie zegt dat Apple dat doet?
Doordat Fortnite weg is uit de App Store zullen Fortnite spelers eerder neigen naar Android.

[Reactie gewijzigd door AppleFan2007 op 26 augustus 2020 20:23]

Uhh hij zegt toch zelf dat dit zijn waarneming is op de school waar hij werkt. Hij IS de bron 😉
Maar wacht even.. jij maakt zelf ook een bewering zonder degelijke bron te noemen. Dus jouw (in mijn ogen vreemde) opmerking dat de meeste mensen met een iPhone serieus zijn is gebaseerd op wat?

Ik ken genoeg mensen met een iPhone die ik echt niet serieus kan noemen. Die zo'n telefoon echt nog als statussymbool zien en werkelijk elk jaar een nieuwe moeten hebben.
Inderdaad. Een 15 of 16 jarige die met een iPhone van >700 euro rondloopt kan ik niet serieus nemen. Diegene kan in ieder geval niet met geld omgaan.
Als mensen niks meer kunnen roepen op basis van waarneming dan hoef je ook niet te discussieren.
Het is een beetje een soort van Cancel kultuur hier op tweakers die de afgelopen jaren steeds groter is geworden en mensen die niks te melden hebben maar flauw reageren met rechtsgangs termen.

Zoals ik aangaf kan je dit soort gevoelens en persoonlijke observaties goed onderbouwen met oa verkoopcijfers.
Zeker de mensen met kinderen (tieners) die weten heel goed hoe het gaat.
Die kinderen worden ook ouder, als die tegen dan al jaren geen iPhone meer gebruiken, gaan ze dat in de toekomst ook niet doen
Precies, ze locken ze op deze manier niet in.
Denk dat jij daar degene bent die weer de fout in gaat.. Zeker als ik zo rond mij kijk wie er een iPhone heeft, dat zijn vaak verre van serieuze mensen (vaak mensen die nogal trendgevoelig zijn). Maar natuurlijk zijn er ook een hoop 'serieuze' mensen.. Maargoed, dat heb je ook met Android.
Grapje zeker.

Tot voor kort was een iPhone het dierbaarste bezit van elke 12 tot 18 jarige. Hele volksstammen besteden al hun zakgeld en bijverdiensten aan zo'n statussymbool. Zodra men ouder wordt en verstandiger met geld omgaat switchen er veel (de meesten) over naar Android.

En ik zeg expres tot voor kort, want ik zie er de laatste 1,5 à 2 jaar een kentering in komen. Hadden mijn dochters en hun hele vriendengroep tot die tijd enkel iPhones, nu begint het aandeel Androids gestaag toe te nemen. Kan ook zijn omdat ze allemaal ouder worden en de waarde van geld beter beginnen te begrijpen.
De meeste vervangen hun telefoon iedere 1 of 2 jaar. Lang met je telefoon, is voor vele gewoon hun televoon contact tijd.

5 jaar updates, maakte voor de jeugd echt niets uit.
Sjezus wat een irritant gezeur van je met die bronnen. Hij praat over zijn eigen dochters. Mag niemand meer iets zeggen wat hij zelf waarneemt?
Overigens zien ze de waarde van geld dus niet.
Heb jij bronnen dat de dochters van Alexbl69 de waarde van geld niet zien?
Hmm. Im eerlijk te zijn heb ik de 1e helft gemist. Elke is zeker overdrachtelijk gebruikt maar inderdaad heb ik er ook mijn twijfels bij.
ik zie aan je comment dat je een android gebruiker bent :+
Android gebruikers allemaal achterlijken.
Wie beweert dat? Waar heb ik het überhaupt over Android?
Ik ga ervan uit dat jij dan gewoon met andere Mac en iOS mensen speelt.
Hmm, dat lijkt mij erg vreemd. De store, de events alles hangt samen met het seizoen. Dit zou dus betekenen dat er allerlei verschillen op alle gebieden(store/skins, events, aanbiedingen etc etc) gaan plaatsvinden. Lijkt mij erg sterk dat ze dit zo gaan doen.
Komen geen nieuwe dingen meer op apple het blijft speelbaar exact zoals het is vanaf het moment dat apple het er af heeft gegooid...epic kan niks meer veranderen. Je staan als het ware stil in de tijd 🤣🤣 een beetje eigenlijk zoals de hele situatie is bij apple sinds steve jobs er niet meer is.
Ik verwacht dat je niet eens meer met de servers kan connecten als je niet de meest recente update heb, dat is zo bij bijna alle games die een dergelijk model hanteren.
& @peerke1987 Epic heeft mijn veronderstellingen inmiddels tegenover The Verge bevestigd: https://www.theverge.com/...macos-two-different-games
Nope. Bijna geen enkel spel verplicht je om een betaalde DLC te nemen, en aangaande normale updates zal het spel nog geruime op iOS speelbaar blijven. Plotseling afkappen zou problemen geven met hen die dan hun onlangs uitgegeven geld terecht terug willen zien.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 26 augustus 2020 21:38]

Lijkt mij inderdaad ook. Online games werken niet als je niet over de laatste versie beschikt.
Volgens mij impliceert dit gewoon dat ios spelers niet meer kunnen spelen. Hoogstens andere modus dan battle royal (solo,duos en squads)
zouden ze niet gewoon de cross platform functie uitzetten?
Die vergelijking is aan de haren getrokken. Er zouden enkel mensen mogen stemmen die Fortnite spelen. Nu hebben ook mensen gestemd die geen Fortnite spelen, en die kiezen uiteraard voor het andere.
Maar niet-Fortnite spelers kunnen ook een iPhone hebben en zullen zich bij de aankoop van een nieuwe telefoon niet laten leiden door deze zaak.
Precies daarom dat ze er niet toe doen in de stemming.
Als 14,3% Blue Bubbles stemt en 5,5% Fortnite en de overige % doet er niet toe, dan kiest meer dan 1 op de 4 tieners voor Fortnite. Als ze dat hard maken door nu voor Android te kiezen, dan is Apple 25% van zijn jeugdpubliek kwijt. Ze hoeven daarom niet meteen te switchen, maar ze zullen wel anders redeneren bij het kiezen van de volgende telefoon.
Jouw reactie is ook bij de haren getrokken. Zie je de clown smiley in de reply? Dat wil zeggen dat je het niet serieus moet nemen. Dit is inderdaad geen representatieve poll. Wat de poll wel duidelijk aangeeft is dat niet iedereen een Amerikaanse tiener is :+
Dat kun je ook zo lezen dat Apple een kwart van zijn American Teens als klanten verliezen kan. Als ze zich daarover geen zorgen maken omdat er nog 75% over is... Nou ja, veel plezier.
Wat maakt het uit. Ze hebben toch geld dus zij betalen die iPhone niet. Ouders zullen net blij zijn dat Fortnite niet meer op de iPhone werkt. Ik zie veel nu Android gebruikers twijfelen om een iPhone voor hun kinderen te kopen ;)
Oke, dit begrijp ik niet. Je MOET toch mee als speler met het nieuwe seizoen? Er kunnen toch geen 2 seizoenen naast elkaar bestaan?
Normaal gesproken wel inderdaad, maar Epic blijft het oude (dwz huidige) seizoen ondersteunen voor mobile gebruikers. Die kunnen dan natuurlijk alleen tegen elkaar spelen.
iOS spelers hebben dankzij het beleid van Apple gewoon pech...schakelen naar Android of PC oid is de enige oplossing (dankzij het gesloten systeem van Apple waarbij sideloaden niet mogelijk is!)
Zeker kan dat elk platform heeft eigenlijk een eigen gameversie..
Ik lees in de originele post niet dat ook Mac is uitgesloten.
UPDATE (August 26):

Apple is blocking Fortnite updates and new installs on the App Store, and has said they will terminate our ability to develop Fortnite for Apple devices. As a result, Fortnite’s newly released Chapter 2 - Season 4 update (v14.00), will not release on iOS and macOS on August 27.
Het staat er in.
Dankje! Ik las van boven naar beneden maar had de datum gemist.

Hier verliezen ze in mijn ogen dan wel weer credits. Ik ben het helemaal eens dat 30% tax extreem verlaagd moet worden, maar Epic heeft op Mac een eigen launcher die niet gebonden is aan de App Store. Dus dit is vooral boycotten dan een statement maken imo.
Dit idd. En de uitleg op de Epic FAQ is ook niet juist.
Apple is blocking Fortnite updates and new installs on the App Store, and has said they will terminate our ability to develop Fortnite for Apple devices. As a result, Fortnite’s newly released Chapter 2 - Season 4 update (v14.00), will not release on iOS and macOS on August 27.
Het eerste is onjuist omdat Apple aangegeven heeft dat Fortnite gewoon welkom is in de store als Epic de game aanpast naar de voorwaarden.

En het tweede gedeelte was een reactie op het eerste gedeelte wat al door de rechter gestopt is. Door de rechter gestopt voor het aanpassen van deze FAQ overigens.

Epic wil een statement maken en dat is hun goed recht maar hoe het dan wel op een eerlijke manier.
Epic wil een statement maken en dat is hun goed recht maar hoe het dan wel op een eerlijke manier.
Dat is niet veel anders dan Apple dat in de media mooi weer speelt door te stellen dat ze met Epic samen willen werken om Fortnite weer terug in hun app store te krijgen, maar ondertussen wel aan Epic berichten dat hun developer accounts a/h eind v/d maand geschrapt gaan worden.

Ennuh; Epic liegt hier eigenlijk niet. Apple blokkeert inderdaad Fortnite updates en installaties via de app store. En Apple heeft inderdaad te kennen gegeven alle developer accounts van Epic te wissen. Dat laatste heeft een rechter middels een voorlopige voorziening - dus tijdelijk - een stokje voor gestoken. Echter alleen voor de developer accounts die gebruikt werden om de Unreal Engine op iOS en macOS te servicen. En dat hoeven niet noodzakelijk dezelfde accounts te zijn als die voor Fortnite gebruikt worden. Vziw was he zelfs onderdeel van de motivering van de rechter dat de servicing accounts voor Unreal Engine onder een totaal andere bedrijfseenheid van Epic vielen dan die voor Fortnite.
Dat is niet veel anders dan Apple dat in de media mooi weer speelt door te stellen dat ze met Epic samen willen werken om Fortnite weer terug in hun app store te krijgen, maar ondertussen wel aan Epic berichten dat hun developer accounts a/h eind v/d maand geschrapt gaan worden.
Apple is vanaf het begin transparant geweest over de terugkeer van Fortnite, namelijk onder de voorwaarden van de AppStore, oftewel inclusief het 30/15% aandeel waar Epic nu (ineens) over valt.

Het schorsen van het Epic games account door het overtreden van deze voorwaarden is iets wat wel vaker gebeurd en op voorhand ook wel door Epic ingeschat is neem ik aan. Het schorsen van de overige Epic accounts is niet netjes van Apple en daar heeft de rechter dan ook (terecht) een stokje voor gestoken.

Maakt het tekstje binnen de FAQ nog niet minder onjuist verder en de houding van Epic richting de macOS spelers (waar dit niet aan de hand is) niet minder kinderachtig.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 augustus 2020 20:44]

Ineens over valt is niet waar. Ze vielen hier al een tijdje over. En wouden dit ook bespreken onderhandelen. Alleen Apple niet.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 27 augustus 2020 15:17]

Je wilt niet iets bespreken als je alleen maar akkoord gaat als je je punt behaalt.

Dan wil je je zin doordrukken en dat wil Apple niet.

Bij het willen bespreken hoort ook de mogelijkheid dat de ander het niet met je eens is.
Dat is niet bespreken, maar afketsen.
Of om het cynisch te verwoorde, Epic moet zich schikken in het Apple monopolie. Zolang Epic het beschermgeld netjes afdraagt zal maffiabaas Apple de tent niet af branden.
Welk monopolie?
De afzetmarkt voor IAP op het iOS platform, waar Apple alleenrecht heeft.
Dit idd. En de uitleg op de Epic FAQ is ook niet juist.

> Apple is blocking Fortnite updates and new installs on the App Store [..]

Het eerste is onjuist omdat Apple aangegeven heeft dat Fortnite gewoon welkom is in de store als Epic de game aanpast naar de voorwaarden.
Er staat "Apple is blocking Fortnite updates". Dat is volledig correct. Jouw bezwaar zou kloppen als ze hadden geschreven "Apple is blocking Fortnite updates and we have no way to get unblocked" of iets van die strekking... maar dat staat er niet.

Voor je commentaar op het tweede deel sluit ik me volledig bij R4gnax aan.
Maar Apple blokkeert geen Fortnite updates. Epic heeft er alleen nog geen ingediend waar deze “loophole” uitgehaald is.
Epic wil een statement maken en dat is hun goed recht maar hoe het dan wel op een eerlijke manier.
Epic is niet geinteresseerd in een eerlijke manier, Epic is erin geinteresseerd dat Apple door de kids als boeman wordt gezien en zij als grote bevrijder.

Tenminste volgens hun filmpjes en acties in de game zelf etc.

Feitelijk is Epic alleen geinteresseerd in geen gamers verliezen en een 100/0 split te krijgen op v-bucks ipv 70/30.
Feitelijk is Epic alleen geinteresseerd in geen gamers verliezen en een 100/0 split te krijgen op v-bucks ipv 70/30.
Dat is geen 100/0 split, want daar tegenover staat dat ze zullen moeten contracteren met een andere payment processor waar ze aan af moeten dragen en dat ze extra infrastructuur in de lucht moeten houden om betalingen met die processor af te handelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 augustus 2020 12:36]

Ik praat over de split tussen Apple en Epic.

Dat het wellicht voor Epic intern geen 100/0 split wordt is niet zo relevant. Ze hebben vanwege hun eigen store al contracten met payment processors en infrastructuur etc.
Waardoor het enkel nog binnen Epic uit te zoeken valt hoe de split exact uitpakt. Maar voor iedereen buiten Epic is de split gewoon 100/0
Maar voor iedereen buiten Epic is de split gewoon 100/0
Toch wel vreemd dan dat bij de iOS versie van Fortnite die uit de store geschopt is, de v-bucks die je via Epic's eigen betaalsysteem kon aanschaffen 20% goedkoper waren dan via Apple.

Het is dus meer een 80/0/20 split, waar de consument ook een partij is.
Droom maar lekker verder...

Dat is zo gedaan om een statement te maken, maar als ze winnen verdwijnt die 20% als sneeuw voor de zon.

Bij v-bucks etc zijn de productiekosten 0, oftewel het enige wat de marktprijs bepaalt is hoeveel de consument ervoor over heeft. Epic zou door zijn aandeelhouders direct op het matje geroepen worden als ze serieus 7,99 zouden vragen voor iets waar (gezien het verleden) de consument 9,99 voor over heeft.

Ze kunnen het even doen als actie/statement/whatever, maar ze gaan altijd terug naar die 9,99 puur omdat de klant het ervoor over heeft.
Ik ben het helemaal eens dat 30% tax extreem verlaagd moet worden
Zonder enige argumentatie, kennis of wetende hoeveel eigenlijk zo'n AppStore zou moeten kosten. Iedereen blijft dit maar roepen. Maar niemand komt met harde cijfers. Hoe kun je dan zoiets zeggen?

Eerlijk? We weten het niet. Apple doet best wel wat voor die 30%; fees betalen over credit of debit cards, valuta verschil nemen hun op zich, maar ook refunds nemen hun voor een groot deel op zich (Kosten die worden gemaakt, worden niet verhaald op de developer) - Daarnaast komen er jaarlijks nieuwe developer tools uit, word de iPhone iets beter, zodat de apps die erop kunnen nog beter, sneller kunnen draaien.

- En laten we deze vooral niet vergeten, misschien wel de aller- aller belangrijkste. Dankzij de veilige omgeving van Apple. Hebben ze een veel grotere CreditCard base opgebouwd dan hun concurrent Google/Android. En volgens mij ligt daar de zere plek.

Kinderen die op hun eigen iPhone in Fornite op kopen drukken, kunnen direct aan hun ouders vragen of ze iets mogen kopen op hun ouders' creditcard. Ouders krijgen melding op het scherm en de verkoop is gedaan. Er valt dus gewoon veel geld te halen bij Apple. Daar draait het om.
De marge op alle services (inclusief Apple Music, iCloud, ...) is 63.6% volgens hun belastingsformulier van FY19. Kijken we enkel naar de App Store ligt dat percentage op 90%. Dus als jij $10 uitgeeft in de App Store, krijgt de ontwikkelaar $7, Apple $3, en is hun brutowinst $2.70.
Voor Apple specifiek is de marge tussen brutowinst en nettowinst ongeveer 55%. Gebruiken we hetzelfde cijfer voor de App Store is de nettowinst daar dus 48.6%. Vermits de marge op services zoveel hoger ligt dan op hardware, vermoed ik dat het echte getal hoger uitkomt. Apple zou dus gerust 15% kunnen vragen en nog steeds ~25% (en waarschijnlijk meer) nettowinst kunnen behouden. Daar dromen de meeste bedrijven van.

Vergeet niet dat Apple’s totale winst in 2019 $55 miljard bedroeg met een omzet van $260 miljard. Als Apple een land was, stonden ze op de 45ste plek op basis van GDP (tussen Vietnam en Czech Republic). Er zijn meer dan 100 landen met een lager GDP dan Apple jaarlijks winst maakt. Dat zijn hallucinante cijfers.

[Reactie gewijzigd door Alfredo op 26 augustus 2020 23:42]

Dit is dat een gemeente 30% van de inkomst wil van een winkel die gevestigd is in hun winkelstraat.
Dat is zeer ongebruikelijk in vastgoedland. Ze mogen een prijs vragen voor de huur/pacht, maar hoe goed de onderneming het daarna doet is aan de ondernemer. De Apple store doet het anders.

Apple wil 30% van alle omzet ( + huur, want een app is niet gratis te maken + in de store te zetten) waarbij de winkelier ook nog eens inzage in z'n boekhouding moet geven om de 30% te kunnen berekenen. Waarbij Apple niet alleen geld krijgt, maar ook nog eens een boel info over wat er wel en niet goed loopt..

Apple store is een monopolist. En net als bij Microsoft, Google en anderen moet dat aangepakt worden.
Het monopolie van Apple is niet te vergelijken met de monopolie zaken van een Microsoft en Google, Apple is monopolist op een systeem wat geen monopolie heeft, MS en Google waren gezien hun marktaandeel voor de gehele sector Monopolisten.
Goede vergelijking, maar als de gemeente er bij haalt. Moet je ook de overheid er bij betrekken. Deze wilt namelijk ook nog winstbelasting en btw van 21%.

Het is niet raar om dus belasting te vragen over een percentage van producten waar je als bedrijf (Apple) support voor levert. Echter 30% is veel! De overheid vraagt minder, doet meer en Apple ontwijkt ook nog eens de belasting!
De overheid geeft het weer terug aan het algemeen belang zoals wegonderhoud, infrastructuur, wet-en regelgeving, politie, en kunst&cultuur.

(en zakkenvullerij en corruptie en ... ) :)

Apple doet het voor zichzelf.
Uhh... volgens onze overheid betaal je toch een flink aantal belastingen als bedrijf of winkelpand.

https://ondernemersplein....heffingen-voor-bedrijven/

Dit is toch ook een beetje om de infra rondom je bedrijf/winkelpand in orde te houden. Als je nergens kunt parkeren bij je winkelstraat, is dat net zo onhandig als dat we met 1 kbps een app kunnen downloaden.

Iemand moet die hardware ed betalen.
Apple <> overheid. De infra van apple wordt al betaald door de licenties die je moet betalen bij elke app die je online zet.

Apple doet het voor zichzelf. De overheid doet het voor het publieke belang.
Dat de kosten van apple/overheid te hoog of te laag zijn zal altijd wel een discussie blijven.

Feit is dat je bij deze commerciele partij geen alternatief hebt. Wil je op IOS kost het je 30% van al je omzet.
Er is geen concurrentie.
Apple stelt de AppStore ter beschikking voor die 30%, dus eigenlijk betalen zij de huur, gas, licht, winkelpersoneel enz.
Je kan het beter vergelijken met dat de ontwikkelaar de fabrikant van een product is, vervolgens is er een retailer die dat product verkoopt, distribueert, reclame voor maakt enz... Die 30% is dan denk ik een vrij normale marge.
Apple doet heel weinig aan adverteren van jouw shopfuncties in jouw app hoor. Ja, ze hebben een review-score. En je app komt misschien voorbij als "andere mensen kozen ook ...". Maar Apple zet echt geen online advertenties voor jou uit in de wereld. Moet je echt zelf doen. Ze programmeren ook geen nieuwe features. Ze verzenden geen artikelen, regelen geen track/trace. Sturen niet jouw image.

De app uitbater moet _alles_ zelf doen en aansturen. Personeel, gas, water, licht voor zijn developers en Apple wil wist maken over het zweet van de ondernemer. Apple is een outletstore maar wil ook een deel van de winst van spullen die buiten die shop om verkocht wordt.

Als de ondernemer hard werkt aan zijn app-met-winkel en flink reclame maakt en goede dingen doet en daardoor een miljoen omzet maakt dan krijgt Apple daar 300.000 van. Waarbij Apple helemaal niet voor 300.000 eur aan inspanning heeft geleverd. Er moet gewoon een plafondje komen voor een app die in de store staat. En hoeveel die app vervolgens voor mij opbrengt dat is mijn zaak.
Apple doet best wel wat voor die 30%; fees betalen over credit of debit cards, valuta verschil nemen hun op zich
Alle vormen van betaaltoeslagen mogen sinds de invoering van PSD2 niet meer doorgerekend worden aan de consument voor betalingen middels credit card; debit card; overboeking of incasso. Daaronder vallen ook kosten die een payment provider zou rekenen voor valuta-conversie.

Apple doet daar vanuit perspectief van de EU dus niets bijzonders. Kan in de VS uiteraard anders zijn. Echter kunnen legio bedrijven binnen de EU gewoon winst draaien zonder dat de fees van payment providers hun de das om doen, dus om nou te stellen dat het zo'n enorme kostenpost zou zijn dat Apple daar 30% commissie voor moet trekken. Het is wss. meer geneuzel in de marge dan iets anders.
Daarnaast komen er jaarlijks nieuwe developer tools uit, word de iPhone iets beter, zodat de apps die erop kunnen nog beter, sneller kunnen draaien.
Die developer tools betaal je al voor, omdat je jaarlijks ook moet aftikken voor je verplichte Apple Developer account. Dat is een abonnementsconstructie. En de kosten voor het bijgewerkt houden van iOS en het doen van R&D en uitbrengen van nieuwe hardware versies van de iPhone zitten verwerkt in de aanschafprijs van de telefoons.

Heb je nog iets anders op het lijstje staan wat die 30% wel zou verantwoorden?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 augustus 2020 12:55]

Alle vormen van betaaltoeslagen mogen sinds de invoering van PSD2 niet meer doorgerekend worden aan de consument voor betalingen middels credit card; debit card; overboeking of incasso. Daaronder vallen ook kosten die een payment provider zou rekenen voor valuta-conversie.
Dat kan allemaal wel, maar dat neemt niet weg dat de kosten alsnog lager zijn. Maar als het App Maker-X het zelf moest doen, moesten ze het zelf betalen. Oftewel, de kosten liggen lager. Dat is gewoon een feit. Evenals met die valuta-change.
Die developer tools betaal je al voor, omdat je jaarlijks ook moet aftikken voor je verplichte Apple Developer account. Dat is een abonnementsconstructie. En de kosten voor het bijgewerkt houden van iOS en het doen van R&D en uitbrengen van nieuwe hardware versies van de iPhone zitten verwerkt in de aanschafprijs van de telefoons.
Je betaald voor toegang tot hun Developers-portaal. Waar je ook allerlei documenten in mag zien, deel mag nemen aan verschillende beta's, software mag gebruiken, instructie video's, demo's en gebruikmaken van hun developer-software. Alles in prinicpe, behalve geld verdienen aan de AppStore.

Op dat moment wilt Apple pas geld zien.

Het is niet zo gek dat Apple geld vraagt om in hun winkel te liggen. En als je als bedijf het er niet mee eens bent. Ga je in een andere winkel liggen. De enigste reden waarom apps zo graag in de Apple AppStore liggen is om dat daar veel geld valt te halen. In tegenstelling tot Android, die zelfs qua marktaandeel 3x zo groot is.

[Reactie gewijzigd door Sankel op 28 augustus 2020 21:06]

De grootste fy zou de de epic store op Linux uitbrengen zijn 😅
Ik verwacht dat dat heel lang niet zal gebeuren. In tegenstelling tot Valve die actief bijdraagd aan de community en gamen op Linux eindelijk serieus heeft gemaakt (m.b.v. wine, dxvk en diverse andere projecten, maar hier actief aan bijdraagd) zit Epic het eigenlijk alleen maar in de weg.

Hun anti-cheat (Easy Anti-Cheat, welke voor de overname met Valve samenwerkte aan Linux-support) werkt niet op Linux, en games die voor Linux zouden uitkomen maar Epic exclusive geworden zijn komen er niet meer op uit. Ook hebben ze het prima werkende Rocket League op Linux gesloopt na de overname.

Natuurlijk geeft Epic aan 'er naar te kijken', want een harde nee is slechte marketing - maar in de praktijk wijzen hun acties op het tegenovergestelde. Het is niet voor niets dat Microsoft ze steunt in deze strijd met Apple; die twee zijn dikke vrienden.

Het is raar. Vroeger werkte Epic actief samen met Loki Entertainment om Unreal Tournament officieel te ondersteunen op Linux; en daar waren ze ook trots op. Dat stukje openheid was de tijd ver vooruit en maakte mij absoluut een fan, maar op dit moment is het totaal omgekeerd.

Nee mijn respect verdienen ze niet met deze acties; en Valve zeker wel. Die werkt actief aan de community mee en draagt veel bij. Op protondb.com kun je een idee krijgen van hoeveel ondersteuning er al is.

Zie ook o.a. https://www.pcinvasion.com/epic-games-linux-eac/
Dat het op Mac niet beschikbaar is, is natuurlijk een beetje in je eigen vingers snijden en vanuit principe, klantje pesten. Daar kun je namelijk gewoon, buiten de store, met je eigen betaal systeem je app aanbieden. Geen enkele verplichting om de store te gebruiken. Jammer dat ook die klanten hierdoor geraakt worden.
Dat het op Mac niet beschikbaar is, is natuurlijk een beetje in je eigen vingers snijden en vanuit principe, klantje pesten. Daar kun je namelijk gewoon, buiten de store, met je eigen betaal systeem je app aanbieden. Geen enkele verplichting om de store te gebruiken. Jammer dat ook die klanten hierdoor geraakt worden.
Ik denk eerder dat de markt gewoon te klein is en ze daarom er niet voor kiezen. Zeg nou eerlijk; hoeveel mensen hebben nou een Mac om te gamen?
Ik denk eerder dat de markt gewoon te klein is en ze daarom er niet voor kiezen. Zeg nou eerlijk; hoeveel mensen hebben nou een Mac om te gamen?
Nou ja die markt was wel groot genoeg om hiervoor buiten de store om de game aan te bieden maar nu ze op een ander platform een geschil hebben doen ze dat ineens niet meer.

Dat heeft niets met de grote van de markt te maken.
UPDATE (August 26):

Apple is blocking Fortnite updates and new installs on the App Store, and has said they will terminate our ability to develop Fortnite for Apple devices. As a result, Fortnite’s newly released Chapter 2 - Season 4 update (v14.00), will not release on iOS and macOS on August 27.

If you still want to play Fortnite on Android, you can access the latest version of Fortnite from the Epic Games App for Android on Fortnite.com/Android or the Samsung Galaxy Store.
Rechter heeft al besloten dat Apple Epic’s dev account niet mag beëindigen. Epic kan dus prima de game op iOS updaten maar kiest er zelf voor om dat niet te doen.
Rechter heeft al besloten dat Apple Epic’s dev account niet mag beëindigen. Epic kan dus prima de game op iOS updaten maar kiest er zelf voor om dat niet te doen.
De dev account die valt onder de business-unit van Epic welke aan het hoofd van de Unreal Engine op iOS staat, mag van de rechter niet opgeheven worden. Dat hoeft niet dezelfde account van dezelfde business-unit te zijn welke Fortnite uitbrengt.
[...]

De dev account die valt onder de business-unit van Epic welke aan het hoofd van de Unreal Engine op iOS staat, mag van de rechter niet opgeheven worden. Dat hoeft niet dezelfde account van dezelfde business-unit te zijn welke Fortnite uitbrengt.
Vooralsnog mag Apple helemaal geen enkele dev-account van Apple blokkeren vanwege dit conflict.

In theorie zou Epic zelfs de game weer kunnen aanbieden bij Apple met de server-side switch uit. Als Apple die versie dan live gooit zou Epic de server-side switch weer aan kunnen zetten. En Apple zou dan niet meer FortNite uit de store mogen gooien volgens het huidige rechterlijke bevel.
Echter zou Apple dan direct een spoedzitting aanvragen en zou de rechter tegen Epic zeggen dat dit uiteraard niet in de geest van de uitspraak was, maar in principe valt dit wel te doen binnen de huidige letter van de uitspraak.
"Apple .. and has said ...", gister werd dus al duidelijk dat dit niet gaat gebeuren. Dus dit is gewoon een principe-kwestie.
Ik zou het pas echt revolutie vinden als Epic games de Fortnite app in de AltStore zou zetten (https://altstore.io/). Kunnen ze m nog steeds op iOS uitbrengen én updaten, maar dan zonder meewerking van Apple en met hun eigen betaalsysteem.

"A home for apps that push the boundaries of iOS. No jailbreak required." - Dat is wat Altstore tenminste zegt te zijn.

En wie weet krijgen we dan wel weer een hele generatie die gaat expirimenteren met Cydia enzo, net zoals we vroeger met de iPod touch deden.

[Reactie gewijzigd door arjan1995 op 26 augustus 2020 23:08]

Ik zou het pas echt revolutie vinden als Epic games de Fortnite app in de AltStore zou zetten (https://altstore.io/).
Tja, perfecte manier om je eigen rechtzaak te ondermijnen zou ik zeggen...
Ik heb geen Mac om op te gamen, maar gebruik ze er wel voor. De markt is niet heel groot, maar zeker wel aanwezig (al doet Apple er niet veel aan om het voor game developers en voor gamers een aantrekkelijk platform te maken). De markt is groot genoeg, maar het zal geen vetpot zijn. Als ze 250.000 actieve installaties hebben op de Mac is het veel. Gezien de resources die het kost (de Unreal Engine en Fortnite Woden cross-platform ontwikkeld) denk ik wel dat het ze geld op zou leveren.
Even deels off-topic.

Natuurlijk zal de ARM-mac daar een groot verschil in gaan brengen en ontzettend veel games naar Mac brengen.

Hopelijk word dat ook een tjid dat games meer volwassen gaan aanvoelen als ze ook gewoon muis + toetsenbord ondersteuning krijgen.
Het aanbod zal er zijn maar ik twijfel nog steeds of veel mensen een Mac zouden gaan kopen om te gamen. Het zijn over het algemeen dure, premium machines die vooral gericht zijn op productiviteit en creativiteit. Niet iets wat een tiener of een gamer als eerste overweegt. Die willen iets wat voor zo min mogelijk geld zoveel mogelijk performance neerzet en zonder gedoe alle games kan draaien.
Nee dat verwacht ik inderdaad ook niet.

Al zou ik het niet erg vinden om wat grotere titels te zien verschijnen op Mac. Met de komst van ARM zit die kans er wel wat meer in.

Maar Mac word (denk ik) nooit een game-apparaat.
lijkt me zeer toevallige net nu er een rechtszaak is.
Correct !
Het is bijvangst, niks meer.
Mensen speelde op Mac's omdat het kon en dat zijn casual (of nog mindere) gamers.
Echte gaming gebeurt niet op Mac's, zijn ze totaal niet geschikt voor en de software is te beperkt op dat vlak.
Niet te vergelijken met PC gaming, is een verschil van lichtjaren.
Nou buiten dat om heeft EPIC gewoon zijn eigen store app a la steam. Die draait ook gewoon mee op mijn mac om ook de free deals en sales en beetje in de gaten te kunnen houden. Echt bs dat ze hem daar niet voor uit brengen.
https://www.businessinsid...8?international=true&r=US. Dat is toch geen kleinigheidje meer om alleen maar een entry te geven in je store, ik kan Epic wel begrijpen.
Kloppen die cijfers?
$10 million in spending on the Google Play store
Apple has made roughly $360 million in revenue over the last three years from “Fortnite,”
(Dus Epic krijgt 840 miljoenuit Apple store en 23 miljoen uit Google store ?)

Android markt is 5 keer zo groot als Apple markt en toch 36 keer minder geld gemaakt?
je kan verder in het artikel op de link klikken, er is een pak minder revenue bij google omdat deze pas vanaf april jongstleden in hun store beschikbaar was. https://techcrunch.com/20...heyre-not-happy-about-it/
Android gebruikers gaan vaker buiten de play store om. Veiligheid staat er iets minder hoog.

Over het algemeen zijn Apple gebruikers geneigd om meer geld uit te geven dan Android gebruikers. Het aandeel illegale software op iPhones is 0%, totaal afwezig, op Android is het aanwezig.

Ik denk dat dit geintje geld gaat kosten, Epic gaat hier spijt van krijgen.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 26 augustus 2020 19:41]

Ehhh 0% geloof ik niet. Sommige mensen jailbreakers expres om pirated software te sideloaden. Het is een minuscuul aandeel op de hele markt natuurlijk, maar toch.
Ja, je hebt helemaal gelijk, maar 0,0001% rond ik voor het gemak af op 0%.
Daar gaan ze waarschijnlijk vanuit dat dit in eerste instantie geld gaat kosten, en ze hebben het er blijkbaar wat voor over. Maar je moet dit in het groter plaatje zien van machtsmisbruik. Zij alleen zijn maar een druppel op de hete plaat, ook al zijn ze groot, druk komt er ook langs andere wegen bv via Europa : spotify etc, via VS Federal trade commission. En het is de som van dit alles dat misschien een kentering gaat brengen in deze monopolies.
Je ziet dat ook in verkopen (ook fysiek). Apple gebruikers geven gemakkelijker, vaker en meer uit.
Werd al vaker in een WWDC gezegd. Apple heeft een veel grotere creditcard-base dan Android. En minder gebruikers op Android zijn geneigd iets te kopen met hun creditcard als mensen op iOS.
Android markt is 5 keer zo groot als Apple markt
Er is een verschil tussen market share en installed base.
Het aandeel iOS in de installed base is veel hoger dan het marktaandeel, blijkbaar worden Android telefoons vervangen en worden iOS devices doorgeven aan anderen.
Ja, in de prime time van Fortnite zullen ze er lekker aan hebben verdient. Maar ik vraag mij wel echt af hoe vaak die game nu nog op ios apparaten echt actief wordt gespeeld.

Volgens mij doet deze aanpassing vooral epic pijn en gaat apple echt niet hierom een aanpassing aan hun store doorvoeren.
2018 was 80 miljoen, dus gemiddeld hoger de laatste jaren met vooral een boost tijdens Corona. Dit zijn ingame aankopen, dus meestal koopt een speler pas iets als hij actief speelt. En nee geld zal niet het probleem zijn voor Apple, maar toekomstige rechtszaken misschien wel alsook de jeugd is normaal je toekomst als bedrijf.
Ik denk dat jij je daar nogal behoorlijk in vergist, als ik zo rondkijk dan is Fortnite nog steeds 'prime time'..
Volgens mij doet deze aanpassing vooral epic pijn en gaat apple echt niet hierom een aanpassing aan hun store doorvoeren.
Dat moet de hogere rechter natuurlijk beslissen, en dat is ook waar dit hele spektakel voor is, dat dictatuur Apple niet voor andere buigt wist iedereen wel, ook Epic weet dat :)
Met de laatste aanpassingen van Mac OS, zoals Gatekeeper, lijkt het mij een kwestie van tijd voor dat Mac OS de zelfde voorwaarden dan iOS krijgt.
Lijkt mij niet. Dan stoppen mensen met het updaten van macOS.
Gatekeeper een van de 'laatste aanpassingen aan macOS'? Gatekeeper dat met Lion kwam in 2012? Wat je heel simpel als gebruiker kan overriden?
TCC (Transparency, Consent, and Control) is toegevoegd bij Mac OS X Mojave. Gatekeeper overriden is niet simpel voor gebruikers: https://lapcatsoftware.com/articles/unsigned.html
Het is extreem simpel. Dat geeft de auteur ook aan. Hij vindt alleen dat de waarschuwing te agressief en afschrikwekkend is.
Het is al langer de intentie van Apple om het iOS en MacOS samen te laten smelten, waarbij MacOS dan uitgefaseerd wordt, dat is ook te zien aan bv ARM die ze voor Macs willen gaan gebruiken..
inderdaad, ze konden het nog prima ondersteunen zonder problemen met Apple.
Dit pleit eigenlijk wel voor de andere app stores...

Zoals de Galaxy store en de Huawei store...

Wellicht dat daar ook andere tarieven gelden
Samsung neemt 30%. Huawei nam tot kort geleden ook 30%, maar hebben sinds kort een 'Preferential Policy'; Het eerste jaar 0%, 15% voor games. Het tweede jaar 10%, 15% voor games. Hierna zoals gebruikelijk 30%. Heeft Huawei natuurlijk gedaan om developers/apps te trekken die wegvielen doordat ze geen Google Play Store meer mogen gebruiken.
Vragen ze ook diezelfde fees voor de in app purchases / verplichten ze om samsung hun IAP systeem te gebruiken?

[Reactie gewijzigd door teun2408 op 26 augustus 2020 19:48]

Ik ben geen expert in het lezen van terms & conditions, maar volgens mij moet je bij alle betaalwijzen 30% afdragen aan Samesung.
https://seller.samsungapps.com/help/termsAndConditions.as

Als je het niet eens bent met de 30% mag je trouwens proberen een ander percentage te bespreken met dit bedrijf.
En als ze groot worden gaan die tarieven was gewoon om hoog hoor
Ik denk dat we dat zelf ook wel hadden kunnen bedenken :+
Ik had na de uitspraak van de rechter verwacht dat Epic toch een aangepaste versie zou uitbrengen van Fortnite. Op dit moment hebben ze niet veel te winnen bij het achterhouden van die versie.
Op de korte termijn verliezen ze, maar op de lange termijn gaat dit vooral Apple pijn doen. Vooral als meer bedrijven het voorbeeld van epic gaan volgen.
En hoeveel last heeft Apple hiervan? Epic verliest 100% van de Apple devices omzet. Ook nu ze besluiten om dit puur uit principe niet op macOS uit te brengen.
Een hele generatie bijzonder actieve spelers zal zeer zeker geen iDevice overwegen. Niet alleen de spelers krijgen dit nieuws mee en zien het als bepalend.
Precies !
De echte gamers zitten sowieso niet massaal op IOS devices en dat gaat nu zeker niet meer gebeuren.
Voor een hoop jongeren die toch al zwevend waren kan dit het kantelpunt zijn, zeker gezien de steeds grotere keuze aan Android devices.
De echte gamers zitten juist wel op ipad pros.
"Spelers met iPhones, iPads en Macs kunnen daardoor niet meedoen."

Je hebt het over "echte mobiele gamers". De "pro" mobiele gamers die fortnite, call of duty mobile of bijvoorbeeld pubg mobile spelen, spelen voornamelijk thuis in een rustige omgeving en gebruiken daarom ook vaak een ipad ipv een mobiele telefoon.

Die jongeren die fortnite spelen hebben alsnog liever een Apple apparaat omdat het "apple is". Statussymbool.
Die zullen kiezen voor een Apple apparaat in hun zak en dan maar fortnite thuis op de pc of ps4.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 26 augustus 2020 23:39]

Ja dat klopt, maar de doelgroep die massaal Fortnite speelt en geraakt wordt zit niet massaal op een Ipad pro.
Velen zitten op een Iphone want die hebben ze wel en jongeren die naast hun smartphone een Ipad Pro hebben zijn relatief schaars.
klopt maar die jongeren lopen vaak alsnog liever met een Apple apparaat in hun zak rond. Statussymbool. Die doelgroep heeft vaak fortnite ook gewoon thuis op de pc of ps4 staan.
Dan maar wachten tot ze thuis zijn om op de pc of ps4 te spelen.
De huidige generatie is goed in "afleiding" zoeken. Fortnite wordt zo vervangen door een andere hobby op de telefoon.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 26 augustus 2020 23:45]

Het statussymbool verhaal is achterhaald, zeker met Apple nu in het Midrange segment en vrijwel iedereen een nieuwe iphone kan kopen.
Gaming is niet zomaar vervangen en zeker niet het gemak waarmee ze nu altijd en overal hun hobby kunnen uitoefenen.
Ik denk niet dat men massaal gaat stoppen met Fortnite spelen en een instrument gaan bespelen of modelbouw gaan oppakken.
Met de volgende smartphone zal deze 'ban' zeker een rol spelen.
Net zoals de Google ban Huawei in het westen parten speelt. Ga maar eens praten met mensen in een Belcompany, Vodafone of KPN store en vraag ze eens hoeveel Huawei toestellen ze nog verkopen.

Enne, reken er maar op dat bedrijven zoals Samsung, Oppo. Oneplus en dergelijke gaan inspelen op deze maatregel.
Jawel, Apple is nu de boosdoener waardoor men geen Fortnite kan spelen. Dit is onderdeel van de strijd die Epic voert.
Epic doet zich voor als slachtoffer, en velen trappen erin...
Ach ze bieden een product en gezien de hoeveelheid actieve gamers denk ik dat ze een sterk punt hebben.
Apple en Epic hebben beide goede punten. Apple speelt de troefkaart, Epic speelt de slachtofferkaart. Dan is Apple toch sterker bezig!
Dat denk jij .. Op korte termijn wellicht maar als gamers straks moeten kiezen voor hardware kan het doorslaggevend zijn.
Onderschat de hoeveelheid gamers niet en ook niet het signaal wat hier afgegeven wordt !
It's Apple's way or the highway en dat kan zorgen voor een negatief imago, zeker bij jongeren, en dat kan gevolgen hebben voor het inlocken van de toekomstige generatie.
De jeugd geeft geen ene ruk om het geweldige update beleid van een iphone en dat je over 5 jaar nog updates hebt, ze hebben dat toestel dan allang niet meer.
Jongeren willen datgene doen wat ze graag willen en als ze belemmert gaan worden dan is een andere keuze zo gemaakt.
Ach, over een halfjaartje hebben de mensen met een iDevice weer een andere game gevonden en is Fortnite zo vergeten. Denk dan ook dat Apple hier geen last van gaat hebben.

Epic zit in de "games" branche, is hun core business.
Apple heeft naast Fortnite nog wel wat meer ijzers in het vuur als verdienmodel.

Buiten dat heeft Epic het spelletje gewoon niet zuiver gespeeld.
Wel op de hoogte zijn van de voorwaardes, maar op slinkse manier proberen eronderuit te komen.
Als Apple dan de voorwaarden van hun eigen beleid naleeft en Fortnite eruit gooit, heeft Epic dezelfde dag al een aanklacht klaar liggen....

En jongeren geven meer om status dan sommigen hier denken.
De meesten willen per sé dat Apple logootje, dan maar geen Fortnite.
( in mijn omgeving al meerdere fervente Fortnite spelers dit horen zeggen)

Epic heeft gegokt en verloren, zou me dus ook niets verbazen als de volgende update gewoon weer in de Apple store beschikbaar is.

By the way, de afdracht die aan Apple gedaan moet worden is niet eens zoveel afwijkend van de afdracht die andere partijen rekenen voor het beschikbaar stellen van hun platform.
Daarbij, het is het platform van Apple, voor de gebruikers van Apple, ontwikkeld met het geld van Apple.
Google deed hetzelfde als Apple, Alleen het grote verschil is dat je met Android ZELF kan bepalen wat je op je smartphone installed en bij Apple dus niet. Het zogenaamde sideloaden kan je met IOS gerust vergeten tenzij er een Jailbreak voor de meest recente IOS versie uitkomt, en straks dan weer voor IOS 14.x

De tijd zal het leren.
Vwb status zie ik hele andere dingen, die apple op het toestel is al jaren hetzelfde en er is weinig onderscheid en dus ook weinig bling factor.
Ik zie juist jeugd met dikke Androids lopen waarbij een Flex of Fold helemaal de shit is en boekdelen spreekt vwb de kostprijs in tegenstelling tot het moeten zoeken van een wel of geen extra lens om het verschil te zien tussen een 3 jaar oud toestel of die je straks als Iphone 12 kan kopen.
Nu met de de budget SE2020 is de status wel een flink stuk minder als pak hem beet 5 jaar geleden.
Juist het feit dat Apple een gesloten "eco-systeem" is, is 1 van hun USP's

Hiermee kunnen ze een groter gebruiksgemak garanderen omdat ze het simpelweg niet toestaan om apps te sideloaden die de gebruikers ervaring van de device nadelig zouden kunnen beïnvloeden.

Dat er mensen zijn die hier zelf de keuze in willen maken, of vinden dat Apple hierin de verkeerde keuzes maakt is prima, dan is Apple gewoon niet jouw merk. In dat geval moet je je heil zoeken bij Android.

Maar koop je een iDevice, dan weet je dat dit bij de deal inzit.

Beetje hetzelfde als een benzine auto kopen en dan klagen dat er geen diesel in kan/mag.
Dat snapt iedereen.
Wat wel klote is dat opeens een app dan verdwijnt en schijnbaar niet terug komt.
Het is echt niet zo dat iedere iPhone gebruiker in het ecosysteem zit want niet iedereen heeft een half dozijn Apple devices.
Zeker als je gaat kijken wat bijv. een fatsoenlijke laptop kost bij Apple dan snap ik dat velen een Windows laptop kopen. Die switchen dus heel makkelijk tussen smartphones en zijn echt niet ingelocked.
Verleden week nog met me zoon een MacBook Pro wezen kopen, hij wilde dat graag voor zijn studie ... Man man man, wat een prijzen voor magere hardware specs ....
Apple misbruikt haar macht op het iOS platform. Dat uit zich in te hoge tarieven en daar ageert Epic tegen.
Het is Apple's volle recht om haar eigen regels op haar eigen platform te handhaven, heeft niets te maken met macht misbruiken.

Bij het aangaan van een overeenkomst met Apple m.b.t. het gebruik van de App store heeft Epic die voorwaarden geaccepteerd. Als je er dan door voortschrijdend inzicht achterkomt dat die voorwaarden jou niet passen moet je niet "sneaky" proberen de regels te omzeilen. En als je dat dan wel doet, moet je zeker niet achteraf gaan lopen piepen dat je eruit gegooid wordt.

Tevens het feit dat Epic de aanklacht al zo goed als klaar had liggen geeft aan dat dit gewoon een voorop gezet actie is geweest. Epic hoopte door power-play Apple op z'n knieeen te krijgen, en dat is jammerlijk mislukt.

Ageren is wat anders dan moedwillig de regels overtreden.
Nee Apple probeert vast te houden aan een achterhaalde standaard van gratis geld van andermans verdiensten afromen. Zwak dus, ze kunnen het prima zelf verdienen (als in er voor werken ipv afpakken).

Daar waar Epic de situatie probeert te veranderen, dat is waar juist kracht er durf voor nodig is...

Maar als jij het proberen te behouden van de status quo sterk vond zegt dat heel veel :)
Jij mag het dan een achterhaalde standaard vinden, voor Apple (en andere aanbieders van soortgelijke platformen) is het nog steeds deel van hun verdienmodel. Partijen die met deze aanbieders in zee gaan accepteren wel degelijk deze voorwaarden.

Epic probeert niets te veranderen, Epic probeert meer geld te verdienen.
Is hun goed recht, maar ga nou niet Epic hier als een soort van Robin Hood zitten te verdedigen, ook zij zitten er puur voor hun eigen verdiensten.

Als Epic, zoals jij zegt "de situatie probeert te veranderen" dan hadden ze er beter aan gedaan om de samenwerking te zoeken met andere partijen die er hetzelfde over denken en een gezamenlijk statement uitbrengen. ( of gezamenlijk "ten strijde" trekken tegen Apple c.s.)

Epic heeft gegokt en verloren bij Apple.
Hebben ze het zelf besloten of kúnnen ze de game überhaupt niet meer updaten via de store?
Dit heeft Epic zelf besloten.
In andere artikelen (ook al hier gequote in de reacties) zie ik anders staan dat ze niet meer kunnen updaten.
Als je een 64pagina lange aanklacht klaar heb staan op de dag dat je de actie uithaalt dan ben je volledig bewust van wat er ging gebeuren. Ook al is het Apple die de met de hamer zwaait is het Epic die het moedwillig heeft uitgelokt en veroorzaakt heeft over de rug van hun eigen gebruikers.
Ze hopen namelijk dat een ieder die op het Apple platform zit gaat protesteren voor ze.
Ik ben vanaf dag één al benieuwd wat er in de aanklacht anders is dan alle anderen die ze de afgelopen jaren voorgingen en bakzeil moesten halen. Het enige wat ik mij kan bedenken is dat Epic meer en betere juristen kan betalen en denkt te hebben dan alle andere die dezelfde zaak al hebben aangehangen.

Voor de juristen van Apple is het dagelijks werk, die maken zich vast nergens zorgen over en laten het door stagiares uitvechten. (Bij wijze van spreken dan).

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 26 augustus 2020 20:11]

Tuurlijk gaat het om wie de langste adem heeft maar de manier waarop dit gaat is onnodig.
De klacht gaat om het marge en niet of ze wel of niet op het platform mogen zijn. Ze hadden ook gewoon het aanklacht kunnen indienen zonder te klooien met de prijzen en zaten ze nu nog op het platform.

De gebruiker wordt in dit geval totaal onnodig het conflict in gesleept om ze als wapen te gebruiken tegen Apple buiten de rechtbank.

Dit samen met game concepten jatten (pubg) en massale exclusiviteit deals is het gewoon ronduit smerig en anti-consumer. Het idee alleen al dat je het niet voor elkaar krijgt om een winkelwagen in je game store te programmeren zegt al genoeg. Ja je kan de service goedkoper maken maar voor welke prijs?
Je kan ook winkelwagens in een supermarkt verbieden en mensen 100 keer heen en weer naar hun auto laten lopen...
Een argument kan gemaakt worden dat het een noodzakelijke kwaad is om het marge probleem te doorbreken maar ik krijg een beetje kots neigingen van dit soort dingen.
Ik begrijp en zie het margeprobleem niet. Ok, ik ben Apple-fan, maar ik begrijp het oprecht niet en ben blij dat Google aan dezelfde kant als Apple staat.

Het lijkt me logisch dat Apple zijn marge wil om de boel op gang te houden. Het netwerk maar ook om te kunnen blijven innoveren. Zij hebben de store bedacht en iedereen mag erin volgens de regels.

Ik heb de vergelijking vaker gemaakt: behalve een paar boeren klaagt er niemand dat élke supermarkt hetzelfde systeem als Apple hanteert. Daar gaat het zelfs nog verder en bepaald de winkelier exact wat een fabrikant mag verdienen. Hoor je niemand over..... Ook daar vele vele rechtszaken geweest, maar de supermarkten winnen altijd: het is hun winkel, je mag er in, graag of niet.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 27 augustus 2020 00:31]

Eigenlijk is er ook geen probleem behalve wanneer je in de kleine letters gaat kijken. Lang niet elke developer heeft meer als 30% of zelfs 10% marge beschikbaar op hun product. Voor iets als een microtransaction skin o.i.d zijn de ontwikkel kosten minimaal en kan er makkelijk iets van een 60%+ marge op zitten. In dat geval is de 30% afdracht aan Apple ook niet een probleem.
Het wordt een ander verhaal als de ontwikkel of onderhoud kosten dusdanig hoog zijn dat je niet dat 30% zomaar kan missen.
Een rationele persoon zou dan zeggen "Ok reken het minimale en laat de gebruiker op draaien voor de platform kosten." Zo blijft het alsnog een klant besluit.
Apple zeg daarentegen dat je daarmee de prijs op drijft voor enkel de Apple gebruikers en daarmee een nare gebruikers ervaring creëert als hetzelfde service elders goedkoper is omdat de platform kosten niet zo hoog zijn. Dus is dat verboden.
Vooral alternatieve video steaming services worden hierdoor zwaar benadeeld omdat ze de hardware en bandbreedte bij moet houden terwijl Apple niks doet behalve kassa spelen.
Maar hier komt de kicker...
Amazon prime heeft een exclusieve deal en hoeft maar 15% af te dragen aan Apple.

Ik hoop dat ik hiermee even wat heb kunnen verduidelijken voor je.
Het geeft wel een ander en misschien realistischer licht op de zaak. Ik keek (en kijk) er wat kortzichtiger in. Als de 30% te veel is heeft de aanbieder gewoon de keuze om niét op iOS uit te komen.

Net als dat er in het verleden wel eens bepaalde bekende merken uit bepaalde supermarkten verdwenen, die vonden dat de marge die ze kregen te klein was. Maar kwamen snel terug omdat zij de winkel harder nodig hebben dan andersom.

En wellicht is dat gelijk het punt waarom Amazon wel korting krijgt. Ik denk dat Amazon en Apple gelijkwaardig zijn. Amazon heeft Apple niet nodig en andersom ook niet. Nouja, dan allebei maar de helft....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 27 augustus 2020 00:57]

Je maakt trouwens wel een foutje mbt Google. Ze staan niet aan dezelfde kant. Het is dat Epic hetzelfde geintje denkt uit te kunnen halen met Google maar die hebben hun systeem zodanig op gezet dat Epic en consorten totaal 0% kans maken.
Op android ben je volledig vrij om te doen wat je wil. Wil je gebruik maken van de Playstore dan dien je een afdracht te betalen.
Wil je dat niet dan maak laat je de gebruikers je app sideloaden zonder enig beperking. Je kan zelfs je eigen store bouwen en die erop draaien als je denkt het goedkoper te kunnen als het marge.
Op iOS is het gewoon betalen of je mag helemaal geen gebruik maken van het platform in zijn geheel.
En als Apple in tegen stelling tot Google exclusieve deals gaat maken heb je te maken met monopolistisch gedrag.
Je zal merken dat Google net zo gaat reageren als Valve en je er verder ook niks meer van gaat horen.
Ik zeg nergens dat ze het nódig hebben. Ze hebben er gewoon recht op, dat is iets anders.
Dat zeg je niet letterlijk nee maar je suggereert dat simpelweg wel.
Het lijkt me logisch dat Apple zijn marge wil om de boel op gang te houden
en die bankrekening kan ook zo weer leeg zijn hoor....tis al eerder gebeurd met Apple...van de grote succesformule naar bijna bankroet! Toen kwam Steve Jobs terug....en kwam er de iPhone en wederom succes!

Succes is maar relatief het kan zo weer voorbij zijn!
Succes is maar relatief het kan zo weer voorbij zijn!
Klopt maar dat succes hangt weinig af van het feit of ze 100 of 300 miljard op de bank hebben. Dat geld is het gevolg van succes, niet de bron van het succes.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2020 11:56]

dankzij die bankrekening hebben ze macht over de rest....geld is dus wel direct aan macht en succes te koppelen kijk maar eens naar de overnames die Apple de afgelopen jaren gedaan heeft.
Ze kunnen het prima updaten, wanneer die update in lijn is met Apple's voorwaarden. Dit vertikken ze blijkbaar.
Als ze de app aanpassen zodat deze weer aan de richtlijnen voldoet zijn ze weer in de store welkom. Dat heeft Apple al uitgesproken.

We will make every effort to work with Epic to resolve these violations so they can return Fortnite to the ‌App Store‌.
En dat is wat de rechter ook heeft gezegd. Wat wel interessant is is dat Epic heeft gezegd dat ze zelf ook schade zouden leiden met Fortnite als ze hun ontwikkelaarsaccount zouden kwijtraken. Nu behouden ze die en kiezen ze er alsnog voor om de update niet uit te brengen. Ze zagen steeds harder aan hun eigen poten, maar goed.
Wel uitbrengen zaagt juist aan hun poten, dan geven je namelijk toe dat het wel prima is, en wat is dan het hele punt geweest?

De behandelde zaak gaat vooral om de scheiding tussen hun app en hun engine, en gaat dus niet inhoudelijk in of dat percentage eerlijk is of er geen machtsmisbruik is. Wel is Apple daar terug gevloten die het gehele account dus wou blokkeren waardoor de engine niet meer bruikbaar zou zijn voor andere apps. Dus je kan eigenlijk stellen dat die rechtszaak al in het voordeel is van Epic is uitgevallen.

De uitspraak van de rechtszaak die Epic aan heeft gespannen, die is pas relevant en die is nog helemaal niet geweest, dus goed dat Epic hun poot stijf houdt en zich niet laat afpersen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2020 11:58]

Heb je de artikelen goed gelezen? denk het niet!

het behouden van de ontwikkelaarsaccount heeft vooral te maken met het ondersteuning geven aan andere ontwikkelaars die de unreal engine gebruiken....dat gaat dus helemaal niet over Fortnite! dat gaat over de werking van vele andere apps die de unrela engine gebruiken.
Heb je de artikelen goed gelezen? denk het niet!

het behouden van de ontwikkelaarsaccount heeft vooral te maken met het ondersteuning geven aan andere ontwikkelaars die de unreal engine gebruiken....dat gaat dus helemaal niet over Fortnite! dat gaat over de werking van vele andere apps die de unrela engine gebruiken.
Dat is precies wat ik zeg dus ja ik heb het wel gelezen, jij?
Epic speelt het slim.
Strategie zal uitgewerkt zijn door advocatenkantoor Cravath, Swaine & Moore dat door Epic voor deze zaak is ingehuurd.

Cravath, Swaine & Moore heeft vorig jaar Apple gedwongen 4½ miljard aan Qualcomm te betalen voor achterstallige licentie gelden.
Aangezien Epic zelf besloten heeft om de iOS versie niet te updaten, is de kans enorm klein dat ze hier een schadevergoeding voor krijgen van Apple.
Lol. Apple is in die zaak op alle fronten beter uit de bus gekomen dan Qualcomm en Qualcomm heeft als resultaat van de juridische strategie tig anti-trust zaken aan hun reet gekregen en ruzie met het Duitse gerechtshof, maar jij draait het zo dat het een overwinning is voor Qualcomm dat Apple die 4.5 miljard die Qualcomm sowieso nog van ze tegoed hadden heeft betaald nadat ze hebben geschikt? Hehe.

Anyway, zelfs als ik even jouw verhaal volg: het was Quinn Emanuel, dezelfde die ook HTC hebben bijgestaan destijds (en in die zaken wél extreem succesvol waren tegen Apple trouwens!), die Qualcomm’s zaken heeft gevoerd. Cravath heeft enkel Qualcomm geadviseerd en bemiddeld bij het afsluiten van de meerjarige patentdeal en de inhoud van de settlement overeenkomst. Meer niet. Qualcomm had ze uitgenodigd in een andere zaak, maar die ging niet eens door vanwege de settlement, dus die hebben geen rol van betekenis gespeeld.

Het is een heel goed advocatenkantoor hoor, daar niet van. Don’t get me wrong. Maar ze credit geven voor die settlement en dat ze Qualcomm verdedigd zouden hebben is een enorme stretch. Die “credit” gaat dus naar Quinn Emanuel. Voor hoever je dat credit wilt geven gezien Qualcomm nogal veel heeft moeten inleveren en ze veel gekost heeft. (En dat bedoel ik in brede zin, niet perse met Apple zelf. Apple heeft de deal die ze wilden en al bereid waren te nemen.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 augustus 2020 22:48]

Wel een goede actie hoor, 30% is m.i. wel wat extreem voor een doorgeefluik (ok ietwat gechargeerd maar toch) |:(
30% is een eerste koop, 15% bij abonnementen. Google vraagt ook 15% voor zaken in de Play Store.
Google vraagt ook gewoon 30%. Die 15% is bij een subscription, na 12 maanden. Net als bij Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True