Canalys: Huawei heeft Samsung ingehaald als marktleider op smartphonemarkt

Volgens analistenbureau Canalys heeft Huawei in het tweede kwartaal van dit jaar meer smartphones geleverd dan Samsung. Daarmee is Huawei voor het eerst marktleider. De voorsprong zou vooral komen door de coronapandemie en is vermoedelijk niet blijvend.

Huawei leverde volgens Canalys 55,8 miljoen smartphones in het afgelopen kwartaal. Dat waren er 5 procent minder dan vorig jaar in dezelfde periode. De leveringen daalden bij Samsung echter met 30 procent, waardoor de Zuid-Koreaanse fabrikant uitkwam op 53,7 miljoen smartphones. De cijfers zijn gebaseerd op schattingen; geen van beide fabrikanten maakt exacte aantallen bekend.

Canalys schrijft de sterke daling bij Samsung toe aan de wereldwijde coronapandemie. Huawei verkoopt het merendeel van zijn smartphones in China, intussen zo'n 72 procent. China had in het afgelopen kwartaal minder te maken met de pandemie dan andere landen. Samsung heeft juist een minimaal marktaandeel in China en is met name actief in de Verenigde Staten, Europa en Brazilië, waar het virus nog altijd hard toeslaat en resulteert in lock-downs.

Het analistenbureau verwacht dat Huawei de marktleiderspositie op de smartphonemarkt niet lang zal vasthouden. Naar verwachting zullen de leveringen van Samsung weer toenemen als de coronapandemie afzwakt. Ook heeft Huawei te maken met sancties van de Amerikaanse overheid, waardoor het bijvoorbeeld geen chips meer kan afnemen van TSMC.

Huawei doet het goed op de Chinese markt. Daar stegen de smartphoneleveringen van het bedrijf in het afgelopen kwartaal volgens Canalys met 8 procent. In de rest van de wereld daalden de leveringen juist met 27 procent. Van Samsung noemt Canalys alleen een wereldwijde daling van 30 procent. De Koreaanse fabrikant heeft een marktaandeel van minder dan 1 procent in China.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (84)

Ik vraag me af voor hoe lang Huawei nog groei zal hebben. Het word ze met de maand moeilijker gemaakt nog fatsoenlijk te opereren.

Huawei heeft zoals we in de data zien met name sterke groei meegemaakt binnen China zelf. Dit is niet verwonderlijk aangezien buitenlandse merken permanent zwart worden gemaakt, je bijna alleen lokale mobiels ziet in advertenties en op TV en the state owned telecom bedrijven deze hard pushen. Visa versa is het dan ook niet vreemd dat Samsung en Iphone in een markt met 1.4 miljard consumers dus flink markt aandeel verliest en dat dit voor hun globaal gevolgen heeft.

Binnen China raakt daarintegen net zoals in de rest van de wereld de markt wel saturated en juist buiten China buiten ontwikkelende landen zie je dat Huawei weinig tractie maakt, niet alleen dat, zelfs aandeel verliest dankzij steeds meer vragen of Huawei en China uberhaubt een globale positie zou mogen hebben.

Dit zijn echter wel twee totaal verschillende situaties, waar binnen China sterk markt protectionisme zich afspeelt (zoals met alles binnen China), terwijl je buiten China je moet afvragen of het aanvaardbaar is dat een bedrijf zoals Huawei dat zijn roots in technologie diefstal heeft, en heden ten dagen een zeer grote rol speelt in de onderdrukking van miljoenen mensen.

Vertel eens, hoe Huawei roots in diefstal heeft en gewoon in westerse landen telefoons kan leveren
Bedrijven die patenten hebben zullen de verkoop in die westerse landen namelijk meteen stoppen.

Als er een bedrijf is, waarvan Huawei de patenten niet gerespecteerd heeft, is het Cisco wel. EIGRP is een Cisco proprietary protocol, maar werkte gewoon op Huawei routers. Daarnaast is/was de CLI van Huawei routers en switches een kopie van Cisco IOS met andere namen voor de configuratieopties. In deze blogpost geeft Cisco ook aan dat Huawei letterlijk source code heeft gekopieerd van Cisco, om het dan niet eens te hebben over de CLI, de handleidingen en het feit dat EIGRP op zichzelf een gepatenteerd Cisco-protocol is.

zo hebben alle bedrijven roots in diefstal. Cisco zelf heeft ook al talloze rechtszaken over intellectuele eigendommen.

[Reactie gewijzigd door llee op 30 juli 2020 22:12]

Huawei heeft zoals we in de data zien met name sterke groei meegemaakt binnen China zelf. Dit is niet verwonderlijk aangezien buitenlandse merken permanent zwart worden gemaakt ....

Er bestaat in de huidige westerse wereld ook de instelling om landen als Rusland, China, Iran 'zwart' te maken. Het nieuws wordt aan beide kanten gekleurd weergegeven.

Daarnaast, als er iets is wat wordt zwartgemaakt is het in mijn ogen Huawei wel. Nog steeds zonder bewijs wordt in de westerse wereld gedaan alsof het een verschrikkelijk slecht bedrijf is.

Dit zijn echter wel twee totaal verschillende situaties, waar binnen China sterk markt protectionisme zich afspeelt (zoals met alles binnen China).

Van protectionisme hebben meer landen last van.

Laat eens zien wat Huawei heeft gestolen dan. Als de grote jongens dat al niet kunnen lukt het jouw al helemaal niet.

Als er 1 land is dat veel IP heeft gestolen is het de VS wel. Met en zonder hulp van de overheden en groepen als CIA, NSA en FBI

Ik geef je deels gelijk, maar het is hypocrisie ten top.

Samsung, Apple, Microsoft, allemaal wordt het gefabriceerd in China.
En dat is slechts een ultra klein deel van "Made in China".

Tweede effect is dat China hiermee nog meer gedwongen wordt om onafhankelijk te worden van de "westerse" technologie. Huawei was niet voor niets geliefd bij telecomproviders, technisch zat het wel goed.
Je houdt zo geen onderhandelingspositie meer over, uitgezonderd alle import vanuit China.

en heden ten dagen een zeer grote rol speelt in de onderdrukking van miljoenen mensen.

Er zijn nog wel meer bedrijven die heden ten dagen een zeer grote rol speelt in de onderdrukking van miljoenen mensen.

Beste, Leg uit met bronnen wat je bedoelt met “aangezien buitenlandse merken permanent zwart worden gemaakt‘?! Wat een onzin verhaal dit?! Apple heeft nb deze maand de grootste Apple store in Beijing geopend. Prachtige winkel...ben jij überhaupt wel eens in China geweest? Ik woon er namelijk en wat jij schrijft slaat nergens op. Huawei maakt binnen andere markten weinig tractie? Wat bedoel je? Kom is met een bron ipv deze diaree...” Huawei dat zijn roots in technologie diefstal heeft”?? Man je bent knettergek zonder enig bewijs onzin roepen? Snap niet dat deze ongefundeerde teksten worden getolereerd hier?

[Reactie gewijzigd door Pizzaballs op 30 juli 2020 19:06]

Rustig an man, je weet toch dat 99% van de comments op onderbuik gevoelens gebaseerd zijn.

Het is altijd apart om China apologists tegen te komen. Maar FYI ja ik zit in China en significant langer dan jezelf.

Met betrekking tot het zwart maken van merken, zoals ik al aangaf ga eens een China mobile binnen, kijk naar CHinese TV programma's en je komt enkel local produce tegen. Je bent waarschijnlijk de laatste hetze tegen Apple en daarvoor Samsung vergeten dat je de drones letterlijk hun eigen mobieltjes kapot zag maken onder het mom van China.

Huawei maakt inderdaad weinig tractie, zie dit bericht immers.

Huawei zijn roots is inderdaad dankzij diefstal, of ben je al vergeten waar hun eerste router designs vandaan komen.

Hier hoef ik geen links voor aan te dragen, dit is algemeen bekend. Maar wederom het is apart om types zoals jezelf tegen te komen die China geweldig vinden. 95% van de expats heeft een weekje nodig om te zien hoe ziek China is, maar de andere 5% staat te juichen met alles wat Xi doet, ongeacht het runnen van concentratie kamps, het vernietigen van eens een mooie stad, het constant aanhalen hoe geweldig China is en hoe het buitenland verantwoordelijk is voor alles dat mis is in China.

De Amazfit bip S smartfit watch via Gearbest aankoop, kost het Belgische invoerrecht €32,50 via DHL express, meer als het uit china komt !
Vergeet dus niet extra apart te betalen via de laatste pakketjes vervoeder In uw land. Anders blijft het in opslag liggen. Alhoewel AliExpress een grotere korting kan geven las ik (Ipv. €70,- naar €42,-).

[Reactie gewijzigd door Anton vdMeijden op 30 juli 2020 21:01]

Op zich een valide vraag; echter de grootste afzetmarkten (in totaal aantal consumenten) en relatief om de hoek, zijn natuurlijk China en India met bijna 40% van de totale wereldbevolking. En ik geloof wel dat daar de "Westerse hetze" tegen Huawei niet echt speelt en ze nog steeds aardig zouden kunnen verkopen.

In India lijkt het wel degelijk te spelen, recent nog verschillende Chinese apps geblokkeert.
nieuws: India verbiedt gebruik van 59 Chinese apps

Dat zou zich best kunnen verderzetten naar bedrijven als Huawei, en het bemoeilijkt nu al de handel tussen India en China vermits WeChat het belangrijkste communicatiemiddel is in China.

Ik verwacht dat dit artikel relevanter is:
https://www.ndtv.com/indi...o-70-staff-report-2269560

India heeft ook zo zijn eigen smartphone merken die buiten dat land werelddeel niet echt bekend zijn.

Huawei heeft een enorme afzetmarkt in China en eigenlijk ook nog steeds buiten China, in ieder geval voor smartphones.

Inderdaad, maar de ruzie tussen India en China heeft niet zoveel met de 'westerse hetze' te maken maar meer de ruzie over een grensgebied in de Himalaya.

Ik geloof dat India de laatste weken een aardige inhaalslag heeft gemaakt op Amerika, als het gaat om producten en diensten boycotten uit China.

Alleen heeft xiaomi een groot marktaandeel in india, en Huawei niet echt.

Op zich een valide vraag; echter de grootste afzetmarkten (in totaal aantal consumenten) en relatief om de hoek, zijn natuurlijk China en India met bijna 40% van de totale wereldbevolking. En ik geloof wel dat daar de "Westerse hetze" tegen Huawei niet echt speelt en ze nog steeds aardig zouden kunnen verkopen.

Eens, en de afzetmarkt zal naar mijn idee ook niet het grootste probleem moeten zijn. Maar wel de toevoer van chips en software. Zolang Huawei gebruik maakt van faciliteiten van westerse markten zullen we nog problemen blijven houden.

Wordt het ze moeilijk gemaakt, of maken ze het zichzelf moeilijk?

Als het je als telefoon fabrikant verboden wordt gebruik te maken van essentiële Google services, dan wordt het je moeilijk gemaakt ja.
Omdat je hier in het Westen niet fatsoenlijk kunt werken met een telefoon zonder Google services, is het marktaandeel van Huawei in elkaar geklapt. Jammer, want ze maken leuke telefoons.

Hun eigen app store zal voorlopig geen goed tegengas kunnen geven aan Google, en dan blijft de vrees weer afhankelijk te worden van China. Dus een beetje van de regen in de drup

Valt mee. China heeft meer dan 1.3 miljard inwoners, waarvan er steeds meer de middelen krijgen om een smartphone te kopen.

Aardige afzetmarkt voorlopig

In augustus gaan ze zelfs een eigen webwinkel in Nederland openen. Het moet wel goed gaan als je dat doet.

Het openen van een webwinkel is nu niet echt een spannend of kostbaar ding.

Zonder Google ondersteuning zal Huawei op de middenkorte termijn geen deuk meer in een pakje boter kunnen slaan in Europa of Amerika.

Of juist wel.
Steeds meer mensen beginnen te beseffen hoeveel macht Google eigenlijk heeft, en zoeken alternatieven. Alleen goede alternatieven ontbreken. (Gemak heerst.) Als Huawei echt een goed alternatief biedt, waarom niet.

Of juist wel.
Steeds meer mensen beginnen te beseffen hoeveel macht Google eigenlijk heeft, en zoeken alternatieven. Alleen goede alternatieven ontbreken. (Gemak heerst.) Als Huawei echt een goed alternatief biedt, waarom niet.

Wishful thinking. "Steeds meer" mensen is nog steeds een promille van de Android markt. Daarnaast kun je ten eerste beargumenteren dat Huawei nooit het niveau van Google zal bereiken en ten tweede dat Huawei, als onbekende Chinese entiteit, nog minder aan wetten wordt gehouden dan Google.

Het antwoord zit al in de tabellen. De groei wordt veroorzaakt door de Chinese verkoop. In de rest van de wereld neemt de positie van Huawei helemaal niet toe, maar juist af. In China kan men prima zonder de Google diensten maar daarbuiten is het gemis van de Playstore toch echt een flink nadeel.
De conclusie is dus eigenlijk misleidend, daar die vooral veroorzaakt door de enorme omvang van de thuis markt. Hoe de positie van Huawei buiten China is, is niet duidelijk.

Waarom is dat misleidend?

De conclusie is gebaseerd op één record (verkoop in China), terwijl de rest van de database een ander beeld laat zien. De conclusie geeft daardoor geen volledig juist beeld van werkelijke situatie. Er zijn (voor een statisticus) duidelijk twee verschillende zaken die een rol spelen, maar dat komt in het artikel niet tot uiting.

Huawei mag dan in absolute zin de meeste smartphones verkopen, maar is daarmee (voor een statisticus) nog niet automatisch de marktleider. Een statisticus zal niet snel een conclusie verbinden aan een uitschieter die door de overige records niet bevestigd of zelfs tegengesproken wordt.

Mijn conclusie is dat huawei meer verkoopt over de wereld, dat china daar een groot deel van is doet bij mij niet af van de conlusie. Volgend kwartaal kan het samsung zijn dan is samsung de marktleider.

Dus voor jou is de wereld eigenlijk "de wereld zonder China"?

Aangezien China ook een markt is voor Apple en Samsung mag die groei, voor mij, gerust meegeteld worden

Er is niets misleidends aan de conclusie. China is gewoon een enorme markt, groot genoeg om de grootste telefoonverkoper van de wereld te worden. Amerika is zichzelf in de voet aan het schieten, alternatieven voor de Google en Facebook apps schieten als paddestoelen uit de grond, zie het succes van TikTok.

Huawei is verkoopt de meeste telefoons, maar is daarbij niet automatisch wereldleider. Als je naar de andere landen kijkt, is Huawei (bijna) nergens koploper. Een statisticus zal nooit een conclusie verbinden aan één uitschieter, zeker niet als alle andere gegevens juist tegenstrijdig zijn.

De Chinese markt is goed voor een kwart van wereldwijde markt. De omvang van die markt is zeer bepalend voor de conclusie. Als je het netjes wilt doen hoor je een weging op de getallen toe te passen, zodat ze vergelijkbaar worden. Dat kan bijvoorbeeld door niet met absolute getallen, maar met percentages te gaan werken. Vergelijk het met de sport. Daar worden niet voor niets de dopinggebruikers uit de uitslagen verwijderd. Hun prestatie is niet goed met de anderen te vergelijken.

Als je naar de waarde van de smartphone verkopen kijkt, is Huawei overigens niet de koploper.

De titel doet suggereren dat het hier om een feit gaat, terwijl het artikel zegt dat het om schattingen gaat omdat beide leveranciers geen cijfer weergeven, Als reden geeft men de corona pandemie, en die stelling wordt dan onderbouwd met voorgaande schattingen...

Eigenlijk weten we niets. Niet de cijfers, niet de oorzaak van de geproduceerde cijfers... Jammer dat op deze manier artikels gemaakt worden...

Een marktanalyse publiceren op basis van de best vindbare data en de broninformatie er bij plaatsen zodat de analyse in waarde geschat kan worden.

Wat is er dan nog mis met dit artikel?

Eigenlijk weten we niets. Niet de cijfers, niet de oorzaak van de geproduceerde cijfers... Jammer dat op deze manier artikels gemaakt worden...

Je snapt hopelijk hoe dit soort artikelen tot stand komen en hoe analysten bureau's werken?
Het is niet Samsung of Huawei die deze cijfers roept, maar deze cijfers komen tot stand door grondige analyse en research in de markt.

Laatst nog met de P40 Pro gespeeld. Prachtig ding! Alleen jammer dat Google geen diensten meer leverd. Voor mij is Huawei daardoor al niet meer aantrekkelijk.

Kan je achteraf niet gewoon de google diensten erop pleuren ?

Dat kan alleen de drempel is vrij hoog.

https://phandroid.com/202...lay-store-huawei-p40-pro/

Valt wel mee, ik heb een P40 Pro duurde ongeveer 15 min en GMS stond erop

Voor de tweaker geen probleem, maar de standaard consument die wil appen en facebooken zal zich hierdoor toch wel af laten schrikken, zeker de wat jongere generaties, die willen iets kopen en dat moet out of the box gewoon direct werken,

Als dat alles is wat je wil, dan voldoet de Huawei store ook gewoon.

Dan vraag je je af of het geen business model is om deze apparaten op grote schaal in te kopen, (geautomatiseerd) van Google diensten te voorzien en door te verkopen. Dat kan voor alle smartphones die 'gebanned' worden door Amerika uiteraard, "China phones", "India phones", e.d..

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 30 juli 2020 10:18]

Volgens xda wel :-)

https://www.xda-developer...ogle-play-services-video/

De vraag is natuurlijk hoe lang blijft dat zo, en komt Huawei misschien straks wel met een eigen OS. Allemaal vragen vooral nu telefoons als de p40 pro het zonder Google apps moet doen.

Lang genoeg. Amerika en Europa zijn samen nog niet de markt die China is, neem daar india en Afrika en Rusland bij en dan zijn Europa en Amerika niet meer dan leuk meegenomen.

Ik heb vooral het idee dat samsung zich niet geloofwaardig kan positioneren in het high end segment t.o.v. Apple. In het lagere segment en bang for buck doet een Chinese smartphone het erg goed. Ik weet niet of Samsung uit deze spagaat kan komen.

Welke spagaat? Apple is zelf niet geloofwaardig met een instap iPhone SE voor 500 euro.
Software ondersteuning bij Apple is prima hoor, maar de hardware specs zijn zwaar achterhaald.

"Part of the reason Samsung's S series shipments are on the decline is simply a diversification of its portfolio: Samsung sells a number of mid-range phones globally -- particularly the higher-end Galaxy A series -- that have doubtless cannibalized Galaxy S sales. But many of the more ambitious A series phones haven't been released in the US in years past, with Samsung focusing heavily on its top-tier products in this country."

Wat veel mensen niet beseffen is dat Samsung een enorm groot bedrijf is en Smartphones is maar een klein onderdeel daarvan. Het grote geld wordt door Samsung verdiend in het maken van de losse componenten. En die zitten in veel telefoons van de "concurrenten". Daarnaast is de markt zo competitief geworden dat er nog maar weinig geld wordt verdiend met telefoons. Enkel Apple verdiend nog goed ermee. Dus daarom zal Samsung minder hard lopen om de marktleider te blijven.

Mooi youtube filmpje hierover uit 2018!
Why Samsung lets Huawei win:
https://youtu.be/k05Q1k4A5ls

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 30 juli 2020 10:14]

Naast het feit dat dit gegokte cijfers zijn over alleen de shipments zijn afzet cijfers allang verleden tijd, het draait alleen maar op hoeveel winst een bedrijf maakt

https://www.counterpointr...et-industry-profit-share/

Ik vraag me af hoe lang die sancties nog gaan duren. Meestal heeft zoiets een begin en een eind.

Ik denk niet al te lang. Doordat Huawei zijn eigen oplossingen op een perfecte mobieltje plaatst verliest Google meer en meer info over klanten. Zodra de Huawei "playstore" een interessant marktaandeel heeft gaat de VS overstag. Zo niet dan verliezen ze "spionage capaciteit" en Google verliest (te veel) inkomsten.

Volgens mij klopt "marktleider" niet.
Volgens de vandale gaat marktleider over het bedrijf met het grootste marktaandeel.
En marktaandeel is volgens de vandale: "percentage van de totale omzet van een product "; financieel dus.

Ik zie niet in het artikel dat huawei ook daadwerkelijk meer omzet heeft gemaakt met telefoons dan samsung.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 30 juli 2020 08:54]

Onjuist, marktaandeel gaat over wie jouw telefoons koopt en bezit. Niet over omzet.

Je praat ook bij Windows en Linux bijv over marktaandeel, of bij Edge of Chrome. Marktaandeel staat los van omzet. Iets kan gratis zijn en het meeste marktaandeel hebben.

Edit; "Omzet" kan ook een aantal goederen zijn. Dus je hebt gelijk, afhankelijk van de interpretatie.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 30 juli 2020 08:57]

"Market share is the percentage of a market (defined in terms of either units or revenue) accounted for by a specific entity." https://en.wikipedia.org/wiki/Market_share
Het kan dus beide betekenen.

Dat is installed base.

In het geval van telefoons zou omzet ook een prima metric kunnen zijn, afhankelijk van wat/hoe je wilt kijken. Absolute aantallen kan ook een goed beeld geven, en/of juist de verhouding tussen die twee.
Als je echter op basis van omzet gaat kijken naar bijvoorbeeld het marktaandeel van Linux waar (helaas) vaak €0 voor betaald wordt dan kom je niet ver... In dat geval is aantallen downloads of installaties interessanter

Hoezo is dat helaas dat er €0 voor linux wordt betaald? Dat is heel het idee juist. Bovendien zijn de beste dingen in het leven gratis

Hoewel dat (deels) het idee is ben ik van mening dat het mooi zou zijn als wat meer mensen regelmatig (of zo af en toe) wat doneren aan de ontwikkelaars/projecten van FOSS. Niet dat dat niet gebeurt, maar het mag misschien nog wat meer zijn . Overigens is het natuurlijk fantastisch dat er zo veel vrije en gratis kwalitatief hoogwaardige software beschikbaar is.

Schattingen. Ik geloof er eigenlijk geen hol van. Huawei heeft geen Playstore meer. Toch voor veel mensen een vereiste.

Zonder Playstore gaan ze in het 'Westen' geen succes boeken. Maar de groeimarkt is niet meer het Westen maar het Oosten (en Afrika).

Playstore sideloaden en probleem opgelost
https://www.wired.co.uk/a...droid-huawei-p40-pro-plus

Ik zie de gewone consument dat niet doen eerlijk gezegd. Meer iets voor Tweakers, maar niet echt een verkoopargument dat je kan gebruiken als je in de winkel staat om een telefoon te kopen.

als de prijs interessant genoeg is dan zijn er altijd geïnteresseerden en helemaal als sideloaden makkelijker wordt.

[Reactie gewijzigd door llee op 30 juli 2020 16:30]

Prijs is zéker een goed argument. Maar het probleem is dat de gewone consument niet geïnteresseerd is in sideloaden. Dan moet je ze echt voor 100 euro of minder wegdoen.