Blendle is overgenomen door Franse concurrent Cafeyn

De Nederlandse digitale kiosk Blendle is verkocht aan de Franse concurrent Cafeyn. De twee diensten worden aanvankelijk niet samengevoegd, maar uiteindelijk wordt dat er één. Medeoprichter en ceo Alexander Klöpping blijft betrokken bij het bedrijf.

Cafeyn is net als Blendle een dienst die online artikelen uit kranten en tijdschriften aanbiedt, maar de Franse partij is veel groter dan het Nederlandse Blendle. Zo heeft Cafeyn 2500 internationale kranten en tijdschriften in zijn catalogus, terwijl Blendle er 120 heeft. Cafeyn heette eerder LeKiosk.

Blendle-ceo Klöpping zegt in in interviews met het AD en de Volkskrant dat hij Blendle verkoopt om de dienst te kunnen laten groeien. Door de overname wordt het aanbod van Cafeyn toegevoegd aan Blendle. Aanvankelijk zullen de twee platforms los van elkaar blijven bestaan, maar uiteindelijk is het doel om één app te ontwikkelen, zegt Klöpping.

Volgens de Blendle-ceo is Cafeyn onder andere geïnteresseerd in Blendle Audio, de techniek voor het voorlezen van artikelen. De Franse dienst heeft 1,5 miljoen gebruikers en is in meerdere landen actief. Blendle heeft 80.000 abonnees, waarvan 50.000 tien euro per maand betalen voor een abonnement. De rest zijn proefabonnementen. Blendle heeft nooit winst gemaakt, daarvoor had de dienst 100.000 abonnees moeten hebben naar eigen zeggen.

Wat Cafeyn betaalt voor de overname, is niet bekendgemaakt. Klöpping stopt als ceo van Blendle, maar blijft op de achtergrond wel betrokken bij het bedrijf. Hij krijgt naar eigen zeggen een creatieve rol binnen Cafeyn, maar de precieze invulling daarvan is nog niet duidelijk.

Blendle bestaat sinds 2014. De dienst begon als online kiosk waar gebruikers losse artikelen uit kranten en tijdschriften konden lezen tegen een kleine betaling per artikel. Sinds vorig jaar is het niet meer mogelijk om artikelen los aan te schaffen; dat kan alleen nog met een abonnement.

Reacties (176)

[Anoniem: 574346]

Blijf me verbazen dat mensen nog betalen voor een krant (ook digitaal)

Tegenwoordig zijn kranten meer opinies en propaganda dan echt nieuws. Redacties bestaan vooral uit freelancers en stagiaires die lullige stukjes schrijven met het liefst zoveel mogelijk clickbait headlines.

Echte journalistiek vind je nog maar weinig.

[Inaldt]

Die opinies zijn wat mij betreft juist een van de belangrijkste meerwaarden. Zo word je als lezer nog eens uitgedaagd om te bedenken in hoeverre je het eens bent met een bepaalde visie, en worden er onderwerpen van verschillende invalshoeken belicht.

Propaganda? Herken ik niet.

De claim over de samenstelling van redacties is aantoonbaar onjuist. Voor veel tijdschriften klopt dit, maar juist de kranten hebben relatief veel vaste krachten.

De stijl van kranten als Volkskrant en NRC is wel wat veranderd de afgelopen jaren, wat je ook wel terugziet in de koppen (vooral Volkskrant kan er wat van). Dus inderdaad, clickbait zou je het soms wel kunnen noemen. Tussen alle kwaliteit die ze vaak nog steeds wel te bieden hebben, blijft dit een ergerlijk ding.

[soodaa]

Persoonlijk ben ik mij ook gaan irriteren aan de koppen van de Volkskrant, vooral online zijn deze erg infantiel met een sterk verontwaardigde toon. Bijna activistisch. Maar ook de andere kranten volgen deze trend. De media deinst er niet meer voor terug om nieuws gekleurd te brengen. Het lijkt soms wel of de online wereld manisch is, en onvolwassen, met kinderlijke aandachttrekkerij. Kampen creëren en polariseren. Ik merk dat ik er steeds meer een afkeer tegen krijg. Ik maak mijzelf er continu van bewust dat ik niet hoef te participeren, maar ik voel wel een bepaalde onrust. Vervelend idd.

[RWasseneuseraar]

Heel herkenbaar.

De problematiek is dat het werkt. Zowel clickbait als provocerende stellingen scoren bij wijze van 10 keer beter dan een droge kop. Maar het gaat om veel meer dan de headline, inmiddels is ook de inhoud flinterdun of zeer stellig.

En daarmee heeft een journalist zich verlaagd tot de gemiddelde twitter gebruiker.

Dat weten die journalisten zelf ook best, maar die clicks zijn vaak toch wel nodig om het licht te laten branden.

[Sando]

Ik ben lid geweest van de Volkskrant en Blendle. Allebei opgezegd om die reden. Ik zoek nu iets nieuws wat mij gewoon vertelt wat er allemaal aan de hand is, en de eventuele verontwaardiging aan mij over laat. Het liefst lees ik nieuws waarvan ik niet weet welke emotie ik volgens de auteur zou moeten voelen.

Het is niet altijd perse niveautje Twitter, maar het lijkt wel steeds meer dat ook de wat diepgaandere berichtgeving van een land of regering of president bij een uitgever telkens over één kam moet worden geschoren. Alles is goed, of alles is slecht. Maar de werkelijkheid is toch veel genuanceerder? Het probleem met het beschrijven van nieuws met een gekleurde bril is dat er steeds minder de voors én tegens worden beschreven, en steeds meer alleen de voors óf tegens.

Zo bevalt het financieele dagblad me nog wel. Legt bijvoorbeeld netjes uit waar het Europageld allemaal heen gaat. Dan is het aan mij om daar iets van de vinden. Echter gaat het fd natuurlijk maar over één ding. Wat zijn voorbeelden van publicaties die op zo'n manier het nieuws brengen, maar niet alleen het financiële nieuws?

[VySio]

Wel grappig dat je juist het FD noemt als objectief. Terwijl ik persoonlijk juist het FD zwaar gekleurd vind. Lees een willekeurig artikel over bijvoorbeeld Bitcoin en je ziet met welke beperkte kennis zij de lezer proberen te behoeden om te investeren. Zonder het product te willen begrijpen (of in ieder geval uit te leggen) wordt je volledig gestuurd.

Bitcoin is mijn sterktste voorbeeld, maar ik heb het met diverse onderwerpen ervaren waardoor ik altijd maar gebleven ben bij de 5 artikelen per maand. Terwijl ik graag over economie lees en leer.

[Zynth]

Ik denk dat het ook een gevolg is van het feit dat nieuws ongeveer "gratis" moet zijn.

Als er veel mensen een vast abonnement hebben, hebben kranten/journalisten minder behoefte om -per artikel- zoveel mogelijk aandacht te genereren.
Haal je je inkomsten echter uit het aantal views per artikel, dan is het logische gevolg dat je per artikel gaat doen wat op korte termijn het meest effectief (en irritant) is.

[RWasseneuseraar]

Klopt, en de tijd van miljoenen betalende abbonees komt nooit meer terug, dus er is in feite geen oplossing in zicht.

Mensen willen niet betalen
Mensen vinden standaard nieuws (nu.nl) goed genoeg
Mensen hebben al een informatie overload (een relatief nieuw fenomeen)
Mensen hebben geen tijd (leven is sneller en drukker dan vroeger)

[Wietsee.]

Niet raar als de hoofdredacteur van de Volkskrant het volgende probeert te bewerkstelligen:

De afgelopen maanden leken kranten- radio- en tv-makers vrijwel kritiekloos achter het RIVM, het OMT, en het kabinet aan te lopen. Daar waar juist de pers kritisch zou moeten zijn en eenzijdige overheidscommunicatie dient te voorkomen, pleitte de hoofdredacteur van de Volkskrant zelfs voor censuur (Pieter Klok, maart 2020), omdat het verstandig zou zijn ‘om als land één lijn te trekken, en die lijn te steunen’, hetgeen veronderstelt dat de volwassen Nederlandese bevolking zelf niet in staat zou zijn om vanuit verschillende invalshoeken informatie tegen elkaar af te wegen.

https://brandbriefggz.nl/brandbrief/

[Reactie gewijzigd door Wietsee. op 23 juli 2024 06:44]

[MOizo]

Hlemaal waar elke dag als ik de blendle mail open overkomt mij dat ook wat EENZIJDIGE beeld de media is wordt snel duidelijk reden dit niet meet te sponsoren via Blendle

[ariekanari]

Ik kan mij vinden in jouw opmerkingen maar je loopt wel het risico - en m.i. vrijwel onvermijdelijk - terecht te komen in een filterbubbel van opinie.

[DDuce]

Hoeveel onafhankelijke nieuwsbronnen consulteer jij dagelijks? De meeste mensen beperken zich tot een handjevol websites.

Ik ben zelf Volkskrant abonnee en erg tevreden over het brede scala aan topics dat ze aansnijden. Er gaan regelmatig hele nieuwe werelden voor me open. Ik wordt al moe bij de gedachte dat ik dat zelf moet researchen. Die bubbel valt ook wel mee. Laatst werden er 6 pagina’s aan conspiracy denkers en wat hun beweegt gewijd. Dan komen de mensen zelf, de tegenstanders maar ook een psycholoog aan bod. Met name die laatste kon het erg goed duiden. Ik ben er wijzer van geworden. Heb nu handvaten hoe ik zelf de dialoog aan kan gaan met iemand die de aarde plat noemt. Waar ik voorheen er vol tegenin zou gaan en die ander daar ook niet mee help.

Ben pas sinds een jaar abonnee (als begin 30er) maar kan het iedereen die enigszins nieuwsgierig is naar de wereld van harte aanraden!

[Reactie gewijzigd door DDuce op 23 juli 2024 06:44]

[laptopleon]

Met alle respect maar elke krant richt zich op een bepaald publiek en dat is net zo goed een soort van bubble. De Volkskrant is uitgesproken links en dat zul je toch terugzien in de artikelen.

Verder merk ik inderdaad dat er heel veel is ingeleverd op kwaliteit van kranten.

Kijk alleen al naar hoe het Algemeen Dagblad de afbrekingen automatisch laat verlopen… volgens Engelse taalregels!

Dit is niet een eenmalig ‘foutje’. Het is al jaren, structureel. Blijkbaar is het te duur om een Nederlands woordenboek aan te schaffen voor de software?? Bizar gewoon. Dan hebben we het nog niet over de stijlfouten. Er is vaak ook geen geld voor fatsoenlijke foto’s of illustraties: Kranten staan vol stockfoto’s die vaak nauwelijks wat met het onderwerp te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 06:44]

[0xygen500]

Waarom zou je je tijd verdoen met mensen die van mening zijn dat de aarde plat is. Al was die zeshoekig, zou mij daar niet druk om maken

[DDuce]

Omdat we hoe dan ook dezelfde aarde bevolken en een gemeenschap met ze delen en ze dus, hoe weinig nu misschien ook, van invloed zijn op ons eigen leven? Die geringe invloed kan veranderen als gekke ideeën tractie krijgen.

De Complexiteit wetenschap heeft hierin de laatste 15 jaar veel nieuwe inzichten verworven. Alles is van invloed op alles.

Mensen monddood maken heeft nooit het gewenste effect. Het zal die ander alleen maar voeden.

Daarbij wil ik graag in een wereld leven waarin iedereen gelukkig is. Niet alleen ik. Jij niet dan?

[Reactie gewijzigd door DDuce op 23 juli 2024 06:44]

[0xygen500]

Ik wil geen mensen monddood maken of iets anders. Die mensen mogen van mij zeggen wat ze willen. Ik geef er alleen geen aandacht aan. Als ze lekker dat willen verkondigen go ahead.

[DDuce]

Klopt, excuus - monddood maken was een aanname. Ik bedoelde niet met ze in gesprek gaan omdat hun mening onzin is.

Ja, het kan soms dodelijk vermoeiend zijn maar de aanhouder wint. Moderne wetenschap zoals we die kennen is ontstaan doordat mensen god wilden bewijzen, dat liep even anders ;-)

Wat ik probeer te zeggen is dat het altijd meer loont om de dialoog aan te gaan. Er zit altijd een angst en onzekerheid bij mensen die in complotten geloven. Er is iets mis(send) in hun leven. Door ze buiten te sluiten voedt je dat gevoel alleen maar meer.

Dit alles heb ik weer opgestoken van het Volkskrant artikel met de psycholoog er in ;-) Daarvoor was ik er ook met gestrekt been in gegaan. Zoals het (onterecht gedownmodde) comment van Vayra al aanhaald - ze beschouwen goed.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat links of rechts relevant is. Het ging er om of de krant waardevol is, en dat is hij. Het is goed dat er diverse zijn en voor een zo compleet mogelijk beeld (dus niet objectief, dat bestaat niet) kun je je op meerdere abonneren. Daar heb ik alleen helaas de tijd niet voor, dus dan de Volkskrant Die past het beste bij mijn levensvisie. Wellicht heb jij een andere voorkeur! Maar een krant lezen is sowieso een aanrader.

[Anders]

Wat heeft dat nou met met medium krant te maken? Dat risico loop je met televisie, radio, websites net zo goed. Of net zo goed niet: je hebt zelf in de hand welke bronnen je raadpleegt.

[Vayra]

Yep... misschien moet dat kwartje nog bij ze vallen, maar als je gaat data minen is de conclusie vast wel dat dit soort koppen 'Hoe Jantje blablabla heeft gevonden' en zo... het érg goed doen.

Ben daar ook geen fan van, doe mij maar iets meer beschrijvends. Gelukkig doet het weinig af aan de inhoud.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[WillySis]

Juist doordat mensen het nieuws gratis via internet lezen, is de echte journalistiek voor de kranten steeds moeilijker te betalen.
Opinies zijn wel belangrijk omdat die meerdere kanten van een verhaal laten zien. Het overnemen van persberichten is goedkoop, maar dan bepaald het bedrijf de inhoud en de kleur van het artikel. De tijd dat zelfs elke regionale krant gewoon een redactie van 20 man kon betalen is allang verleden tijd.

Gelukkig zijn er nog een aantal journalisten collectieven zoals "Follow the money" die enorm goed journalistiek werk leveren.

[RWasseneuseraar]

Follow the Money en De Correspondent zijn ijzersterk, eens.

Maar geen oplossing voor het probleem. Ze worden gelezen door mensen die toch al hoger opgeleid zijn en over het algemeen interesse hebben in verdieping, achtergrond, etc.

Het probleem zoals ik het zie is dat de "gewone" Nederlander niet meer in aanraking komt met journalistiek. Vroeger hadden die nog een krant, bijna allemaal. Nu is hun informatie voorziening Facebook of andere clickbait.

[theobril]

"vroeger" en misschien nog steeds was de grootste krant de Telegraaf, en daar werd door de grachtengordel zeer neerbuigend over gedaan. Dat mocht men eigenlijk geen journalistiek noemen. Dus om nu te beweren dat het vroeger beter was ? En ja ik heb een digi abbo op de volkskrant, meer uit corona verveling. Er zitten absoluut goede stukken tussen. Maar ik lig in een deuk van de stukken waaruit blijkt hoever ze zich van de gewone-mensen-samenleving hebben losgezongen. Dat is wat mij betreft verder geen ramp. Maar waar "volk" in volkskrant op slaat is mij niet meer duidelijk.
In de volkskrant ging het vroeger bij "Karen" over een onderdrukte minderheid, nu over een meme. Decline and fall.

[RWasseneuseraar]

Dat is waar, maar mijn punt is vooral dat men destijds uberhaupt een krant leesde, of die nu links of rechts was.

[theobril]

Ik ga nu heel vervelend worden: las

[RWasseneuseraar]

Zin niet afgesloten met een punt.

[WillySis]

Misschien moeten we toch eens gaan denken aan een subsidie systeem waarbij de nieuwsmedia via de belasting inkomsten een gegarandeerd bedrag krijgen om een redactie van een redelijke omvang in stand te houden. Nu krijgen eigenlijk alleen de NOS en de omroepen overheidsgeld, waarom kranten dan niet?

[bolke de beer]

Kranten krijgen ook subsidie, niet alleen via de Nederlandse staat, maar ook de Belgische, omdat de Nederlandse kranten in handen zijn van Vlaamse uitgeverijen die zwaar gesubsidieerd worden.

Toevoeging, FTM artikel
https://www.ftm.nl/artike...nalistiek-belgische-staat

[Reactie gewijzigd door bolke de beer op 23 juli 2024 06:44]

[ChojinZ]

https://www.svdj.nl/nieuws/extra-geld-voor-blendle/

Lijkt dus al te gebeuren. Wat ik alleen niet snap: Blendle krijgt dus een ton aan subsidie, en word vervolgens verkocht. Is men dan verplicht die ton subsidie weer terug te betalen of kan de CEO dat geld gewoon in zijn eigen zak steken?

[bvdbos]

Wat een onzin...
AVROTROS -> VVD-partijen
BNN VARA -> Vara kan als linksig beschouwd worden
KRO NCRV -> Christelijk
Omroep MAX -> verre van Links
EO - Christelijk
VPRO - Deze kan als links beschouwd worden
En de omroepen met een voorlopige erkenning
WNL - opgericht door de Telegraaf
PowNed - opgericht door de Telegraaf
Human - Niet links maar humanistisch

[Yalopa]

Misschien moet je eens betalen voor een kwaliteitskrant?

[M3m30]

Moet hem echter wel gelijk geven... zie vaak dat het simpele cmd+c/v teksten van het ANP zijn en het ANP is ook niet onafhankelijk.
NOS is van de staat, alles van TMG is via Belgisch belastinggeld (die weer geld kregen van Brussel) overgenomen door de Belgen..
RTL is weer goed bevriend met de Luxemburgse overheid...

[MooDyBLueS]

NOS en RTL zijn dan ook geen kwaliteitskranten. Pak het NRC als voorbeeld maar eens.

Ik was klaar met NOS en wat zij breaking news noemen, wat als voorpagina nieuws gebracht wordt en waar ze willens en wetens niet over rapporteren.

Heb sinds kort besloten om voor NRC maandelijks te betalen, doe ik immers ook voor Netflix, Disney+, 1Password, iCloud, etc. Dus waarom niet voor kwaliteitsnieuws en achtergrondartikelen?

[odepetho]

Ik betaal nu ook voor NRC (website en krant 'digitaal') en dat kost inderdaad een paar euro per maand en met een jaarabonnement nauwelijks duurder dan Blendle. Alleen even wachten of je na dat jaar ineens de volle mep moet gaan betalen?

[MooDyBLueS]

Klopt, je kan volgens mij 1, 2 of 3 jaar afnemen. Ik heb van een collega begrepen dat als je tegen die tijd geen actie hebt, je het beste eventjes kan stoppen en dan zou je na een maand weer een actie abonnement af kunnen nemen. Ik weet uit mijn hoofd niet wat de volle mep ook alweer is, maar dat werd wel flink meer kan ik me herinneren.

[cranebird]

Gewoon weer opnieuw bellen, krijg je meestal de korting weer doorgezet voor 1 of meer jaren. Of een prima moment voor een jaartje een andere goede krant (voor eventuele bubbelspreiding, alhoewel ik me bij NRC op dat gebied wel prettig voel, ze hebben soms eerder last van overcompensatie om alle meningen te willen benadrukken)

[snaggyheadshot]

Uit interesse: ik overweeg dit ook. Momenteel twijfel ik alleen nog tussen de website of de website én digitale krant. Zijn de artikelen uit de krant ook gewoon op de website te lezen of is de content per medium verschillend?

[VergiliusvT]

De content is hetzelfde. Met de digitale krant heb je de layout van de echte krant erbij. Ik vindt dat wel een toegevoegde waarde hebben, maar ik zou eerlijk gezegd ook prima zonder kunnen.

[RoestVrijStaal]

NOS en RTL zijn dan ook geen kwaliteitskranten. Pak het NRC als voorbeeld maar eens.

NRC is anders ook van bedenkelijke kwaliteit, onder andere door een redacteur die dancefestivals met nazi-bijeenkomsten vergelijkt een podium te geven.

[MooDyBLueS]

Je pakt ook wel een uitzonderlijk voorbeeld en in je verwijzing staat letterlijk zowel in het artikel zelf als boven het artikel als later aangevulde opmerking dat het

stuk was bedoeld als een vergelijking van uiterlijke kenmerken van dancefeesten en nazi-bijeenkomsten

Het is een rare vergelijking, dat zeker, maar om vanwege dit ene artikel van één journalist nou gelijk heel het NRC als bedenkelijk te bestempelen... Je hoort mij ook niet zeggen dat het NRC perfect is ofzo, het was slechts een voorbeeld, maar blijkbaar had het niks uitgemaakt als ik de Volkskrant had genoemd want dan had jij wel met een voorbeeld van een discutabel artikel van die krant gekomen.

[M3m30]

Het ding is; niet iedereen heeft daar geld voor beschikbaar.
steeds meer niet btw en dit jaar is voor iedereen gevaarlijk niet ivm Corona, maar baanzekerheid is voor iedereen.. ook met vast contract 0%.
Kijk maar naar KLM om als voorbeeld te noemen.. zij krijgen 4 miljard van NL en 7 miljard van Frankrijk en toch gaan er mensen de laan uit...
Ik doe het qua` diensten wel anders... ik leen accounts met de familie... ik betaal 1 dienst, zij de ander.. zo besparen wij weer beetje geld.

[MooDyBLueS]

Dat is toch echt niet het geval. Tuurlijk als je jouw opmerking heel letterlijk neemt zal niet iedereen er geld voor hebben. Maar laten we even realistisch zijn: wil je zeggen dat diezelfde mensen niet één van de volgende diensten afneemt? Netflix, Disney+, iCloud, Office 365, NPO Start, Spotify, Apple Music, etc.

Iedereen die ik ken heeft wel 1 of meer van deze diensten, stuk voor stuk kosten ze gemiddeld zo'n €10 per maand en tuurlijk als je ze allemaal zou nemen kost het veel geld, maar wat je eigenlijk bedoelt te zeggen is: "niet iedereen heeft het ervoor over om Netflix op te zeggen en een kwaliteitskrant daarvoor in de plaats te nemen". Daarnaast lopen veel van diezelfde mensen wel gewoon met de nieuwste Galaxy S20 of iPhone 11 Pro rond, waar ze soms per maand aan betalen, terwijl ze misschien net zo goed met een Galaxy A51 of iPhone SE/11 af hadden gekund en daarmee 'gratis' een dienst hadden kunnen afnemen.

Dat is prima, ieder z'n keuze wat hij/zij belangrijk vindt, maar de gemiddelde Nederlander geeft liever €12 per maand uit aan Netflix dan dat ze pakweg de helft daarvan aan een kwaliteitskrant uitgeven. Dat is geen waardeoordeel, maar wel een constatering.

[M3m30]

Natuurlijk zijn er mensen met geld teveel... ik heb nou een iPhone 11.. maar nam pas een nieuw toestel nadat mijn iPhone 6s na jaren gebruik niet eens 5 uur volhield.
Die iPhone 6s heb ik ook jaren gehad als hoofd telefoon.. nu als backup.
Ik zelf koop denk ik pas over 10 jaar weer nieuwe smartphone.
Als mijn vaste lasten betaald heb, houd ik rond de 200 EUR over.. maar dan moeten de boodschappen nog komen..
NPO Plus weiger ik te nemen... we betalen al belastinggelden en via je Ziggo/KPN/tele2 etc krijgen zij van jouw ook weer geld..
Apple Music heb ik nu gratis tot december, daarna zie ik wel wat ik ermee doe..
Office 365 heb ik niet...
Disney+/Netflix/Videoland delen wij met elkaar om de kosten te drukken.

doe het dit jaar iets zuiniger aan ivm Corona.. let wel; baanzekerheid is dit jaar en volgend jaar 0%.

[Reactie gewijzigd door M3m30 op 23 juli 2024 06:44]

[MooDyBLueS]

Je pakt het slim aan vind ik, maar geeft tegelijkertijd ook aan dat je 'disposable income' hebt. Of 200 nu weinig, normaal of veel is maakt niet uit, maar het feit is dat je geld hebt voor een digitale krant. Dat betekent zeker niet dat het moet natuurlijk, dat is en blijft ieder's eigen keuze, punt is dat de gemiddelde Nederlander in feite altijd wel een tientje per maand kan missen. Waar dat aan uitgegeven wordt bepaalt iedereen zelf, dus prima als iemand een digitale krant het geld niet waard vindt, maar als diezelfde persoon wel een van de andere genoemde diensten heeft en dat het geld wel waard vindt, dan moet je niet aan komen zetten met het argument dat "niet iedereen het kan betalen".

[Jorgen]

Ik vind dat je dat echt te gemakkelijk stelt. Want wat voor jou niet essentieel is, is dat voor een ander wellicht wel. Ik geef liever dat geld uit aan een klein geschenkje voor mijn dochter. Daar kan en wil ik niet omheen. Ik neem veel diensten die ik wel zou willen hebben, niet af. De krant is er daar 1 van.

[MooDyBLueS]

Dat is toch precies wat ik ook zeg? Disposable income is inkomen wat je niet voor je vaste lasten en boodschappen en dergelijke nodig hebt, wat dus over is. Ik heb ook een gezin en geef je helemaal gelijk, ik geef ook liever geld aan uitjes/geschenkjes uit dan aan diensten. Als je tussen die twee moet kiezen, dan is het duidelijk natuurlijk, maar om een voorbeeld te geven: ik ken iemand die loopt te klagen dat hij geen geld heeft voor Spotify bijv. (heeft wel Netflix) maar ondertussen op het werk wel elke lunch buiten de de deur gaat eten voor €5-10 (per dag!).

Kijk, als hij liever buiten de deur eet dan een Netflix of digitale krant abo af te nemen, dan is dat prima en zijn keuze, net zoals wat jij aangeeft. Maar hij klaagt letterlijk dat hij het geld niet heeft en dat is totale onzin, want als hij maar 2-3x per maand zijn broodjes zelf smeert dan komt het al op hetzelfde neer. Dat is disposable income en dat is waar ik wat op tegen heb: mensen die zeggen dat ze het niet kunnen betalen, maar ondertussen datzelfde geld (of soms meer) uitgeven aan andere net zo onbelangrijke dingen. En je hebt helemaal gelijk, er zijn genoeg belangrijkere zaken om je geld aan uit te kunnen geven, maar dat is ook niet het punt.

[Jorgen]

In dat geval ben ik het met je eens 👍🏻

[M3m30]

Als jij denkt dat boodschappen goedkoper is geworden... ook verwacht ik een hogere energie rekening dan vorig jaar ivm thuiswerken en houd geld opzij omdat ook de fiscus niet betrouwbaar is..
Ook zit je vaak minstens 12 maanden vast aan een krant en dat vertik ik al helemaal.

[MooDyBLueS]

Je haalt wel echt even 2 dingen door elkaar... mensen die voedselbanken nodig hebben is niet het gros van het land. Tuurlijk zijn er in Nederland mensen die dat nodig hebben, maar van hun eigen website:

In 2019 hielpen wij 151.000 mensen.

Dat is nog geen 1% van de bevolking, kortom: uitzondering op de regel.

Ik wil het nut van de voedselbank niet bagatelliseren, maar dat soort mensen zijn dus niet "de gemiddelde Nederlander" evenals de top 500 miljonairs in ons land bijvoorbeeld. Nogmaals: de gemiddelde Nederlander heeft geld voor een abonnement van ongeveer €10 per maand. Dat niet iedereen het ervoor over heeft, is een ander verhaal.

Mijn mening is dat het schrijnend is dat de gemiddelde Nederlander wel bereid is een dure telefoon te kopen, Netflix af te nemen, Spotify af te nemen, soms is dat gezamenlijk al €40-50 per maand (incl. telefoonbundel) maar dat laatste tientje voor een kwaliteitskrant die je goed informeert en belangrijk nieuws zo neutraal mogelijk brengt en (hopelijk) niks achterhoudt, nee dat gaat er bij sommige weer niet in.

[M3m30]

Klopt 151.000 mensen teveel.
Natuurlijk gaat niet iedereen slim met geld om, maar komt ook omdat bijvoorbeeld telefoonboeren mensen nog steeds te makkelijk verleiden om bijvoorbeeld een iPhone 11 te kopen.
Ik zelf spaarde er hard voor om hem los te kopen... ja was knetterhard werken... maar kon mijzelf wel voor kietelen als het ware.
Ook bieden kranten zelden een maand abbo aan... het is standaard minstens 12 maanden tot 3 jaar..

[Vayra]

Je hebt voor een paar euro per maand al een abo op een digitale krant hoor. Misschien moet je eens serieus gaan kijken ipv wat roepen

Weet je, dit is net zoiets als de prijs van fruit en groente versus die van vette hap. Iedereen weet wat de verstandige keuze is, en toch kunnen groepen mensen die niet maken. Niet vandaag, en niet morgen, en dus nooit. Aan wie ligt dat, aan de prijs van groente en fruit, of aan de keuze om toch lekker makkelijk naar de snackbar te gaan (en minstens zoveel te betalen).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[M3m30]

dan zit je er standaard voor een jaar aan vast en dat vertik ik volledig.

[Vayra]

Bindingsangst? Je kunt altijd een proef abo nemen voor enkele maanden. Soms zelfs gratis.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[M3m30]

Nee, geen bindingsangst... wil direct in kunnen grijpen als de financiële wereld slechter wordt.

[Vayra]

Begrijpelijk.

https://www.krantaanbiedingen.nl/

Hier kun je jaren mee vooruit. Elke maand of paar maanden een ander krantje. En elk jaar begin je de cyclus opnieuw, want vaak zit er een soort cooldown op die aanbiedingen Vier euro per maand, krantje in de tuin in de zon, biertje ernaast... ik zie kansen.

Het is ook gewenning en de waarde ervan gaan zien. Misschien zeg je over een paar maanden dat je die paar euro graag apart legt en zeker eerst andere dingen laat schieten. Misschien ook niet, dan weet je dat ook weer

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[Sméagol]

Na jarenlang krantenbezorger geweest te zijn, kan ik je vertellen dat dat in de praktijk geen flikker helpt. Het zorgt niet voor klantenbinding, het enige wat je er mee bereikt is koppijn voor krantenbezorgers.

[RWasseneuseraar]

Dat zie je bij iedere vorm van digitale content, mensen geven het een nominale waarde van nul. Vast deels gebaseerd op de 20 jaar voor het downloadverbod waar alles lang leve de lol was.

Men koopt een iPhone van 1000+ euro maar als er dan een app op hun pad komt die 1,99 kost, dan twijfelen ze daar over alsof men een auto aanschaft.

Ik vind het prima als mensen niet voor een krant willen betalen zolang ze maar niet met slappe budget smoesjes aankomen. Vroeger had compleet Nederland een krant, dat kostte zo'n 150-200 gulden per jaar, en toen waren mensen nog heel wat armer.

[FilipSP]

Ik denk niet dat we bij een voedselbank heel veel kwaliteitsjournalisten gaan tegen komen.....hoewel als niemand bereid is daarvoor te betalen dan verliezen ze vanzelf hun werk.

[M3m30]

dus je moet werken voor een in jouw ogen kwaliteitskrant om te zien of er grote armoede is in Nederland of niet...

[Panzer Dean]

ANP is in handen van John de Mol, net als de SBS6 zenders!

[Vayra]

Volkskrant, NRC, Trouw, De Correspondent, AD in iets mindere mate, dat zijn denk ik de kranten/outlets waar je moet zijn.

Telegraaf niet, dat is een roddelblaadje.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[knijtert]

Ik lees het AD graag, vooral omdat het makkelijk wegleest. Maar ik zou nooit zeggen dat dat de krant is waar je moet zijn. Eigenlijk voel ik alleen maar schaamte dat ik de krant lees die 2 weken lang iedere dag weer een nieuw artikel (nouja, Nieuw? vooral hergebruik van tekst) had over Genee en Derksen

[theobril]

Briljant argument, maar ongeveer niemand wil dat. Wat is het bestaansrecht van een product waar iedereen respect voor heeft, maar waar te weinig mensen voor willen betalen?

[Vayra]

Lees eens een goede krant, zou ik dan zeggen. Ik ben heel erg blij met miijn Volkskrantje mag ik wel zeggen. Genuanceerd, inhoudelijk zeer sterk, onderzoeksjournalistiek en ijzersterke opinie.

Er is geen online medium, behalve wellicht De Correspondent, die dat overtreft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[Anoniem: 574346]

Dus dat verhaal van iemand die zich verplaatst in het leven van een olifant vind jij puik werk?

[Vayra]

Geen idee waar je het over hebt. Ik heb wel iets gelezen over een Belgisch onderzoek over Zoantropie, waabij een dame dacht een kip te zijn.

Los daarvan, moet dit dan iets zeggen over de kwaliteit van een krant? Want het was een serieus stuk Met inhoud.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[Vayra]

Kijk en daarom moet je de krant lezen, en niet óver de krant. Dan kom je erachter dat Uitgelicht een totaal niet relevant onderdeel van het geheel is, en voordat je daar komt, heb je nuttige dingen meegekregen.

En ja er zit ook dit soort ongein in, want het is maar net hoe je dit wil lezen denk ik. Mensen zijn nou eenmaal gek. De benadering op Geenstijl zegt veel over zijn bezoekers, weinig over het stuk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[bigsteve22]

Klopt als een bus!

[F-I-X]

Ik zou graag betalen voor een goede krant die neutraal zijn stukken kan brengen zonder een politieke voorkeur te geven (of door je strot te drukken)

Tijdje het AD gehad, eigenlijk meer voor het regionale nieuws, maar dat is in kwaliteit droevig gesteld. Een hoofdredacteur die zijn krant als politiek instrument adverteert, Columns met dezelfde strekking van wereld vreemden en altijd vanuit dezelfde politieke voorkeur (die niet de mijne is). Veel stukjes zijn niet beter dan die van de ANP ticker zijn gehaald.
Soms zijn er wel eens leuke stukjes te vinden waar echt een stuk onderzoek aan te pas is gekomen... maar volgens mij is de vrijheid vanuit de redactie te beperkt, en de opbrengsten als freelancer te minimaal om hier een krant mee te vullen.

Heb wel als alternatief een abbo o TPO genomen (ook een vergissing) en Follow the Money maar de brede informatie is dan te beperkt.

[ocrammarco]

Dit was juist voordeel van Blendle daar kon je meerder kranten bekijken en dus meerdere redacties. Dit hebben ze paar maanden de nek omgedraaid. Volgens mij is het sindsdien ook bergafwaarts gegaan. Verslaglegging zal altijd gekleurd zijn in het verleden, nu en in de toekomst.

[jaaoie17]

Dan verbaast het je meer dat mensen nog een krant lezen.

[dipje2]

Dus was er een verdienmodel nodig om de 'echte journalistiek' in leven te houden

[kodak]

Het concept van blendle is juist dat je niet alles hoeft te lezen en zelf een keuze kan maken wat voor jou kwaliteit is. Je hoeft dus niet te lezen wat je interesse niet heeft. Je hoeft dus niet te betalen voor wat niet aan jou eisen voldoet. Als je vooraf al gaat zeggen dat het je verbaasd dat mensen betalen dan behoor jij kennelijk niet tot de doelgroep die op zoek lijkt naar kwaliteit?

[Z0EF]

Precies! Tegenwoordig zie je als grote koppen op de voorpagina geen feiten, maar de opinie van iemand. Nieuws is allang geen nieuws meer. Soros wist al heel vroeg dat diegene die de media bezitten bepalen waar over gesproken wordt, en waar over niet.

Stichting SDM is aandeelhouder van nagenoeg alle geschreven media in Nederland, dat is niet zomaar natuurlijk maar om er invloed op uit te kunnen oefenen.

SDM is een onafhankelijke stichting met een eigen vermogen. Het grootste deel hiervan is geïnvesteerd in mediabedrijven, namelijk De Persgroep Nederland (o.a. De Volkskrant, Trouw en Het Parool), MediaHuis Nederland (NRC Handelsblad en nrc.next) en De Correspondent. Via deze investeringen ondersteunt SDM waarheidsvinding en de pluriformiteit van het Nederlandse medialandschap. Naast preferente aandelen heeft SDM in De Persgroep Nederland en De Correspondent ook een prioriteitsaandeel, waarmee de onafhankelijkheid en identiteit van de titels wordt bewaakt.

Bron: https://www.stdem.org/wie-zijn-we/

[RAAF12]

Hoe kom he daar nou bij? Denk eens aan onderzoek en misdaad journalistiek waar veel ondergrondse feiten en werkwijzen worden blootgelegd en aan het grote publiek geopenbaard. En Bellingcat bijv. die oa. veel bewijsmateriaal in de MH17 ramp blootlegde en samenwerkte met de westerse pers. Iemand die de hap snap brokken van www.nu.nl voldoende vind is geen echte nieuwsfreak!

[kiang]

Tegenwoordig zijn kranten meer opinies en propaganda dan echt nieuws. Redacties bestaan vooral uit freelancers en stagiaires die lullige stukjes schrijven met het liefst zoveel mogelijk clickbait headlines.

Gesproken als iemand die duidelijk geen krant leest.

[K-aroq]

Propaganda nog wel. Misschien moet je eerst eens opzoeken wat propaganda is.

[WillySis]

Iedereen schrijft nu eenmaal vanuit zijn eigen achtergrond. Dat dat vaak activistisch zou zijn herken ik niet. Een serieuze journalist probeert dat altijd te voorkomen.
Helaas is Journalistiek duur en worden er nu vaak persberichten overgenomen en die zijn inderdaad veel sterker gekleurd en meer activistisch van aard. Ik vermoed dat je de persberichten verwart met journalistiek.

[Kastermaster]

Ik betwijfel dat. Die bewering is al zo oud als het beroep journalist, maar heb je er ook overtuigend bewijs voor?

[peregrine101]

Het grootste bewijs zit hem in de geschiedenis van de kranten. In Nederland is er per saldo weinig veranderd in het krantenlandschap. Nieuwe kranten komen er maar moeilijk tussen. De dagelijkse krantjes op de stations zijn de enige die ik me zo kan herinneren. De bestaande kranten zijn allemaal ontstaan in de oude zuilen. Dat betekent dat ze gekoppeld zijn aan een maatschappelijke stroming. Ook de kranten die ontstaan zijn in de Tweede Wereldoorlog zijn nog steeds gekoppeld aan de oude zuilen, omdat de verzetsgroepen ook langs die lijnen waren georganiseerd. Door middel van stichtingen die het aandelenbezit in handen hadden, werd de signatuur van de krant verankerd na de Tweede Wereldoorlog. Die stichtingen zijn wat meer op de achtergrond beland, maar hebben nog steeds een vinger in de pap. Daardoor zijn de kranten niet helemaal objectief, zeker niet in hun diepte-analyses, maar dat is een gegeven waar je mee kunt werken als lezer.

[Anders]

Wil je zeggen dat websites wel objectief zijn omdat ze hun oorsprong niet vinden in de oude zuilen?

[peregrine101]

De discussie ging over de kranten. Wat websites betreft is het iets anders. Maar algemeen is het hoe de websites via de ook daar aanwezige redactiestatuten het zelf invullen. Sommige websites, zoals Geenstijl zijn bewust niet objectief. Daar doen ze ook niet moeilijk over en hoort dat bij hun identiteit. Geenstijl is sinds een aantal jaren ook weer een zelfstandig bedrijf. Dat is van de meeste nieuwswebsites niet meer te zeggen. Ook nu.nl is bijvoorbeeld onderdeel van dpg media. En dan is de weg naar de oorsprong van deze bedrijven (en dus de oude zuilen) weer ingeslagen.

[theobril]

Waarom ontbreekt de onvolprezen Joop.nl in je overzicht

[peregrine101]

Omdat Geenstijl nog steeds het bekendste voorbeeld is, als je het hebt over een website die zich met nieuws bezighoudt en objectiviteit bewust het raam uitgooit. En Joop inhoudelijk misschien aan de andere kant zit, maar verder wat betreft reputatiebouw nog heel veel te leren heeft van onze rechtse vrienden...... Voor de rest is Joop.nl trouwens gelieerd aan bnnvara, dus sowieso niet onafhankelijk. En mag dus in het rijtje met nu.nl.......

[ronaldvr]

Dit is niet de hoofdoorzaak: https://www.mediamonitor....van-nieuwsredacties-2015/

[Lagonas]

Dat maakt het geen propaganda. Vooral je tweede punt is een simpel welles nietus spelletje, waar jij nu verwacht dat de NOS jouw kant kiezen, terwijl zij het wellicht anders zien.

[Lagonas]

Nogmaals, dat is jouw kijk er op. De NOS/RTL kan een andere kijk hebben, en ik kan weer een andere kijk hebben. De "noodrem" op de eurobonds heb ik me niet in verdiept, dus daar kan ik ook niet op reageren.

[Vayra]

Zucht. Je bent diep gezonken. Laten we het daarop houden. Het wordt uitermate vermoeiend om alle gekkies tegenwoordig van repliek te voorzien. Het afschrijven van serieuze journalistiek is ook een enorme belediging voor mensen met veel meer kennis en inzicht en betere staat van dienst dan jijzelf.

Het is voor jou meer dan ooit belangrijk om een echte krant te gaan lezen en je los te koppelen van social media waanzin. Je hoeft hier niet op te reageren want dat gaat toch niks opleveren. Neem het ter harte - of niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:44]

[theobril]

Sorry hoor, maar qua eurobonds-noodrem heeft hij toch echt een punt.

[orange.x]

En waar gaat de stem volgend jaar heen dan?

[M3m30]

Die van mij? Makkelijk, naar de PVV.

[Vayra]

[FilipSP]

Je praat volkomen kul, waarschijnlijk gebaseerd op allerlei vage informatiebronnen of idioten als Baudet.

Ten eerste heeft de staat het monopolie op geweld en er is in beginsel niets illegaals aan het arresteren, als het dat al was, van minderjarige kinderen. Voorts is het nu aan het OM en de rechter om te bepalen of het geweld legitiem en binnen proporties was, iets wat door de NOS opgevolgd zal worden. De NOS heeft binnen de beperkingen van haar zendtijd, net als vrijwel alle andere televisiezenders, laten zien wat er die dag in al haar algemeenheid gebeurde. Laten we vooral niet vergeten, en dat geldt vooral voor die 400 mensen die opgepakt zijn, dat de demonstratie wettelijk verboden was en dat er ter plaatste allerlei (nood-)verordening golden.

Ten tweede is die noodrem net zo reeel als dat de NOS aangeeft. Staat precies omschreven in A5/A6 en A19 van de conclusies die na elke Europese Raad worden opgesteld. Een noodrem met een duidelijke procedure die zelfs gaat tot het hoogste politieke orgaan is beslist geen leugen.

Juist mensen zoals u zouden eens 15 € per maand aan een deugdelijke krant moeten uitgeven in plaats van al die internetmeuk rond te bazuinen.

[Reactie gewijzigd door FilipSP op 23 juli 2024 06:44]

[Baddie09]

Je liegt want ik hep ut ook op feesboek gelezen, dus dan moet het wel waar zijn!

Maarre, best leuk (niet kwalitatief) leesvermaak

[theobril]

Beste FilipPS, graag spreek ik je/lees je comments als er aan de noodrem getrokken wordt en na 3 maanden de trein weer verder rijdt zonder noemenswaardige aanpassingen. Zelf denk ik dat het verhaal wordt "vanwege de toen onvoorzienbare effecten van de coronacrisis moeten we nu geen boekhoudertje spelen als we daarmee een economische crisis kunnen vookomen". Oftewel ce n'est pas un frein d'urgence.

[FilipSP]

Laten we even voorop stellen dat deze fondsen, ongeacht de wijze van financiering, bestemd zijn om ingezet te worden. Vandaag kwamen veel cijfers naar buiten over de krimp van de economie in het tweede kwartaal en sommige landen hebben te maken met een krimp van bijna 20%, dat is ongekend. Er is dan ook een duidelijke verdeelsleutel die volgens mij redelijk goed aansluit bij die plaatsen waar de nood hoog is.

Het tweede uitgangspunt is dat elk land een eigen programma ontwikkelt dat beoordeeld wordt door de Eur. Commissie op basis van ondermeer de nat. Programma’s in het Europese semester (en ook de rechtstatelijke vooruitgang). Die geven er al bijna 10 jaar blijk van redelijk goed in te kunnen schatten waar de economische problematiek ligt voor bijv. Spanje en Italië en heeft deze daarmee ook durven confronteren. De Eur. Commissie is dus niet zozeer tegenstander in deze, maar ook niet per se medestander. De beoordeling van de plannen moet goedgekeurd worden per gekwalificeerde meerderheid door de raad. Daarin staat één enkel land in principe machteloos, maar dat betekent wel dat de beoordelingen transparant zijn.

Het derde uitgangspunt is het advies van het EFC over de vooruitgang naar het behalen van bepaalde doelen. Normaal gesproken beslist dit comite bestaande uit specialisten afgevaardigd door de regeringen, Eur. Commissie en de ECB (en evt. de nationale banken) per gewone meerderheid, waarbij de Nederlandse afgevaardigde één stem heeft, maar in de conclusies is duidelijk aangegeven dat het streven is naar een advies aangenomen per consensus.

Dit is pas het moment dat er echt aan de noodrem getrokken kan worden. Die noodrem is gesitueerd binnen het hoogste politieke orgaan, dat van de Europese Raad, en kan worden ingedrukt door één enkele lidstaat. Hoewel de Eur. Raad geen wetgevende bevoegdheid worden haar conclusies met eenparigheid aangenomen. De tekst van de conclusie van afgelopen week is volkomen duidelijk dat de “discussie uitputtend gevoerd wordt”. Uitputtend wil dus zeggen dat de eerstvolgende Europese Raad, nadat een probleem is gerezen, in principe niet eerder eindigt dan dat er een voor alle partijen acceptabele oplossing is.

Dat wil dus ook zeggen dat zolang Nederland zijn poot stijf en de Europese Raad er, drie maanden na het advies van de EFC, nog niet uit is, de Europese Commissie bij de verdere implementatie van de begroting (en dus uitbetaling van de fondsen) volgens de genoemde uitgangspunten van art. 317 VWEU en art. 17 TEU, moet handelen en dat bepaalt dat uitvoering afhangt van samenwerking met alle lidstaten en in het alg. belang van de Unie. Nogmaals een herinnering dat de EC hier niet per se tegen- of medestander is, want we hebben eerder gezien dat ook zij richting bijv. Italie de poot behoorlijk stijf kunnen houden. Indien de noodrem in werking treedt worden zij alleen een nog machtigere speler geworden en dat bepaalt dat de kans dat de trein, na een ingreep met de noodrem, zonder noemenswaardige aanpassing verder rijdt nihil is.

(Een bijkomend effect is dat door de introductie van QMV in de raad ook de rechtsstatelijke vooruitgang door bepaalde wanpresteerders op lichtere basis beoordeeld kan worden)

[FilipSP]

De burgemeester heeft het tijdelijk toegestaan, zo lang het beheersbaar was. Nou dat hebben we geweten. Ook bij snelrecht komen mensen voor de rechter en ik volg Baudet al ca. 10 jaar en in al die tijd heeft hij weinig anders dan complete nonsens uitgebraakt. Dan kunnen 100.000 mensen op je stemmen, maar dat zegt wellicht genoeg. Ik heb vandaag geen zin en tijd om verdere woorden aan deze ophitser vuil te maken, maar wat hebben reiskostenvergoedingen, al dan niet terecht (de parlementaire werkzaamheden gingen ook in coronatijd gewoon door en Belgie heeft nooit op slot gezeten voor mensen die daar aan het werk moesten) in vredesnaam te maken met eurobonds....

En ja, ook een volksvertegenwoordiger kun je rustig bestempelen als een idioot.

[Reactie gewijzigd door FilipSP op 23 juli 2024 06:44]

[Lagonas]

Goed artikel. Enkel jammer dat dit hele artikel over de Verenigde Staten gaat, en dus helemaal niks met het Nederlandse nieuws van doen heeft. Ik hoop dat je snapt dat je geen onderzoeken uit andere landen kan gebruiken als bewijs dat het nieuws in Nederland corrupt is.

[Z0EF]

Corrupt is anders, dat zeg ik ook niet. Wat ik wel probeer aan te geven is dat de media met name een liberaal links geluid laten horen. Dat is hier niet anders.

Hier een stukje over de staat van de media in België, zij het in 2013 want verder is er niets over te vinden, wat ik op zich zelf al raar vindt.

de private politieke voorkeur van de journalisten. Uit deze bevraging (bij 1.640 Vlaamse en Franstalige journalisten) blijkt dat 56 procent zichzelf links van het centrum situeert. 27 procent situeert zichzelf in het centrum, en 17 procent noemt zichzelf rechts.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20131023_003

[Lagonas]

Ik snap wat je probeerd te zeggen, maar ook met een Belgisch artikel kan je geen dingen laten zien over Nederland. Rapporten over andere landen zijn hier simpelweg niet van toepassing.

Verder staat er in dat onderzoek enkel dat er meer linkse journalisten zijn. Dit betekend echter niet dat deze journalisten geen echt nieuws laten zien. Zoals jij het overbrengt, zeg je dat omdat zij links zijn dat ze niet eerlijk kunnen zijn in het rapporteren van nieuws.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 23 juli 2024 06:44]

[Rivanov]

Kaching! Klöpping zal lekker gecasht hebben nu. Slimme move.. het kwam maar niet echt volledig van de grond af.

[Boss]

Hij heeft het bedacht en opgericht en is CEO, maar geen volledig eigenaar. Ik weet niet hoeveel, maar ik schat een minderheidsaandeel inmiddels. Er zijn de afgelopen jaren door verschillende partijen miljoenen-investeringen gedaan in Blendle. Die kunnen nu geld krijgen. Maar dat zou ook zomaar eens minder kunnen zijn dan ze erin hebben gestopt. Op eigen kracht maakt Blendle verlies en zou misschien niet heel lang meer kunnen blijven bestaan.

[Rebellochem]

"In 2014 was het 13 miljoen euro waard.(...)Cafeyn, dat 1,5 miljoen gebruikers heeft, neemt alle aandelen over. Klöpping zelf had 25 procent. De rest was in handen van bedrijven, waaronder The New York Times en de Duitse uitgever Axel Springer."
Bron: Volkskrant 29 juli 2020

[Bruce9000]

Klöpping bezat 25% van de aandelen volgens NRC. Andere aandeelhouders waren medeoprichter Blankesteijn, INKEF Capital, Nikkei, The New York Times Company, Novamedia ( Postcodeloterij) en de Zweedse investeerder Morten Strunge.

https://www.nrc.nl/nieuws...lijft-blendle-in-a4007356

[Anoniem: 481893]

Hoevaal valt er te cashen op een dienst die nooit winst heeft gemaakt en maar de helft van de benodigde abbonees heeft om te overleven?

Ik denk dat Cafeyn weinig tot niets betaald maar de schulden en andere openstaande risico's overneemt van de huidige eigenaar(s).

[michelr]

Instagram kostte ook alleen maar geld, tot Facebook de tent opkocht. Dus logisch gezien vanuit de stakeholders. Dat Klopping uit de board stapt is prima, zit alleen maar in de weg en geeft 'm meer tijd voor TV optredens.

[Reactie gewijzigd door michelr op 23 juli 2024 06:44]

[Hedva]

Al zit daar wel het verschil in dat Instagram aanzienlijk meer gebruikers had dat Blendle op dit moment. Plus dat je daar heel eenvoudig advertenties als inkomstenbron kon plaatsen / data van gebruikers kon gebruiken.

Bij Blendle betaal je voor een abbo om geen reclame te zien en gewoon te kunnen lezen. Die optie valt al weg. Dus je hebt ook minder aan gebruikersdata als je toch geen advertenties kan plaatsen.

[Tortelli]

Denk de enige slimme oplossing in zijn situatie: markt is te klein, ze maken al 6 jaar geen winst en een enorme reden om dat nu ineens wel te doen was er blijkbaar niet.

[Kecin]

In eerste instantie was er in uitgever-land weerstand. Ineens sloeg het om, print liep 40% per jaar af voor sommige titels(!), dus volledige redacties werden gehalveerd en kwaliteit is daardoor moeilijker geworden.

Uiteindelijk werd het een noodzakelijk kwaad, uitgevers wisten Blendle te vinden, maar vooral andersom. Blendle deed er alles aan om uitgevers te pakken te krijgen. Het vervelende was echter de vrijheid en de pay-outs. In het begin was het mooi, gouden bergen werden beloofd maar dit was slechts voor een aantal titels rendabel.

Klopping zelf zat liever bij de Wereld Draait Door dan bij een uitgever om deals te onderhandelen. Werd door zijn personeel als “nieuwe techguru” op handen gedragen. Al met al was het dus niet prettig samenwerken aan de top. Personeel eronder was overigens zeer vriendelijk en deden stinkend hard hun best.

Deze uitbreiding is nodig en Klopping achteruit zetten ook. Streamingdienst voor uitgevers zitten Apple en Google al jaren op in met digitale kiosken. Toch lijkt dit slecht te werken. Facebook en andere platformen proberen zich in de markt te wringen, maar hoe langer het duurt om te digitaliseren hoe meer titels van uitgevers kapot zullen gaan. Daarnaast probeert printmedia echt wel over te stappen naar digitaal, maar vormgevers, schrijvers, etc willen graag een creatieve positie behouden qua invulling op de pagina (vaak is dat zo, niet altijd), dat maakt de transitie een stuk lastiger. 15 jaar terug zat er grof geld in print. Nu is het vaak behelpen. Print is absoluut niet dood voor de niche. Maar een aantal bedrijven die samen gaan werken om prijt media en de kwaliteit daarvan naar een digitaal spectrum te trekken is echt nodig, ook om de werkwijze te veranderen.

Blende probeerde destijds wel met InDesign (of andere software) plugins te werken om zodoende gelijk opgemaakte content door te pasen naar hun digitale platform (o.a. via XML en API’s). Dat werkte best goed. De auteur en vormgever waren het er echter niet altijd mee eens.

Ik hoop dat er zodoende nog een financiële boost komt voor de redacties. Het medium veranderd, hopelijk blijft de kwaliteit hoog of wordt deze weer hoog. Mensen zijn simpelweg niet meer gewend om een tientje per maand te betalen voor slechts 1 magazine of krant. Daarvoor wil je abonnementen op meerdere bronnen.

[Z100]

"Klopping zelf zat liever bij de Wereld Draait Door dan bij een uitgever om deals te onderhandelen."

Eh, pardon. Bij DWDD eens in de zoveel tijd aan tafel te schuiven was juist een briljante zet. Goede marketing. Toen Blendle lanceerde, kende ik en iedereen die een beetje DWDD keek het bedrijf al. En dat zonder dat hij het vaak over zijn startup te hebben gehad, maar simpelweg aanwezig te zijn.

En wie zegt dat hij weinig (zoals je impliceert) met uitgevers onderhandelde? Niet dat het quatsch is, maar ik heb nog nooit van je gehoord, en je verwijst ook nergens naar om je claim to ondersteunen.

[M3m30]

Sinds Blendle haar manier van werken heeft veranderd was of verkopen of faillissement enige mogelijkheid.
alleen tech journalist Daniel Verlaan kreeg overigens zijn geld terug toen je ineens geen losse artikelen meer kon lezen.

[Kecin]

En wat heeft dat uiteindelijk de uitgevers opgeleverd? Ik zal mijn claims niet onderbouwen omdat ik dan man en paard zou moeten benoemen en dat kan ik niet vanwege NDA. Maar geloof me dat ik wel weet waar ik over praat.
In de kern was Blendle een fantastisch idee. Ik hoop dat met deze samenwerking de uitgevers hun werknemers kunnen aanhouden, brood laten eten en vooral kwaliteitscontent kunnen laten maken. Ook een aantal reacties op mij hierzo onder, ben het met veel zaken eens. Heb geen vendetta tegen Klopping, maar was het niet eens met zijn manier van zaken doen. De publiciteit was trouwens niet altijd gratis. Er is veel belastinggeld naar Blendle gegaan. (https://zoek.officielebek...le&col=AlleBekendmakingen ) Koers meermaals gewijzigd (ze waren dan ook een start-up, maar profileerde zich vaak al als groot bedrijf met een start-up mentaliteit). Dat ging niet bij alle groepen altijd goed, echter dacht het merendeel van print dat het de nieuwe “Apple” was. We shall see.

Offtopic: Ik snap de offtopic votes eigenlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 23 juli 2024 06:44]

[kidde]

Ergens is dat wel raar, een hele grote groep betaalt wel €12 per maand (of zo) voor Netflix.

Zelf kocht ik vaak losse artikelen bij Blendle, maar kennelijk was ik een van de weinigen.

En aantal kanten, ik dacht oa AD en in ieder geval NRC, is ook alweer gestopt met Blendle, is vanwege de redenen die u noemt:

https://www.nrc.nl/nieuws...topt-met-blendle-a1549164

Ed samenvatting:
* Blendle was niet vernieuwend genoeg qua mogelijkheden voor alternatieve vormen oa video, dia shows etc wat NRC zelf wel heeft (hilarisch! Dode bomen bedrijf zegt dat Klopping een digitaal fossiel is en ze zelf al verder zijn)
* Blendle werft nu zelf abonnees, zoekt zelf als eindredacteur artikelen bij elkaar voor de lezer wat dus de kranten vroeger deden, en gaat daarmee concurreren met NRC.
* Bracht te weinig geldt op

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 06:44]

[gold_dust]

Wij betalen 10€ per maand voor Netflix. Series en films maken en hosten kost natuurlijk wel heel wat meer dan een digitale krant uitbrengen, nieuws gebeurt gewoon en dat hoeft niet zelf bedacht te worden.

Het is jammer dat de traditionele media zo achter is gebleven met toegankelijkheid op het internet. Op welke site je ook komt, inclusief Tweakers, verwachten ze dat je voor x euro per maand/jaar een abonnement neemt. Dat is totaal onpraktisch, met iedereen in zee te gaan. Zo’n Blendle abonnement leek wel een goed idee, blijkbaar is er bij de implementatie toch iets misgegaan.

Het reclame als verdienmodel is voor de media totaal mislukt omdat ze niet in staat waren om zelf advertenties te hosten en met Google in zee zijn gegaan. Daar is vooral alleen Google beter van geworden en de media zelf juist niet ...

[Kastermaster]

Ik preek als 'dode bomen' journalist wel voor eigen parochie, maar journalistiek is minimaal een hbo-opleiding met een heel eigen set aan skills (onderzoek kunnen lezen, ethiek, kunnen schrijven, spelling, kritische blik, tikkeltje programmeren, je niet af laten wimpelen). Nieuws gebeurt, maar het brengen van nieuws op een betekenisvolle en kritische manier, dát is juist enorm tijdrovend en kan zeker niet iedereen.

De reden dat het zo lastig is om een goed verdienmodel te bedenken is omdat er een aantal fundamentele problemen aan de journalistiek kleven;
1. In de regel zijn mensen niet blij met iemand die kritische vragen stelt (en zo iemand dus liever kwijt dan rijk) 2. Iedereen denkt tegenwoordig journalist te zijn op Facebook/Instagram, wat een overload aan kwalitatief slechte bronnen oplevert (en dus meer werk voor de journalistiek om het kaf van het koren te scheiden) 3. Er is een perverse prikkel voor sensatienieuws ontstaan omdat redacties geldmachines moeten zijn ipv betrouwbare nieuwspartners. 4. Sociale media zijn je belangrijkste kanaal voor interactie met de lezer (maar je verdient daar dus niets aan, aangezien die koek door Facebook en Google verdeeld wordt). Natuurlijk stel ik het een beetje zwart-wit voor, maar zie hier maar eens een goed verdienmodel voor te verzinnen. Je zult op al deze vlakken vaak dure oplossingen moeten bedenken. De Correspondent en Follow the Money zijn mooie voorbeelden, maar vreten zeker in het begin geld.

On-topic: Blende voelde in de tijd dat ik er stukken op doorplaatste als een 'moetje'. Bijna niemand las de artikelen en het kostte redelijk wat tijd ze door te zetten. Sinds Blendle voor uitgever is gaan spelen is er in mijn ogen weinig meerwaarde meer ten opzichte van een kwaliteitskrant als NRC. Blendle selecteert immers nieuws, zoals een traditionele hoofdredactie dat bij 'jouw' krant zou doen.

[Reactie gewijzigd door Kastermaster op 23 juli 2024 06:44]

[feuniks]

Wij betalen 10€ per maand voor Netflix. Series en films maken en hosten kost natuurlijk wel heel wat meer dan een digitale krant uitbrengen, nieuws gebeurt gewoon en dat hoeft niet zelf bedacht te worden.

En hier zit je denkfout. Nieuws gebeurt inderdaad, maar er zal wel degelijk over nagedacht moeten worden. Een krant maken, betekent keuzes maken. Wat breng je wel en wat breng je niet. Ja, een wereldramp zal altijd je voorpagina vullen, maar ga je ook iets schrijven over het buurtwinkeltje dat al drie generaties daar zit en het niet meer kan bolwerken, omdat de gemeente toestond dat er drie mega supermarken binnen een kilometer zijn verrezen? Vervolgens moet het artikel ook geschreven worden. Hoe belicht je het? Heb je genoeg informatie of moet je nog wat research doen (lees mensen spreken of dingen opzoeken). Daarnaast heeft een goede krant ook zaken die niet sec met het nieuws van die dag zelf te maken hebben, maar achtergrondinformatie bevatten. Een voorbeeld zou kunnen zijn hoe een virusje in een plaats in China heeft kunnen leiden tot een globale pandemie, of waarom Trump in november waarschijnlijk toch wel of niet herkozen gaat worden en wat dat voor de wereld betekent. Daarvoor zijn mensen nodig en mensen zijn duur. Je ziet al dat er samenwerkingsverbanden zijn tussen kranten, zodat je hetzelfde artikel in het AD vindt en bijvoorbeeld ook in de Limburger. Eventueel met een andere foto of lichtjes aangepast. Wat dat betreft is €12 per maand voor een goede selectie van het nieuws helemaal niet zo veel geld.

[bbr]

inDesign of Quark, maar die waren vooral op papier gefocused.
Wellicht inmiddels ook meer digitaal,. al werk ik daar al een jaar of 10 niet meer mee, dus wellicht.

TV en tijdschriften zijn toch wel ook hele andere categorieën.
Er is altijd wel wat te lezen, en tijdschriften bieden (vaak) niet echt iets nieuws wat niet ook gewoon gratis en publiek elders te lezen is.
Als het nou echt boeken waren zoals b.v. uit de bibliotheek - ok.
Net als netflix, dan "leen" je een film of serie die je bekijkt.

De jeugdige generatie laat tijdschriften heel makkelijk links liggen, en de oudere generatie is nog vaak niet altijd even comfortabel of adept in het vinden van dit soort digitale services.

Ze missen dus een doelgroep.
Al is het wel nodig, want papier gaat gewoon de winkel uit,. want dat word nauwelijks nog verkocht.

[Reactie gewijzigd door bbr op 23 juli 2024 06:44]

[Step5]

want papier gaat gewoon de winkel uit,. want dat word nauwelijks nog verkocht.

ik verbaas me toch altijd nog over het enorme rek in de supermarkten met al dat papier

[kidde]

Dat ben ik met u eens, ik kreeg 80x een aanbieding voor een goedkoper abonnement omdat ik nog saldo had; maar het saldo (€6 of zo) is nu wel 'verdwenen'.

Vergelijk dat met een bank als Binck: Had nog ca 7 euro (rente of zo) al 10 jaar op een slapende rekening bij hun staan, en bij het opheffen van de rekening op hun verzoek krijg ik het automatisch netjes terug. Zo kan het ook!

[Risce]

Aan alles in jouw stukje ruik je een zekere zure afgunst richting Alexander Klopping persoonlijk. Niet heel kuis.

[dipje2]

kan je persoonlijk vertellen dat Klopping altijd al journalistieke passie en de 'visie' voor Blendle had. Hij is als gadget liefhebber gaan bloggen en schrijven en deed dat blijkbaar goed genoeg om bekendheid te krijgen om uiteindelijk bij DWDD aan te kunnen schuiven.

Maar ik ken hem een beetje van daarvoor, en 'iets als Blende' heeft hij altijd al in gedachten gehad.

Ik denk dat hij zijn semi-bekendheid heeft gebruikt als 'als ik iets wil met mijn idee, is _dit_ het moment' en hij is er voor gegaan. Dat was zijn idee, misschien zelfs zijn droom. Ik denk niet dat hij liever bij DWDD aan tafel zat dan het bedrijf te runnen.

Ik denk wel dat na een tijdje inzag dat er iets moest gaan veranderen.
Dus ik weet niet of dit is 'ik wil zelf iets anders', of dat dit is 'zo kan mijn bedrijf groeien' of dat dit is 'zo creëer ik meer zekerheid voor de medewerkers' en/of 'zo hou ik alle mensen tevreden die geld er in hebben gestopt'. Het kan een van deze of een mix zijn.

Het zou niet de eerste keer zijn dat iets wat met een idee en/of droom begint na een tijdje zwaar begint te wegen omdat je opeens medeverantwoordelijk bent voor je medewerkers en hun toekomst, en het tevreden houden van geldschieters, en ook nog eens de publieke opinie. Als er zich dan een kans voordat om daar van af te zijn - wetende dat je droom nog een tijdje door kan gaan zonder jou - dan is het geen gek idee om daar voor te gaan.

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 23 juli 2024 06:44]

[engessa]

Mooie stap voor Blendle. Ik denk, net als Klopping, dat het heel goed is dat er partijen anders dan Facebook en Google zich bezig houden met de verspreiding van nieuws.
Het verrotte blijft alleen dat het idee dat nieuws gratis is onderhand zo ingesleten is in de mindset van mensen dat ik nog steeds vrees voor welk verdienmodel dan ook. 50.000 abonnees voelt niet als heel veel en zeker niet genoeg om de redacties van kranten mee overeind te houden.

[HansvDr]

Per artikel betalen deed ik graag en best veel. Sinds een abonnement verplicht is waar Blendle bepaalt wat ik leuk zou moeten vinden (en dat totaal niet kan) heb ik er geen cent meer uitgegeven.

[caspervc]

Exact dit.. Door de artikelen scrollen en een paar keer per week een interessant artikel kopen voor een dubbeltje ofzo vond ik erg interessant. Nu het een abbo moet zijn ben ik ook afgehaakt.

[AibohphobiA BoB]

Toch is een abonnement een beter model. Alleen niet als het gaat zoals @HansvDr beschrijft.
Elke keer betalen voor iets werkt niet omdat dat pijn doet bij veel mensen. Als de betaling op een ander tijdsstip plaatsvindt heb je daar minder last van.
Ik heb mij altijd al verbaasd dat ze daarmee begonnen. Ik wist niet dat ze het model gewijzigd hadden, dus is dat in mijn hoofd altijd aan ze blijven kleven.

Weet iemand wat voor model Cafeyn heeft?

[psy]

Een abonnement een beter model? Niet voor mij als klant, ik betaal liever per artikel. Ik ga niet een abonnement afnemen voor nrc, Volkskrant, Parool, Trouw, en zo kan ik er nog wel een paar noemen als ik daarvoor in de plaats per artikel kon lezen.

[AibohphobiA BoB]

Tja, maar helaas voor jou is dat anekdotisch bewijs. Het is voor de meeste mensen helaas niet zo vanwege de redenen die ik aangaf.

[DeArmeStudent]

Je vergat een deel van een woord:

'Toch is een abonnement een beter verdienmodel.'

[AibohphobiA BoB]

De goede verstaander...

[HansvDr]

Tja, ze zijn mij kwijt als klant. Ik gaf elke maand minimaal 10 euro uit aan losse artikelen, sinds het abonnement nog 0 omdat ik dan niet meer kon kiezen maar afhankelijk was van de bubbel waar Blendle mij in had gestopt. Als ik 1 keer wat las over voetbal betekent dat niet dat ik alleen maar voetbal nieuws wil lezen.

Bij Spotify werken de suggesties ook niet voor mij maar daar heb ik er geen last van omdat ik wel alles kan luisteren wat ik wil, ik bekijk de suggesties van Spotify gewoon niet meer. Bij Blendle was het enkel de suggesties, de rest kon ik niet lezen.

Per artikel betalen werkte voor mij prima omdat je dan alleen betaalt voor wat je wil lezen.

[AibohphobiA BoB]

Ik ben het eens voor wat betreft de suggesties, maar volgens mij zei ik dat al.
Het zou m.i. beter een systeem kunnen zijn met het krijgen van een zeker aantal tokens voor artikelen per maand. Een beetje zoals je muntjes koopt op een festival. Je moet de uitgave van geld loskoppelen van de uitgaven voor het product.

[nietorigineel]

Komt op mij over als opgeslokt door een grotere vis, ik weet niet of ik dat nu een mooie stap zou noemen. Het lijkt me ook dat op termijn Cafeyn geen twee apps blijft ontwikkelen / marketen en het meer een mooie stap voor Cafeyn is, die wat abonnees overneemt, en alles wat ze leuk vinden uit de blendle app kunnen overnemen.

[iketot]

Staat letterlijk in het artikel dat ze uiteindelijk 1 app worden, en geheel in elkaar overgaan..

[Ramon]

Heb het wel eens gebruikt toen je nog losse artikelen kon kopen, maar een (toch best wel duur) abonnement is niet aan mij besteedt. Misschien kunnen de bedrijven samen toch een beter aanbod voor elkaar krijgen.

[wimdebok]

Zo heb ik het ook gebruikt, artikelen kunnen kopen, toen dat afgelopen was er nooit meer gebruik van gemaakt. Vond dat toen jammer. De oprichter heeft het natuurlijk goed gedaan en er hopelijk voor hem er wat aan over gehouden.

[RoestVrijStaal]

Idem hier. Ook dat ter gelijke tijd de service Android/iOS-only werd, hield ik het voor gezien.

Voordat dat gebeurde, viel al op dat steeds de regionale kranten onder de Wegener Media paraplu (later DPG Media lol) copy-paste van het ANP deden. Dat NRC zich terug trok was al een slecht signaal.

[iAR]

Ik denk dat het enerzijds goed is om een sterk front tegen Facebook te hebben.
Blendle heeft bij mij af gedaan toen ze naar een abonnement model zijn gegaan. Overigens vond ik het vertrek van nrc ook al te irritant. Maar daar kan Blendle niets aan doen.
Het is erg jammer dat je geen losse artikelen meer kunt kopen. Dus ik doe het nu maar met de 4 gratis artikelen elke keer. Want een abonnement bij een krant hoef ik niet.

[L0g0ff]

Klopping zal al een tijdje niet lekker in zijn vel als ceo (stond uitgebreid in een interview in de Volkskrant en werd ook nabesproken in zijn podcast over de media). Ik snap deze move wel.

Alexander wil bezig zijn met mooie creatieve tech dingen bedenken, erover praten en bouwen. Niet met people management en contracten.

Doe de dingen die je leuk vind om te doen. Daar gaat het uiteindelijk toch om?

Ik ben toch wel benieuwd wat er voor blendle betaald is.

[Mansie92]

Sinds de overstap van het “betalen-per-artikel”-model naar de abonnementsvorm nooit meer op Blendle geweest. Hoop voor Sharon en Dirk van Blendle dat Cafeyn hen in dienst wil houden.

[Anoniem: 454358]

Betalen per artikel vond ik wel interessant, maar dat zal voor hun niet interessant genoeg zijn geweest.

Benieuwd hoeveel er voor blendle is betaald, er waren volgens mij niet echt groeicijfers, het bleef al jaren steken op dit niveau. Een vaste club van 50k die elke maand betaald, en een groep die een proefrit maakt en nooit meer terugkomen. Voorleestechniek zal ook niet extreem vooruitstrevend zijn.
Investeerders zien toch liever elke maand een groei van 10+%

[bozzo]

Mijn overgebleven tegoed heb ik destijds gebruikt voor een Blendle abonnement met korting, waarbij later weer de mogelijkheid kwam om voor bepaalde artikelen te betalen. Al met al een model wat ik niet prettig vind, voor mij werkt all-you-can-read het meest fijn, vergelijkbaar met Netflix en Spotify.

Daarnaast vind ik de Blendle app niet fijn in gebruik, inclusief de wijze waarop artikelen worden gepresenteerd. Al een tijdje ben ik geabonneerd op Readly en daar ben ik wel van gecharmeerd, zowel t.a.v. de app als het aanbod van tijdschriften, al blijft er altijd wel wat te wensen over (buitenlandse kranten als de NYT en The Guardian zijn welkom). T.z.t., nadat Blendle helemaal opgegaan is in Cafeyn (met een aanbod wat voor een groot deel overeenkomt met Readly) neem ik wel weer eens een kijkje.