NRC stopt met Blendle vanwege Premium-abonnement en 'gebrek aan innovatie'

NRC stopt begin april met het aanbieden van zijn krantenartikelen via Blendle. Dat doet de krant omdat Blendle begonnen is met een abonnementsdienst. Ook stelt de krant dat Blendle niet innovatief genoeg is.

NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch schrijft dat artikelen van de krant per april niet meer te lezen zijn met Blendle. Hij vreest dat Blendle 'op middellange termijn niet goed is voor de journalistiek'. Volgens Vandermeersch is Blendle met de komst van het Premium-abonnement zelf ook een uitgever geworden, in plaats van een elektronische kiosk. Blendle concurreert daarmee met NRC als het gaat om het aanbieden van abonnementen. NRC-artikelen zijn geen onderdeel van het Premium-aanbod, maar volgens de hoofdredacteur zouden de verdiensten daaruit te laag zijn.

Blendle begon als een dienst waarmee gebruikers een klein bedrag betalen per los artikel. Dat betaalmodel bestaat nog, maar onlangs introduceerde de dienst Blendle Premium. Daarbij betalen gebruikers 9,99 euro per maand voor een selectie van twintig artikelen per dag.

Het is niet bekend welk bedrag publicaties krijgen als hun artikelen via Blendle Premium worden aangeboden, maar dat is veel minder dan wanneer gebruikers zelf voor een los artikel betalen omdat het abonnementsgeld over 120 deelnemende publicaties moet worden verdeeld.

Vandermeersch noemt gebrek aan innovatie een tweede argument om te stoppen met Blendle. De dienst verkoopt volgens de hoofdredacteur 'herverpakte krantenartikelen' en neemt daarin zaken als video's, links naar originele documenten en verwijzingen naar andere artikelen niet mee.

NRC heeft sinds 2015 een betaalmuur op zijn website. Lezers krijgen vijf stukken gratis per maand. Wie meer wil lezen moet een abonnement aanschaffen. Volgens Vandermeersch steeg de leestijd van de site daardoor met een kwart en nam het aantal betalende abonnees toe met zes procent. NRC behaalde in 2016 een omzet van 200.000 euro uit de verkoop van artikelen op Blendle. Dat staat gelijk aan ongeveer vierhonderd papieren abonnementen, vergelijkt de hoofdredacteur.

Blendle-oprichter Alexander Klöpping reageert tegenover nos.nl verrast over het besluit. Hij zag de beslissing van NRC niet aankomen. Dat de dienst niet innoveert spreekt hij tegen. Hij stelt al jaren om data te vragen, om naast tekst ook 'video's en visualisaties' te kunnen tonen, maar die komen volgens hem niet.

Update 21.15: NRC-artikelen zijn nooit onderdeel geweest van het Blendle Premium-aanbod. Het artikel is daarop aangepast. Inmiddels heeft Klöpping op Medium een uitgebreidere reactie op het vertrek van NRC geplaatst.

Reacties (173)

[Brammos85]

Echt waar? Een krant die een platform als Blendle 'niet innovatief' noemt? En dat alleen omdat ze er niet genoeg aan verdienen?

Ongelooflijk. Welkom in 2017. Hoewel ik als jongere nog een krantenabo heb is dit vrij zeldzaam. Mensen lezen dingen waarin ze geïnteresseerd zijn en doen het voor de rest vaak met Nu.nl. Je moet dit soort dingen als krant juist omarmen, zij zorgen dat je nog enigszins relevant blijft..

[Keypunchie]

Uiteindelijk is de bottom line toch het belangrijkste.

Als NRC denkt meer te verdienen via paywall/abonnementen, dan moeten ze geen tijd/moeite steken in Blendle.

In het begin gebruikte ik Blendle overigens wel, maar merkte toch dat ik makkelijker buiten de app las. Die paywalls zijn meestal wel te omzeilen (kuch, privé-modus, kuch).

Persoonlijk vind ik een krant ook wel meer dan een verzameling artikelen, maar goed, zoals gezegd, de bottom-line is waarschijnlijk het doorslaggevende argument.

[Sorcerer8472]

De reden dat je het niet meer gebruikt is dus eigenlijk puur dat je zelf paywalls omzeilt. Want anders vond je Blendle wel het beste alternatief, begrijp ik.

Jij draagt in ieder geval niet bij aan die bottom line waar je het over hebt.

[Lekkerbek312]

Nou ik begrijp eigenlijk wel wat hij bedoelt. Ik gebruikte in het begin ook Blendle, maar nu heb ik een digitaal abonnement op NRC genomen van € 10 per maand (die privé modus truc kende ik niet).

De manier van navigeren van Blendle vind ik niet echt prettig, maar op de een of andere manier steekt het ook dat je gelijk € 0,29 ziet bij een artikel (ja er zijn ook andere prijzen) terwijl je niet weet wat het artikel inhoudt. Ja als het artikel niet bevalt, kan je je geld terugvragen, maar dat gaat ook niet onbeperkt.

Ik betaal liever € 10 per maand dat ik alles kan lezen zonder gezeur, dan dat je iedere keer geconfronteerd wordt met de kosten. Misschien een gedachtenkronkel van mij en ben ik per saldo duurder uit, maar voor mij werkt dit prettiger. Zo zullen er meer zijn.

[Sorcerer8472]

Klopt, en daar sta je niet alleen in, zelf vind ik het ook prettiger om gewoon een vast bedrag kwijt te zijn. Maar juist daarvoor had je dus Blendle Premium (waar NRC dan weer niet in zat)

Overigens over navigeren gesproken: ik was na wat Alexander Klöpping zei op Twitter en op medium.com wel benieuwd naar die Vice-bijdragen op Blendle maar je kunt totaal niet zoeken op uitgever op Blendle? (heb die artikelen dus ook niet gevonden)

[Anoniem: 532811]

Dezelfde nrc.nl betaalmuur die tot op heden met sowieso Safari, Chrome én Firefox te omzeilen is door je browser in privémodus te zetten of de "Reeder"-functie te gebruiken? Wat een helden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 532811 op 23 juli 2024 11:09]

[tim-405]

Het is ook gewoon niet te geloven

[svdree]

Is Blendle dan zo ontzettend innovatief? Ze zijn gewoon een tussenpersoon die geld verdient aan het doorverkopen van andermans werk.

En wat dat 'relevant blijven' betreft: wat NRC aan Blendle verdiende was ongeveer gelijk aan de opbrengsten van 400 abonnementen. Op een totaal van rond de 240k abonnementen is dat gewoon verwaarloosbaar. Aan het relevant blijven van NRC droeg Blendle dus niet echt bij.

[Rossi46]

Hij stelt "niet innovatief genoeg".

Als mensen hierdoor juist hun NRC abonnement op gaan zeggen dan hebben ze er inderdaad weinig aan.

[Brammos85]

*of* je gaat denken wat je dan als krant niet goed doet als mensen liever naar een alternatieve dienst gaan om jouw artikelen te lezen..

[Rossi46]

Het ene sluit het andere toch niet uit?

Het enige dat we nu weten is dat NRC geen brood meer ziet in Blendle.

[Kurai Hoshi]

Dat doen ze dus juist wel, ze hebben het geprobeerd, Blendle levert slechts een minimale bijdrage aan het budget wat ze nodig hebben voor het schrijven en publiceren van artikelen. Hun eigen paywall constructie levert ze veel meer middelen om te groeien. Mensen stappen niet massaal over naar Blendle maar hebben wel behoefte aan wat NRC zelf bied. Dan kan je beter innoveren in je eigen diensten dan je geld bij iemand anders stoppen die dan ook nog eens de poten onder je stoel vandaan gaat zagen.

[NotSoSteady]

Mensen lezen de meeste dingen liever gratis, zonder een abonnement af te sluiten bij een dienst die ook nog eens de artikelen voor jou selecteert.

[Lordfox73]

Ik heb liever geen abonnement, en ik kies graag zelf uit wat ik wil lezen. Daarom is Blendle voor mij ideaal, want ik kan zelf de artikelen lezen die ik wil - en ik heb daarom ook geen Premium genomen.

En ik heb daarbij helemaal *geen* behoefte aan bijpassende video's, polls en quizzen en wat NRC nog meer ziet als inkomstenbron. Domme actie van NRC, want nu lees ik hun artikelen dus niet meer, en krijgen ze helemaal geen geld.

Ik ga echt niet voor alle kranten een online abo aanschaffen. De verzuiling is voorbij mensen, dus ik zit niet aan één gedachtegoed vast. Zucht. Lastig hè, NRC, moderne tijden...

[iAR]

Zo denk ik er ook over. Ik snap hun beslissing maar ik vind het ook dom en arrogant.
NRC wilde ook niet hun abonnement koppelen aan Blendle. Want zo zeiden ze: hun App was een fantastische leesbeleving. Die discussie wonnen ze niet en mijn jaarabonnement is in de eerste week nog per direct beëindigd.

NRC is een beetje de hbo van de kranten. Jammer.
Blendle is geweldig, en inderdaad om de verzuiling tegen te gaan is het leuk en verhelderend om het 'zelfde' nieuws van verschillende kranten te lezen.

[Maarten21]

Die statement vind ik ook bizar. Als er één krant is die qua technische innovatie stil staat is het wel de NRC.
Neem bijvoorbeeld de android app: stamt uit het jaar 0, ongelooflijk traag, irritant om mee te werken, en al jaren geen verbetering.

[reckik]

Het is al weer 2 jaar geleden, maar voor mij destijds reden mijn abonnement op te zeggen.

De app doet het na 2 jaar nog niet fatsoenlijk.

[Neko Koneko]

Echt waar? Een krant die een platform als Blendle 'niet innovatief' noemt? En dat alleen omdat ze er niet genoeg aan verdienen?

Verrek, daar had ik nog niet eens bij stilgestaan, dit is inderdaad gevalletje pot verwijt de ketel Papieren kranten zijn het meest achterhaalde medium dat er nog is dus die kerel moet inderdaad niet zo uit zijn nek lullen als het op innovatie aankomt.

[lgrijsen]

Ik vind Blendle zeker ook innovatief te noemen. De mogelijkheid om door kranten en tijdschriften te bladeren en per artikel af te rekenen, geld terug te krijgen als je niet tevreden bent. Stuk voor stuk innovaties.

Maar Vandermeersch heeft gelijk dat de tekst zelf veel spannender aangeboden kan worden. Het is nu vrijwel nog altijd kale content terwijl de tekst op krantenwebsites zelf wordt verrijkt met video's, links en downloads. NRC is daar zelf een mooi voorbeeld van. Dit zou van mij ook nog wel beter kunnen bij Blendle.

"Hij stelt al jaren om data te vragen, om naast tekst ook 'video's en visualisaties' te kunnen tonen, maar die komen volgens hem niet." > Tja, dit maakt het lastig te beoordelen wie nou de schuldige is aan het achterblijven van innovaties op content-niveau.

[Cerberus_tm]

Heeft Blendle überhaupt b.v. links in artikelen? Ik kan het me even niet herinneren.

[lgrijsen]

Nee, bij de kranten niet. Reporters Online heeft ook een gedeelte binnen Blendle. Daar kan het wel.

[Cerberus_tm]

OK wel jammer inderdaad.

[Kevinns]

Ik snap het punt wel dat artikelen in Blendle nogal simpel worden weergegeven. Blendle lezen is alsof je een papieren krant leest op internet, terwijl interactiviteit en speciale layout gewoon niet mogelijk zijn. Het heeft dus ook te maken met de huidige strategie van de NRC die, neem ik aan, meer voor interactiviteit gaat en het hele geschreven nieuwsmedium naar een hoger niveau wil tillen. Dat doet Blendle nog niet!

Daarnaast zegt Klöpping dat Blendle de NRC een kwartmiljoen oplevert en dat de NRC die nu zal verliezen. Dat is natuurlijk niet zomaar te zeggen aangezien de aanwezigheid van de NRC in Blendle er ongetwijfeld voor heeft gezorgd dat bepaalde mensen geen abonnement nemen maar wel af en toe in Blendle lezen, wat in totaal potentieel minder opbrengt (weet ik niet..).

[Cerberus_tm]

Andersom is het ook mogelijk dat de artikelen van NRC in Blendle goede reclame geweest zijn voor NRC. Misschien hebben mensen na het lezen van zo'n artikel wel gedacht, hé, NRC is best een goede krant, laat ik eens een abonnement nemen.

Dus we weten niet wat het effect is geweest.

[matthewk]

Het probleem met kranten is tweevoud:

1. Enerzijds zit je met de trage reactiesnelheid. Vaak lees je de dag voordien al de scoops online via onder andere NU.nl. Dit zorgt ervoor dat kranten eigenlijk bij publicatie al vreselijk outdated zijn en waarom zou je dan nog een abbonement nemen op een krant? Je leest het nieuws nl al de dag voordien.

2. Anderzijds heb je ook het feit dat er geen kwaliteitsjouranlisme meer wordt gedaan in kranten. Alles moet snel gepubliceerd worden om niet achter te lopen op de concurrentie en dan sluipt er zo makkelijk een foutje in het artikel. Echte achtergrond krijg je niet meer. Naar mijn mening presenteert een goede krant alle achtergrondfeiten, maar dit gebeurt gewoon niet meer. Daarom dat ik liever the New Yorker lees, breed en met de juiste informatie. Ik wil niet in het hele debat van fake news gaan, maar The New York Times wordt nu (onterecht) fake news genoemd, maar hun reactie op dit debat is volledig fout door keihard Trump proberen te tackelen. Dit is een fout die vele news outlets maken, ook in Nederland. De functie van een krant hoort naar mijn mening enkel beperkt te zijn tot wat er zich in de wereld afspeelt op het vlak van politiek, economie en sport. Voor al de rest bestaan van die roddelblaadjes zoals het AD of andere troep.

Sowieso is het kwaliteitsaanbod van kranten in Nederland bedroevend. Ik snap écht niet waarom je in godsnaam naar de site van het AD zou surfen of er zelfs een abbonement op zou nemen terwijl je met het FD veel beter geinformeerd zou zijn (of het NRC zelfs).

Deze beslissing is dus eigenlijk nog meer een stap naar achter van het NRC en een bewijs dat ze niet snappen dat de wereld is veranderd...

[g_v_rijn]

Heb zelf sinds kort abo op Trouw Zaterdag + Digitaal.
Dit digitaal bestaat uit 2 delen: Tot Trouw èn Topics! Ik had niet eerder van Topics gehoord of gezien.
Maar het is een heel fijn medium - als site maar ook als App.
Topics = 24x7 digitale service site met toegang tot alle journalistiek van 13 kranten, waaronder de Volkskrant, Trouw, het Parool, AD en een groot aantal regionale kranten.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 23 juli 2024 11:09]

[Soldaatje]

NRC doet blijkbaar ook niet mee met Topics, helaas.
Telegraaf ook niet, maar ja...

[yeroon17]

Klopt!
NRC (Mediahuis) en Telegraaf (TMG) zijn van andere uitgeverijen. Bij Topics kun je alleen artikelen van kranten van de Persgroep lezen.

[sohus]

Nog wel. Als het aan Mediahuis ligt is het straks 1 bedrijf.

[yeroon17]

Daar heb je gelijk in.
Misschien dat ze dan kunnen overwegen om een Topics-achtige app te maken met artikelen van de Mediahuis-titels.

[MaffeMaarten]

Topics is een dingetje van de PersGroep, en daar hoort NRC nou eenmaal niet (meer) bij. Dus dat ze daar niet aan mee doen heeft niets met koppigheid of beleid van NRC te maken.

Wel jammer inderdaad. Ook dat ze bij Blendle weg zijn.
Omdat ik ook Topics kan gebruiken, was NRC eigenlijk het enige dat ik nog wel eens aanklikte op Blendle. Wat Klöpping schrijft in zijn reactie is waar, ik ben echt niet van plan om een vol NRC abonnement te nemen, en nu heb ik geen mogelijkheid meer om hun artikelen te lezen.

[Reactie gewijzigd door MaffeMaarten op 23 juli 2024 11:09]

[sambalbaj]

Ja Topics is best leuk gedaan. Meer content vanuit alle Persgroep bladen. Heb zelf nog een digitale Volkskrant waar ook de schoonouders uit lezen via account sharing.

Ook de longreads van Tweakers zouden prima op Topics passen. Boor je meteen binnen het eigen moederbedrijf nog een extra doelgroep aan voor het Tweakers merk.

NRC is overigens ook helemaal gestopt met proefabonnementen, ook omdat die erg weinig opleveren aan nieuwe abonnees.

[iAR]

En je trouw abonnement kun je ook nog koppelen in Blendle waarmee je dus alle trouw artikelen 'gratis' leest.

[SwaggyEggs]

In dit geval snap ik de keuze van NRC. Blendle is een mooi platform, maar de manier waarop artikelen aan de man worden gebracht neigt naar ordinaire clickbait. In de mail van vandaag zitten (voor mij) de volgende koppen:

"De montessorischolen in Nederland zijn niet zoals Maria Montessori het ooit bedoelde. Op deze ene school na dan." >> Welke dan, hoe dan ? Moet ik weten!

"Deze app kreeg wereldwijd 11 miljoen mensen aan het mediteren, zonder ook maar één Indiaas woord te gebruiken" >> Wow welke dan, klikken, klikken, klikken!

"Deze 78-jarige reed 1400 kilometer op zijn scootmobiel en werd onder schot gehouden in Frankrijk" >> WOW bizar, wat de **** is er gebeurd!

Stuk voor stuk dus clickbaitachtige titels. Die zijn klaarblijkelijk nodig in het format van blendle, zonder klik immers geen revenue. Met sensatiekoppen moet men dus tegen elkaar opboksen om de aandacht van de lezer en dit komt de inhoud, nuance en diepgang van het artikel uiteindelijk niet ten goede.

Bovendien verwacht ik dat mensen eerder op links/koppen drukken die hun eigen overtuigingen bevestigen, dus draagt blendle nog meer mee aan het mediabubbel verschijnsel. Bij de krant krijg je ook gewoon gratis de berichten erbij van mensen die niet je mening delen/bevestigen.

Ik ben geen fan van deze negatieve ontwikkeling in mediagebied. NRC hoeft hier niet meer aan mee te doen en dat komt de krant kwalitatief ongetwijfeld ten goede. It's the best!

[Anoniem: 24417]

Helemaal mee eens, ik begon als redelijk actief blendler (?), maar inmiddels ook afgehaakt. Ze kiezen veelal van die makkelijk verteerbare artikelen in de aggregate mail die me echt niet kunnen boeien. Laatst kon ik een selectie maken van dingen die ik boeiend vond (in het kader van een gratis testversie van dit abbo-gebeuren, medunkt), krijg ik vervolgens alsnog allemaal van die telegraaf-achtige artikelen.. bleh.

Toch jammer, want het concept vind ik briljant.

[page404]

Wat gek, ik herken deels wel de clickbait in die mails, maar er staan ook links naar Elsevier, HP De Tijd en de VPRO gids. Misschien moet je wat minder telegraaf artikelen lezen 😉😉

[Anoniem: 24417]

hihi misschien had ik gewoon net een random 'pechje' in het algoritme, was gewoon een rare ervaring dat ik een hele krappe selectie had mogen aanklikken (iets met filosofie en wat wetenschap), en vervolgens suggesties krijg mbt bekende nederlanders en hun relaties, of iets dergelijks

misschien was mijn selectie te klein, en vullen ze de rest dan op met 'wat populair is'? en laat dat nou net redelijk overeen te komen met wat ik absoluut niet boeiend vind liever had ik gewoon wat minder leesvoer, dan leesvoer wat me tegenstaat.

[georgeboot]

Volledig mee eens!

Ik snap ook niet zo goed waarom ze zo graag iedereen aan dat premium-abonnement willen. Ja, makkelijker omzet binnenhalen, maar behalve dat.

Het heerlijke aan Blendle vond ik juist altijd dat je van allerlei kranten leuke artikelen kunt lezen, pay als you go. Vanaf de dag dat het premium werd aangekondigd word ik haast doodgegooid met banners binnen de app en site om alsjeblieft hun nieuwste snufje te proberen - tot vervelends toe.

Ik blijf dus lekker betalen voor wat ik lees - juist dat werkte zo fijn en goed met Blendle.

[Cerberus_tm]

Inderdaad de reden waarom ik niet meer op die links klik! Titels moeten een mini-samenvatting geven van het artikel, niet gewoon random nieuwsgierigmakers zijn die niet representatief zijn voor het artikel.

- Geen vragen in titels.
- Geen voornaamwoorden in titels (tenzij het voornaamwoord verwijst naar een woord dat zelf ook in de titel staat).

Dat lijken me basisregels.

[Joshua]

Volgens Vandermeersch wordt Blendle met de komst van het Premium-abonnement zelf ook een uitgever, in plaats van een elektronische kiosk. Blendle concurreert daarmee met het NRC als het gaat om het aanbieden van abonnementen. De opbrengst die de krant krijgt vanuit de Premium-dienst is te laag volgens de hoofdredacteur.

NRC is geen onderdeel van de premium dienst.

[Bart Meerdink]

Bedankt. Vanuit twitter verwijst Klöpping ook naar zijn reactie op Vandermeersch: https://medium.com/@Alexa...c-8a2adb1f775f#.lvt0d3ahz

[Philip J. Dijkstra]

Dat is een hele mooie reactie van Klopping en fijn dat je er een link naar hebt toegevoegd Bart.

[Xtuv]

Goed punt, dat was mij ontgaan. Ik heb het artikel op die punten aangepast en ook nog een link naar de Medium-blog van Klöpping toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 23 juli 2024 11:09]

[Joshua]

Top!

[W00fer]

De oplossing is vrij simpel.

Blendle zal meer premium content moeten leveren die de prijs rechtvaardigd. Anders kun je (in de ogen van NRC) wel eens beter een paywall pakken van de uitgever zelf.

Een uitgever denkt vrij simpel. Waar zit de grootste oplage en waar de meeste verdiensten. De New userbase die Blendle aandraagt is niet gewend om te betalen. Daar zit dus al een crux. Mensen die moeten betalen versus mensen die niet willen betalen. Uiteindelijk zal een krant moeten overleven van nieuwe aanwas. Er is immers een trend zichtbaar in daling van abonnees. Van de andere kant willen ze hun naam niet te grabbel gooien met clickbait titels op hap en snap media zoals Facebook Twitter en Instagram.

Kijk eens naar The Information. Super sterke artikelen voor een premium prijs, maar je vind het nergens anders.

In deze maatschappij gelden nog maar 2 principes. Of heel goed en duur of heel goedkoop (gratis nieuws op Facebook). Blendle gaat er net boven zitten met een soort van all you can eat. Bedrijven willen dat niet. Kijk naar restaurants die in de tang zitten omdat ze 50% korting moeten geven via Albert Heijn maar anders veel minder klanten binnenhalen. Hetzelfde via Groupon. Eigenlijk werkt Blendle dus het "niet meer willen betalen" alleen maar in de hand door voor een tientje zoveel content te leveren. Onder de streep blijft weinig over.

Ertussen wil men niet meer. Blendle moet wat doen of er gaan er meer volgen. Of focussen op buitenland (wat ze al doen in USA en Duitsland en België).

Of het klopt wat Vandermeersch zegt over te weinig innovatie kan ik deels wel snappen. Het platform draait nu. Alles wat je er meer in gaat proppen is leuk maar lijdt af van de core nieuwsgaring. Contentstrategie is moeilijk. Wil een NRC geafficeerd worden met VICE verkiezingsvideo's?

Kortom: of het een wijs besluit is? Geen idee. Maar een AAA titel verliezen, oei...

[Reactie gewijzigd door W00fer op 23 juli 2024 11:09]

[Anoniem: 457607]

Als je dit allemaal bij elkaar optelt, dan is dat best deprimerend. Zelfs wanneer Blendle de grote jongens aan boord houd, geloof ik niet dat Blendle een gangbaar abbo wordt zoals Netflix en Spotify dat wel zijn.

Althans, ik zie niet de trend terugkeren dat (jonge) mensen massaal op zoek zijn naar verdieping. Mensen zijn druk, men is gewend aan snel snel snel, de attention span is kort, en de behoefte naar verdieping is er vaak gewoon niet.

Zelfs wanneer die behoefte er wel is, is men bereid dit te betalen? En het is niet zo dat verdieping niet ook al gratis mogelijk is. Als ultiem voorbeeld Medium.com, waar inmiddels behoorlijk grote publishers hun content gratis en zonder ads publiceren, en daar zitten pareltjes tussen.

Ik begrijp best dat er wel mensen zijn die Blendle aantrekkelijk vinden, ik vrees alleen dat het er gewoon niet genoeg zijn om die dunne buit over alle kranten te verdelen. Ik zie de eigenaar van Blendle overal vol trots melden dat hij 2 ton heeft uitgekeerd aan NRC. Ik ben niet zo thuis in het krantenwereldje, maar dat lijkt me een fucking magere broodkruimel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 457607 op 23 juli 2024 11:09]

[W00fer]

Als we 240.000 abonnee's tellen maal 300 euro op jaarbasis van het abo (gemiddeld, kortingen meegerekend) zit je aan 7,2 miljoen. Die 2 ton is dus 2,7 procent. Dat is als je puur financieel rekent. Wat je dan niet meeneemt:

-Trend van steeds minder gaan betalen, zoals Vandermeersch zelf al zegt van dat tientje gaat de belasting nog af gedeeld door x artikelen.
-Aantal aanwas is gewoon te klein. Maargoed een startup kan geen ijzer met handen breken. Vandaar dat Klöpping trots is op 2 ton in 1 jaar voor 1 titel. Zou ik ook zijn.
-Eigen inkomsten zitten wellicht boven die 2 ton via eigen NRC paywall.

Wat je van de andere kant moet zien:
-NRC zit niet op hét hippe platform, de andere eLinea is gestopt
-Imagoschade voor Blendle

Overigens wat jij zegt over mensen zijn snel snel druk druk en behoefte is er niet vind ik niet dat we de hapklare brokken en de super korte attention span maar moeten aanjagen.

Van de andere kant denk ik dat NRC door Blendle (die de stap durfde te nemen door een paywall principe hip te maken met niet goed geld terug, laten we eerlijk zijn) nu stappen kan zetten. Mensen vonden eerst en paywall maar irritant. Nu de Blendle met zijn kiosk betalen weer interessant heeft gemaakt kunen de grote merken hun content weer gaan verkopen.

Laten we overigens niet vergeten dat veel paywalls en de sites erachter echt draken van systemen waren. Ik kan me het Eindhovens Dagblad digitaal herinneren, welke echt in een onmogelijke irritante HTML viewer zat. Niet responsive, niet mobielvriendelijk. Blendle heeft alles in een gelikte interface gestopt. Dat heeft de merken zeker wel aan het denken gezet.

[Reactie gewijzigd door W00fer op 23 juli 2024 11:09]

[Anoniem: 457607]

"Overigens wat jij zegt over mensen zijn snel snel druk druk en behoefte is er niet vind ik niet dat we de hapklare brokken en de super korte attention span maar moeten aanjagen."

Zeker mee eens. Het is meer een vaststelling, de realiteit. Niet de gewenste situatie, maar het is de situatie.

"Nu de Blendle met zijn kiosk betalen weer interessant heeft gemaakt kunen de grote merken hun content weer gaan verkopen."

Dat vraag ik me af. Blendle heeft immers inderdaad een bruikbare paywall, met een relatief goede prijs (voor liefhebbers althans) om meerdere kranten te lezen.

Probleem is dus dat NRC aan die nieuwe verwachting moet gaan voldoen. Als Blendle een tientje kost, kan NRC bijvoorbeeld maar 3-5 euro hooguit vragen voor onbeperkte toegang, anders is het totaal niet in verhouding met de waarde die je bij Blendle krijgt waar je toegang tot meerdere kranten hebt.

3-5 euro is erg weinig als ze bijvoorbeeld een veelvoud daarvan verdienen in het oude business model van papieren krant abbos.

[Bart Meerdink]

Ik lees Blendle Premium voor €100 per jaar en ben er zeer tevreden over. Waar Vandermeersch van het NRC het over heeft is vooral de vormgeving, waar Blendle vast zit aan een soort basis-sjabloon. Maar Blendle is wel degelijk innovatief bezig. Tijd is een schaars goed voor veel lezers, en een persoonlijke selectie uit de inhoudelijk sterkere artikelen (volgens Blendle, dat wel) is dan erg fijn. Zo maak je ook nog eens kennis met publicaties die je nog niet goed kende, uit een heel brede selectie media. En mocht je sommige artikelen niet zien zitten dan kun je ze laten vervangen door andere.

Zo'n €100 per jaar abonnement (minus 21% BTW, maar als het goed is wordt dat straks 6%) is potentieel best een interessante aanvullende inkomstenbron voor media waarvan de artikelen veel gelezen worden. En wie weet krijg je zo ook een aantal nieuwe abonnees.

[Reactie gewijzigd door Bart Meerdink op 23 juli 2024 11:09]

[Keypunchie]

NRC krijgt maar een fractie van die 100, terwijl ze zelf rustig 200-300 euro per eigen abonnee kunnen verdienen.

Dus die logica van "geen Blendle Premium" snap ik wel.

Wat ook meespeelt is marketing. NRC is zelf een 'A-merk'. Daar moet je ook zuinig op zijn. Zo stom als het is maar als je dat te goedkoop maakt, gaat de glans er voor velen van af.

[iAR]

Maar een abonnement ga ik niet afsluiten. Dus die schamele Blendle inkomsten vallen nu weg.

[torp]

Waar Vandermeersch van het NRC het over heeft is vooral de vormgeving, waar Blendle vast zit aan een soort basis-sjabloon.

Hij is wellicht bang dat de NRC-identiteit zo niet meer uit hun artikelen spreekt, maar ik vind de neutrale vormgeving van Blendle prima. Ik hoef geen NRC-sausje om de inhoud te kunnen waarderen.

Vermoedelijk gaat het vooral om vermeende inkomstenderving. Nou, dan ontwikkelen ze toch hun eigen platform. Om het bereik te vergroten moeten ze met andere kranten samenwerken en uiteindelijk schieten ze er niks mee op.

[dcm360]

Hm, dat is toch wel jammer. Ongeveer 40% van wat ik lees op Blendle komt van NRC, dus ik ga het wel missen. Een NRC-abonnement zie ik ook niet echt zitten, want dat kost toch echt ruim meer dan dat ik uitgeef op Blendle.

[Anoniem: 738905]

Ik weet niet hoeveel je uitgeeft, maar een digitaal abonnement op de nrc kost 10,50 per maand als je 1 jaar klant blijft.

Ik ben er heel tevreden over, de app is fijn, het leest heerlijk en fijner dan op de blendle app. En je mag de krant met 2 anderen delen, dus je kan feitelijk met vrienden een abonnement nemen. Zelf heb ik 2 collega's mogen verblijden van de nrc met een abonnement en ik betaal alleen de abonnementskosten. Ik ontving hierover na het afsluiten van het abonnement een mail over van de nrc.

Kortom, zo heel slecht is het niet qua kosten. Als je 2 vrienden kan vinden betaal je elk iets minder dan 3,50 euro per maand om onbeperkt de krant te lezen.

[Thomas]

Ik heb ook de NRC digitaal (en je kunt het inderdaad delen). Soms zie ik wel eens artikelen van andere kranten langskomen op social media of via via, en dan loop ik eigenlijk ook nooit tegen een paywall aan. Zo betaal ik voor de krant die ik het liefst lees maar kan ik ook hier en daar een ander artikeltje meepakken zonder problemen.

Ik vind het ook niet gek dat de NRC er mee stopt. Ik vraag me af of het lucratief is en zo kun je Blendle beconcurreren. Ik ben en blijf in ieder geval tevreden NRC klant, goede apps en een fijne website, en bovenal een fantastische inhoud. Blendle kan me niet bekoren, vind dat betalen per artikel omslachtig en dat abbonement met voorgeschotelde artikelen zit ik ook niet op te wachten.

[SpiceWorm]

"Daarbij betalen gebruikers 9,99 euro per maand voor een selectie van twintig artikelen per dag."

Een selectie, dus niet meer zelf kiezen?

[bbob]

Niet meer zelf kiezen, nee joh zelf kiezen is achterhaald. Overal wordt een profiel van je gemaakt en dus weten sites ondertussen heel goed waar je interesses liggen, je muziek film voorkeur en daarbij vooral in the box blijven en niet even doe eens gek iets ander bedenken.
Het is voor de massa ook handig, hoef je niet meer na te denken en kun je slaaf alles volgen wat je door je strot geduwd krijgt.

[goeroeboeroe]

Dat niet zelf kiezen valt heel erg mee. Ik heb al tijden Blendle en sinds twee maanden of zo dat Premium. Daar zitten elke dag zo'n vijftien echt dieper gravende artikelen bij. Waarvan veel uit bladen die ik anders nooit lees (bijvoorbeeld Belgische). Ik weet niet hoeveel tijd jij hebt, maar ik heb zelf absoluut niet de tijd om zelf dagelijks 120 tijdschriften en kranten door te vlooien. Dus op deze manier lees ik hoe dan ook al meer dan ik anders zou doen.
Verder houden ze wel (enigszins) rekening met mijn interessegebieden, maar absoluut niet met mijn mening binnen die gebieden. Ik zit me regelmatig groen en geel te ergeren aan bepaalde auteurs, omdat die bijvoorbeeld over Oekraïne totaal anders denken dan ik. Het zou pas eng worden, als ik dat soort artikelen van andersdenkenden niet meer kreeg (en je ergeren is ook best wel leuk...).
Naast dat Premium kom ik ook regelmatig op andere sites links tegen naar artikelen, die je dan weer via Blendle kunt kopen. Bijvoorbeeld via Follow The Money.
Kortom: ik lees veel meer (of in ieder geval uit veel meer verschillende bronnen en richtingen) dan ik zonder Blendle zou doen.

[Arokh]

Dat klinkt leuk voor de gebruiker inderdaad. Hoewel ik zelf liever de touwtjes in handen he , en ook dan kritische of afwijkende mening artikelen aanklik.

Echter, als ik normaal 10 cent per artikel betaal, en nu 10€ voor 600 artikelen, dan is dat 6x zo weinig per artikel aan kosten voor NRC. Ik kan me keuken dat ze dat niet blij van worden alles ze ook nog eens niet 6x vaker gekozen worden dan.

[sohus]

Ja, en het is aannemelijk dat het algoritme van Blende zorgt dat die 10 euro over zoveel mogelijk uitgevers verdeeld gaat worden. Dus dat zegt wederom niks over de kwaliteit.

[goeroeboeroe]

Die kritische en afwijkende meningen die krijg ik dus, en die klik ik juist aan.
Zelf de touwtjes in handen houden doe ik ook, want ik vaar niet blind op Blendle. Blendle levert mij méér artikelen op. Humo of Knack bijvoorbeeld heb ik jaren niet gezien, en nu lees ik met enige regelmaat uitgebreide reportages uit die bladen.
Overigens kun je in Blendle, als je dat wilt, door al die 120 bladen en tijdschriften bladeren, volledig. Dan zie je echt álles en kun je helemaal zelf kiezen. Maar wie heeft daar tijd voor? En dan missen er nog tig bladen, dus eigenlijk zou je dan naar de kiosk moeten rennen voor álle tig duizend (internationale) bladen en kranten.
Tot ik Blendle had keek ik op een aantal sites voor nieuws. Dat doe ik nog precies zo. Alleen zijn er nu elke dag zo'n vijftien suggesties voor uitgebreide artikelen uit andere bronnen bijgekomen. (Zo'n vijf van die twintig artikelen die gaan over de nieuwe mascara van Linda of soortgelijk niveau.)
Wat die verdienste betreft: ik kocht vrij veel losse artikelen. Dat waren voor een groot deel de artikelen die nu in dat premium zitten. Voor veel minder geld. Dus hoe dat kan, snap ik ook niet. Voor mij is het goedkoper geworden. Oftewel: Blendle en/of de uitgevers krijgen minder. Maar ik heb geen inzicht in het totaal van Blendle.

[Reactie gewijzigd door goeroeboeroe op 23 juli 2024 11:09]

[rvt1]

Ik snap je sarcasme...

Om serious te reageren op : "Overal wordt een profiel van je gemaakt en dus weten sites ondertussen heel goed waar je interesses liggen, je muziek film voorkeu"
Ik heb juist de indruk dat die systemen daar helemaal geen kijk op hebben.

Ik wissel nogal eens van interesse en een hele hoop interesse 'google' niet, tenzij ik erover iets nieuws van wilt weten. Als een system op basis van active interesse gaat bepalen wat ik momenteel leuk vindt, krijt ik nooit iet's te zien waar ik interesse in heb buiten het internet om

[Blizz]

Dan ben je 1 van de 1000, al durf ik er advertentiegeld op in te zetten dat je jezelf overschat, tenzij je daadwerkelijk geen internet gebruikt om je interesses op te zoeken.

[Alex3]

Ja, vaak lees je een aantal artikelen over een bepaald onderwerp, en dan denken ze al gauw dat dat je enige interesse is.

[YangWenli]

Nou das niet nieuw hoor mensen vergeten de verzuiling. Vroeger las je als Katholiek de Volkskrant (ja ècht).

We gaan gewoon weer terug naar die tijd. Ik hoef nooit meer een artikel te lezen met een PVV mening erin. Wilders? Bedoeld U wilderssecurity?

[Steenvoorde]

Sorry, maar je slaat echt de plank mis wat betreft de kwaliteit van Nederlandse journalisten. Er wordt wel degelijk goed onderzoek gedaan en er worden zeker mooie en goeie artikelen geschreven. En internationale kranten zijn leuk, maar de goeie zitten ook achter een paywall en hoe wil je het nationale nieuws lezen dan? De conventionele media hebben inderdaad te lang stilgezeten en hebben nu een achterstand. Daardoor zijn ze abonnees kwijtgeraakt. Maar een ander groot probleem is ook dat veel mensen liever gratis nieuws lezen zoals NU.nl. En laat dit nou juist een medium zijn wat zijn berichten gewoon een-op-een van ANP knipt en plakt. Kranten hebben het hierdoor moeilijk en snijden in het personeelsbestand. Vrienden van mij reizen over heel de wereld en zijn free-lance journalisten. Het betaalt niet echt goed en er is veel onzekerheid, maar het is wel hoe veel kranten en magazines nu werken. En er zijn veel journalisten zoals zij. Maar dat wil niet zeggen dat de artikelen hierdoor in kwaliteit afnemen. Sure, ik ben het met je eens wat betreft de NOS, maar dat er helemaal geen kwaliteit meer is ben ik zeker niet met je eens. Ik zie Blendle ook niet als een tussen oplossing. Ik gebruik het al jaren en vind het juist fijn dat ik geen kranten hoef te kopen voor een paar artikelen die ik interessant vind. Nu kan ik van alle kranten iets lezen, en ik ga echt geen apart NRC abo afsluiten omdat zij niet meer mee willen doen. Dit is gewoon een niet heel doordachte poging van NRC om meer betalende leden te krijgen voor hun eigen online krant. En ik denk niet dat ze er meer abonnees mee krijgen.

[eymey]

Ben het helemaal met je eens.

[4Reload]

Nee, je krijgt bij het premium abonnement een selectie gemaakt door een redacteur. Als je zelf kiest betaal je per artikel.

Ik denk dat dit het begin van het einde is, zoals hieronder genoemd heeft DWDD de eerste bezoekers geleverd maar niemand blijft echt hangen. In Duitsland is het ook al geen succes om over de uitrol in Amerika nog maar niet te spreken. Dit zou alleen een succes kunnen worden wanneer ze meteen met veel (verlies) het grootst hadden uitgerold in Europa en Amerika, geld zou dan later verdiend kunnen worden. Facebook, Snapchat, Twitter, Zalando , etc hebben de eerste jaren alleen maar verlies gedraaid en hopen later winst te maken (Facebook maakt winst, Twitter niet, Snap chat moet nog volgen en Zalando is verkocht) of verkocht te worden.

[SpiceWorm]

Voor 9,99 per maand wil ik zelf 20 artikelen per dag kunnen kiezen. Er is niks premium aan zo'n abonnement.

[Zer0]

Jij wilt ook geen premium abonnement, maar een el-cheapo variant. De goedkoopste artikelen zijn 10 cent, dus 20x0,1x20=40 euro aan artikelen en maar 9,99 euro betalen?

[kozue]

Kwantumkorting is anders heel normaal hoor. Of vind jij het ook schandelig dat een pot pindakaas die 2x zo groot is maar 1.5x zoveel kost?

[Floor]

Dat zou zo moeten zijn maar klopt heel vaak niet. Ik vergelijk altijd prijs per afname eenheid en het komt erg vaak voor dat een kleine pot goedkoper per kg is dan de grote. Mensen kijken of rekenen niet maar nemen aan

[kozue]

Dan vraag ik me af waar jij boodschappen doet. Ik vergelijk altijd prijs per hoeveelheid en meer blijkt toch bijna altijd goedkoper te zijn. Soms scheelt het maar een paar cent maar soms best wel wat.

Maar of je beter af bent met een grotere hoeveelheid is dan ook nog maar de vraag. Als je iets koopt wat slecht wordt na een week kun je er wel meer van kopen maar moet je de rest misschien gewoon weggooien en ben je alsnog duurder uit.

Zelfde eigenlijk met de berekening van Zer0: je moet wel minstens 100 artikelen lezen voordat je die €9,99 er uit haalt. En de huidige restrictie tot voorgeselecteerde artikelen maakt het nog erger: je moet meer dan 25% van de gekozen artikelen leuk vinden om goedkoper uit te zijn (en ze nog allemaal lezen ook). Zo'n goeie deal lijkt het me niet. Niks el-cheapo aan.

[Anoniem: 587244]

Onzin. 10 euro per maand betalen voor een veredelde nieuwsbrief met slechts 20 artikelen waar video en verwijzingen blijkbaar niet in zijn meegenomen is gewoon belachelijk. Zou je 10 euro per maand betalen voor Spotify als ze je dagelijks 20 nummers toe zouden sturen waarvan zij denken dat jij het wel leuk vindt (en de piano of de drums af en toe ontbreken? Of voor Netflix?

De prijs van dit premium abonnement loopt vreselijk scheef met wat je ervoor terug krijgt. Ik wil helemaal niet zeggen dat het geen rechtvaardige prijs is voor de uitgevers, of dat het omlaag kan, die discussie wil ik niet aan gaan omdat ik er stomweg geen verstand van heb. Wat ik echter wel durf te stellen is dat dit abonnement gewoon niet aanspreekt. Je krijgt veel te weinig voor veel te veel geld.

[Olaf van der Spek]

Kun je met premium niet gewoon alles lezen?
Ik had premium en kwam geen artikelen tegen waar je apart voor moest betalen.
En hoeveel artikelen lees je uberhaupt per dag?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 11:09]

[Zen1581]

Nee, Blendle heeft een nieuwsbrief, waarvan ik niet zeker weet of die nou wel of niet gepersonaliseerd is, en al de artikelen daaruit zijn gratis te lezen.
Ook zijn er 20 artikelen die je gratis kan lezen. Deze zijn wel gepersonaliseerd en op basis van je interesses dmv oudere artikelen. Sommige artikelen zitten expres niet in die filterbubbel (zoals ze het zelf zeggen) om je te "verrassen"

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Zen1581 op 23 juli 2024 11:09]

[omgwtfbbq]

Nog wel, er is ook nog steeds een pay per article model

[NMorsink]

Dit is inderdaad hoe het Blendle Premium abonnement werkt. Uiteraard kun je zelf nog artikelen kopen buiten de selectie om.

[kakanox]

Ik vraag me af of Peter Vandermeersch als hoofdredacteur wel degene is die deze keus is, en het rekenen niet beter aan zijn CFO kan overlaten.

Een abonnement tegen een jaarbedrag van €500 heb ik op hun site namelijk niet kunnen vinden, verder dan €340 kom ik niet.
^{Of betaal je je bij NRC scheel om meer reclame voor je kiezen te krijgen dan op een gratis Tweakers?}

En zouden ze bij Blendle echt zo dom zijn dat ze die afgerond €10 voor 20 artikelen uit het Premium-abonnement niet verdelen over degenen die de gelezen artikelen gemaakt hebben?

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 11:09]

[Xtuv]

Een abonnement voor zes dagen NRC per week kost zonder kortingen 40 euro per maand. Dus 480 euro per jaar.

En zouden ze bij Blendle echt zo dom zijn dat ze die afgerond €10 voor 20 artikelen uit het Premium-abonnement niet verdelen over degenen die de gelezen artikelen gemaakt hebben?

Uiteraard doen ze dat. Hoe het precieze verdeelmodel in elkaar steekt is niet duidelijk, maar gebruikers betalen dus 9,99 euro per maand voor 20 artikelen per dag. Ofwel 600 artikelen.

Haal daar eerst de btw af, dan blijft er zo'n 8 euro over. Zo'n 1,3 cent per artikel. Prijzen van losse artikelen zijn minimaal 10 cent en vaak hoger.

[Slijpschuiver]

40 euro? Er is al even een aanbieding: NRC van maandag t/m woensdag digitaal, en donderdag, vrijdag en zaterdag thuis bezorgd, voor 16.50 euro p.m. Dat prijsplaatje ziet er al heel anders uit. En geloof me, NRC lezen is breed en kritisch geïnformeerd worden. En ze zijn dik oké in het uit elkaar houden van feiten en meningen. Volgens mij een veel betere oplossing dan Blendle.

[Olaf van der Spek]

Haal daar eerst de btw af,

Waarom moet die er eerst af? Andere prijzen zijn toch ook gewoon inclusief BTW?

[Xtuv]

Jij betaalt 9,99 euro aan Blendle inclusief 21% btw (op digitale abo's zit het hoge btw-tarief). Maar Blendle moet die btw afdragen en krijgt dus maximaal zo'n 8 euro binnen, zal daar zelf nog wat aan overhouden en dan het resterende bedrag verdelen onder de kranten/tijdschriften die deelnemen.

[Olaf van der Spek]

Ja, maar vervolgens ga je dat bedrag vergelijken met bedragen waar de BTW nog niet vanaf is..
En bedrijven mogen BTW op kosten die ze maken er toch ook weer vanaf trekken?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 11:09]

[Boesta]

Nee, dat doet hij (Xtuv) niet. Hij maakt duidelijk hoeveel geld er van die €9,99 overblijft om te verdelen..

[mkools24]

Verkoop aan consumenten valt niet onder kosten dat is gewoon omzet en daar moet dus omzetbelasting (btw) over worden betaald dus dat geld moeten ze gewoon afdragen aan de belastingdienst. € 1,75 per maand dus zo ongeveer van die € 9,99 (21%).

[torp]

Dagbladen, weekbladen en tijdschriften vallen onder het 6%-tarief.

[iBugged]

Digitale media niet, daar wordt gewoon 21% over belast.

[mkools24]

In Belgie 0%

[Kees]

Nee, dat doet de NRC. Die zeggen dat ze ongeveer "400 abo's" per jaar krijgen van de 250k die blendle ze overmaakt (bron; medium post van @wace). Dan nemen ze uiteraard btw, kosten voor het drukken etc niet mee.

[P. vd Loo]

Bedragen voor consumenten moeten altijd inclusief btw. Is wet en regelgeving.

[kakanox]

Na drie jaar korting ja.

Oké, ik had 'm niet helemaal goed onderbouwd, maar de wereld is niet meer zoals in 1955, toen m'n opa een abonnement nam op de Volkskrant wat we na zijn dood voor hem opgezegd hebben.

Je kan erop rekenen dat meer dan 80% van de abonnees na die drie jaar korting weg is. Die €200.000 van Blendle is sowieso new base, dus klanten zoals m'n opa moet je daar niet in meerekenen.
Een commercieel directeur zal dan dus 480 euro als omzet rekenen (het duurste abonnement zonder korting). Da's nog steeds geen 500, en een CFO is meestal wat meer geneigd tot realisme.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 11:09]

[Anders]

Oh ja? Is dat echt new base? Kun jij garanderen dat van de 240.000 NRC-abonnees niemand de krant heeft opgezegd omdat Blendle er is? Kun je garanderen dat geen enkele potentiële NRC-abonnee heeft afgezien van een NRC-abonnement omdat Blendle er is? Als je een beetje Googlet zie je al posts van mensen die hun krantenabonnement hebben opgezegd en zijn overgestapt naar Blendle. De totale inkomsten vanuit Blendle staat voor NRC gelijk aan de inkomsten van slechts 400 NRC-abonnementen, dus enkele tientallen overstappers hakken al meteen fors in het rendement van Blendle.

[kakanox]

Misschien zitten er ook wel klanten tussen die je eerder ook al had.
Door Blendle niet te backen bereik je echter niet dat die klanten niet overstappen; de groep die muurvast zit aan z'n eigen krant is niet zo groot.

Als je dit vergelijkt met de retailsector, dan is het alsof je zegt dat V&D geen webwinkel moest beginnen omdat ze dan mogelijk klanten in de stenen winkel zou verliezen. De wereld verandert nu eenmaal, dat stopt niet ineens als je weigert er aan mee te doen.

[mjl]

40 euro?? dat is dan inclusief een iPhone...

Op de site kost het 14,50 per maand. Of ca. 10 euro voor nrc next.

[outlandos]

Er is echter altijd wel korting, dus weinigen die 480 per jaar betalen.

[mroz]

NRC doet/deed niet mee aan Blendle Premium.

Bron: https://medium.com/@Alexa...c-8a2adb1f775f#.uc1b6jgx2

[Rossi46]

Wat denk je, dat de CFO niet betrokken is geweest bij dit besluit?

[kakanox]

Ik zou hopen van wel, maar het blijkt niet uit de onderbouwing nee

[Quilt]

Extra abonnees zorgen misschien ook voor extra reclamegeld?

[kakanox]

Dat schreef ik nog:

Of betaal je je bij NRC scheel om meer reclame voor je kiezen te krijgen dan op een gratis Tweakers?

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 11:09]

[Quilt]

Wat ik bedoel is dat adverteerders meer betalen aan NRC wanneer NRC meer abonnees heeft.

[kakanox]

Dat komt op hetzelfde neer. Betekent namelijk dat die abonnees veel reclame voorgeschoteld krijgen.

Aan reclame op internet heeft een adverteerder meer, aangezien je je klant dan vaak ook tot op zekere hoogte kan volgen en nauwkeuriger kan benaderen.
Reclame in papieren kranten, waar het hier wel om gaat, is statisch en dus minder lucratief (want iemand die voor 40 euro per maand een papieren krant afneemt doet dat echt niet om papier te hebben voor in de kachel, voor maar een klein beetje extra bij de internetkrant).

M.a.w.: Voor een papieren krant betaal je meer, om vervolgens zelf nog meer het product te zijn dan op het internet, in de zin van dat je meer hinderlijke reclame tegenkomt.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 11:09]

[jpsch]

Geen idee hoe ze het abonnementsgeld verdelen, maar door zelf de keuzes te maken kunnen ze het natuurlijk wel zo sturen dat er van een bepaalde krant of tijdschrift weinig artikelen worden geselecteerd voor de 20 artikelen. Bij onderhandelingen kunnen ze uitgevers dus prima in de tang nemen.

[Dark_man]

De enige reden dat Blendle ook uberhaupt van de grond kwam is omdat die jochie Alexander regelmatig bij de Wereld draait door reclame ervoor mocht maken.

Anders wist Nederland niet eens wie Alexander was of uberhaupt ooit gehoord van Blendle.

Hij is zelf ook niet technisch of zo en heeft alleen maar wat volgers.

Denk dat de gemiddelde Tweaker met Java kennis al iets beters in elkaar kan flansen.

[Martinspire]

Denk dat de gemiddelde Tweaker met Java kennis al iets beters in elkaar kan flansen.

Het probleem is ook niet zozeer de techniek, maar meer de medewerking van de media

[Dark_man]

Nee het gaat erom dat je het kan promoten op TV aan een miljoenenpubliek.

Zo gaat het al jaren.

Zodra je 30 seconden iets vertelt op de Wereld draait door is er vraag naar je product.

Kijk naar die gerechten uit de Franse keuken die ze laten zien, erna is er meteen enorme vraag naar in de restaurants.

Of Diederik Jekel die van wetenschapper ineens een presentator is geworden en programmas presenteert dankzij de Wereld draair door.

Of Freek Vonk die dankzij de Wereld draait door bekend is geworden.

[JanvD]

Nu bagatelliseer je hun kwaliteiten. Dat hun carrière in medialand in een stroomversnelling komt dankzij DWDD zou heel goed kunnen, maar als zij dit niet zo aantrekkelijk voor TV hadden gedaan, dan hadden zij alsnog geen platform gekregen om een eigen programma te presenteren.

Hetzelfde geldt voor de gerechten uit de Franse keuken. Je kunt de kijkers van DWDD het niet kwalijk nemen dat zij ook nieuwsgierig worden naar de gerechten. Dat er daardoor vraag naar komt lijkt mij niet gek.

Om vervolgens terug te komen naar Blendle: Als Klopping en consorten geen goed concept hebben, krijgen ze heus geen kans bij de DWDD om reclame te maken. Dat Klopping zijn netwerk aangrijpt om het in een stroomversnelling te laten gaan is zijn goed recht.

Mijn punt is de volgende: Je komt verongelijkt over en suggereert dat zij alleen dankzij De Wereld Draait Door geslaagd zijn. Daar is geen enkel bewijs voor. Zij hebben keihard moeten werken voor hun plekje en hadden er anders wellicht ook gekomen. Promoten kan je rechtsom en linksom, zij deden het via DWDD. Dat wij dat niet kunnen zien, zegt niet dat zij het dus op een presenteerblaadje kregen.

En ja, promoten is inderdaad belangrijk. Je kunt nog zo goed zijn, als je dat aan niemand laat weten, maakt ook niemand van jouw kwaliteiten gebruik. Een miljoenenpubliek helpt dan.

[Dark_man]

En jij overdrijft net zo goed hun kwaliteiten.

Misschien als die mensen 100x zoveel kwaliteiten hadden hadden ze alsnog geen succesvolle carrière gehad en is de Wereld draait door juist doorslaggevend geweest.

Als je de afgelopen jaren kijkt wie er bij de Wereld draait door komt en hoe ze daarna succesvol worden is het juist bewijs dat de Wereld draait door heel erg belangrijk is geweest voor die mensen.

En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat promotie enorm belangrijk is, misschien wel het de belangrijkste factor.

[Arokh]

Onzin. Er komt heeel veel langs bij DWDD wat toch niet succesvol wordt. Je moet niet alleen noemen wat inderdaad succesvol is geworden.

Kijk ook naar hun HEVIG gesponsorde popup restaurant, al die kutbandjes van de afgelopen 10 jaar, of al die honderden boeken, gasten en producten waar nu geen vraag (meer) naar is. Je overdrijft enorm hun waarde.

[Dark_man]

Heel veel wordt juist wel succesvol, die popup restaurant moest sluiten door de reclame code commissie omdat het niet mag.

En heel veel bandjes zijn juist wel doorgebroken door DWDD.

En er zijn juist heel veel boeken goed verkocht door DWDD, en hoe weet jij nou of al die andere dingen geen succes zijn geworden, en Alexander clubbing is in tegenstelling tot veel mensen die er zijn geweest niet 1x geweest maar vele malen dus heeft wel veel meer profijt van gehad.

Bovendien ligt het ook aan de personen zelf of hun ermee door willen gaan dus hoeft niet perse zo te zijn dat er geen vraag naar was.

Over het algemeen is het gewoon zo dat als je op DWDD komt je in 1 klap bekend bent.

[Martinspire]

TV is toch ook media? Kortom, promotie als content zijn belangrijker dan of je een goede app of platform hebt gebouwd. Zoals Dark_man zei, bijna elke programmeur kan wel zo'n app maken. Dat is ook het probleem nooit geweest.

[omgwtfbbq]

Maar krijgt de gemiddelde tweaker dat ook aan de man? En waarom zou een CEO technisch vaardig moeten zijn?

Zou die niet bezig moeten zijn met zorgen dat het platform de juiste journalistieke platformen omvangt, zorgen dat het platform kan bieden aan gebruikers waar ze om vragen: de juiste content voor hen?

[Dark_man]

Een goede CEO moet goed zijn in waar die goed in zou moeten zijn voor zijn bedrijf.

Als het bedrijf vraagt om een CEO die het bedrijf aan goede promotie kan koppelen en vervolgens doet de CEO dat niet omdat die dat niet kan maar wel uitermate goed is in het bedrijf zeer strak organiseren heb je er als bedrijf nog niks aan.

[Anders]

Welcome to ondernemerschap. Dat heet nou PR. Elke geslaagde ICT-ondernemer zal je kunnen vertellen dat PR uiteindelijk veel belangrijker is voor het welslagen dan de achterliggende techniek.

[Dark_man]

Nou dank je wel voor het bevestigen van mijn punt dan.

[baviaan]

Wat een vreemde, jezelf overschattende reactie. Zoveel verschillende bronnen bij elkaar brengen en het nog aantrekkelijk presenteren is wel iets lastiger dan wat de gemiddelde tweaker met Java kennis voor elkaar krijgt.

En sinds wanneer moet je alles zelf maken voor je er credits voor mag krijgen? Een goed team om je heen verzamelen is ook een kunst. Alsof Elon Musk zijn eigen raketten kan bouwen.

[Dark_man]

Sorry hoor maar als ik talloze keren bij een miljoenen kijkers trekkende programma op TV reclame mag maken krijg ik zelfs stront verkocht, letterlijk stront.

Heeft niets te maken met een zelf overschatting te maken.

Hij heeft zelfs bij Wereld draait door notabene aangegeven dat hij niet technisch is en de kennis niet heeft over software en dergelijke.

Het zijn dus zijn eigen woorden.

[.oisyn]

Sorry hoor maar als ik talloze keren bij een miljoenen kijkers trekkende programma op TV reclame mag maken

De vraag die je jezelf moet stellen is waarom jij dat niet mag en Alexander wel. Je mist duidelijk wat zakenkennis als je denkt dat het louter om de implementatie gaat.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 11:09]

[Dark_man]

Heb jij weleens de documentaire van De wereld draait door gekeken?

Daar had de hoofdredacteur het over dat ze iemand uitnodigden, niet op basis van succes maar meer willekeur dan gericht.

En dat ze kritiek kregen van andere mensen waarom die niet uitgenodigd werden.

Dus hun doen het niet op basis van of jij iemand bent die iets heeft bereikt maar je kan zomaar door de redactie ineens gespot zijn op een geheel willekeurige manier.

Je doet nu alsof het programma een intensieve screening hanteert voordat ze iemand uitnodigen wat dus niet zo is.

[Chip.]

Daarnaast is het zo dat Alexander gewoon een keertje langs kwam omdat hij zo'n Apple fanboy was. Hij kon goed praten en viel in de smaak bij Matthijs waarna hij vaker langs mocht komen om iets te vertellen wanneer Apple weer eens in het nieuws kwam. Dat is door gegroeid dat hij vervolgens bij ieder tech dingetje mocht komen opdraven. Zit ook gewoon een kwestie van geluk in, dat je vervolgens vaker mag komen en dat je in de smaak valt.

[Reactie gewijzigd door Chip. op 23 juli 2024 11:09]

[Dark_man]

Dat zeg ik toch ook?

Hierboven insinueert .oisyn dat Alexander of iemand anders wordt gevraagd omdat daar hele goede redenen voor zijn en ik dan niet bijvoorbeeld.

En ik zeg juist dat er niet eens zo nauw naar gekeken wordt maar dat er veel geluk bij komt kijken.

[.oisyn]

Ik heb het helemaal niet specifiek over DWDD, ik zie het algemener. Je kan nog zo'n fantastische implementatie maken van iets, als je bedrijfsvoering suckt en geen exposure creëert voor jezelf, of je idee gewoonweg waardeloos is, dan ben je alsnog nergens. Je loopt hier te huilen dat Alexander Klöpping alleen succesvol is door zijn bezoek aan DWDD. Waarom doet het het dan ook goed in Duitsland? Kijken ze daar ook naar Matthijs van Nieuwkerk? En dan nog, het is gewoon een kwestie van hard genoeg schreeuwen. Je kan zitten wachten tot iemand jou belt om bij een programma aan tafel te zitten, je kan ook actief iets gaan ondernemen om te zorgen dat je wordt uitgenodigd. En dat is hoe het in de praktijk gaat, en hoe Klöpping daar uiteindelijk aan tafel is gekomen. Hij procudeerde en presenteerde overigens al TV voordat hij voor het eerst bij DWDD kwam.

Maar vertel eens, als je het allemaal zo goed weet. Hoeveel bedrijven heb jij eigenlijk al proberen te starten? Wat voor fantastische ideeën heb jij al gehad? En wat is daarvan terechtgekomen?

Of ben je nog aan het wachten totdat er toevallig wat exposure aan komt waaien om een of andere reden, en ga je dán pas daar gebruik van maken door iets op poten te zetten?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 11:09]

[Dark_man]

Je zegt toch precies wat ik zeg?

En je hebt mijn reactie niet goed gelezen, ik zeg toch dat de redactie van DWDD zelf ook zegt dat ze meer willekeurig dan specifiek gasten uitnodigen.

En als jij eenmaal naamsbekendheid hebt dan kan je daarna ook in Siberie bekendheid krijgen.

En toevallig dat je vraagt naar mijn activiteiten, ik ben al samen met mijn vader sinds mijn 14e bezig met bedrijven runnen.

Hadden wij de exposure gehad zoals een programma als DWDD kan creëren dan waren we nog veel eerder veel succesvoller geweest.

En jij haalt dingen door elkaar, dat je heel actief bent en zelf heel erg innovatief bezig bent is geen garantie om uitgenodigd te worden bij DWDD.

Het is niet alsof je automatisch een uitnodiging krijgt wanneer je iets doet.

[torp]

Hij heeft zelfs bij Wereld draait door notabene aangegeven dat hij niet technisch is en de kennis niet heeft over software en dergelijke.

Daar gaat het helemaal niet om. Hij heeft een visie. Dat in elkaar flansen kan hij aan techneuten overlaten.
Succes met je strontwinkel.

[torp]

Tjongejonge, wat een rancune. Ik erger me ook weleens aan DWDD, maar ik heb geen zin om zo verzuurd te raken als jij. Hun belangrijkste selectiecriterium is vermoedelijk: Levert dit leuke televisie op. En dat betekent dat jij geen kans maakt.

[dakathefox]

Denk dat de gemiddelde Tweaker met Java kennis al iets beters in elkaar kan flansen.

Wat houdt je tegen ?

[dakathefox]

Alexander had ook ooit gewoon maar een webshopje, dus dan heeft ie het toch ver geschopt.