Samsung levert minder smartphones maar maakt meer winst

Samsung heeft in het afgelopen kwartaal minder smartphones geleverd, maar meer winst gemaakt. Dat komt mede door een eenmalige betaling van vermoedelijk Apple, omdat die fabrikant minder schermen afnam dan was afgesproken.

Samsung noemt geen aantallen geleverde smartphones, maar stelt dat er in het afgelopen kwartaal minder van zijn verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar. Dat geldt ook voor andere apparaten van het concern. Wel neemt de vraag naar hardware sinds mei weer toe, zegt Samsung bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers.

Analistenbureau Canalys schat dat Samsung 53,7 miljoen smartphones heeft geleverd in het tweede kwartaal van 2020. Dat zou gaan om een daling van 30 procent ten opzichte van vorig jaar. Daarmee is Huawei voor het eerst marktleider op de smartphonemarkt. Die fabrikant leverde veel toestellen in China en kwam daarmee volgens Canalys op 55,8 miljoen geleverde smartphones in het kwartaal.

In de tweede helft van dit jaar verwacht Samsung Electronics dat de vraag naar smartphones en consumentenelektronica verder zal stijgen, maar het concern zegt dat er nog wel risico's zijn vanwege de coronapandemie en groeiende concurrentie. De Foundry Business voor chipproductie behaalde goede cijfers volgens Samsung. Het concern is begonnen met massaproductie op 5nm en ontwikkelt een 4nm-procedé.

De kwartaalomzet van Samsung kwam uit op 52,97 biljoen Koreaanse won, omgerekend zo'n 37,7 miljard euro. Dat is een daling van 6 procent ten opzichte van vorig jaar. De operationele winst steeg met 23 procent naar 8,15 biljoen won, omgerekend zo'n 5,8 miljard euro. De winst viel onder andere hoger uit door een eenmalige betaling aan de divisie die schermen voor smartphones maakt. Volgens Bloomberg betaalde Apple omgerekend 783 miljoen euro aan Samsung, omdat de iPhone-maker minder schermen heeft afgenomen dan was overeengekomen.

Samsung noemt ook de komst van een nieuw toestel in de Note-serie en een nieuwe vouwbare smartphone. Dat gaat om de Galaxy Note 20 Ultra en Galaxy Z Fold 2, die op 5 augustus officieel worden gepresenteerd.

Samsung Galaxy Z Fold 2-renders via MySmartPrice

Reacties (52)

[WurstKees]

Iedere smartphone fabrikant heeft fors minder verkocht door het Covid-19 virus. Dat volgens nu.nl Huawei maar 5% minder heeft verkocht is natuurlijk een gigantisch broodje aap.

De markt voor Huawei stort in nu ze geen Google apps meer mogen gebruiken.

[thesinsher]

Nou, omdat in China al jaren Google geblokkeerd is. Ofwel, Chinezen gebruiken een alternatieve app store. Het missen van de Play Store is niet nieuw voor de Chinezen. En als je toch genoodzaakt Google wilt gebruiken in China als Chinese inwoner, dan moet dat al jaren via een omweg. Dus een VPN en soms ook in combinatie met een app store (bijv. Google Play) dat je download als '.apk'-bestand.

[Verwijderd]

De markt is groter dan Europa en de USA. Bijna elke tweede smartphone die in China wordt verkocht, is afkomstig van Huawei 😉. En juist in China is de vraag weer flink aangetrokken.

[pe0mot]

Inderdaad. De gemiddelde chinees die ik heb gezien heeft niets met Google.
De staat app store levert alles wat ze zoeken.
Alleen de kleine groep Tweakers in CN kent Google.

[AlphaWierie]

Ik denk ook dat de structurele prijsstijging van Samsung hier iets mee te maken heeft. Je ziet al een tijdje een trend dat ze meer richting Apple gaan met hoge prijzen voor de premium modellen (met dus daar interessantere marges voor Samsung).

[418O2]

Maar die maken maar een heel klein deel uit van de totale verkoop

[Jarno99]

Naar schatting van IDC koopt een groot gedeelte van de mensen een telefoon van 800 euro of duurder. Dat aantal lijkt ook steeds meer te groeien. In Q1 2020 ging dit al om meer dan 30% van de verkochte toestellen. Vergeleken met 2017 zijn naar schatting in alle andere prijscategorieën procentueel minder toestellen verkocht.

reviews: Telefoons worden veel duurder - Maar kopen we ze ook?

[418O2]

In Nederland inderdaad. Maar wereldwijd en met name in de grote markten (india, brazilie) gaan de 400+ euro toestellen vast niet zo hard.

[Pizzaballs]

Bron?

[Guise]

De winstmarge zit vaak juist in deze "fat tails".

[P_Tingen]

Dank voor de link, geweldig artikel!

[magnat505]

Niet alleen prijsstijging, maar daarna ook prijsdaling. Die is namelijk wel hetzelfde gebleven. Als je elk jaar de nieuwste samsung wil ben je elk jaar meer kwijt. Wat er voor mij toe heeft geleid om het elk jaar een nieuwe stop te zetten. Ik weet dat het absoluut niet nodig is, maar het was tot vorig jaar best leuk

[Thefonz73]

Ik denk ook dat de structurele prijsstijging van Samsung hier iets mee te maken heeft. Je ziet al een tijdje een trend dat ze meer richting Apple gaan met hoge prijzen voor de premium modellen (met dus daar interessantere marges voor Samsung).

De echte reden staat in het artikel zelf : De winst viel onder andere hoger uit door een eenmalige betaling aan de divisie die schermen voor smartphones maakt. Volgens Bloomberg betaalde Apple omgerekend 783 miljoen euro aan Samsung, omdat de iPhone-maker minder schermen heeft afgenomen dan was overeengekomen.

[Javaantje_75]

Bij Nu.nl is er weer een andere draai aangegeven:
https://www.nu.nl/tech/60...g.html#coral_talk_wrapper
Huawei verscheepte 5% minder, Samsung daarentegen 30%... Dat is nogal wat.

Ik heb trouwens wel moeite met de begrippen "verscheept". Dat zegt werkelijk niets over de retail...

[AcidBanger]

Ik heb trouwens wel moeite met de begrippen "verscheept". Dat zegt werkelijk niets over de retail...

Dat maakt toch ook niet uit? Verscheept betekend gewoon verkocht aan een leverancier/distributeur/telecombedrijf. Ze zijn dus al door Samsung verkocht dus de omzet/winst is binnen. Wat die winkels doen moeten hun weten.

[HKS-Skyline]

Dat hoeft niet, het kan geproduceerd zijn en zijn verscheept naar een lokale hub van samsung. Het is maar net hoe je de verwoording bekijkt. Wellicht dat ze daadwerkelijk verkochte telefoons bedoelen, maar het kan ook zijn dat er een gigantische overstock in een lokale hub ligt van een bepaald model dat om wat voor reden dan ook niet wordt verkocht maar wel als "verscheept" te boek staat omdat het de fabriek heeft verlaten.

[RWasseneuseraar]

Nou nee, verscheept is verkocht. Er is geen andere interpretatie.
Je kunt niet in kwartaalcijfers naar jezelf iets sturen en dat publiceren als "verscheept".

[HKS-Skyline]

Niet helemaal, maar verscheept naar eigen hub aanmerken als verscheept is inderdaad wellicht wat onrealistisch. Al zou het mij niet verbazen als er bedrijven zijn die hun jaarcijfers wat opleuken met gesjoemel door dit wel mee te rekenen.

https://www.idownloadblog.com/2011/10/28/shipped-vs-sold/

[RWasseneuseraar]

Uit je artikel:

"Shipped means units were delivered to carriers or retail chains".

Gewoon verkocht dus. Shipped = verkocht. Aan wie doet er niet toe voor een financieel verslag.

[HKS-Skyline]

Laatste regel van het artikel:

"Samsung could have said that it shipped a billion smartphones, but that doesn’t mean it sold one."

Aan wie doet er wel degelijk toe in een financieel verslag, want als je een berg verkoopt aan een distributeur of winkel en die krijgt het niet verkocht dan kopen ze ook niets nieuws in. Het doet er dus zeker wel toe.

[Javaantje_75]

Voor mij is "verkocht" gelijk aan retail, dus wat bij de telecom meneer of welke andere winkelier dan ook "aan de man of vrouw" is gebracht.
Je gaat me toch niet verkopen als T-Mobile of Mediamarkt met 100 telefoons van Huawei blijft zitten, dat dan ook als verkocht beschouwd mag worden?

[AcidBanger]

Voor Huawei is hij verkocht. Ze gaan die spullen echt niet terugnemen.

[HKS-Skyline]

Dat is absoluut wat samsung of huawei als "verkocht" ziet, maar verscheept kan dus betekenen dat dit nog niet eest daadwerkelijk verkocht is. Als mediamarkt met 100 telefoons blijft zitten dan gooien ze ze in de aanbieding zonder winst of krijgen wat budget voor een actie als de fabrikant in een goede bui is.

[Pizzaballs]

Verscheept betekenT helemaal niets. Of heb jij inside information hoe Samsung deze deals sluit met leveranciers en telco’s? De omzet en/of winst is helemaal niet binnen dit hangt zeer sterk af van de afspraken/contracten. En wat die winkels doen moeten ‘hun’ weten? Ze moeten de toestellen nog zien te verkopen en dat is verdomde lastig in deze markt.

[AcidBanger]

Destijds vanuit mijn winkel gaf ik aan niemand door dat ik een smartphone/tablet/laptop/monitor of ook maar iets verkocht had. De leverancier nam die spullen ook echt niet terug als ik die spullen te lang had liggen. En ik weet zeker dat het moment dat ze verscheept worden naar een leverancier/distributeur/telecombedrijf ze er al geld voor hebben/gaan krijgen. Je verscheept niks naar iemand die niet gaat betalen lekker 10.000 smartphones versturen "zie maar wat je verkoopt, de rest zien we graag retour ?"

[Vizzie]

Je doet net alsof het heel gek zou zijn als een leverancier de eigendom van dingen zou behouden tot die verkocht zijn maar dat is iets wat je prima af kunt spreken.

Als de verkoper failliet gaat heb je dan als leverancier ook minder gedoe: de dingen die daar liggen zijn nog jouw eigendom dus die kan je gewoon ophalen terwijl je met een vordering als op rekening is verkocht waarschijnlijk de pineut bent.

Zal lang niet overal zo gebeuren, maar het is niet iets heel geks zoals jij lijkt te denken. Wat in de telefoonhandel gebruikelijk is weet ik overigens niet.

[AcidBanger]

Dat is op andere apparatuur logischer en vooral dingen voor dingen op afbetaling/lease. Maar je hebt dan al een overeenkomst dat die dingen hoe dan ook betaald gaan worden. Je wilt niet ineens na een paar maanden een paar duizend toestellen terugkrijgen die je weer moet zien te verkopen.

De deal is dan meestal dat ze alles sowieso overkopen maar een lange periode krijgen om te betalen. Dus 10.000 telefoons en moeten binnen 120 dagen betaald worden. Soort van op rekening bestellen maar dan in contract vorm met erbij dat de voorraad eigendom blijft van (Samsung) totdat het hele bedrag voldaan is. Ze zijn dan al in principe verkocht, kleine kans dat het retour komt. Tussendoor moet er dan vaak al een aantal betalingen plaats vinden.

[Pizzaballs]

Ik weet niet wat voor winkeltje jij had maar ik ben inkoper bij een bedrijf met +10000 medewerkers. En kan je verzekeren dat onverkochte produkten gewoon retour leverancier gaan voor recycling/wederverkoop.

[chrisboers]

Klopt enigszins, maar 'verscheept' komt wel erg in de buurt, tenzij er ergens pakhuizen vol mobieltjes staan bij retailers. 'Werkelijk niets' is dus wat overdreven. Opvallend is wel dat Huawei het nu vrijwel volledig (75%) van de Chineese markt moet hebben. De westerse boycot van Huawei techniek doet ze dus behoorlijk pijn.

[kr4t0s]

Huawei is toch alleen in US verboden (tot mei 2021). En ze mogen geen Google apps erop zetten. Die kun je wel achteraf installeren vooral Play Store is toch wel handig.

[chrisboers]

Er zijn wel omwegen, maar dat is een hoop gedoe. Huawei mag geen US spullen gebruiken, dus bijvoorbeeld de P40 heeft geen Google Play Store en die is er (legaal) ook niet op te zetten. Dat komt vooral doordat ze de onderliggende Google Play Services niet mogen gebruiken. Ook hier NL hebben we daar dus last van, omdat Google Amerikaans is. Vrijwel alle in het Westen gebruikte apps gebruiken google Services, waardoor ze op nieuwe toestellen niet werken. Ja, via allerlei omwegen, derde bronnen en je moet ze zelf updaten. Dat wil je gewoon niet.
In China niet zo'n probleem, omdat die toch vooral lokale alternatieven gebruiken.

[AlphaWierie]

Zegt niet alles over de retail, maar het zegt wel iets over de bestellingen die door Telco's worden gedaan voor een bepaald toestel en dus vertrouwen hebben in het merk. De verscheepte toestellen kunnen namelijk ook niet zomaar worden teruggestuurd als ze niet worden verkocht. Vaak worden deze na een tijdje weer doorverkocht aan de bedrijven die zich profileren als budgetwinkels.

[K-aroq]

We moeten 1 ding niet vergeten: Samsung is beursgenoteerd en Huawei niet. Als beursgenoteerd bedrijf wordt je keihard afgestraft door de aandeelhouders als je te positieve cijfers noemt. Of de cijfers van Huawei realistisch zijn blijft gissen.

[Pizzaballs]

Outlook en winstverwachting daar is het aandeelhouders om te doen.

[Javaantje_75]

dat zal allemaal wel, maar als ik zie hoeveel mobieltjes van een bepaald model Samsung in een grote doos hier bij Mediamarkt liggen, denk ik niet dat ze alle 150 (zomaar een ruwe schatting) verkocht gaan worden. Als elke Mediamarkt dit doet, loopt het toch flink in de aantallen. Tsja, is ook een manier

[nils83]

Het is gewoonweg illegaal (met mogelijke celstraffen voor C level) om incorrecte verkoopscijfers te noemen als beursgenoteerd bedrijf, het betekent echter niet dat je automatisch wordt afgestraft door je aandeelhouders. Het zou je misschien verbazen, maar aandeelhouders kijken naar meer dan enkel 'doet een bedrijf het nu goed of niet'.

[Vizzie]

Ik denk echter dat aandeelhouders het niet heel grappig vinden als ze aandelen gekocht of verkocht hebben op basis van verwachtingen van het bedrijf en die verwachtingen gebaseerd blijken op valse verkoopcijfers.

[Pizzaballs]

Inderdaad met je eens. Afspraken tussen leveranciers en retail zijn niet bekend en uiteraard geheim, daarom volstrekt onduidelijk wat er uiteindelijk verkocht gaat worden. En Huawei bashing op nu.nl neemt nu wel erg zorgelijke vormen aan, absoluut niet objectief...

[nils83]

Dat klopt helemaal niet. Bedrijven als Canalys, Nielsen, Gartner en IDC hebben gewoon contracten met de grootste retailers en doen een extrapolatie om aan totale verkoopscijfers te komen.

[Pizzaballs]

Zooo een extrapolatie. Natuurlijk zijn er contracten, wat dacht je dan? Achterop een bierviltje? Actief lezen; gaat er hierom dat de verscheepte toestellen helemaal niets zeggen over toekomstige verkopen. Markt stort in en de verkopen stagneren, in de contracten is uiteraard door de afzet opgenomen dat de leverancier in deze gevallen toestellen terugnemen of denk je dat.ze van lotje zijn?

[Javaantje_75]

Huawei bashing houdt ik me niet mee bezig. Ik stel dezelfde vraag bij andere merken en ook auto’s.

[davince72]

Apple betaald samsung 783 miljoen euro? Hoeveel devices heeft men dan minder gemaakt? Als Apple 10€ per scherm zou betalen, dan zijn er 78 miljoen devices minder gemaakt ? Dat is nogal wat!

Daarnaast denk ik dat 783 miljoen euro de gederfde inkomsten zijn of zijn die schermen echt al gemaakt door Samsung en raakt die ze nu niet kwijt?

[Reactie gewijzigd door davince72 op 23 juli 2024 10:50]

[watercoolertje]

Ten eerste weet ik niet of die aantallen een rol spelen, misschien is het gewoon de boete voor het niet halen van een afgesproken target?

Daarnaast doe de prijs per scherm maar x factor 5 tot 10! Dan valt het allemaal wel mee, hoewel nog steeds minder dan ze blijkbaar vooraf dachten. In de XS Max worden de (inkoop)kosten aan het scherm op 120 dollar geschat dat is wel inclusief digitizer, die door een andere club geleverd wordt.

https://technology.inform...s-markit-teardown-reveals

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:50]

[dezejongeman]

wat mij dan opvalt is minder verkocht, maar meer winst.

kortom de hogere prijzen van de telefoons kunnen ze helaas verantwoorden en dat is voor ons consumenten erg jammer aangezien we voor de high-end een 2e hands auto kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 23 juli 2024 10:50]

[Brousant]

"Samsung levert minder smartphones maar maakt meer winst"

De suggestie is dat ze op die smartphones flink meer winst maken. Maar Samsung doet veel meer dan smartphones fabriceren. Dat ze onder andere meer geheugenchips, airco's en tv's hebben verkocht, draagt daar voor een belangrijk deel aan bij.

[majic]

En hoe is dat anders dan bij Huawei ?

Huawei Devices maakt o.a. USB models, wireless routers, set-top boxes, tablets, smartwatches (Veel als white-label)
Huawei Core Network Solutions maakt o.a. PON, NG PON, mobile infrastructure, broadband toegang, SPRS, software voor SDP's, Rich Communication suits etc.
Fabrikant van zeer succesvolle laptops zoals de Huawei Matebook
Huawei Global Services levert telecommunicatie oplossingen (harware/software) en engineering diensten.

Niet zo divers misschien als Samsung Electronics waar het mee vergeleken wordt, maar flinke delen van hun operationele winst komen uit niet-mobiele telefonie gerelateerde services en producten.

[Brousant]

En hoe is dat anders dan bij Huawei ?

Niet dus, maar hoezo is dat relevant?

[Vizzie]

30% minder toestellen verkopen en dan maar 6% omzet inleveren wil in elk geval zeggen dat de toestellen per stuk duurder waren (als toestellen het enige soort product zijn dat ze leveren).

Dat de winst bij die cijfers dan ook nog eens stijgt met 23% lijkt in elk geval te impliceren dat ze duurdere toestellen (want die hebben in de regel een hogere marge) verkocht hebben, hoewel die betaling van Apple ook wel een groot deel van die 23% verklaart (Winst stijgt met ruim een miljard euro maar Apple betaalt daar 783 miljoen aan mee, zonder die betaling was de stijging veel bescheidener).

Lastig te lezen dit soort artikelen, althans je moet zelf altijd nog even rekenen om te kijken wat er nou echt staat.

Zoals ik het lees verkopen ze in elk geval toestellen tegen een hogere prijs omdat de omzet minder hard daalt dan de aantallen en hebben ze op die toestellen ook een hogere marge omdat de winst, zelfs als je de berg geld van Apple niet meerekent, bij een dalende omzet stijgt. Knap gedaan van Samsung!

[Quadrupeltje]

minder verkopen en toch meer winst

was er al bang voor.

blijkbaar loont t zich om €1500,- voor een telefoon te vragen omdat er genoeg gekken zijn die t ervoor geven. en zo word de prijs alleen maar verder omhoog gepusht.

die abo koppelverkoop zal r ook wel een flinke vinger in de pap bij hebben. weinige die zomaar ff €1500,- neerleggen voor een baksteen. maar 70,- per maand is makkelijker en als je abo na 2jr af is, krijg je "gratis" een nieuwe toch?...

[Finger]

Ik vind dit te voorbarig en ook niet uit dit artikel te halen. Samsung maakt heel veel natuurlijk dus de winst kan heel goed uit andere takken komen.

[Kimbo72]

Die winst zit hem dan ook in de achterlijke bedragen wat ze voor een telefoon vragen.