Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisofts Chief creative officer en twee andere kopstukken leggen functie neer

Bij het Franse Ubisoft zijn de chief creative officer, de global head of hr en de managing director of Canadian studios per direct opgestapt. De eerste van die drie, Serge Hascoët, wordt omschreven als 'de man die de leiding heeft over alle Ubisoft-games'.

De drie vertrekken naar aanleiding van 'recente aantijgingen en beschuldigingen van wangedrag', laat Ubisoft weten. Het hr-kopstuk in kwestie is Cécile Cornet en het hoofd Canadese studio's is Yannis Mallat. Van Cornet van hr wordt overigens alleen gezegd dat ze uit haar rol stapt, maar niet nadrukkelijk dat ze het bedrijf verlaat. Voor de andere twee geldt dat wel.

In de tussentijd neemt Yves Guillemot, ceo en mede-oprichter van Ubisoft, de rol van chief creative officer over van Hascoët. "Gedurende deze periode zal meneer Guillemot persoonlijk de manier waarop de creatieve teams samenwerken, reviseren". Verder stelt de uitgever dat het bedrijf 'niet voldaan heeft aan zijn plicht om een veilige en open werkplek voor zijn werknemers te creëren'. Afsluitend stelt Guillemot dat hij verwacht dat de leiders binnen het bedrijf hun teams 'uiterst respectvol' beheren.

Over de aantijgingen treedt Ubisoft niet in detail. Ars Technica heeft echter berichtgeving vanuit meerdere bronnen verzameld en samengevat. Daar wordt gesproken over veel gevallen van seksuele intimidatie jegens vrouwelijke collega's.

Jason Schreier, jarenlang Kotaku-verslaggever en nu voor Bloomberg, stelt op Twitter dat hij voor dit verhaal met 'tig' huidige en voormalige Ubisoft-medewerkers heeft gesproken en 'in de nabije toekomst' met een verhaal komt. Eind vorige maand werden twee kopstukken op non-actief gezet naar aanleiding van soortgelijke aantijgingen. Of Ubi-ceo Guillemot op de hoogte was van deze praktijken voordat de beschuldigingen naar buiten kwamen, is niet bekend.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

12-07-2020 • 10:19

77 Linkedin

Reacties (77)

Wijzig sortering
Ars Technica heeft echter berichtgeving vanuit meerdere bronnen verzameld en samengevat.
Het originele journalisme rond dit schandaal is werk gepubliceerd door o.a. het Franse Libération (zie bijvoorbeeld dit artikel van 1 juli [Engelse vertaling] en dit artikel geschreven op 10 juli. - voor zij die geen Frans spreken is hier een samenvatting). Ook zijn er getuigenissen vna een aantal (ex-)developers op Twitter, en verschillende Canadese kranten (bvb. La Presse) die eerder focussen op de situatie in Ubisoft Montreal. Kleine moeite om de originele bron te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 12 juli 2020 10:30]

Een dag voor hun grote evenement. Ik denk dat er morgen dan wel nieuw personeel wordt aangekondigd?
Ik zie het al voor me, zie je groot op het scherm staan: WORLD PREMIERE: NEW EMPLOYEE :P En dan komen de nieuwe aanwinsten onder Eye of the Tiger het podium oplopen/rennen.
Jij katapulteert mij direct terug naar "Mediaplanet anno 1999". Eye of the Tiger stond daar in een loop op een standje.
Oei, daar schrik ik wel even van, je hoort wel vaker van bepaalde gebeurtenissen binnen een studio, maar om eerlijk te zijn dat niet bij Ubisoft verwacht, natuurlijk maar de vraag wat daar ook werkelijk aan de hand is, misschien maar goed als we niet alles weten.
Ubi staat al vrij lang (in ieder geval onder gamedevs) niet heel best te boek.
Hier speelde ook dit leuke verhaal zich af https://kotaku.com/ubisofts-game-developer-limbo-1644500222
Wat leven wij soms nog in een simpele tijd als seksuele intimidatie nog steeds een, helaas, hardnekkig feit is. Ik zal nooit de motivatie van dergelijke randfiguren begrijpen, wat hoop je te bereiken? Spontane seks? Machtswellust? Dominantie? Onderdrukking?

Idioterie.

Ergens vindt ik dat dergelijk volk nooit geen hogere posities meer mag bekleden in welk bedrijf dan ook, dat zou je eigenlijk verspeeld moeten hebben. Maar ja, deze wereld en "zou moeten" is herhaaldelijk lastig gebleken.

Nuance: ik reageer algemeen en behoorlijk zwart-wit en niet per direct op de situatie aldaar an sich.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 12 juli 2020 13:52]

Ik weet niet wat er exact gebeurd is, maar volgens mij is het niet zo simpel als jij lijkt te denken. Ja je hebt vast wel van die figuren die bewust hun positie gebruiken om sex te krijgen, maar ik denk dat het veel vaker een min of meer onbewust iets is. Er wordt bijvoorbeeld gesproken over grapjes eindigend in uitnodigingen voor orale sex, maar zo kun je veel situaties beschrijven waarbij de mannen echt denken dat ze gewoon wat onschuldige grapjes maken of wellicht een beetje aan het flirten zijn. Dat de andere persoon dat compleet anders kan zien komt vaak niet eens bij ze op.

En dat wil allemaal niet zeggen dat het dus maar ok is, maar zoals jij het stelt klinkt het alsof je denkt dat die mensen heel bewust bezig zijn met het manipuleren van hun collega's en dat is volgens mij bijna nooit het geval.
Het is overigens ook gewoon een machtsmiddel: jongedame trekt manager erop, suggereert later dat ze wel een betere functie wilt, en bij uitblijven daarvan was het ineens ongewenst (lees verkrachting). Daarmee wil ik geen aandacht afleiden van de bovenstaande casus, maar vooral benoemen dat men eens gedegen onderzoek moet plegen voordat dit soort aantijgingen worden gedaan.

Heel opvallend hoe zedendelicten de enige misdrijven zijn waarbij de verdachte bij voorbaat al schuldig wordt neergezet, dat is bij geen ander misdrijf het geval. Dat terwijl het naar mijn ervaring helemaal niet ongebruikelijk is dat een aantijging als machtsmiddel wordt ingezet.
Het is overigens ook gewoon een machtsmiddel: jongedame trekt manager erop, suggereert later dat ze wel een betere functie wilt, en bij uitblijven daarvan was het ineens ongewenst (lees verkrachting).
Dus.... GEEN piemel in een ondergeschikte en eigenlijk zou ik collega's in het algemeen afraden.

Maar in dit geval zit de manager al meteen fout, er is geen bedrijf in NL waar dit acceptabel is/zou moeten zijn.
Mocht er drank in het spel zijn (lekker profesioneel met je collega's zuipen?), dan zit je de volgende werkdag bij HR, zodat het bedrijf weet wat er is gebeurd.
Bij echte verkrachting hoort een aangifte, bij instemming ontslag of overplaatsing.

Want de roddels en het idee van 'de lieveling' van de baas is genoeg om een team te vergiftigen.
"lekker profesioneel met je collega's zuipen?"
vind je met collega's zuipen per definitie onprofessioneel?
Flink innemen met collega's is in veel culturen juist professioneel.
Volgens mij heet dat team building... Wat een tijd gaan we naartoe...
Aah die heerlijke ouderwetse vorm van team building: drinken, roken, eten en chillaxen.
Geen verdomde "Ford Boyard" parkoers of kinderachtige scouts spelletjes of
een visite aan een oninteressant museum der niche (stroopfabriek, iepermuseum, etc ...).
haha ja inderdaad, ik zeg ook altijd: team uitje, leuk, zolang er maar geen fysieke activiteiten anders dan eten en drinken bij betrokken zijn :+
Is lang niet alleen bij kleine bedrijven hoor, integendeel. Het kan heel goed dat beide manager en collega niet bij elkaar in het gebouw werken. Het kan ook dat beide collega's op hetzelfde niveau zijn, en de één obsessief is met de ander. Het kan ook dat beide überhaupt niet collega's zijn. Waar het om gaat is dat het een machtsmiddel is die soms wordt ingezet, de reden daartoe vind ik niet eens belangrijk.

Waar het mij om gaat is dat deze overweging er is voordat de halve wereld over één persoon valt om een ongetoetste bewering. Als je vindt dat gelijkheid belangrijk is, doe je dat niet.
Opvallend dat hier in voorbeelden de man blijkbaar altijd de leidinggevende is.
Uit ervaring kan ik zeggen dat ook hoger geplaatste vrouwen soms graag de aandacht wensen van medewerkers.
Bij zakenreis ineens heel lang voor de deur van je kamer blijven hangen en uitvoerig vragen of je daar slaapt of je niet nog iets anders wilt doen, ondeugend kijken over je bil strijken 'per ongeluk' als je langs loopt. Samen ergens naar toe lopen romantisch noemen. Aan je blote arm zitten continu en aangeven dat ze je een mooie man vindt en ze helemaal vrij is en zin krijgt door de schemer etc.
's ochtends altijd toevallig tegelijk op de gang bij je deur als je gaat ontbijten...

Ben je gewoon getrouwd. Thuis is zulke aandacht schaars. Uiteraard afgehouden. Dus reken maar dat niet alleen mannen dit soort dingen doen.

Na de zakenreis was er ineens geen aandacht meer voor mijn werk en waren de voorgestelde nieuwe posities niet meer beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door djwice op 12 juli 2020 15:11]

Hoezo opvallend op een website/forum waar de meerderheid man is en in een wereld waar de meerderheid van de leidinggevenden man is?

Maar het is grappig dat je meteen er vanuit gaat dat de ondergeschikte een vrouw is. In mijn verhaal staat dat nergens. Het kan ook prima een man zijn. :)
De meeste relaties onstaan toch echt op de werkvloer. Kwestie van waar de meeste sociale interactie plaatvindt.
Het is overigens ook gewoon een machtsmiddel: jongedame trekt manager erop, suggereert later dat ze wel een betere functie wilt, en bij uitblijven daarvan was het ineens ongewenst (lees verkrachting). Daarmee wil ik geen aandacht afleiden van de bovenstaande casus, maar vooral benoemen dat men eens gedegen onderzoek moet plegen voordat dit soort aantijgingen worden gedaan.

Heel opvallend hoe zedendelicten de enige misdrijven zijn waarbij de verdachte bij voorbaat al schuldig wordt neergezet, dat is bij geen ander misdrijf het geval. Dat terwijl het naar mijn ervaring helemaal niet ongebruikelijk is dat een aantijging als machtsmiddel wordt ingezet.
Nee, ik snap de punt die je probeert te maken maar nee. Echt niet. Natuurlijk zijn er gevallen bekend dat het mogelijk zo is gegaan maar dan als nog is het de schuld van persoon die de machtspositie bekleed. Als jij een leidinggevende functie hebt, hoor je gewoon in geen enkel vorm seksueel contact te hebben met je personeel (ook geen ongepast of seksueel getinte grappen te maken). Ookal is de medewerker die het 'initieert'. Je moet gewoon je gereedschap in je broek houden. Als je dat niet kan en geen 'nee' kan zeggen, dan ben in je in mijn ogen bij voorbaat al ongeschikt om een manager te zijn. Blijk je toch helemaal verliefd te zijn? Dan zoek je een ander functie en ga je daarna pas daten.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 12 juli 2020 12:34]

Je snapt m'n punt, maar gaat vervolgens wel los op m'n enkele voorbeeld. Er kunnen veel redenen zijn, niet allemaal hebben ze met carrière te maken. Waar het om gaat is dat we weten dat het als machtsmiddel kan (en wordt) ingezet, en daarom vooral moeten kijken wat onderzoek uitwijst alvorens iemand lang en breed als verkrachter neer te zetten. Wederom, dit gebeurd alleen bij zedendelicten, en dat is raar.
dit dus. machtspositie? doe het dan niet. zo moeilijk is het niet te begrijpen. tuurlijk snap ik dat in de hitte van het moment soms dingen gebeuren. maar leer daar dan van en bied je excuses aan. want het was gewoon fout.
In dat geval zijn wij beidden aan het gissen daar je zelf zegt "volgens mij", al wil ik toegeven dat ik het wat zwart-wit zie. Hoe moeilijk is het echter om eerst te bedenken hoe iets overkomt en dan ook nog hoe het binnenkomt bij de ontvanger. De een is fijngevoeliger dan de ander.
En dat is exact waarom we in nederland nu ineens zoveel discussie hebben om niks of om de verkeerde dingen.
Hoe moeilijk is het echter om eerst te bedenken hoe iets overkomt en dan ook nog hoe het binnenkomt bij de ontvanger
.

Mja best wel lastig eigenlijk. Je verwacht toch niet dta iedereen dat continu bij alles doet?

Nee een grapje moet kunnen en als het je niet zint dan trek je smoel maar open.

Alles wordt tegenwoordig seksistisch, rascistisch of anderszins opgevat ook al was dat niet eens de intentie. Ik weiger daar in mee te gaan. Pak de daadwerkelijke problemen aan en niet deze fake issues. Zoals “Master” branch en “Master“ bedroom gaan aanpassen. Dat is niet het probleem. Dat is überhaupt geen probleem. Niemand neemt daar aanstoot aan.


Stop met denken voor de minderheid voor dit soort stomme onbenulligheden. Dit is alleen maar denigrerend.
Nee een grapje moet kunnen en als het je niet zint dan trek je smoel maar open.
duh, dat is precies wat er gebeurt, mensen trekken hun smoel open. En dan ga jij zitten janken dat je een tik op de vingers kringt. LOL 8)7

het is ook geen minderheid, die vrouwen komen op voor zichzelf. Dit heeft niets te maken met politiek correct woordgebruik. de ellende is juist dat alles op een hoop gegooid wordt, zodat iemand die door haar baas geintimideerd wordt bij voorbaat al een poltiek correcte zeurkous is. Waardeloos argument.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 12 juli 2020 12:39]

Nee dat ga ik dus niet. Dat zijn de consequenties van roeptoeteren. wat @SkyStreaker promoot is denken voor een ander. En tot op zeker hoogte ben ik het daar mee eens, maar het brengt hele gevaarlijke communicatie issues naar voren, waardoor mensen zich alleen nog maar meer onbegrepen voelen.

Pak het echte probleem aan en niet de symptomen. Het echte probleem zou dan zijn seksuele intimidatie, aanranding op de werkvloer. Niet "hij maakte een seksueel getinte grap". Dat eerste kun je vrij weinig over interpreteren. Dat tweede is echter volledig wat je er zelf van maakt. Ontzettend veel grappen kunnen seksistisch of rascistisch worden opgevat zonder dat ze op die manier ook echt bedoelt waren. Dat laatste is dus volledig afhankelijk van hoe de ontvanger op dat moment in zijn vel zit en hoe die uit bed is gestapt. Daar kan je natuurlijk niks mee.
dat is dus wat er gebeurd, ze pakken het probleem bij de kern aan. heb je de artikelen gelezen of is dit maar je mening?
"After reviewing around 20 testimonies of former and current Ubisoft employees, it appears that Tommy François is a toxic puppeteer, preying on both women and men with complete impunity despite several reports and incidents. He’s described as a predator at the head of a service turned into a boy’s club,... "
dit zijn dus niet alleen maar domme grapjes waar alleen de grappemaker om kan lachen...
In deze thread is het de inhoud van het artikel nooit ter sprake gekomen en zijn er alleen maar aannames gedaan. Dat is het punt waar ik met name op wilde reageren. Stop met denken voor een ander en het invullen van bepaalde gedachtestromen die totaal irrelvant zijn voor het veel grotere probleem.

Ik heb al eerder wat dingen voorbij horen komen over Ubisoft. Dit loopt namelijk al wel een tijdje en de berichtgeving was niet mals. In het geval van Ubisoft wordt daadwerkelijk "eindelijk" het probleem aangepakt. Echt gaat de discussie hier wel over:
dit zijn dus niet alleen maar domme grapjes waar alleen de grappemaker om kan lachen...
dat klopt, gelukkig postte JackAvery de links. We denken altijd met of over anderen, dat heet empathie. Ik ben het dus ook echt fundamenteel niet met je eens. Ik denk niet voor een ander maar met een ander, anders zou er nooit solidariteit zijn met wat dan ook. Het leidt alleen maar tot een asociale ieder voor zich en allen voor mij maatschappij.
Ik denk niet voor een ander maar met een ander, anders zou er nooit solidariteit zijn met wat dan ook.
En die context ben ik het met je eens. Wat er in post 1 en 2 echter gebeurd heeft daar echter weinig mee van doen. Dat is beide ongefundeerd situaties schetsen van mogelijke problemen. En daar help je dus niemand mee.

Wat er gebeurd is dat er 1 heel boos aan het ene uiterste staat als voorvechter van gerechtigheid (in dit geval @SkyStreaker ), en een ander die zoiets heeft van "ja ho het kan ook gewoon een slecht opgevatte grapje zijn geweest" (@Finraziel in dit geval). Uiteindelijk komen jullie wat genuanceerder bij elkaar en is de conclusie "ja misschien moeten we wat doen aan seksueel getinte grappen." Dat zijn de discussies die uiteindelijk leiden tot symbool oplossingen. Het lijkt empathisch, maar lost het probleem totaal niet op.
Daarom heeft github nu geen master branch meer, heeft de komplete makelaarswereld master bedroom geband en mag ik het woord blacklist niet meer gebruiken.


De discussies die we nu dus aan het voeren zijn, zijn dus precies de discussies die we hierover niet hoeven te voeren. Ubisoft heeft een serieus cultuur probleem. Niet een paar mannen die af en toe een grapje maken, wat misschien wel of niet door de bocht kan.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 juli 2020 14:01]

In hoeverre denk ik voor een ander en hou ik rekening met een ander? Voor de een ligt die grens hoger of lager. Deze discussie is 1 groot grijs-gebied en begint al bij de persoon waar de actie begint, gevolgd door het grijs-gebied gevormd door de karaktervorming van het individu. Je zegt het nochtans zelf. Hoe of waar promoot ik dat dan, volgens jou?

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 12 juli 2020 13:50]

Hoe moeilijk is het echter om eerst te bedenken hoe iets overkomt en dan ook nog hoe het binnenkomt bij de ontvanger.
En "rekening houden met" en "denken voor een ander" is ook een grens die vrij arbitrair ergens ligt, maar voor iedereen ook anders kan zijn.
Een seksueel getinte grap kan prima, in de juiste context, opgevat worden als seksuele intimidatie. Terecht dan ook. Het kan echt niet op de werkvloer, behalve zo ongeveer als je in de porno werkt.
Ik heb het dan ook over niet seksueel getint bedoelde grappen die wel op die manier overkomen. Dan gebeurt vaker dan je zou denken.
Heb je daar wat voorbeelden van?

Als ik naar mijzelf kijk maakte ik dit soort grapjes wel en ook wel intentioneel dubbelzinnig. En dat is niet netjes.
Ik vermoed dat supersnathan94 meer bedoelt, dat als er een "grap" wordt gemaakt dat die persoon z'n smoel open trekt tegen hem, ipv 2 week later te gaan huilen op socialmedia / nieuwssites.
Dat sowieso.

Maar als dat systematisch genegeerd wordt, dan zou manager of vertrouwenspersoon gewoon een serieuze optie moeten worden. Helaas blijkt hier dat HR ook een beetje zit te slapen. Dat is wel jammer.
Het gaat er in dit geval om dat mensen DIRECT moeten kunnen zeggen als dit gebeurt, dat ze er niet van gediend zijn. Nu word het allemaal verzameld en kan diegene opstappen. Terwijl het juist wenselijker is het gedrag aan te pakken. En dat kan alleen effectief gebeuren op het moment dat die gedragingen gebeuren. En niet weken/maanden/jaren later. Dan zit het er al ingesleten en is dit een "normale" gedraging in hun optiek

[Reactie gewijzigd door chimnino op 12 juli 2020 14:07]

Het is best moeilijk om er direct wat van te zeggen. A) moet je best stevig in je schoenen staan om dat te doen B ) als je pech hebt krijg je ze vaker en C) je loopt de kans als een zeur bestempeld te worden. Het was toch immers maar een grapje, en als je niet tegen grapjes kan ben je sociaal zwak wordt er nogal eens gedacht. Er zal ongetwijfeld direct worden gereageers met "het was maar een grapje".

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 12 juli 2020 17:51]

Hoe bedoel je die vrouwen, kunnen mannen niet sexueel geïntimideerd worden?
absoluut, en het blijkt idd niet alleen over vrouwen te gaan
Nee een grapje moet kunnen en als het je niet zint dan trek je smoel maar open.
Ik vind van mijzelf dat ik heel goed in staat ben om moeilijke gesprekken te voeren en mensen aan te spreken op hun gedrag (op een niet aanvallende manier). Echter is jouw stelling veel te simplistisch en te veralgemeniserend. Waarom? Niet iedere situatie is zo makkelijk. Stel desbetreffende vrouwelijk collega geeft aan dat ze hier niet van gediend is, weet je wat er dan gebeurd? Desbetreffende persoon (en zijn fragiele ego) barst. Die kan dat niet aan en vervolgens gaat hij achter haar rug om grappen maken 'daar moet een piemel in' dan komt ze mogelijk van haar slechte humeur af. 'Zou ze ongesteld zijn dat ze zo reageert?' en nog twintigduizend ander reacties daarop.

En als je dan in je vergelijking erbij toevoeg dat mensen afhankelijk zijn van hun baan en niet makkelijk een nieuwe baan kunnen vinden. Trek je dan ook nog zo makkelijk je mond open? Zeker als je er pas twee weken werkt?
Ja dat is een lastig verhaal dat weet ik ook. Echter is het belangrijk dat we hier elkaar ook op aanspreken. Niet alleen die ene vrouwelijke collega, maar gewoon ook als mannen onder elkaar.
Die kan dat niet aan en vervolgens gaat hij achter haar rug om grappen maken 'daar moet een piemel in' dan komt ze mogelijk van haar slechte humeur af. 'Zou ze ongesteld zijn dat ze zo reageert?' en nog twintigduizend ander reacties daarop.
Hier zou iedereen zich van af moeten keren toch? Hoe onprofessioneel wil je het hebben. Ik snap de situatie schets hoor, maar dergelijke opmerkingen kunnen gewoon echt niet. Ook als collega's onder elkaar.
En als je dan in je vergelijking erbij toevoeg dat mensen afhankelijk zijn van hun baan en niet makkelijk een nieuwe baan kunnen vinden. Trek je dan ook nog zo makkelijk je mond open? Zeker als je er pas twee weken werkt?
Ik heb gelukkig nog nooit in een dergelijke situatie gezeten. Ik zou echter aan die kant van de pesterij wel richting manager/vertrouwenspersoon gaan communiceren. Zeker als een grote afdeling op een dergelijke manier gedragingen zou vertonen.
Hier zou iedereen zich van af moeten keren toch? Hoe onprofessioneel wil je het hebben. Ik snap de situatie schets hoor, maar dergelijke opmerkingen kunnen gewoon echt niet. Ook als collega's onder elkaar.
Je hebt absoluut gelijk. Maar als onderling ... moet je het vaak gewoon incasseren.
Die oudere generatie ... Jezus. Op mijn vorige werkgever kwam er iedere week, iedere week
een externe verkoper van elektrisch materiaal langs die dan kwam uitleggen in geuren en kleuren
hoe achterlijk de Zwarte Afrikaanse mensen wel niet waren. Hoe dat ze - onze militairen - regelmatig ongewapende en protesterende Afrikanen aan de ambassades moesten neerleggen en dat dat maar goed was ook.

Ik heb tig keren proberen in te spreken op die man: Ach dat is toch zwaar overdreven, is dat
niet wat kort door de bocht, wij hebben niks te zoeken in Afrika, je praat uit je nek ... waar zijn je cijfers, etc ... Maar het mocht niet baten.

De laatste jaren, iedere keer wanneer hij afkwam, verwijderde ik mij gewoon uit de omgeving.
En alhoewel hij misschien wel de kroon spande was hij zeker niet de enige daar tussen die generatie.
Wat eigenlijk wel schandalig was want wij werkten voor heel gemengde onderzoeksgroepen.
pff. Das wel heftig man. Kan me voorstellen dat het ook echt wel veel van je kan vergen. Ik denk echter wel dat dit soort dingen, zeker als het zo obvious fout is, best omhoog gespeeld mag worden naar managers. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een werkgever hiervan gediend is. Het is ook echt wel een glijdende schaal. Voor je het weet begint iedereen lekker mee te lullen en dan is je werksfeer goed verziekt zeg.
De afweging maken zegt nog niks over de gradatie van het resultaat, ook ik loop niet constant op eieren schalen voor iemand. Echter, ik probeer wel af te tasten bij de persoon wat wel en niet kan, om het nog enigszins on-topic te houden.
Grapjes over orale sex, en al helemaal als het een collega betreft, kunnen echt niet op de werkplek. Het probleem is o.a. dat teveel mensen denken dat dat oké is.
Ook niet twee mannen onderling over collega X? Ze weet het niet, dus je geeft haar er geen ongemakkelijk gevoel bij. Roddelen over iemand vind ik persoonlijk kwalijker dan onderling constateren "oeps, die nieuwe, niks mis mee". Voor de goede orde: bij ons werken meer vrouwen dan mannen, je kijkt dus wel goed uit voor je domme dingen zegt in het bijzijn van een vrouw want dat heb je wel een dingetje. Het lijkt mij sowieso niet fijn om bij de chef te moeten komen over het onderwerp "uhm Bril, we krijgen klachten dat je nogal veel naar de boezem van collega's kijkt"
Dat wordt iets anders, je kan het niet zo makkelijk opvatten als seksuele intimidatie als je het niet rechtstreeks hebt gehoord. Maar heel professioneel is het niet. Via via kan het best bij die collega terechtkomen.

Je kan natuurlijk best onderling zeggen dat je een collega wel aantrekkelijk vind, al is dat al wel wat minder professioneel, het is ook menselijk en ik kan mij werkplekken voorstellen waar het contact tussen collegae wat meer vriendschappenlijk is. En zoiets dus wat passender is.

Tot op zekere hoogte "roddelen" hoort er dan wel weer bij - je mag het best hebben dat die ene collega je vervelend behandeld heeft bijvoorbeeld, z'n werk niet goed gedaan heeft bijv. Dat heeft zijn functies in het sociale verkeer.

Iemand aan de lopende band zwart maken daarentegen kan dan weer niet. Het ligt erg aan de intentie.
De cultuur die binnen bepaalde Ubisoft studios aangemoedigd werd door o.a. het gedrag van topkader Hascoët, samen met de beschreven specifieke voorvallen daar, gaan een heel stuk verder dan 'grijze' situaties. Het gaat o.a. over aanranding, seksuele intimidatie, homofobie, mysogenie, en het systematsich onder de mat schuiven van klachten hierover door het HR departement
Gewoon niet doen, heel simpel. Er zijn genoeg vrouwen buiten je werk.
sex in dit soort gevallen is niet te scheiden van macht hebben over een ander (of dat denken).
Lees de link van JackAvery. Tegen vrouwen aan rijden de lift, gedwongen kussen, space cake aan collega's geven die niet weten dat het space cake is en veel meer.

Volgens de link:
"He reportedly blocked a woman in the elevator and put himself against her, making groaning sounds and looking her in the eyes. Some of his collaborators in the Editorial team reportedly did the same, to the point it became [a signature move]."
Zo iemand mep je toch gewoon met gesloten vuist in de dingleberries. En mensen onwetend dosen
met space cake is zonde van de Cannabis.
Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand beschuldigd wordt met iets wat moeilijk/niet te bewijzen is en het niet gedaan heeft maar daar wel constant last van heeft (gehad).

Nu gaat het over het 3 mensen tegelijk dus er zal mogelijk wel wat aan de hand zijn maar er nog niemand schuldig bevonden.
Compleet off-topic, maar om even op je uitspraak te reageren omdat ik wel vindt dat je een punt hebt - ik ga als Fries zijnde niet lopen klagen over een product-benaming als Anti-fries.
lol, ik like. Verder snap ik niet helemaal waarom SuperDre 16:00 uur gemind wordt. snap jij wat er zo vreselijk is aan zijn uitspraak/statement? Misschien ben ik wel gewoon dom :(.
Uit het gelinkte persbericht:
Serge Hascoët has chosen to resign from his position as Chief Creative Officer, effective immediately.
Tweakers geeft aan dat Hascoët ook het bedrijf verlaat. Dat staat NIET in het persbericht. Teleurstellend nieuws dus voor diegenen die hoopten ook echt van hem af te zijn.
Van Cornet van hr wordt overigens alleen gezegd dat ze uit haar rol stapt, maar niet nadrukkelijk dat ze het bedrijf verlaat. Voor de andere twee geldt dat wel.
Alleen bij Mallat staat er duidelijk dat hij bij Ubisoft vertrekt.
Volgens Bloomberg is Hascoet weldegelijk opgestapt: https://twitter.com/jason.../1282099909706080259?s=21
Ik kan alleen speculeren, maar voor zover ik heb gelezen wordt Cecile niet direct beschuldigd van wangedrag. Maar als hoofd van HR denk ik dat ze wel veel klachten kreeg over de andere beschuldigden, maar er niets mee deed. Ik denk dat ze daarom ervoor kiest om haar rol op te geven.

Het is sowieso belangrijk om je te realiseren dat het doel van HR afdelingen in eerste instantie is om een bedrijf te beschermen tegen rechtszaken, negatieve publiciteit en dergelijke. Dit is ook belangrijk om je te realiseren als je in Nederland naar een HR afdeling zou stappen, bijvoorbeeld vanwege problemen met je manager.
Allemaal wanhopige mannen....

Ze nemen altijd de mooiste en jongste meiden aan. Die meiden hoeven maar 1 keer te glimlachen naar je en ze denken meteen dat ze wat kunnen en mogen doen.

Dit doen mannen ook onbewust. Vooral als het een super mooi meid is.

Maar het heeft een grote nadeel zoals je het hier ziet...

Meestal zijn het meiden die niet meteen en hard kunnen zeggen "nee niet doen!". Ze lachen gewoon mee of antwoorden terug. Zo denken de mannen dat ze nog kunnen scoren.

[Reactie gewijzigd door ThaddeusX op 12 juli 2020 11:15]

Mensen moeten sex/relatie op het werkvloer echt absoluut vermijden. Risico is gewoon te groot.
Ik zie niet in waarom? Sommige van de meest succesvolle bedrijven zijn familiebedrijven. Opgebouwd door echtparen die elkaar door-en-door kennen en vertrouwen.

Daarnaast, als je zo’n 40 van de beste uren van de week op de werkvloer doorbrengt is het toch ook niet gek dat je in die context een levenspartner tegenkomt?

Het probleem is niet de romantiek/relatie maar de macht.

A) zorg dat er beleid is als bedrijf hoe je met relaties omgaat. Een leidinggevende en uitvoerende op dezelfde afdeling betekent dat een van de twee een andere rol zoekt, bvb.

B ) wat breder: bevorder een open, integere cultuur. Laat bijvoorbeeld loonsverhoging van meetbare objectieve criteria afhangen en niet van persoonlijke oordelen van leidinggevenden.
Te sterke machtsverhoudingen werken sowieso allerlei problematisch gedrag (politieke spelletjes, straatje-schoonvegen, risico-mijden) in de hand.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 12 juli 2020 11:22]

Vriendjespolitiek is killing voor de werksfeer en zie je ook veel te vaak gebeuren. Collegiale verhouding trekt compleet scheef.

Uit ervaring sprekend. Herhaaldelijk.
Precies. Ik ken inderdaad ook meerdere voorbeelden van gezonde huwelijken die voortkomen uit relaties op de werkvloer. Niets mis mee. Daar tegen zijn is een beetje alsof je zegt waarom zou je een partner zoeken op dezelfde school of universiteit? Maar je moet inderdaad wel de machtsverhouding gezond houden: dus in de schoolvergelijking, misschien niet zo'n goed idee om met de leraar te gaan.
Het zijn uiteraard bijna altijd mannen, maar de dame in dit verhaal heeft blijkbaar, vanuit jaar rol in HR, gezorgd dat evt. Aantijgingen ook werden weggewuifd en daarmee de situatie in stand gehouden.

Of, als we even naar Epstein over springen, een vrouw was zijn ringleader en groomer en deed vaak ook zelf mee.

M'n punt is, het zijn echt niet alleen mannen.
Los van wangedrag, mogen er daar niet wat mensen weg vanwege de slechte kwaliteit van de laatste paar games?
als die games verkocht worden zijn er gamers die ze niet slecht vinden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True