Euroconsumers wil dat Apple consumenten compenseert voor 'geplande veroudering'

Een groep van vijf consumentenorganisaties heeft Apple gesommeerd kopers van iPhones schadeloos te stellen met een bedrag van 60 euro per persoon omdat het bedrijf aan 'geplande veroudering' met iPhones gedaan zou hebben.

De consumentenorganisaties, verenigd onder de naam Euroconsumers, hebben Apple op 2 juli een brief gestuurd met het verzoek te stoppen met de geplande veroudering. De organisaties hebben het bedrijf vijftien dagen de tijd gegeven om te reageren. Daarna zal Euroconsumers zich 'buigen over de volgende juridische stappen'.

Het is de tweede brief van de organisaties aan Apple: op 11 juni dienden ze ook al een verzoek in om een einde te maken aan de geplande veroudering van iPhones en om Europese consumenten te compenseren. Euroconsumers bestaat uit het Belgische Test Aankoop, het Spaanse OCU, het Portugese Deco-Proteste, het Italiaanse AltroConsumo en het Braziliaanse Proteste.

Met 'geplande veroudering' doelt Euroconsumers op de verslechtering van prestaties van bepaalde iPhones met een iOS-update die Apple in 2017 doorvoerde, waardoor, in de woorden van de organisaties, 'de levensduur kunstmatig wordt verkort'. Het ging om de komst van iOS 10.2.1 voor de iPhone 6, 6s en SE, en iOS 11.2 voor de iPhone 7, in 2017. Onderdeel van die updates was een functie om de prestatie te verlagen bij verouderde accu's omdat piekbelasting van de processor te veel van de accu zou vergen, met mogelijk uitval tot gevolg. Begin dit jaar kreeg Apple hiervoor een boete van 25 miljoen euro van de Franse variant van de Autoriteit Consument & Markt.

Reacties (317)

[mOrPhie]

Ja, Apple had beter en eerder moeten zijn met z'n communicatie, maar als je als consumentenorganisatie nu nog niet begrijpt dat Apple met de maatregel juist een negatief element van telefoonbatterijen wilde mitigeren, dan ben je als organisatie zelf ook oneerlijk vind ik. Wat je ook van Apple vindt, Apple heeft dit netjes uitgelegd en in een update meer transparantie en controle gegeven over de aanpassing. En daarmee was voor de meesten de kous gewoon, terecht, af.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 23 juli 2024 23:42]

[!mark]

Hoe kan het dat dit bij sommige andere telefoons dan geen probleem is in de praktijk*. Dan vermoed ik eerder dat Apple bij het ontwerp van desbetreffende telefoons onvoldoende rekening heeft gehouden met de veroudering van een accu i.c.m. de maximaal vereiste hoeveelheid stroom die de telefoon bij volledige belasting nodig heeft.

Achteraf gezien is het inderdaad in geval wel de beste keuze geweest om het zo te doen (uitvallen is namelijk veel vervelender), maar ze hadden dit i.m.o. tijdens de ontwerpfase gewoon moeten kunnen voorkomen. Als consument mag je er toch van uit gaan dat het geadverteerde prestatie niveau tijdens de volledige economische levensduur gehaald kan worden, met uitzondering van slijtage die algemeen bekend is zoals hoe lang je op één batterij lading kunt werken. Een kleine compensatie vind ik dan eerlijk gezegd wel op zijn plaats.

*N is hier 1 maar heb dit zelf in een eerdere discussie met iemand over dit onderwerp eens geprobeerd met een oude Galaxy S4 met nog de originele accu. Ding in de winter buiten gelegd met ~15% acculading (worst case scenario dus) en vervolgens een benchmark gedraaid, de scores kwamen op de errormarge na precies overeen met die in de reviews en het apparaat viel niet uit. Nogmaals N is 1 maar heb op basis daarvan juist het vermoeden dat desbetreffende IPhones gewoon te weinig reserves hebben qua maximale ontlading van de accu om ook na X aantal jaar nog voldoende te zijn voor een volledige belasting van de telefoon, en dat is iets wat je als consument best Apple mag aanrekenen denk ik.

@mOrPhie
Correct, maar mogelijk is daar bewust meer reserve ingebouwd om deze degradatie tot op zekere hoogte op te kunnen vangen. Buiten deze specifieke modellen kan ik me dit soort berichtgeving bijv. niet herinneren voor andere IPhones en doet mijn 7 jaar oude laptopaccu het nog altijd op volledige belasting van de processor, ja de werktijd is niet meer wat het geweest is maar qua belasting is er dus voldoende overcapaciteit aanwezig om ook nu nog voldoende stroom te leveren voor een maximale belasting.

Voor mij is de conclusie toch echt dat deze specifieke modellen te weinig reserve capaciteit aan boord hebben en/of de kloksnelheden vanaf het begin nét te agressief waren afgesteld waardoor stabiliteit op lange termijn niet gegarandeerd kon worden.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 23:42]

[Crp]

Hier hebben alle telefoons wel last van. Alleen hoor je dat minder in het nieuws, omdat als het Apple betreft er gelijk een #gate van gemaakt word.
De symptomen zijn meestal dat het toestel spontaan uitvalt als het bijv. nog aangeeft voldoende lading te hebben.Hier 1 voorbeeld:
https://thedroidguy.com/h...-battery-is-at-30-1093272

[Tadsz]

Als het goed herinner was het voornamelijk #gate omdat Apple lang bleef zeggen niks te hebben veranderd ondanks vele claims dat prestaties achteruit gingen.

[mOrPhie]

Hoe kan het dat dit bij sommige andere telefoons dan geen probleem is in de praktijk*

Dat is niet waar. Degradatie van accu's is een doodnormale gang van zaken en geldt voor alle telefoons. Bij Apple valt het (wellicht) meer op omdat mensen gemiddeld hun telefoons langer gebruiken, omdat ze lange supported zijn. Dat Apple alleen piekbelasting zou hebben is natuurlijk ook onzin. Apple ligt hierover onder het vergrootglas, maar het is een universeel probleem.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 23 juli 2024 23:42]

[lordawesome]

Apple gebruikt wel de kleinste accu's en zet op zijn chips de langste turbo boost onder de telefoons. Dat is wel vragen om problemen.

[killercow]

Precies dat, waar iedereen wat marge overhoudt en de boel niet tot het absolute maximum pusht met slijtage tot gevolg pakt apple juist wel elke procent snelheidswinst, en schreewt het van de daken dat ze weer sneller, en dunner zijn.
Degradatie is niet gek, maar marketing moet niet boven een functioneel product gaan. Zeker als dat betekend dat de functionaliteit na verloop van tijd kunstmatig lager moet worden gemaakt dan bij aankoop.

De marketing, en daarbij behorende prijskaartjes die mensen er op dat moment voor over hebben vertellen namelijk niet da er overmatige slijtage te verwachten is vanwege die hogere snelheden en dunnere accus.

[Steenvoorde]

Ja, en toch heb ik zonder problemen 4,5 jaar gedaan met mijn iPhone 6S. Nadat dit nieuws bekend werd heeft Apple ook korting gegeven op het vervangen van een accu en dat heb ik ook laten doen voor een paar tientjes. En toen ik mijn toestel uiteindelijk heb vervangen door een iPhone 11 kreeg die 6S nog steeds updates. Dus ja, ze rekenen premium prijzen en de marges op iPhones zijn flink, maar als je ziet hoe lang je er mee doet vind ik het dat wel waard. En tja, met je marketing vertellen dat jouw toestel echt het beste is, doen ze dat eigenlijk niet allemaal? Ik geloof sowieso dat je die claims sowieso met een korrel zout moet nemen.

[mOrPhie]

Precies. Ik heb steeds iPhones voor 3 a 4 jaar gebruikt zonder problemen. Men verzint de problemen natuurlijk niet, maar overdrijven het wel.

[Martin.Air]

Daarentegen is 4,5 jaar niet per se veel voor een telefoon. Al mijn toestellen gaan langer mee dan dat, wellicht niet bij de eerste eigenaar maar wel bij een 2e en soms zelfs 3e.

Om maar even mijn afgelopen 4 toestellen te noemen:

• HTC Incredible S - 6,5 jaar - 3 gebruikers
• OnePlus One - 5 jaar actief, 1 jaar als afstandsbediening - 4 gebruikers
• OnePlus 3 - 5,5 jaar - 2 gebruikers
• OnePlus 6 - 2,25 jaar - net naar 2e gebruiker

Ik ben het met je eens dat een toestel zonder problemen zo lang mee moet kunnen, maar dat daar een reparatie voor nodig is dat zou niet hoeven. Bij al deze toestellen is er nauwelijks verschil te merken tussen net gekocht en afgedankt, de batterij duur is wellicht 10% korter maar daar houd het gelukkig ook mee op.

[mOrPhie]

Het is ook niet dat elk toestel er last van heeft. Dat is nooit geclaimd.

[Scarra]

Niet elke eigenaar valt het op
Zeker een tweede (of derde) gebruiker.

[WinterEFG]

Die 5,5 jaar met een OP3 vind ik knap aangezien die nu net 4 jaar oud is.

Hoe dan ook, ik vind niet dat we hier Android telefoons nou echt zo geweldig aan kunnen prijzen op hun levensduur, aangezien de lengte van (met name security) updates toch wel erg matig is.

[dec0de]

4,5 jaar is wél lang voor een android telefoon, voor de eerste gebruiker. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat hij een telefoon bij launch heeft gekocht (of binnen een half jaar van launch) en toen langer dan 3 jaar heeft gebruikt. Bij apple hoor ik soms tot wel 5 jaar. Na die periode zullen er altijd mensen zijn die een hele simpele whatsapp telefoon nodig hebben. Dat gebeurd met de toestellen daarna, ik ken ook iemand die tot een paar maanden geleden nog een iphone 4 gebruikte, tot whatsapp aankondigde er mee te stoppen. Daar kun je toch echt niks van zeggen. Dat zal ook met android gebeuren, maar ik vermoed dat het bij android al eerder gebeurt.

[Sylvia]

Ik heb zelf mijn Samsung S7 dik 3 jaar gebruikt. Hij ligt nog in de la, batterij is beduidend minder dan toen hij nieuw was natuurlijk en moet aan het eind van de middag weer opgeladen worden maar hij doet het nog prima. Dus ook Samsungs kunnen langer mee...

[Darkstriker]

Degradatie is een probleem, maar vooral voor de capaciteit. Heb nog nooit van een Android gehoord waar de CPU teruggeklokt moest worden omdat de accu het niet meer aankon (laat staan zo agressief als Apple dat deed).

[mOrPhie]

Dat is omdat je blijkbaar niet hebt gelezen waar het over gaat en alleen de koppen hebt gelezen. Ik zal het nog één keer uitleggen:

ALLE batterijen degraderen over tijd. Deze degradatie zorgt ervoor dat in -enkele- gevallen de telefoon bij piek-gebruik kan uitvallen. Dit geldt voor zowel Android als Apple-telefoons. Apple heeft via een update het uitvallen van deze kleine groep telefoons willen mitigeren door de telefoon terug te klokken en zo ervoor te zorgen dat je bereikbaar blijft. Wat Apple verkeerd heeft gedaan, is dat ze dit niet gecommuniceerd hebben, waardoor telefoons die onder een bepaalde capaciteit kwamen, plots langzaam werden. Ook had je niet de optie om deze mitigatie uit te zetten. In een update erna is dat wel uitgezet.

Dat Android deze feature (want dat is het) niet heeft, betekent niet dat er bij iPhones sprake is van slecht design. Dat betekent dat Android de feature om de bereikbaarheid van de telefoon te garanderen bij een haperende batterij minder belangrijk vindt.

[Darkstriker]

Je kunt het prima een feature noemen. Maar waar het op neerkomt is dat de accus van Apple zo zijn bemeten dat je na een paar jaar of crashes onder load of duidelijk beperkte prestaties hebt. Bij Androids zit er gewoon meer marge waardoor dat niet nodig is.

[mark8264]

Mensen doen Android telefoons gewoon weg voordat het daarbij gebeurd omdat Android telefoons max 3 jaar updates krijgen. Dat is pas planned obsolescence. Batterij degradation gebeurd voor iedereen, maar stoppen met updates geven is een bewuste keuze.

[mohf]

Niemand klaagt over Apple om batterij degradatie. Mensen klagen om planned obsolescence door performance degradatie.

Performance degradatie is een noodzakelijke vloek exclusief voor iPhones.

[mark8264]

Heb je het artikel niet gelezen? Het gaat er hier om dat Apple software-matig de CPU downclocked op telefoons met een gedegradeerde batterij. Het alternatief is dat de telefoon op willekeurige momenten uitvalt, wat dus gebeurd bij een Android telefoon die een gedegradeerde batterij heeft. Dat heeft niks met “planned obsolescence” te maken - het is een slimme manier om door software het negatieve effect van een hardware defect te verminderen.

[mohf]

Jij snapt het niet. Alle lithium accu's degraderen 10-20% na enkele jaartjes, dus ook iPhones en Androids.

Het probleem is niet zozeer de degradatie zelf, dat is een eigenschap van lithium accu's. Het probleem is dat iPhones, zodra ze deze degradatie krijgen, performance kwijtraken. Dat is de definitie van geplande veroudering.

[Nick1402]

Het artikel spreekt over een verouderde batterij niet over een gedegradeerde batterij. Welke van de 2 is het nu juist dat apple gebruikt vooraleer ze downclocken? Een verouderde batterij is niet altijd gedegradeerd, al is het wel waarschijnlijk in het geval van een iphone.

[NanoSector]

Met een verouderde batterij wordt een gedegradeerde batterij bedoeld. Zelfs wanneer je een batterij niet gebruikt degradeert deze, alleen veel langzamer.

al is het waarschijnlijk in het geval van een iphone.

Iedere batterij heeft hier last van, niet alleen iPhones en zelfs niet alleen smartphones. Batterijen verslijten naarmate je ze (niet) gebruikt.

[xxxneoxxx]

Buiten dhet technische verhaal, heeft heter denk ik meer mee te maken hoe Apple het aangepakt heeft. Eerst een update verspreiden, als men er dan achterkomt wat er daadwerkelijk gebeurt, dan opeens een batterij vervang programma starten. Een beetje als het betrappen van een kind met z'n hand in de koektrommel die vervolgens allerlei smoesjes gaat verzinnen omdat ie weet dat ie betrapt is. Als Apple nu aan had gegeven; luister, er is met dit model een issue, wat we op kunnen lossen door het iets langzamer te laten draaien - maar als alternatief kan je goedkoop je accu laten vervangen, dan had er niemand wakker om gelegen.

[xxxneoxxx]

En mensen kopen specifiek Apple toestellen, vanwege de lange support. Hele lange support op een ding waar een "lang support" prijskaartje aanhangt, wat vervolgens bewust trager gemaakt wordt in z'n langere levensduur "want hij is al wat ouder" is exact wat geplande veroudering inhoudt.

[mOrPhie]

In jouw redenering gebeurt het bij elke iPhone (want apple weet blijkbaar niet wat ze doen) en geen enkele Android-telefoon (want android doet dat soort dingen niet) en dat is waar je volledig de bocht uit gaat. Het gebeurt bij een klein percentage van de devices en niet alleen bij iPhones, maar -universeel- bij apparaten die gebruik maken van Li-Ion batterijen. Dus ook bij Android-apparaten.

Je hebt dan de keuze: laat je de apparaten random uitvallen of ga je voor de mitigatie dat je apparaat misschien wat langzamer is, maar je bereikbaarheid kunt handhaven?

En om je bubble te bursten: ook Samsung is al meermalen aangeklaagd voor planned obsolescence. Ook met die claims ben ik het niet eens, maar Apple is echt niet de enige die ervan verdacht wordt.

Het is jammer dat door het anti-apple sentiment blijkbaar een inhoudelijke discussie niet meer mogelijk is en het al snel in "apple snapt niet hoe ze accus maken" vervalt. Iets wat duidelijk niet waar is, gezien hun jarenlange ervaring met de materie.

[HakanX]

En om je bubble te bursten: ook Samsung is al meermalen aangeklaagd voor planned obsolescence. Ook met die claims ben ik het niet eens, maar Apple is echt niet de enige die ervan verdacht wordt.

Even niet over telefoons, maar nu je Samsung zegt. Mijn Samsung A656 tv (toen €2000) werkte iets na de garantie periode opeens niet meer. Ben op onderzoek gegaan en bleek dat dit veel vaker gebeurd en gewoon condensatoren op de voeding zijn. Ik die er helemaal geen verstand van heeft heb de tv opengeschroefd zag dat de condensatoren bol stonden. Het was niet eens eigen merk condensatoren van Samsung zelf die nog van redelijke kwaliteit zijn, maar noname condensatoren die ong 1000 keer kunnen schakelen of hoe dat ook heet. Dus het is aardig preciez bekend wanneer de tv "kapot" gaat. Net als de 2jr winkelgarantie voorbij is "toevallig".
Ik heb panasonic condensatoren besteld die gespecificeerd zijn tot 10k of 15k schakelingen ofzo herinner het niet meer zeker en gesoldeerd (voor het eerst in me leven op electronica gesoldeerd), kosten ong €2 voor mij als willekeurige consument om direct alle condensatoren op de voeding te vervangen. Voor Samsung zou het misschien 20 cent op mijn €2000 tv zijn, dus het was niet voor de kosten. We zijn nu 10jr verder en de tv is dus inmiddels 12jr oud en werkt nog steeds! Gewoon dagelijkse tv in de woonkamer. Wel inmiddels verouderd en minder fel, maar dat is wel normaal.

Dit is voor mij geen toeval en 100% planned obsolescence. Het is gewoon gedocumenteerd bij de onderdelen. Dit heb ik voor mij zelf kunnen bewijzen. In een telefoon ga ik dat nooit kunnen doen, maar er is sindsdien nooit meer Samsung binnengekomen hier. Dit is gewoon standaard business tegenwoordig. We kunnen niet doen alsof dit niet bestaat en als het voor een rechter bewezen en bestraft kan worden, juich ik dat 100% toe.

[Groningerkoek]

Simpelste uitleg mogelijk: (met willekeurige getallen)

Batterij slijt en kan op een gegeven moment bijvoorbeeld nog maar 10Watt leveren waar dit eerst 15 was, telefoon heeft piekbelasting van 12Watt, bij te grote vraag valt de telefoon uit.

2 opties:

1: Maximale belasting omlaag brengen, wat Apple dus heeft gedaan.
2: Aanvaarden dat je telefoon steeds vaker spontaan zal uitvallen.

[SpazzII]

Wat volgens mij aangegeven wordt is dat een telefoon met een piekbelasting van 12W niet met een batterij geleverd moet worden die uit de fabriek 'maar' 15W levert. Als de batterij fabriek-af 20W zou leveren en zou degraderen tot 60% zou deze dan nog steeds 12W leveren en zouden de piekprestaties nog steeds niet in het gedrang komen, terwijl dat in jouw voorbeeld 'al' bij 80% gebeurt. Ik weet overigens niet of ik de degradatie zomaar gelijk mag trekken met geleverd piekvermogen, meestal wordt immers gedoeld op de capaciteit, maar het gaat even om het voorbeeld.

Android telefoons hebben in veel gevallen grotere accu's dan iPhones (ik bedoel hier capaciteit, niet accuduur), dus ik kan me voorstellen dat het piekvermogen van die accu's ook langer boven de ondergrens blijft. Geen verstand van, ik heb al een paar jaar een iPhone (met een batterijconditie van nu 80%, spannend!).

Enfin, er is dus een 3e optie:

3: Klagen naar Apple dat ze een ondermaatse batterij geleverd hebben.

Die derde optie is best populair.

[Guru Evi]

Dat is meestal omdat de Android stuk is tegen dan. De Android heeft hetzelfde probleem maar wordt niet teruggeklokt, dus na 2 jaar krijg je de Android niet meer aan de praat en moet je die volledig vervangen. Ik ken geen enkele persoon in mijn familie die een Android langer dan 2 jaar in de zak heeft, altijd hetzelfde probleem - de batterij zwelt op of de batterij gaat slechts een paar uur mee, of valt uit tijdens gesprekken. Oh, "is kapot" moet je vervangen.

Mijn schoonmoeder laat zich steeds maar een Android aansmeren (soms voor meer geld dan een iPhone) en die is nu maar 1.5 jaar oud (Samsung S10 voor grofweg 1000 euro, een stuk duurder dan een gelijkaardige iPhone) en al hele tijd problemen, WiFi en BT wordt continu automatisch uitgeschakeld om batterij te besparen, slechte ontvangst binnenhuis.

Mijn iPhone 6 heeft nog steeds een dag lading met regelmatig gebruik, BT en WiFi aan, alhoewel zichtbaar trager tegen het einde van de dag.

[twally]

Mijn S4 heb ik een paar jaar geleden enkel vervangen omdat de herstelkost van de digitizer te groot was ten opzichte van de waarde. Maar die was wel iets meer dan 3 jaar oud.
Toen een S7 gekocht, die ik nog altijd gebruik. Mijn telefoon wordt niet zichtbaar trager tegen het einde van de dag hoor...

[ps22geert]

heb wel ondervonden dat beide van mijn s7 tel heel warm worden en dat programmas daardoor afsluiten en de batterij niet meer laad, ook wordt de tel trager ofwel minder rap reageert.

[GoBieN-Be]

Mijn vrouw haar Samsung A smartphone is ondertussen 4 jaar oud. Werkt nog goed al kan ze net geen 2 dagen meer op de batterij lading doen. Jammer genoeg wel maar 3 jaar updates, dus ondertussen 1 jaar geen meer gehad.

Mijn Moto Z2 play wordt deze maand 3 jaar oud, helaas sinds eind vorig jaar geen updates meer. Toestel werkt nog zeer goed.

Geen enkele batterij vervangen.

Apple toestellen gaan door de langere software updates inderdaad langer mee.
Voor Android toestellen zou het, zeker voor de duurdere toestellen, ook zo moeten zijn, maar helaas nog niet.

Maar wat betreft de batterij problemen in die iPhones, die waren nog niet eens zo oud als mijn genoemde toestellen. Ik denk toch dat Apple daar een te lichte batterij qua piekvermogen in geplaatst heeft waardoor dit probleem de kop op stak. En het afliegen was hetgeen het schandaal veroorzaakte.

[McBacon]

Ik heb 7-8 jaar met een S2 gedaan omdat ik geen hoge eisen heb. Tuurlijk wordt een telefoon traag als je daar constant random """leuke""" apps op installeert, 1000en foto's maakt van je avondeten en nooit iets opruimt. Daarnaast zie ik ook veel mensen die misschien net een paar maanden de telefoon hebben voordat het scherm weer eens gebarsten is. Dit alles is niet Android-specifiek. ;]

Ik heb nu een Nokia 6.1 vanaf toen deze ongeveer net een maand uit was. De S2 werd mij op een gegeven moment toch echt te traag vanwege alle updates, maar ik heb hem nog voor wat development geintjes.

Goed omgaan met je spullen is heel moeilijk blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door McBacon op 23 juli 2024 23:42]

[vlaaing peerd]

mja ik draai al 7 jaar op dezelfde (android) smartfoon van 70,- valt niet uit, is niet langzamer en draait prima. Wil niet zeggen dat anderen er meteen ook 7 jaar mee rondlopen.

User cases zijn leuk voor de anekdotes, maar hoe je schoonmoeder smartfoons ervaart is niet bepaald representatief voor feitelijke prestaties van hetzij Apple dan wel Android foons.

[GijsVos]

Is gewoon de realiteit. Mijn toestellen en hun vervangingen (worden in mijn familie nog gebruikt):
5S (wordt gebruikt door mijn vader, ik vermoed dat de batterij voor mij niet meer voldoet)
6S (batterij vervangen)
8 (batterij vervangen)
Xs (mijn huidige telefoon)

Dat zijn vier toestellen die nog altijd worden gebruikt voor een totale kost na aankoop van (39€ + 55€ voor de twee vervangen batterijen). Als je dat deelt door de levensduur is dat gewoonweg goed.

Reken daarbij de andere extra voordelen als software updates en privacy. OS reken ik niet mee aangezien dit vooral een gewoonte is imo en Apple maakt gewoon goede telefoons die als je de TCO rekent niet onderdoen voor de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door GijsVos op 23 juli 2024 23:42]

[copi]

Ik heb al een aantal Samsung telefoons gehad waarvan de accu spontaan ermee ophield, en voor het gemak maar helemaal niet meer oplaad. Het is echt niet zo dat dit alleen Apple is.
Of ze dichter op de marges zitten kan ik niet beoordelen natuurlijk, ik had zelf het mooi gevonden als ze de keuze hadden gegeven.

[DannyXP1600]

Mijn moeder had eerst een Huawei P9 en toen die accu versleten was kon ze alleen nog foto's maken met een 100% volle accu. Anders wilde de telefoon de camera niet meer inschakelen. Ook viel de telefoon uit als de accu nog op 20% stond ofzo. Nieuwe accu erin en alles werkte gewoon weer.
Misschien als daar de prestatie iets omlaag gezet zou worden dat de telefoon nog wel gewoon de camera had kunnen gebruiken. Maar ja, accu laten vervangen was ook niet duur en zo gepiept. Dat is uiteindelijk dan toch beter dan dat je telefoon zelfs met een nieuwe accu gewoon door de fabrikant op halve snelheid gezet wordt, alleen maar omdat ie oud is.

[Groningerkoek]

Je hebt duidelijk niet begrepen waar dit over gaat, de vertraging treed alleen op als batterijen onder een bepaald niveau komen het is dus onzin dat telefoons zelfs met een nieuwe accu op 50% werken.

[DannyXP1600]

Staat nergens hier in dat artikel. Dus ik ga er daarom vanuit dat het met iedere oude iPhone gebeurde, onafhankelijk van hoe goed de accu nog was.
Zo niet, dan snap ik het probleem al helemaal niet eigenlijk. Dan was het dus sowieso tijd voor een nieuwe accu? Zonder die aanpassing van Apple zou de telefoon uit kunnen vallen, omdat de accu te slecht is. Oplossing? Nieuwe accu. Met (ongevraagde) aanpassing van Apple viel de telefoon niet uit, maar werkte traag. En dat kon ook opgelost worden met een nieuwe accu?

[Groningerkoek]

Uit dit artikel:

"Onderdeel van die updates was een functie om de prestatie te verlagen bij verouderde accu's"

[johnkeates]

Om dat andere telefoons dan al lang geen ondersteuning meer krijgen an de fabrikant. Die willen liever dat je op dat punt al 2 toestellen gekocht hebt.

[indigo79]

Inderdaad. Ik ben om een aantal redenen geen Apple fan, maar mijn mid-range Android telefoons hebben na 2 à 3 jaar meestal hun beste tijd wel gehad. Ik ken niet veel Android gebruikers die 4 jaar met hun telefoon doen en niet veel Apple gebruikers die dat niet doen (of waar de Apple telefoon niet nog een paar jaar door de kinderen gebruikt wordt). En de Moto G die ik wat langer gebruikt heb (omdat ik er wel tevreden over was) moest ik op het einde altijd in batterijbesparingsmodus gebruiken, anders viel die altijd uit na een paar seconden filmen en soms zelfs bij het maken van foto's.
Je kan discussiëren of het absoluut nodig was en of je het als gebruiker niet zelf moet kunnen kiezen, maar ik vind dit zeker niet de meest problematische vorm van geplande veroudering. Telefoons zijn nog altijd een moeizaam evenwicht tussen rekenkracht en batterijcapaciteit (omwille van afmetingen en gewicht) en veiligheid. Veel mensen gebruiken hun telefoon voor zaken als bankieren, dus je wil daar ook niet met niet meer ondersteunde versies zitten. In dat opzicht is dit niet te vergelijken met het pre- of begin-internet tijdperk toen nieuwe generaties PC hardware nog significante voordelen boden voor de gemiddelde gebruiker, maar waarbij connectiviteit en de gevoeligheid van gegevens en transacties veel minder was. Toen kon je relatief veilig apparaten niet meer updaten. Nu is dat echt geen optie meer.

[faraga]

Dit is echt niet uniek aan Apple hoor. Ik weet nog dat mijn vorige telefoon (Moto X Style) na zo'n anderhalf jaar in de winter telkens uitviel als ik een foto probeerde te maken. Accu's verslijten gewoon en kunnen op een gegeven moment de piekbelasting niet meer aan.

Ik neem Apple in dezen dan ook helemaal niet kwalijk dat ze iPhones met een versleten accu een beetje afknijpen. Een batterij is vrij eenvoudig te vervangen en dan presteert hij weer als nieuw, dus dat verhaal van Euroconsumers over geplande veroudering slaat nergens op.

Ze hadden het beter kunnen communiceren ja, maar inmiddels hebben ze dat naar mijn idee ruimschoots goedgemaakt met meer duidelijkheid over batterijmanagement in iOS.

[Scarra]

'beter communiceren' is een wel heel aardige vorm van 'niet liegen'

[R.Mats]

*N is hier 1 maar heb dit zelf in een eerdere discussie met iemand over dit onderwerp eens geprobeerd met een oude Galaxy S4 met nog de originele accu. Ding in de winter buiten gelegd met ~15% acculading (worst case scenario dus) en vervolgens een benchmark gedraaid, de scores kwamen op de errormarge na precies overeen met die in de reviews en het apparaat viel niet uit.

Dan heb je een telefoon gehad die weining gebruikt is of ontzettend mazzel, Ik heb met de Galaxy S4's in de familie stuk voor stuk het zelfde probleem gehad. telefoon valt uit zodra deze op X % komt. Dit waren er 6 die in een periode van 4 maanden (zo'n 3 á 4 jaar oud) allemaal de accu defect raakten.

[Toettoetdaan]

Ja, dit zorgt er juist voor dat die telefoons langer meegaan, ondanks dat de batterij niet goed genoeg meer is.

Er zijn een hoop dingen die Apple verkeert doet, maar dit is er niet één van.

[svenk91]

Dit deden ze wel verkeerd. Bij aankoop kon je uitgaan van een bepaalde snelheid. Goede fabrikanten zijn dan of al transparant over dat de performance naar achter gaat als de batterij slijt, of je zet de snelheid lager in het begin, zodat je de slijtage kan opvangen met een soort van buffer (zoals normaal gebeurt).

Nu heeft Apple het apparaat gewoon te hoog afgesteld in het begin om maar goed voor de dag te komen in benchmarks etc. Proberen dan later stiekem de performance terug te schroeven omdat hun toestellen het gewoon niet aankonden binnen de te verwachten levensduur.

Toen dit toch uitkwam, ondanks dat Apple het probeerde te verbergen, hebben ze het moeten toegeven.

Dit is zeker wel een van de dingen die apple verkeerd heeft gedaan.

Opzich is een compensatie dus ook niet verkeerd. Zelfs al zou je steeds de batterij gratis kunnen vervangen (en dat kon al niet iedereen), is dat een extra moeite die je moet doen omdat Apple de boel zat te bedriegen toen jij je toestel kocht.

Disclaimer: Ik type dit op een Macbook pro, gebruik veel een ipad, en heb meerdere iPhones gehad. Dus ik ben zeker niet anti Apple, maar ik blijf wel kritisch

[Pieter_621]

Ik heb zo'n iphone 6 gehad. Het ging snel van een prima bruikbare en snelle telefoon naar een telefoon waar zelfs de basisfuncties tergend traag werkten, ondanks dat de batterijduur nog een tijd prima was. Dit gebeurde zonder uitleg van Apple en binnen de normale te verwachten levensduur van de telefoon en trouwens ook batterij. Dit zag je ook bij andere mensen met zo'n telefoon.
Pas na heel veel aandringen kwam Apple met een verklaring en een lagere prijs voor de batterijvervanging, en een optie om de vertraging uit te zetten, die dan inderdaad je telefoon liet crashen, zelfs als je hem aan de oplader gebruikte.
e zou verwachten dat Apple inmiddels wel weet hoe snel accu's verouderen en hoe goed de telefoon daarmee zou werken, en nieuwere apple telefoons en telefoons van de concurrentie hebben dit probleem allemaal niet.Dit lijkt er verdacht veel op dat dit of van tevoren gepland was vanuit het ontwerp van de telefoon, of dat er een ontwerpfout zat in de telefoon.
Klinkt niet gek dus, zo'n sommatie

[MacWolf]

Ik deel die ervaring met de iPhone 6.

[Crashed1987]

En zo zijn er ook smartphonemakers die de kloksnelheid verhogen als er een benchmark wordt gedraaid, als iets misleiding is, is dat het wel!

nieuws: Oppo geeft valsspelen in benchmarks toe
nieuws: Anandtech: MediaTek speelt vals in benchmarks met 'verborgen sportmodus'
nieuws: Huawei geeft cheaten in benchmarks bij recente smartphones toe
nieuws: UL Benchmarks haalt Huawei-smartphones uit 3DMark vanwege cheaten
nieuws: OnePlus manipuleert populaire Android-benchmarks

Dat Apple niet heeft gemeld dat ze de kloksnelheid verlaagden is zeker niet netjes, maar het doel was niet om mensen een nieuw apparaat te laten kopen. Het doel van het verlagen van de kloksnelheid was juist om voor een langere batterijduur te zorgen dan wanneer de kloksnelheid op de normale stand zou staan en dat de telefoon ineens uitvalt.

nieuws: Apple bevestigt dat update iPhones trager maakt als accu veroudert
https://www.cnet.com/news...er-iphone-battery-issues/

Tevens heeft Apple mensen ook al een vergoeding gegeven die de batterij al eerder lieten vervangen en ging de prijs voor het vervangen van de batterij omlaag en werden zelfs batterijen vervangen die nergens last van hadden.

nieuws: Apple betaalt deel terug aan klanten die in 2017 accu iPhone lieten v...
nieuws: Apple maakt vervangen accu van iPhones goedkoper
nieuws: 'Apple vervangt ook iPhone-accu als Genius Bar-test geen defecten vas...

[Toettoetdaan]

Dit is gewoon wat er gebeurt met slijtage van een batterij. Dit gebeurt met non Apple telefoons ook. Maar omdat Apple een relatief kleine batterij gebruikt zie je het iets sneller optreden bij Apple. En omdat Apple telefoons vrij lang updates krijgen worden ze ook nog eens langer gebruikt.
Apple had deze fix/workaround ook niet kunnen doen, zoals elke andere fabrikant. Dan heb je een toestel wat af en toe uitvalt maar krijgt Apple geen boete. (Waarschijnlijk wel imago schade.)

Ze moeten een dikke vette boete krijgen voor alle foute praktijken rond het tegenwerken van 'Right to Repair' waardoor je dus niet die versleten batterij voor een fatsoenlijke prijs kunt vervangen. Maar in dit specifieke geval vind ik persoonlijk dat ze juist de goede beslissingen hebben genomen.

Disclaimer: Ik heb een hekel aan alles wat met Apple te maken heeft dus ik ben ultra kritisch, maar ik blijf wel eerlijk, als ze iets goeds doen dan ga ik dat zeker niet ontkennen.

[Ikkeson]

Ben ik het helemaal mee eens. Als Apple, en andere fabrikanten, er nu voor opteerde om de batterij door de gebruiker te laten vervangen was er van bovenstaand artikel zelfs geen sprake volgens mij. Wat er nu gebeurt volgens mij is dat het meest kwetsbare deel van een smartphone, de batterij, ervoor zorgt dat de werking van het toestel wordt beperkt. Terwijl ik denk dat de gemiddelde levensduur van een iPhone best langer kan zijn als de batterij simpel vervangbaar is. Maar dan zit helemaal niemand meer te wachten op de jaarlijkse vernieuwing van het gamma.

[blissard]

De batterijen van de genoemde telefoons zijn erg eenvoudig te vervangen. Ik doe daar denk ik (als eenvoudig prutser) 15 minuten over. Losse accu kost een tientje.

[svenk91]

Maar bij deze toestellen gebeurde het vrij snel. Apple had ook vanaf het begin de prestaties lager kunnen zetten. Wat andere fabrikanten waarschijnlijk ook doen. Maar ze probeerden truukjes toe te passen die de consumenten naaien, daar al snel de prestaties terug te schroeven.

En ze moesten wel wat doen, want dit viel nog ruim binnen de verwachte levensduur van die apparaten (dat Apple en vele andere fabrikanten daar vaak schijt aan hebben is wat anders). Vandaar ook deze actie van Euroconsumers.

[johnkeates]

Het alternatief is dat je net als in de Android wereld na ~1 jaar ondersteuning kwijt bent.

[PatrickH89]

De telefoon met maar 1 jaar ondersteuning bestaat niet in de prijsklasse die Apple hanteert

[Blokker_1999]

Dit is er imho wel 1 van. Ze hebben de telefoons trager gemaakt zonder dit te melden aan de consument. Ofwel hebben ze de telefoons van in het begin te veel laten verbruiken waardoor dit noodzakelijk werd (wat een slecht ontwerp zou betekenen) ofwel zit je met een normale veroudering van de batterij en moet je de consument de keuze laten van wat de consument wil doen. Liefst met de mogelijkheid om eenvoudig de batterij te laten vervangen voor een aanvaardbare prijs.

[Toettoetdaan]

Dit is gewoon wat er gebeurt met slijtage van een batterij. Heel normaal en heeft elke fabrikant.

[Skalders]

Nee, het verschil is dat apple het toegelaten stroomverbruik veel te hoog heeft gezet ivm de capaciteit van de batterij. Dit om goede benchmarks te halen maar wel ten koste van de batterij en de gehele levensduur. Dat is waar het hier om gaat. Apple gebruikt dan inderdaad het excuus wat jij gebruikt, dat batterijen slijten. Maar dat wisten ze op voorhand al = geplande veroudering.

[Cid Highwind]

Dank, dat is een erg prettige en beknopte samenvatting die het verhaal wel in een ander perspectief stelt. Ik was hier zelf ook van betroffen en dit issue in combinatie met het feit dat je niet gewoon even een andere batterij er in popt maakt het tot een geniepige tactiek.

Ik ben inmiddels erg tevreden over m'n iPhone 8, waarvan ik overigens geen idee heb hoe lang ik hem al gebruik. De accu doet het echter nog altijd erg goed.

[NielsFL]

Zoals de vele ervaringen van anderen die hier reageren aantonen: bij andere merken valt het toestel uit of weigert de camera te starten.

Dat is op zich vervelend, maar dan is wel duidelijker wat er aan de hand is en wat je er als consument aan kunt doen om het toestel weer normaal te laten functioneren.

Het toestel stiekem langzamer maken en net doen alsof er niks aan de hand is was gewoon een sneaky actie van Apple. Dat kan echt niet.

Inmiddels hebben ze dat aardig rechtgezet en ik weet dan ook niet of deze nieuwe zaak daar nog iets aan toevoegt, maar daar is de rechter gelukkig voor.

[.jef]

Amen. En als je je slechte batterij liet vervangen, ging je toestel meteen weer over naar zijn oorspronkelijke snelheid. Zie niet in hoe je dat kan rijmen met "geplande veroudering". Dan heb ik hier al andere verhalen zien voorbij komen, zoals merken die maar een paar jaar software-updates leveren...

[Reactie gewijzigd door .jef op 23 juli 2024 23:42]

[segil]

Het probleem is wel dat het vervangen van de accu sterk wordt gereguleerd door Apple zelf (voor eigen gewin) en je als consument niet naar jan en alleman kunt gaan voor een nieuwe accu. Zoals bij andere merken wel kan.

Daarmee maakt Apple het de consument wel een stak lastiger een nieuwe accu te gebruiken en bij een slechtere werking zal men eerder een nieuw toestel overwegen.

Ik kan mij wel vinden in de kritiek van deze organisaties.

[mOrPhie]

Als ze de right to repair hadden willen beschermen, hadden ze dat moeten doen. Maar daar gaat deze klacht niet over.

[The Zep Man]

Als ze de right to repair hadden willen beschermen, hadden ze dat moeten doen. Maar daar gaat deze klacht niet over.

In een bredere zin wel. De klacht gaat over geplande veroudering. Right to repair is een factor dat hier haaks op tegenover staat. Een manier voor Apple om geplande veroudering te bestrijden is om right to repair toe te passen.

[Gadget Freak]

De accu kun je toevallig wel bij zowel Jan als alleman laten vervangen! En bij Apple, voor 3 tientjes. Daar kan Jan niet tegenop!

[RebelwaClue]

Ik zie nergens een accu voor 3 tientjes staan

[Guru Evi]

2 tientjes van China: https://www.amazon.com/Ke...-Protector/dp/B07XF9VS1J/

[RebelwaClue]

En bij Apple, voor 3 tientjes.

[AmazingDreams]

Waren de batterijen daadwerkelijk slecht of alleen oud?

[.jef]

Versleten batterijen met verlies aan capaciteit.

[hoeksmarp]

Voor mij zit het probleem er dan met name in dat je dat niet kon weten aangezien Apple dat in eerste instantie niet duidelijk had gemaakt. Ik zeg niet dat het daardoor kwade zin van Apple was, maar het spreekt bij twijfel niet in hun voordeel.

[.jef]

Dat de communicatie op niets trok, daar is geen twijfel over, maar om het meteen geplande veroudering te noemen, is nogal sterk.

[Gluten Parody]

Bovendien kun je de snelheidsverlaging zelf uitzetten, waarbij keurig wordt vermeld dat dat wel risico op crashes geeft.

[.jef]

Dat kon pas na een nieuwe update na de storm aan kritiek.

[NielsFL]

Probleem is de intentie. Je installeert een iOS update en opeens is je toestel trager. Zonder enige waarschuwing of keuze vooraf.

Eenmaal een traag toestel in je handen zul je sneller geneigd zijn een nieuw toestel te kopen en daarmee de oude impliciet "obsolete" verklaren.

Achteraf gezien is het allemaal een logisch verhaal maar dat was het op dat moment niet. Het had wel degelijk het effect dat mensen voortijdig hun oude toestellen afdankten.

Pas later werd bekend dat het probleem ook te verhelpen was met een nieuwe batterij, en nog later met een iOS update waarin het een optie werd.

De vraag is nu dus of Apple per ongeluk heel dom was, of opzettelijk heel slinks.

[.jef]

Ze hebben nooit gelogen alleszins, ook voor de hele shitstorm was al uit testen gebleken dat een nieuwe batterij het euvel kon verhelpen.

En Apple heeft nooit gecommuniceerd over technische aspecten van iOS, alleen was dat zonder twijfel hier wel nodig geweest.

[EnigmaNL]

Het batterij verhaal kwam pas later naar buiten als een van de redenen waarom ze toestellen langzamer lieten werken, nadat ze betrapt waren. Daarnaast is het zeer discutabel of dit überhaupt een goede reden is... Het is geplande veroudering omdat toestellen die voor de update prima werkte na de update ineens minder snel waren. Toestellen die nergens last van hadden waren ineens traag.

[Naafkap]

En na een verse accu was alles weer als vanouds. Dus hoezo geplande veroudering? Of de iPhone 6S en jonger, die een upgrade naar iOS 14 krijgt? Hou toch op.

Geplande veroudering is een begrip in Androidland. Na 2 jaar na launch geen upgrades meer is daar heel gewoon. Men kan zich daar beter om bekommeren.

[EnigmaNL]

Waarom zou je de accu van een toestel dat prima werkt vervangen? Die accu's hoefde pas vervangen te worden nadat Apple de boel verstierde via een software update. Mensen die nergens last van hadden, hadden dat ineens wel na een update van Apple. Pas nadat Apple op hun leugen betrapt was deden ze het ineens "in het belang van de klant" omdat ze zogenaamd zo aardig zijn voor hun klanten. Als ze echt het belang van de klant voorop hadden gesteld hadden ze de klant zelf laten kiezen vooraf.

Geplande veroudering is geen begrip in Androidland, een toestel van 2 jaar oud werkt net zo snel als toen je hem kocht omdat Android fabrikanten jouw toestel niet langzamer maken. Je krijgt bij sommige fabrikanten misschien geen nieuwe Android versies meer (beveiligingsupdates gaan gewoon door) maar ze maken jouw toestel tenminste niet minder.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 23:42]

[ppl]

Waarom zou je de accu van een toestel dat prima werkt vervangen? Die accu's hoefde pas vervangen te worden nadat Apple de boel verstierde via een software update.

Een accu is aan slijtage onderhevig waardoor vervanging onvermijdelijk is. Fabrikanten geven veelal netjes aan wanneer dat het geval is (x aantal cycli, bepaalde health status, etc.). Over het algemeen hebben we het over een jaartje of 3. De software update van Apple heeft niets aan dit chemie feit gedaan (en dat kan ook niet, je kunt Moeder Natuur niet met een software update patchen). Mensen met een defecte accu hadden ongeacht de Apple software update hun accu moeten vervangen.

Mensen die nergens last van hadden, hadden dat ineens wel na een update van Apple.

Nee dat hadden ze niet. Nogmaals, de software update veranderd niet de chemische eigenschappen en de wetten der natuur. De accu's in kwestie waren al ral en hadden vervangen moeten worden. De reden voor de software update was trouwens de vele meldingen van mensen dat hun telefoon heel de tijd crasht. Het is dan ook pertinent onjuist om te stellen dat mensen nergens last van hadden, dat hadden ze wel degelijk. Wat de software update heeft gedaan is het crashen omgewisseld voor traagheid. Het is kiezen uit twee kwaden.

Pas nadat Apple op hun leugen betrapt was deden ze het ineens "in het belang van de klant" omdat ze zogenaamd zo aardig zijn voor hun klanten.

En omdat het dus kiezen uit twee kwaden is had het Apple inderdaad gesierd wanneer ze de gebruiker deze keus had laten maken met een extra stuk uitleg van de gevolgen van de 2 keuzes. Dat is wat ze te laat hebben gedaan en wat je ze ook echt kunt verwijten.

Geplande veroudering is geen begrip in Androidland, een toestel van 2 jaar oud werkt net zo snel als toen je hem kocht omdat Android fabrikanten jouw toestel niet langzamer maken. Je krijgt bij sommige fabrikanten misschien geen nieuwe Android versies meer (beveiligingsupdates gaan gewoon door) maar ze maken jouw toestel tenminste niet minder.

Toch mooi hoe je met je 2e zin je 1e zin meteen van tafel weet te vegen Daarbij komt dat snelheid hier niet het enige is. Je hebt ofwel een telefoon die continu crasht ofwel een telefoon die traag is (maar niet crasht). Wat heb je liever? Daarnaast is het niet leveren van software updates wel degelijk een gevalletje van je telefoon minder maken. Apps van derden vereisen bepaalde Android versies en/of ook nog eens bepaalde security opties. Als jouw telefoon die niet heeft dan zul je een andere telefoon moeten kopen.

Als ik kijk naar de enorme ophef en de daaruit vloeiende onderzoeken naar het onbereikbaar zijn van het 112 nummer en de vele acties van burgers op o.a. het platteland en de grensstreek om de bereikbaarheid van het telefonie netwerk te verbeteren zodat 112 gebeld kan worden, dan lijkt me dat Apple hier de enige juiste keuze heeft gemaakt: een stabiele telefoon zorgt dat je gewoon nog 112 kunt bellen wanneer dat nodig is. Met een crashende telefoon is het nog maar de vraag of je dat kunt. Dan mag een rechter wel anders hebben beslist maar hier lijkt me dat je terecht de vraag kunt stellen of de rechter wel zo goed op de hoogte was van de gevolgen.

Wat je hier hebt is een dilemma. Kies je voor snelheid zoals nu is gebeurd dan is er gewoon sprake van geplande veroudering want je moet, als je een stabiele telefoon wilt, een nieuwe kopen. Kies je voor stabiliteit dan is er gewoon sprake van geplande veroudering want je moet, als je een snelle telefoon wilt, een nieuwe kopen. Alleen al daarom is de uitspraak van de rechter nogal krom: er wordt totaal niet erkent dat er hier sprake is van een dilemma waarbij je iedere keuze kunt uitleggen als zijnde geplande veroudering. Het is maar net of jij pro-snelheid of pro-stabiliteit bent. Dat betekent ook dat de actie van Euroconsumers nogal bedenkelijk is. Niet minder bedenkelijk dan de communicatie vanuit Apple over dit probleem (om nog maar te zwijgen over al die andere fabrikanten waar de kaken nog steeds stijf op elkaar blijven betreffende dit probleem, zeker gezien het feit niemand er aan ontkomt).

[killercow]

Je negeert nu even dat er twee mogelijke problemen zijn die mensen kunnen ervaren.
Mensen hadden wellicht last van en snel leeg rakende accu, of wellicht wel van vastlopers, maar dat maakt het nog niet het zelfde probleem, of de keus van Apple om dan maar die potentieel voor deze gebruiker prima aanvaardbare problemen op te lossen met een andere potentieel probleem, namelijk een veel tragere telefoon.

Je hele 112 relaas gaat nergens over, als apple hand gewilt dat al hun klanten 112 altijd konden bellen dan was er een mega-low-power mode beschikbaar die alleen 112 kan bellen, of een grotere accu in al hun telefoons, of een oplossing om 112 te bellen door op de power button te drukken als de telefoon verder niet meer aan kan.

"Het is maar net of jij pro-snelheid of pro-stabiliteit bent", exact, en dat is niet aan Apple om stilzwijgend en grotendeels stiekem voor jou te besluiten.

[EnigmaNL]

Een accu is aan slijtage onderhevig waardoor vervanging onvermijdelijk is. Fabrikanten geven veelal netjes aan wanneer dat het geval is (x aantal cycli, bepaalde health status, etc.). Over het algemeen hebben we het over een jaartje of 3. De software update van Apple heeft niets aan dit chemie feit gedaan (en dat kan ook niet, je kunt Moeder Natuur niet met een software update patchen). Mensen met een defecte accu hadden ongeacht de Apple software update hun accu moeten vervangen.

Leuk verhaal, heeft niets met de software update te maken die de boel trager maakte. Ja alle batterijen slijten maar je hoeft niet alle apparaten langzamer te maken wanneer je dat goed uitkomt. Laptops worden bijvoorbeeld ook niet trager, zelfs niet met accu's die praktisch defect zijn.

Nee dat hadden ze niet. Nogmaals, de software update veranderd niet de chemische eigenschappen en de wetten der natuur. De accu's in kwestie waren al ral en hadden vervangen moeten worden. De reden voor de software update was trouwens de vele meldingen van mensen dat hun telefoon heel de tijd crasht. Het is dan ook pertinent onjuist om te stellen dat mensen nergens last van hadden, dat hadden ze wel degelijk. Wat de software update heeft gedaan is het crashen omgewisseld voor traagheid. Het is kiezen uit twee kwaden.

Neen, de accu's waren misschien niet meer 100% maar waren zeker niet zo slecht dat ze onmiddellijk vervangen moesten worden totdat Apple dat voor de mensen bepaalde. Toestellen die misschien 1x een crash hadden gehad (misschien door een matige accu) werden langzamer gemaakt zonder vrije keuze van de klant. Kiezen tussen twee kwaden was er niet want er viel niets te kiezen voor de klant. Apple besloot het eenzijdig.

Toch mooi hoe je met je 2e zin je 1e zin meteen van tafel weet te vegen Daarbij komt dat snelheid hier niet het enige is. Je hebt ofwel een telefoon die continu crasht ofwel een telefoon die traag is (maar niet crasht). Wat heb je liever? Daarnaast is het niet leveren van software updates wel degelijk een gevalletje van je telefoon minder maken. Apps van derden vereisen bepaalde Android versies en/of ook nog eens bepaalde security opties. Als jouw telefoon die niet heeft dan zul je een andere telefoon moeten kopen.

Mijn 2e zin veegt mijn 1e zin niet van tafel, het niet krijgen van feature updates staat niet gelijk aan geplande veroudering. Als je toestel blijft doen wat het deed toen je hem kocht is dat per definitie geen geplande veroudering. Android toestellen blijven beveiligingsupdates krijgen, feature updates krijg je meestal na 2 of 3 jaar niet meer (maar zelfs als je die meteen na aanschaf al niet krijg is er geen sprake van geplande veroudering want het toestel blijft doen wat hij deed toen je hem uit de doos haalde).

Wat je hier hebt is een dilemma.

Ik zie geen dilemma, er is maar 1 keuze: de klant laten kiezen. Geef de klant een melding waarin de situatie uitgelegd wordt en laat de klant zelf kiezen wat hij wil. Dat is de enige goede keuze die Apple had kunnen maken maar die maakte ze bewust niet.

[ppl]

Ja alle batterijen slijten maar je hoeft niet alle apparaten langzamer te maken wanneer je dat goed uitkomt. Laptops worden bijvoorbeeld ook niet trager, zelfs niet met accu's die praktisch defect zijn.

Nee maar de apparaten crashen wel vaker spontaan en dat hoeft ook niet

Neen, de accu's waren misschien niet meer 100% maar waren zeker niet zo slecht dat ze onmiddellijk vervangen moesten worden totdat Apple dat voor de mensen bepaalde.

Apple heeft niks bepaald. De accu's waren zo slecht dat ze gewoon vervangen moesten worden. Dat mensen dat massaal negeerden is een heel ander verhaal.

Mijn 2e zin veegt mijn 1e zin niet van tafel, het niet krijgen van feature updates staat niet gelijk aan geplande veroudering. Als je toestel blijft doen wat het deed toen je hem kocht is dat per definitie geen geplande veroudering.

Dan ben je met een term aan schermen waarvan je geeneens de betekenis weet. Geplande veroudering houdt in dat een fabrikant een ontwikkeling doelbewust op een bestaand product tegenhoudt en dat op een nieuw product zet zodat je min of meer gedwongen wordt om het nieuwe product te kopen. Op moment dat jij applicaties niet meer kunt draaien omdat je telefoon niet de juiste software versie heeft maar het nieuwe model wel dan valt dat dus onder geplande veroudering. Het is niet voor niets dat o.a. de Consumentenbond het recht op software updates en een langere ondersteuning aan het afdwingen is.

Ik zie geen dilemma, er is maar 1 keuze: de klant laten kiezen. Geef de klant een melding waarin de situatie uitgelegd wordt en laat de klant zelf kiezen wat hij wil. Dat is de enige goede keuze die Apple had kunnen maken maar die maakte ze bewust niet.

Dat komt door je oogkleppen. Daardoor zie je ook niet hetgeen je nu al zo vaak is uitgelegd: Apple biedt de gebruiker de keuze en geeft tekst en uitleg hierbij. Wat je hier zegt is dan ook pertinent en aantoonbaar onjuist. Verdere discussie hierover is dan ook zinloos.

[BugBoy]

Ik heb zo'n iPhone gehad en die viel soms ineens uit bij een batterijpercentage van 30% als je wat probeerde te doen. De batterij was gewoon op en bij een wat hogere belasting viel de spanning weg en was je toestel uit. Dan is het beter dat je telefoon wat langzamer wordt, maar wel blijft werken. Na vervanging van de accu is het toestel dan terug op originele snelheid.

Een toestel dat geen beveiligingsupdates meer krijgt wordt wel zeker minder, omdat die steeds minder veilig is. Eigenlijk zouden providers toestellen die een tijd niet meer geupdatet zijn moeten afsluiten van het internet, omdat ze potentieel veel overlast veroorzaken (botnets, ...).

[EnigmaNL]

Bijna alle Android toestellen krijgen tegenwoordig veel langer beveiligingsupdates, ze krijgen misschien niet altijd de nieuwste Android versie omdat de hardware dat niet toelaat maar dat zegt weinig of niets over de beveiliging.

[Naafkap]

Veel langer? Bij de meeste vooral goedkopere toestellen is het na 2 a 3 jaar na launch over met de beveiligingsupdates. De iPhone 5S uit 2013 krijgt tot op de dag van vandaag nog beveiligingsupdates.

[EnigmaNL]

Samsung geeft op dit moment toestellen van 4 jaar oud in ieder geval nog beveiligingsupdates. Het moet nog beter inderdaad.

Het hangt er blijkbaar van af waar je prioriteiten liggen, wil je voor altijd beveiligingsupdates blijven krijgen of wil je een toestel dat niet door de fabrikant gehandicapt wordt.

[TheMaxMan]

1. De CPU-snelheid werd pas verlaagd nadat een toestel onverwacht (vb. wanneer 30% batterij over was) afsloot.
2. Ondertussen is dat een optie die je kan uitschakelen.
3. Uiteindelijk zorgt het er voor dat je toestel langer, niet korter meegaat.
4. Ken jij andere fabrikanten die 5+ jaar updates en upgrades uitgeven?

[Reactie gewijzigd door TheMaxMan op 23 juli 2024 23:42]

[EnigmaNL]

1. Zeker, bij mijn toenmalige werkgever regende het ineens klachten over langzame iPhones bij mensen die voorheen nergens last van hadden. We hebben nog nooit zoveel toestellen moeten laten vervangen of repareren in zo'n korte tijd.
2. Jep, nadat ze betrapt waren en er ophef kwam. Aardig van ze!
3. Niet echt, je moet leren leven met een trage telefoon of je moet de batterij laten vervangen terwijl je dat misschien nog helemaal niet van plan was.

[TheMaxMan]

Tjah, ik ken mensen die nog met een iPhone SE of 6S rondlopen en nergens last van hebben. Anekdotes zijn niet zoveel waard, Androids die zo oud zijn nog minder.

[Reactie gewijzigd door TheMaxMan op 23 juli 2024 23:42]

[EnigmaNL]

Anekdotes zijn inderdaad niet zoveel waard, rechtszaken tegen Apple gelukkig wel. Jammer dat ze niet harder aangepakt werden.

Ik hoop dat Apple wederom over de brug moet komen en dat dit een les is voor alle andere smartphone fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 23:42]

[.jef]

M'n ma had ook plots last van een trage iPhone als ze erover gelezen had in de krant. De week ervoor kloeg ze nergens over, ook al stond de update al lang op haar telefoon toen

[PhilipsFan]

1. Zeker, bij mijn toenmalige werkgever regende het ineens klachten over langzame iPhones bij mensen die voorheen nergens last van hadden. We hebben nog nooit zoveel toestellen moeten laten vervangen of repareren in zo'n korte tijd.
2. Jep, nadat ze betrapt waren en er ophef kwam. Aardig van ze!
3. Niet echt, je moet leren leven met een trage telefoon of je moet de batterij laten vervangen terwijl je dat misschien nog helemaal niet van plan was.

Dat is niet waar. De telefoon werd pas trager als de batterij bijna leeg was. Bij een volle batterij had je gewoon een normaal werkend toestel. Als je je toestel de hele dag bijlaadt, dan had je geen verschil gemerkt. Je merkte het verschil pas als je batterij onder de 40% zat EN je het toestel zwaar belastte. Zodanig zwaar dat de acuuspanning teveel daalde en het toestel uitviel. De keuze was dus niet batterij vervangen terwijl je dat nog niet wilde, de keuze was een toestel dat willekeurig uitging of de accu vervangen. Die mensen met trage telefoons hebben voor die update al last gehad van een toestel dat uitviel.

Ik ben het in zoverre met je eens dat het een designfout betrof. De accu had gewoon niet genoeg power in huis om het toestel snel te laten draaien en de software hield daar geen rekening mee. Maar dat hebben ze keurig opgelost door tegen gereduceerd tarief je accu te kunnen vervangen.

Ik begrijp ook niet goed waar je dat sentiment 'nadat ze betrapt waren' vandaan haalt. Het toestel had een ontwerpfout. De ontwerpfout manifesteerde zichzelf doordat het uitviel terwijl de accu nog niet leeg was. Wat denk je, dat Apple bij de eerste klant die dat meldt kan concluderen dat ze een ontwerpfout hebben gemaakt? Dat soort dingen kost tijd om uit te zoeken. Ja, voor de eerste klanten met het probleem was het inderdaad lullig. Als het probleem nog niet bekend is, dan kan de klantenservice weinig anders dan concluderen dat de accu defect is en vervangen moet worden. Maar zelfs die gevallen hebben ze gecompenseerd. Als je toestel in de probleemreeks zat en je had al eerder voor eigen rekening de accu laten vervangen, dan kreeg je het teveel betaalde (later, toen het probleem duidelijk was) gewoon terug. Ik geloof niet dat er veel bedrijven zijn die zo netjes met klanten omgaan als Apple.

En ik geloof ook niet dat er veel bedrijven zijn die toestellen zo lang ondersteunen als Apple.

[ppl]

1. Zeker, bij mijn toenmalige werkgever regende het ineens klachten over langzame iPhones bij mensen die voorheen nergens last van hadden. We hebben nog nooit zoveel toestellen moeten laten vervangen of repareren in zo'n korte tijd.

Ik mocht als vakantiebaantje een keer bij de systeembeheerafdeling bij mijn vader op kantoor meehelpen. Een van de opdrachten was het vervangen van defecte muizen bij een paar mensen. Die met het beruchte balletje hadden ze niet meer dus ik moest ze vervangen met een gloednieuwe optical versie. Daarna regende het klachten over kapotte muizen en we hebben nog nooit zoveel moeten vervangen. In 1 ochtend waren we door de hele voorraad heen...

Klachten zijn lang niet altijd terechte klachten. Bovenstaande is gewoon ekstergedrag: muizen gingen spontaan stuk omdat mensen ze stuk maakten zodat ze een optical versie kregen.

Het nadeel aan anekdotes: voor iedere kant van het verhaal is er wel eentje. Anekdotes zijn dus nietszeggend, je kunt ze hooguit voor wat meer kleur in je verhaal gebruiken.

3. Niet echt, je moet leren leven met een trage telefoon of je moet de batterij laten vervangen terwijl je dat misschien nog helemaal niet van plan was.

Nee, je moet kiezen tussen het vervangen van de batterij zodat je een snelle EN stabiele telefoon hebt of accepteren dat je telefoon continu crasht dan wel traag is. Er zijn dus 3 keuzes: instabiel, traag en "nergens last van". De eerste twee regel je in iOS, de laatste zul je voor naar een reparateur moeten.

[PepijnK]

Nee, je moet kiezen tussen het vervangen van de batterij zodat je een snelle EN stabiele telefoon hebt of accepteren dat je telefoon continu crasht dan wel traag is. Er zijn dus 3 keuzes: instabiel, traag en "nergens last van". De eerste twee regel je in iOS, de laatste zul je voor naar een reparateur moeten.

Wat je wel even heel gemakkelijk overslaat is "voor de update, werkte het gewoon normaal".

Van die update is de accu niet ineens slecht geworden. Maar blijkbaar is er in de software iets veranderd waardoor de CPU ineens veel meer en langer op volle toeren moet draaien, wat voorheen niet zo was. De accu kon dat gebruik niet meer aan en dan zit je als consument dus met de keuze tussen "een niet goed te gebruiken telefoon", "een niet goed te gebruiken telefoon" of "geld uitgeven aan een nieuwe accu of telefoon".

Hoe je het ook wendt of keert, het is voor de consument een duidelijke achteruitgang. Het zou misschien anders zijn geweest als Apple de keuze had gelaten om de update wel of niet uit te voeren en om die eventueel terug te kunnen draaien. Maar Apple kennende zal dat allemaal wel geen keuze zijn geweest. De update was verplicht en automatisch, kan niet ongedaan worden gemaakt en de consument zit met de gebakken peren.

[ppl]

Wat je wel even heel gemakkelijk overslaat is "voor de update, werkte het gewoon normaal".

Dat komt omdat het totaal niet waar is. Het feit dat het voorheen niet normaal werkte (telefoons die zomaar ophouden met werken en random crashen zijn absoluut niet normaal) was nou juist de reden waarom ze met die update aan kwamen zetten.

Van die update is de accu niet ineens slecht geworden. Maar blijkbaar is er in de software iets veranderd waardoor de CPU ineens veel meer en langer op volle toeren moet draaien, wat voorheen niet zo was.

Dat klopt. Ze hebben gezien dat de piekbelasting zorgde voor de vele crashes en het zelfs spontaan ophouden met werken (aka telefoon gaat ineens op zwart wat bij gebruikers voor een schrikreactie zorgt) dus hebben ze de limieten wat omlaag getrokken. Het gevolg van die actie is een trager werkende maar nu wel stabiele telefoon.

De accu kon dat gebruik niet meer aan en dan zit je als consument dus met de keuze tussen "een niet goed te gebruiken telefoon", "een niet goed te gebruiken telefoon" of "geld uitgeven aan een nieuwe accu of telefoon".

Exact. Niet iedereen begrijpt dat wel of geen update je nog steeds een niet goed te gebruiken telefoon hebt en de enige manier om dat te veranderen geld uitgeven aan een nieuwe accu is. Een nieuwe telefoon kopen is altijd een keuze, ook wanneer het apparaat wel goed functioneert.

Het zou misschien anders zijn geweest als Apple de keuze had gelaten om de update wel of niet uit te voeren en om die eventueel terug te kunnen draaien. Maar Apple kennende zal dat allemaal wel geen keuze zijn geweest. De update was verplicht en automatisch, kan niet ongedaan worden gemaakt en de consument zit met de gebakken peren.

Er zou geen enkele verandering zijn geweest. Het is immers de accu die het probleem is en dat ga je echt niet oplossen met een stukje software. Wat je met software hoogstens kunt doen is een klein beetje uitstel van executie geven maar zeker geen afstel.

Software updates zijn bij Apple niet verplicht, de gebruiker heeft de keuze om het te installeren of niet. Dat was hier ook het probleem niet. Het probleem was nou juist dat Apple het in een update heeft gestopt maar dit niet in de changelog heeft gezet of op een andere wijze heeft gecommuniceerd. Dan kun je als gebruiker dus niet weten of die feature erin zit en niet beslissen om de update dan niet te installeren. Die gebrekkigheid mag je ze aanrekenen. Overigens heeft Apple dit later wel hersteld maar ja, dan is de schade dus al geleden.

[ppl]

Dan heb jij nog nooit een product gebruikt tot ie op was. De eerste stap is een reductie in accuduur, de tweede is een dermate reductie in accuduur dat je spontane crashes en uitval krijgt (scherm op zwart en apparaat gaat niet meer aan). Zodra je het apparaat gaat belasten dan gaat het mis.

Ik zie het bij mijn oude spullen maar heb het ook gezien bij de laptops op werk. De problemen waren ineens opgelost nadat de accu was vervangen of wanneer je het apparaat aan de power adapter hing. Keek je dan naar de productiedatum van de accu dan bleek het ding 4~6 jaar oud te zijn (m.a.w. normale slijtage).

Over welke merken we het dan hebben? Palm, Sony, HP, Dell, Lenovo/IBM, Nokia, Samsung, Siemens, Apple, Fujifilm, Canon, Nikon, APC, Horizon Hobby, Makita, Bosch, enz. Praktisch ieder merk dat apparaten met een accu verkoopt. Het is ook niet beperkt tot li-ion accu's, problematiek zie je bij iedere vorm van accu. Je accu's testen is dan ook heel belangrijk, zeker wanneer het om een UPS gaat. Zodra je die een piekbelasting geeft met een wat brakke accu knalt de boel eruit. Dan is het niet anders dan zonder UPS, en juist dat wil je met een UPS voorkomen.

[killercow]

Jolla geeft nog steeds updates op al hun hardware. Goed, dat is geen wereldspeler, maar juist dan is het wel het benoemen waard dat dat met een klein team dus ook kan.

[k995]

1. Dit is toch niet normaal? Ik heb al veel smartphones gehad en nog nooit ben ik zoiets tegengekomen bij relatief nieuwe smartphones. Je kan zelf niet gewoon opstarten maar moest die aan de kabel hangne voor die wou booten.
2. Een lapmiddel
3. Trager dan ervoor
4. Als je telefoon niet correct werkt heb je daar weinig aan.

[RebelwaClue]

Alleen wist niemand dat een nieuwe accu het toestel weer vanouds maakten. Er stond nergens (ook niet in het OS) dat Apple de telefoon opzettelijk traag maakte om een reden die misschien te verantwoorden is, maar niet weg nam dat mensen veel eerder hun telefoon inruilden voor een nieuwer model.

Als Apple dit vanaf het begin af aan had gecommuniceerd, was er niks aan de hand geweest. Nu hebben ze toch wel een flink graantje meegepikt door alle mensen die een nieuwe iPhone kochten.

En waarom voel je de behoefte om met Android aan te komen als we hier hebben over Apple? 2 wrongs don't make a right.

[balthazar1099]

Mijn Samsung A3 uit 2013 werkt nog steeds in 2020, kan wel heet worden. Maar dit is dus absoluut geen excuus.

[mOrPhie]

Ja, en ik ken mensen met een werkende iPhone 5. En nu? Het punt is natuurlijk dat jouw ervaring n=1 is en Apple deze mitigatie heeft ontworpen voor die kleine groep mensen die te maken heeft met een grote capaciteitsdegradatie van de batterij. Iets dat absoluut niet exclusief is voor iPhones.

[balthazar1099]

The need of the many outweighs the need of the few. Zo kijk ik er zelf naar eigenlijk. Ben zelf ook totaal geen van van Apple, ze leveren wel kwalitatief spul, had een MacBook pro voor werk, welke me erg beviel. Het hele punt, en ook de reden dat ik zelf niet van Apple hou, is dat ze niet de gebruiker vrijheid geven om hun apparaat te gebruiken zoals zij dit zelf willen. Alles moet met workarounds, ipv de gebruiker wwat vrijheid te geven.

En inderdaad elke telefoon, heeft dit probleem, ofwel elke Lithium-Ion batterij. Maar is het niet verstandiger om via software updates gedateerde telefoons, een hercalibratie te geven zodat de hoeveelheid stroom beter wordt weergeven? Zou niet weten of dit mogelijk is. Maar de performance degraderen lijkt me niet de betere optie van de twee.

[Arjan P]

M.a.w.: we zijn fout geweest maar we hebben het later (toen we er niet meer omheen konden) toch eerlijk gezegd? Bottomline is dat de telefoons opeens slechter gingen presteren en niemand wist waarom, met als gehoopt resultaat dat consumenten dan maar de nieuwe zouden aanschaffen.

[mOrPhie]

Nee, de bottom line is dat Apple een mitigatie heeft ontwikkelt voor het in beperkte gevallen uitvallen van de telefoon als gevolg van een slechte batterij. Had Apple dat niet gedaan, dan was op een dag ineens je telefoon uitgevallen en wist je ook niet waarom. Het probleem was de communicatie en dat hebben ze opgelost. Dat ze dat gedaan hebben "toen we er niet meer omheen konden", is pure speculatie. Er was simpelweg geen sprake van planned obsolescence.

[daan9999]

dan ga je toch naar de apple store??? ik vind deze beredenatie erg vaag.

Als je auto een gek geluid maakt dan ga je toch ook naar de garage (mag ik hopen tenmiste)?

[Raphaelo]

En daar ontkenden ze in het begin dat de snelheidsvermindering door de accu kwam, en werd je aangeraden om een nieuwe telefoon te kopen.

Dat is juist het hele probleem, de beroerde communicatie.

[Blokker_1999]

Het probleem is je wist als consuiment niet waarom je toestel ineens een heel stuk trager werd en er werd je een keuze ontnomen door Apple. Er zijn vele dingen die Apple anders had kunnen doen hier.

[mOrPhie]

Klopt, dat was het probleem. Die communicatie. Dat zeg ik ook in m'n originele post. Lees maar terug. En dat hebben ze opgelost in de opvolgende release en een statement naar buiten toe.

[KoffieAnanas]

Uhm, Apple heeft het pas uitgelegd nadat er vragen over werden gesteld en druk op ze uitgeoefend om met een verklaring te komen.

Ze hadden vanaf het begin de batterij meer moeten ontzien opdat deze een langere levensduur zou hebben. Dat zou pas echt netjes zijn geweest.

Persoonlijk word ik een beetje moe van de kritiekloze jippie-jee verhalen als er vragen worden gesteld over de werkwijze van Apple. Beetje zelfreflectie mag wel in mijn ogen.

[lordawesome]

Alsjeblieft. Ga je hier nu Apple lopen verdedigen? Op een punt waar ze door tientallen media outlets zijn aangevallen en waarover meerdere organisaties rechtszaken zijn gestart?

Apple liet die telefoon langzaam worden zodat men een nieuwe ging kopen. Want een telefoon wordt niet traag van een slechte accu. Een telefoon hoort altijd op volle snelheid te werken en als je accu oud is, gaat de telefoon korter mee. Punt.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 23:42]

[Wolfos]

De feature is nu optioneel, dus als jij het geen probleem vind dat de telefoon uitvalt bij lage temperaturen kan je het uitzetten.

Overigens heb ik nooit iemand gehoord over Google's Nexus 5 die binnen een jaar onbruikbaar traag werd dankzij software updates... Dat was een veel groter verschil dan met deze iOS update.

[RebelwaClue]

Ik heb genoeg mensen gehoord over het trager worden van de Nexus 5. Maar dit is niet uniek aan de Nexus. Andere Android phone en iPhones werden ook trager bij elke update (alleen vanaf meer recentere niet).

[mOrPhie]

Apple liet die telefoon langzaam worden zodat men een nieuwe ging kopen.

Dat is simpelweg nooit aangetoond.

[Crp]

Het tegendeel is toen zelfs bewezen:
https://www.macrumors.com...ately-slow-older-iphones/

[Nas T]

Ben ik het deels mee eens. Het is nogal lomp om je cpu terug te klokken omdat de accu na een bepaalde tijd onvoldoende vermogen kan leveren. Ik had liever gezien dat de gebruiker de keuze zelf zou krijgen: na de update: waarschuwing, door een verouderde batterij kun je situaties hebben waardoor je telefoon kan uitvallen. Klik hier om batterijbesparing in te schakelen, te vinden in menu ...

Ik vind het in dezelfde categorie als wat er bij Android gebeurt met updates: je hebt geen garantie dat je na x jaar updates krijg en dit is algemeen bekend, dus kritiek is onterecht. Nee: het is gewoon niet ok wat daar gebeurt, prima dat je jezelf indekt met een argument, maar het kan gewoon beter.

Ik zal hier vast gemind om worden, maar dat Apple zelf keuzes maakt die direct de gebruiker (negatief) treffen, vind ik niet ok. Dat was jaren terug al met de iPod, toen je het ding niet direct plug&play als USB-stick kon gebruiken of kon uitbreiden met geheugenkaartjes (nog steeds bij iPhone/iPad). Toen maakte Apple de keuze om de 3,5mm jack weg te laten en hier maakt Apple de keuze om je CPU terug te klokken om je batterij te beschermen. Ook als je dat niet wilt.

[Halfscherp]

Maar wat als je omdat je iPhone zo langzaam was een nieuwe iPhone à €600 hebt gekocht in plaats van een nieuwe batterij à €49? Dat pakt toch wel bijzonder gunstig uit voor Apple, en daar mag best voor gecompenseerd worden..

[Stef2020]

Het is niet duidelijk of daar 'de kous mee af is'. Apple neemt duidelijk een afwachtende houding aan ook al hebben ze in de Vereningde Staten een schikking getroffen van 310 miljoen dollar en in Frankrijk zijn ze veroordeeld tot een boete van 25 miljoen euro voor deze praktijk.

Ofwel starten ze nu wereldwijd een compensatieprogramma op waar gebruikers van hun toestellen zich kunnen melden ofwel gaan ze passief wachten en doen ze niets. Dit laatste zal allicht het geval zijn want niet elk land heeft een sterke consumentenorganisatie en probeer dan maar eens als individuele persoon je recht te laten gelden tegen een organisatie gelijk Apple. Als bedrijf moet je al je klanten evenwaardig behandelen en dat gebeurt hier duidelijk niet.

[Crp]

Dat programma is allang geweest, dit speelde toen met de iPhone 6 en 6s. Eigenaren met die modellen konden toen onder garantie hun batterij laten vervangen. Andere kregen korting.

nieuws: Apple maakt vervangen accu van iPhones goedkoper

[droner]

Ze hebben een fout gemaakt en deze achteraf getracht te compenseren, maar dat is voor die mensen niet genoeg. Dan hebben die mensen natuurlijk het recht om te proberen hun recht ook te halen. Het is niet aan de schuldige om te bepalen met welke genoegdoening de benadeelde tevreden moet zijn. Als Apple zijn klanten niet tevreden stelt dan is het laatste woord uiteindelijk aan de rechter.

[darknessblade]

dat negatieve element konden ze ook anders brengen.
in plaats van geforceerd de CPU te downclocken konden ze gewoon een checkmark toevoegen aan de opties menu waarbij gebruikers dit zelf konden aan of uitzetten.

[Fijinees]

Als ze die slechte batterijen wilden verstoppen hadden ze telefoons moeten ontwerpen waar de accu door de eigenaar zelf gewisseld had kunnen worden.

Nu wilden alleen maar de staat van de accu niet bekendmaken, maar het zo laten lijken of de foon te oud was en er dus weer een nieuwe gekocht moest worden.

Ik vind dat de EU dat moet verplichten. Niet meer vorm boven functie maar juist andersom. Lange termijn denken aan het milieu en kosten.

[k995]

Sorry er zijn 2 mogelijkheden: of apple ontwierp de telefoon slecht waardoor deze niet naar behoren functioneerde of apple doet dit opzetelijk om geld te besparen of geplande veroudering. Gelijk welke van die mogelijkheden apple is in de fout en de gebruiker is de pineut.

Apple ontkent dit allemaal en heeft met een patch het probleem verstopt waardoor prestaties van het apparaat achteruit gaan. Goed dus dat organisaties hier tegen ingaan.

De argumenten dat je gaf (latere posts) gaan niet op, kinderen hadden een 6s en die viel na een aantal maand al uit als die in de jas zat maar te koud werd en de batterij onder de 50% was. Opgestuurd naar apple en die kwam terug met : geen problemen.
Beide iphone 6s's die ze hadden deden dit en toen later de batterij vervangen werd gebeurde dit de eerst maanden weeral niet meer.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 23:42]

[Verwijderd]

Ik ben het zeker met je eens dat het puur een communicatie issue is, maar uiteindelijk is het voor grote bedrijven niet zo simpel als 'sorry' en dan is het maar klaar. Boetes die worden uitgedeeld kunnen natuurlijk ook niet worden afgedaan met een sorry, even los van of je het eens bent met de hoogte van die boete, dus ik vind het dan ook niet heel onlogisch om daar nog op verder te gaan.

Als ik iets jou iets verkeerds verkoop, en ik zeg dan sorry, dat is misschien nog te slikken. Maar Apple met marges waar hele continenten u tegen zeggen moet dan natuurlijk ook wel verantwoordelijk gehouden worden voor de mensen die daar interesse in hebben. Die moeten niet worden weggestuurd met 'ja maar ze hebben sorry gezegd, dat moet genoeg voor je zijn'.
Want ja ze hebben een update gemaakt toen ze gepakt werden, maar ze hebben ook mensen geduwd richting een nieuwe iPhone, dus dat is natuurlijk een beetje dubbel. Ja ze hebben de software aangepast, maar wat voor die mensen die een nieuwe iPhone hebben gekocht omdat ze de dag niet meer doorkwamen? Die mensen mogen wat mij betreft best door gaan en niet settelen voor een sorry.

Ik vind overigens dat dit dan niet alleen voor Apple moet gelden hoor, ik vind dat zoiets in iedere situatie wel waarin het gaat over geplande veroudering. Het is dat Apple gewoon een grote afzetmarkt heeft en dit soort dingen veel moeilijker te vinden zijn door het dichtgetimmerde OS, maar wat mij betreft mag dit voor ieder bedrijf gelden.

[Johnny D]

Maar de meesten mensen willen alleen geld zien en verder maakt het ze niets uit
Het zelfde dat je nu in kan dienen dat je een paar jaar geleden de telefoon blijkbaar niet voor niets kreeg
Sorry dan ben je echt een ezel als je dat niet begrepen hebt , want jou abbo was wel €25,- duurder dan die van je kameraad zonder een nieuwe telefoon
De wereld (Nederland ) gaat echt de verkeerde kant op , we beginnen steeds meer op die ezels uit Amerika te lijken

[Vlizzjeffrey]

Het gaat erom dat Apple dit niet van te voor heeft medegedeeld aan haar klanten, pas nadat ze 'gepakt' waren. Dus als je als gebruiker opeens last had van slechtere performance, kon je niet weten hoe dat kwam, want Apple had besloten dit voor hunzelf te houden.

[Z___Z]

Is wel een beetje kort door de bocht en de consumentenorganisaties hebben wel degelijk een punt. Mijn iPhone 6+ was door deze actie van Apple niet meer vooruit te branden, en nadat ze de nerf ongedaan hadden gemaakt was hij weer supersnel, zonder maar 1x last te hebben van crashes. (N=1 observatie). Had destijds m’n iPhone inderdaad geüpgrade terwijl dit achteraf dus helemaal niet nodig was.

[Ruw ER]

Geen enkel andere telefoon heeft last van deze issue, ook niet als de accu slecht wordt. Dit is een design flaw van de iphones. Mega grote power hungry chipset die gruwelijk snel is door hoge piekbelasting, en een miniscule accu kleiner dan 2000 mah. Ja dan krijg je op den duur problemen. En dan zonder wat te zeggen een update doorvoeren waardoor je kloksnelheid wordt beperkt om je eigen design flaw recht te trekken, ik snap dat consumentenorganisaties boos zijn.

[NotWise]

Lithium-ion batterijen verouderen en het maakt geen biet uit in welk product ze zitten. Uiteraard maakt het wel uit hoe en hoe vaak je de batterij oplaadt/ontlaadt. Als je ieder jaar een nieuwe telefoon koopt (wat sommige mensen doen) dan merk je weinig van veroudering. Als je een apparaat bijvoorbeeld 5 jaar gebruikt dan merk het wel degelijk.

https://electronics.howst.../lithium-ion-battery2.htm

Overigens is geplande veroudering niets nieuws onder de zon. Dit wordt door veel fabrikanten al vele jaren gedaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

Wat betreft Android telefoons (en ik doe niet aan kinderachtig fanboy-isme) deze worden vaak maar 2 jaar met patches ondersteund. Apple doet dit 5 jaar. Het maar 2 jaar ondersteunen is ook een vorm van geplande veroudering.

Nog een laatste punt (van de vele die ik kan maken) gebruikers verwachten bij ieder OS update weer nieuwe features en dat heeft ook impact op de accuduur. Zo zijn er vele variabelen die spelen bij dit soort issues.

[Yucko]

wat een onzin.
Mijn Note 4 viel op een dag meerdere keren uit bij zware belasting. Nieuwe accu heeft het probleem destijds opgelost.

mijn punt is: het is geen probleem wat alleen bij Apple speelt

[misterTweakers]

Dit is extreem overdreven. Je doet nu net of elke Iphone last had van dit probleem. Daarnaast ligt het aantal verkopen van de Iphone 6 bijvoorbeeld ook veel hoger dan de S5 (70 miljoen tegen 10 miljoen), dus je moet deze cijfers wel vanuit het juiste perspectief zien. Daarnaast gaan Iphones over het algemeen langer mee dan Android telefoons. Enkele jaren geleden zag ik nog genoeg mensen met een Iphone 6 rondlopen, terwijl ik helemaal niemand meer met een S5 zag.

[DigitalExorcist]

Elke Android heeft hier ook last van. Doe je huiswerk. Elke laptop ook trouwens. Alles met batterijen heeft dit in meer of mindere mate.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 23:42]

[Verwijderd]

Totale onzin wat je zegt. Er is nog nooit een Android fabrikant geweest die de processor moets throttelen omdat hun smartphones al na 1,5 jaar (!!) uitvielen bij een piekbelasting van de processor.

Het is te wijten aan hardware fouten, waarschijnlijk in het ontwerp van de processor die teveel stroom trekt bij piekbelasting en de batterij is hierop niet berekent.

Dit is een niet-bestaand probleem bij Android smartphones.

Bizar dat ten koste van alles dat Apple maar blijven verdedigen ook als is het overduidelijk dat Apple een achterbakse/stiekeme planned obsolesence actie heeft uitgevoerd.

[NotWise]

Dit zijn aannames (waarschijnlijk gebaseerd op marketing prietpraat) Ik kijk graag naar feiten:

https://wccftech.com/sams...o-slow-down-older-phones/
https://www.reddit.com/r/...droid_and_cpu_throttling/

Uiteraard gaat een concurrent de ander in haar hemd proberen te zetten door te claimen zelf niet aan bepaalde praktijken te doen. In wezen is er onder de motorkap weinig verschil tussen Iphones en Android toestellen. Net zo weinig als tussen bijvoorbeeld automerken, het verschil zit in details en vooral slimme marketing.

[DigitalExorcist]

Ik geloof dat die Samsung Note 7’s al ontploften door oververhitting terwijl ie UIT stond....

[DigitalExorcist]

Fake account dus. Dank

[DigitalExorcist]

De flagships hebben misschien 3 jaar na introductiedatum nog support maar daarna geen securityupdates meer. En met unpatched securitygaten zouden die dingen bij wet verboden moeten worden.

[willyb]

Lees https://security.samsungmobile.com/securityUpdate.smsb eens en bedenk je dan als je een jaar geen updates hebt gehad hoeveel bekende securityproblemen er met je mobiel zijn.

Een aanvaller hoeft niet eens moeite te doen je mobieltje over te nemen als je niet up to date bent.

[DigitalExorcist]

N=1 ..... ik had ook geen last van dat iPhone gebeuren, “dus” bestaat het niet..??

[DigitalExorcist]

Tuurlijk joh. Een klein handjevol zou er misschien iets van gemerkt kunnen hebben ja. Met je miljoenen.

[Verwijderd]

Apple is al veroordeeld in Italie en Frankrijk voor deze opzettelijke veroudering. In de VS heeft een rechter ze veroordeeld om 500 miljoen dollar te betalen aan de Amerikaanse Apple gebruikers ($25 per persoon).

Apple heeft het zelfs toegegeven en haar excuses aangeboden maar volgens jou stelt het allemaal niets voor?

[DigitalExorcist]

Allicht niet. Maar ik zie het probleem niet zo om een accu te vervangen wanneer dat nodig is. 3 tientjes en kan weer jaren vooruit ... zonder crashes...

[DigitalExorcist]

Wat is er met iOS13 dan? Ik ben bij public beta 1 begonnen ... was dat al te laat om iets te merken?

[jspr58963]

Het ging om de komst van iOS 10.2.1 voor de iPhone 6, 6s en SE, en iOS 11.2 voor de iPhone 7, in 2017. Onderdeel van die updates was een functie om de prestatie te verlagen bij verouderde accu's omdat piekbelasting van de processor te veel van de accu zou vergen, met mogelijk uitval tot gevolg.

Hadden ze dan liever gehad dat iPhones met verouderde accus in dat soort situaties zouden uitvallen?

[Destynx]

Dat had ik dus, 's avonds in de kou kranten lopen met een accupercentage onder de 30% viel hij soms random uit. Liever beperkte prestaties dan dat ik helemaal niks meer met dat ding kan.

[laptopleon]

Met alle respect maar alle accu’s zakken dramatisch in prestatie als je er de kou mee in loopt. Een iPhone is niet anders wat dat betreft. Niet beter of slechter.

[Destynx]

Mee eens, ik vraag me ook wel af hoe Android daarmee om gaat. Ik heb namelijk nog nooit een Android telefoon zo lang gehad dat de accu echt slecht begon te worden. De telefoon had daarvoor namelijk al de softwareondersteuning verloren waardoor ik verplicht werd te upgraden of met custom roms te gaan werken.

[Verwijderd]

Dit zou op een (Chinese) Android eens moeten gebeuren, dan was de wereld te klein en was het "waardeloze rotzooi". Nu Apple, NA klachten, openheid gaf is het ineens prima om geen twee jaar met een telefoon te kunnen doen.
Toch knap dat een bedrijf fanboys van deze omvang voor zich weet te winnen.

[Wolfos]

Het is juist het probleem dat @Destynx beschrijft dat opgelost is door deze verandering. In plaats van dat het toestel uitvalt word nu de performance iets minder. En als je wilt kan je dit zelfs uitzetten.

De iPhone 6s werkt nog prima, en krijgt zelfs nog software-updates vijf jaar na release.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 23:42]

[Verwijderd]

Je gaat aan het feit voorbij dat als er geen ophef was geweest, Apple helemaal niet zo 'open' en coulant was geweest en ze willens en wetens een telefoon downgraden, zodat je weer geld uit gaat geven.
Dat zijn praktijken die jullie hier goed proberen te praten. Blijf me gerust op -1 modden, ik blijf het kansloos vinden.

[R4gnax]

Het is juist het probleem dat @Destynx beschrijft dat opgelost is door deze verandering. In plaats van dat het toestel uitvalt word nu de performance iets minder.

Het kan vziw oplopen tot ruim 30% minder.
Da's niet "iets" minder, maar een verdomd sterke scheut.

Daarnaast is het geen oplossing, maar een workaround.

Een daadwerkelijk consument-vriendelijke oplossing zou zijn als Apple accu's in deze telefoons had gezet die ingeschat waren op terugloop in capaciteit over tijd, en/of wanner Apple een systeem aangebracht zou hebben om beter overweg te kunnen met de piekbelasting van de accu. Het hele probleem is voor een zeer groot deel debet aan het feit dat iOS heel snel 'full throttle' gaat, waardoor een oudere accu geen tijd krijgt om bij te benen.

Maar nee; dit is een kleine plakpleister om het directe probleem te 'verhelpen' dat Apple zelf heeft doen ontstaan door op de accu hardware te beknibbelen en ondermaatste power management software te schrijven.

[WhatsappHack]

Accu’s slijten nu eenmaal. Elk merk en elke telefoon krijgt hier mee te maken. Dat Apple er wat aan doet is al heel wat, zou fijn zijn als andere fabrikanten ook deze feature gaan implementeren zodat je niet met een constant uitvallend toestel zit. Kan je de tijd tot een nieuwe accu ovebruggen.

[Gadget Freak]

Dit zou op een (Chinese) Android eens moeten gebeuren, dan was de wereld te klein en was het "waardeloze rotzooi".

Ik kan je vertellen: dat gebeurt met elke telefoon, Chinese troep, de duurste Galaxy en de duurste iPhone: bij kou gaat de accuprestatie naar beneden, bij vorst kun je het wel vergeten, tenzij je de telefoon op je lichaam draagt en warm blijft.

[Destynx]

"Geen 2 jaar met een telefoon te kunnen doen."? Mijn iPhone X doet het nog prima na bijna 3 jaar en is de komende jaren gewoon supported met software updates. Dat is dus geen gemeengoed bij Android. Mijn S8 van werk kwam een half jaar eerder uit en krijgt dus waarschijnlijk geen update naar Android 10. Dan kom ik inderdaad niet veel verder dan 3 jaar voor een flagship Android telefoon.

[toeschouwer]

Uitzonderingen zijn er altijd, zo is een 2016 Pixel 1 voorzien van android 10 en heeft hij zijn laatste beveiligingsupdate eind vorig jaar gehad.

[PPie]

Je bedoelt de Google Pixel 1, die dus van de maker van het Android OS is?
Wat is daar dan speciaal aan?
En waarom heeft deze dan 'zijn laatste beveiligingsupdate eind vorig jaar gehad'?
Deze kan dus gewoon ondersteund blijven...

[Verwijderd]

Eerder de mogelijkheid om er een nieuwe batterij in te prikken..

[nils83]

Er is toch ook een gratis vervangprogramma opgezet voor de slechte batterijen? Zelfs ruim na de garantieperiode van 2 jaar.

[DaVoezzz]

Dat is achteraf opgezet inderdaad nadat er ophef kwam over deze werkwijze van Apple

[Geim]

Gratis? Volgens mij niet, wel sterk gereduceerd tarief, maar nog altijd meer dan bij een lokale telefoonshop.

[DaVoezzz]

Inderdaad voor €29,- in plaats van €55 of €75 (destijds nog €89) afhankelijk van het model. Dus zeker niet gratis inderdaad.

[Reactie gewijzigd door DaVoezzz op 23 juli 2024 23:42]

[Geim]

Klopt, die prijs staat me ook bij, wat op zich een nette prijs is voor Apple.

[Gadget Freak]

Neen.
Een tientje voor telefoons waarbij de accu te snel slecht was geworden.
Drie tientjes voor de overige telefoons.

Menig telefoonboer op de hoek van de straat vraagt er meer voor.

[EnigmaNL]

Ja, pas nadat ze betrapt waren. Het plan van Apple was om dit gewoon stilletjes te doen.

[Naafkap]

En waarom dan precies? Zodat je een nieuwe iPhone gaat kopen? Dat valt niet te rijmen met het feit dat de iPhone 6S of jonger uit 2015 straks keurig een upgrade krijgt naar iOS 14.

[EnigmaNL]

Ja, dat is waar geplande veroudering voor is. Consumenten het gevoel geven dat ze MOETEN upgraden omdat hun "oude" toestel steeds slechter lijkt te worden zonder aantoonbare reden.

Apple verdient minder geld aan mensen die geen nieuwe toestellen kopen.

[Naafkap]

Ja, dat is waar geplande veroudering voor is. Consumenten het gevoel geven dat ze MOETEN upgraden omdat hun "oude" toestel steeds slechter lijkt te worden zonder aantoonbare reden.

En dat gevoel brengt Apple door de iPhone 6S uit 2015 keurig mee te nemen in een upgrade naar iOS 14? Kul dus. Als ze hadden gewild dat je je 6S afdankt, hadden ze die wel buiten iOS 14 van dit najaar gelaten.

Apple verdient minder geld aan mensen die geen nieuwe toestellen kopen.

Niet alleen Apple hoor. Ook Samsung en huawei. Daarom stoppen ze bij die fabrikanten met upgrades 2 jaar na launch.

[Fijinees]

Een vergelijking. Wat als jouw laptop plotseling 30% langzamer word na een update? De reden van het langzamer worden is de accu, die wat versleten is.

Blijf je doormodderen? Of koop je toch maar een ander.

Je gaat echt een nieuwe kopen.

[AmigaWolf]

Precies, in plaats van dat je gewoon vaker hem moet opladen, woord je Apple smartphone langzamer gemaakt zo dat hij ongeveer nog net zo lang mee gaat op een accu laad maar wel een stuk trager is, nee dat is een smerig spelletje die ik niet nog gezien heb op een Android Smartphone.

[Croga]

Ze hadden liever gehad dat Apple er open en eerlijk over gepubliceerd had. Maar dan wel op het moment dat de telefoon uit komt in plaats van een tijdje na aanschaf.

Bij andere telefoons speelt dit niet. Bij Apple wel omdat Apple op het scherpst van de snede werkt. Ze kunnen alles optimaliseren omdat ze overal controle over hebben maar het resultaat daarvan is dat het dusdanig geoptimaliseerd is dat enige slijtage leidt tot noodgrepen zoals deze. En dat mag, zolang je daar open en eerlijk over bent. Wat niet mag is zonder bericht de performance van de telefoon omlaag halen en tegen klagers zeggen "Dan moet je een nieuwe kopen"

[Verwijderd]

Ik zou dat soort teksten toch met een korreltje zout nemen. Zo hebben vertegenwoordigers van Apple mij een keer gezegd dat als ik geen originele lader koop (á €100,-) mijn computer en oplader kunnen ontploffen. Ze zijn nogal van het ergste geval projecteren op élke situatie om mensen bang te maken, en de 3rd party charger heeft het nog jaren gedaan.

[nils83]

"Vertegenwoordigers van Apple"? Wat bedoel je juist? Zeker dat dit echt mensen van Apple waren, of mensen van een of andere winkel die Apple spullen verkoopt?

Trouwens, geen enkele lader kost 100EUR bij Apple, ik heb de indruk dat je een ander statement wil maken.

[Reactie gewijzigd door nils83 op 23 juli 2024 23:42]

[PeterBennink]

Geen enkele lader kost exact 100, maar met lader + kabel (die je tegenwoordig los moet kopen) kan je wel die 100 aantikken:

https://www.apple.com/nl/...-lichtnetadapter-van-96-w Adapter à 85 euro, wat op zichzelf al heel veel geld is.

https://www.apple.com/nl/...E2%80%91c-oplaadkabel-1-m Kabel à 25 euro.

Echter moet ik er wel bij zeggen dat als we het over dit soort chargers hebben Apple's eigen chargers wel degelijk degelijker in elkaar zitten dan bepaalde goedkopere alternatieven. Hoewel dit meer een ding was bij de MagSafe adapters, je hebt natuurlijk voldoende andere goedkopere USB C PD adapters van dezelfde kwaliteit.

[D-Ed]

We hebben het hier over een smartphone, niet de laders voor een 16 inch MacBook Pro

[PeterBennink]

De persoon die begon over de 100 euro had het over 'mijn computer'.

[monojack]

Dat is niet gelogen van die vertegenwoordigers. Er zijn genoeg gevallen bekend van ontplofte iPhones door goedkope Chinese opladers. Wat die vertegenwoordiger zij is dus correct. Dat wil niet zeggen dat elke andere lader je iPhone zal doen ontploffen maar door een Apple lader te gebruiken zou je 100% zeker moeten zijn dat er geen ontploffingen zullen plaatsvinden. Die man moet ook zijn geld verdienen natuurlijk

[Zer0]

maar door een Apple lader te gebruiken zou je 100% zeker moeten zijn dat er geen ontploffingen zullen plaatsvinden

... right... zelfs Apple adapters hebben problemen:
https://support.apple.com/nl-nl/ac-wallplug-adapter
https://support.apple.com/nl-nl/usbadapter-european

[monojack]

vandaar dat ik "zou je" ipv "ben je" gebruik

[ppl]

Het gaat hier niet om bezuiniging op onderdelen. Dit is eerder een fabricagefout geweest of een fout in het ontwerp, is met een nieuwe versie opgelost. Dit is uitgebreid in het nieuws geweest op diverse sites zoals tweakers.net en er is keurig netjes een omruilactie voor gestart. Het is zeer zeker niet de doofpotaffaire die jij er nu van probeert te maken...

Ondanks alle kwaliteitscontroles in alle hoeken van alle betrokken processen is er simpelweg geen 100% garantie op een volledig foutloos product. Apple is hierin niet een of andere onfeilbare heilige. Daarom is er ook de garantiewetgeving en hebben we terugroepacties. Shit happens en als dat gebeurd dan zorg je voor een oplossing. Zowel Apple als Samsung hebben het prima opgelost.

[NanoSector]

Daar hebben ze niet ongelijk in. MagSafe chargers hebben een chip die met de computer communiceert en pas stroom levert wanneer alles veilig is. Niet alleen dat maar er zit ook veel meer beveiliging en hoogwaardigere componenten in dan een goedkope knockoff en ze zijn veel steviger gebouwd.

https://youtu.be/TanMkzTZPPQ
https://youtu.be/-8nLuNJvvMY
https://youtu.be/TmVU3E9QtNw

https://youtu.be/pNoSYqmNwvs
http://www.righto.com/201...ook-charger-teardown.html

USB C met USB PD is een heel ander verhaal want daar heb je veel third party opladers die gewoon goed en goedkoper zijn. Maar dit is een universele standaard dus heb je dit vaak als voordeel. Dat betekent niet dat iedere USB C PD oplader van hoge kwaliteit is.

Anyway dit is niet echt aansluitend op het artikel maar wel erg handig om in het achterhoofd te houden.

[Gadget Freak]

Ik zou dat soort teksten toch met een korreltje zout nemen. Zo hebben vertegenwoordigers van Apple mij een keer gezegd dat als ik geen originele lader koop (á €100,-) mijn computer en oplader kunnen ontploffen.

Accu's moeten een hoge capaciteit hebben, en moeten binnen korte tijd helemaal kunnen worden opgeladen. Dat is op het randje van wat er technisch mogelijk is. Misschien kun je je de ontploffende Samsung Note nog wel herinneren. De waarschuwing is er niet voor niets!

... originele lader koop (á €100,-) ...

Een originele lader kost 40 euro als je je best doet. Ze zijn ook voor 89 euro te koop bij Apple zelf, maar dat zou ik niet doen. Je bent er zelf bij, aan jou de keuze, maar voor 100 euro koop je er 2 en dan hou je nog geld over.

Ze zijn nogal van het ergste geval projecteren op élke situatie om mensen bang te maken, en de 3rd party charger heeft het nog jaren gedaan.

Third party kan best goed zijn, maar Apple geeft daar (begrijpelijk) geen garantie op. Vaak is third party goedkope Chinese troep. Ik zou mijn MacBook er niet aan blootstellen!

[NanoSector]

Een USB PD lader is lastiger. Met MagSafe is het meestal redelijk eenvoudig om te zien; steek hem in je laptop, gaat het lampje echt meteen aan? Dan is het een neppert. Deze opladers communiceren niet met de laptop en geven meteen alle stroom, met alle gevolgen van dien. Een officiële oplader communiceert eerst op een laag voltage en pas als de laptop een OK geeft gaat de oplader echt aan en dan pas gaat ook het lampje op de connector branden. Dit duurt meestal een seconde of 2.

Natuurlijk is dit niet het enige maar het is wel een van de makkelijkste manieren om ze te spotten. Er zijn ook opladers die dit nabootsen.

[Fijinees]

Probleem is dan wel dat het al is gekocht.

[NanoSector]

Er zijn verschillende andere trucjes waarmee je middels een foto al kan zien of het een neppe is. Zoek maar eens op YouTube hiernaar, heb je veel verschillende filmpjes met allemaal uiterlijke nuances waar je op kunt letten.

[Fijinees]

Trucjes helpen niet.

[NanoSector]

Je hebt klaarblijkelijk geen enkele poging gedaan tot een zoekopdracht op YouTube of dergelijke.

Op eBay (of welke advertentie dan ook) kun je letten op dingen als de bouwkwaliteit (en dan met name hoe stevig de oplader in elkaar zit), de tekst op de oplader, het serienummer en hoe die geprint is, het opzetstukje van de stekker, of er een connectie is naar aarde, etc etc etc.
Vertrouw je het niet dan vraag je naar extra foto's, wanneer de verkoper die niet wil geven is het waarschijnlijk onbetrouwbaar. Is de prijs absurd laag, onbetrouwbaar.

Maargoed, ik ga hier verder niet op in want we drijven wel erg ver off topic en ik denk toch niet dat ik je op wat voor manier dan ook ga overtuigen. Maar om te claimen dat je het niet kunt zien op een advertentie is simpelweg onjuist, zeker als je er wat onderzoek naar doet.

[Reactie gewijzigd door NanoSector op 23 juli 2024 23:42]

[Sebazzz]

Dat vraag ik mij ook af. Het is nu net alsof Apple in deze shitstorm zit juist doordat ze deze maatregel hebben genomen. (Dat gezegd hebbende, mijn iPhone 8 zit ook nog maar op 83% van de capaciteit)

[Blokker_1999]

Apple zit in deze shitstorm omdat ze de maatregel hebben genomen zonder enige verduidelijking naar de consument toe.

[jpsch]

En zonder keuzemogelijkheid.

[1973booterror]

Die is er later in gekomen

[Fijinees]

Te laat, sommigen hadden toen al een ander gekocht.

[WhatsappHack]

Vermeend. Daar is weinig info over. Mensen wilden een oplossing, Apple identificeerde het probleem, heeft direct een update gepusht en heeft toen verzaakt iedereen direct te informeren over de tijdelijke oplossing. (De permanente is de functie zoals hij nu is en altijd al beoogd was)

Je kan Apple niet beschuldigen van planned obsolence, wel van slechte communicatie inderdaad. En daar hebben ze heel netjes excuses voor aangeboden en klanten ruimschoots gecompenseerd. Nu nog klagen is gewoon dollartekentjes in de ogen en hopen op een schikking... Verspilling van iedereens tijd dit wmb.

[Naafkap]

Ze willen maar 1 ding: geld. En ze proberen met mooie verhaaltjes consumenten over te halen om mee te doen. Cowboys.

[watercoolertje]

Ze = Apple

Even los van dat ik niet geloof dat ze dit stiekem hebben gedaan om meer iPhones te verkopen, maar feit blijft dat ze het 'stiekem' hebben gedaan. Als ze zelf ook overtuigd waren dat het ten goede van de consument zou zijn dan hadden ze het echt wel vermeld!

[Naafkap]

Als ze zo graag hadden gewild dat men een vervanger voor de 6S of jonger kocht, dan hadden ze deze komend najaar geen update naar iOS 14 toegezegd.

[watercoolertje]

Lezen blijft moeilijk, maar dat zeg ik toch juist niet...

Even los van dat ik niet geloof dat ze dit stiekem hebben gedaan om meer iPhones te verkopen

[magnat505]

Bij de SE kan je de accu zonder problemen vervangen, dit heb ik ondertussen al 3x gedaan maar ondertussen is de capaciteit 99% en loopt hij alsnog binnen een halve dag leeg. Geen idee waar het aan ligt, maar soms lopen andere onderdelen die je niet kan vervangen zoals de cpu zover achter je zal ooit moeten upgraden

[Naafkap]

Als je zelf de accu vervangt heb je altijd of een imitatieaccu of een refurbished accu. De prestaties van dergelijke accu’s zijn vaak erg ondermaats en verklaren de slechte prestaties op jouw SE.

[Geim]

Heb afgelopen oktober een imitatie laten plaatsen, waar de oude binnen een paar uur leeg was, doe ik er nu met gemak weer 1 - 2 dagen mee. Imitatie kàn slechter zijn, maar het hoeft niet altijd.

[laptopleon]

Ik durf zelf ook best een imitatie te gebruiken, maar dit is wel het probleem van imitatie: Je weet eigenlijk niet waar je aan toe bent.

Daarom zou dit gewoon beterr geregeld moeten worden qua Recht Om Te Repareren.

[Geim]

In elk geval het recht om de batterij zonder gereedschap te vervangen.

[PPie]

In elk geval het recht om de batterij zonder gereedschap te vervangen.

Waarom?
Dat kun je bij een heleboel produkten niet.
En soms zelfs absoluut nooit, zoals bij een elektrische tandenborstel.

[R4gnax]

En soms zelfs absoluut nooit, zoals bij een elektrische tandenborstel.

Die staat dan ook altijd op een oplaadstatief.
Dus terugloop in capaciteit is daar niet zo'n probleem.

[Geim]

Omdat het beter voor het milieu is om alleen een oplaadbare penlight te vervangen dan een hele tandenborstel. Overigens heb ik wel eens een batterij vervangen in een tandenborstel. Als je hem in de houder liet staan kon je de buitenkant als een bajonetfitting losdraaien.

[PPie]

Die tandenborstel zal dus niet meer waterdicht zijn...
Echter, het is geen antwoord waarom het persé zonder gereedschap zou moeten kunnen.

Maar ook: Hoe veel mensen vervingen de accu van hun telefoon toen dat nog eenvoudig kon door de achterkant er af te klikken?
Als dat ongeveer niemand is, waarom is het dan niet beter dit te kunnen doen met hulp van een schroevendraaier en op die manier een betere telefoon te hebben (grotere accu en beter waterdicht)?

[Fijinees]

En dat laatste moet ook voor de schermen tellen.

[laptopleon]

cc @Geim

Vervangende onderdelen moeten gewoon vrij te koop zijn, maar zonder gereedschap accu of scherm kunnen vervangen..

Dat is weer een ander verhaal. Het is natuurlijk niet erg als er een schroevendraaier bij komt kijken, maar het moet wel los kunnen. Niet de randen dichtlijmen bijvoorbeeld, zoals de laatste jaren hip is, met als gevolg dat openmaken zonder te slopen onnodig moeilijk wordt.

[Fijinees]

Maar die onderdelen zijn dus NIET vrij te koop.

[laptopleon]

Daarom begin ik er over 😉

[magnat505]

Het moet wel een echte zijn, aangezien IOS alleen nog maar batterij capaciteit laat zien met authentieke accus. Als je er een neppe instopt staat er niets.

[Fijinees]

En dat is ook iets dat fout is. Waarom is die niet originele slechter????? Die kan zelfs beter zijn. Ze lichten de eigenaar gewoon op.

[Arjan P]

Hadden ze dan liever gehad dat iPhones met verouderde accus in dat soort situaties zouden uitvallen?

Het gaat er niet om wat ze liever hadden, het gaat erom dat het ethisch verwerpelijke praktijken zijn om een product wat je hebt verkocht zonder medeweten van de eigenaar te beperken in functionaliteit. Sterker nog, dit te doen d.m.v. een 'update', waarbij de eigenaar verwacht er beter van te worden. Sneaky, zoals we op wel meer vlakken van Apple kennen.

[Arjan P]

Het is ook pas een probleem als je er niet transparant over bent, en mensen er achteraf moesten achter komen en het ook pas toegegeven werd toen het niet anders meer kon. Dat is hier het probleem.

[TweakTom92]

Ik ben het er mee eens dat het niet transparant is, maar persoonlijk vind ik de update juist wél functionaliteit toevoegen. Het is net hoe je het bekijkt.

De update maakt de telefoon niet per definitie langzamer, alleen bij een verslechterde staat van de batterij én een laag percentage wordt de snelheid teruggeschroeft.

[Reactie gewijzigd door TweakTom92 op 23 juli 2024 23:42]

[Fijinees]

Apple heeft een bepaalde snelheid beloofd. Die kan niet meer gehaald worden na een update. Dus is de foon niet meer dezelfde als wat verkocht was aan consumenten.

Mag ik jouw auto ook terugschroeven in snelheid als je tank niet vol is? Zodat je Audi A4 nog maar 120Km/u kan. We zeggen er niets van.

[TweakTom92]

Je mag mijn auto best terugschroeven wanneer er bekend is dat hij na 500.000km rijden weleens plots uit zou kunnen vallen als je volgas geeft. Zeker als ik na onderhoud aan die auto gewoon weer toegang krijg tot het volledige vermogen.

Ik ben het er mee eens dat het niet transparant is geweest van Apple, maar de functionaliteit an zich is voor mij persoonlijk wél een toevoeging.

[Reactie gewijzigd door TweakTom92 op 23 juli 2024 23:42]

[Fijinees]

Je zegt het dus goed. Maar jij zou dus niet weten dat je auto word terug geschroefd. Koop je een ander, of laat je een dure monteur er naar kijken?

Die dan zegt dat de accu versleten is. Dan kun je deze laten vervangen voor €180, of je haalt er zelf 1 voor €95. Die net zo goed is als het origineel. Oh nee, die autofabrikant verplicht je er 1 te kopen bij de dealer, want ja, die anderen zijn niet betrouwbaar.

[MN-Power]

Of ze hadden de telefoons zo moeten maken dat verlaagde accuprestaties alleen accuduur zouden beïnvloeden. Of in elk geval pas later in de levensduur tot problemen zou leiden. Dit klinkt als een te krappe marge op de accu qua benodigd vermogen. Ik vind dat een ontwerpfout.

En daar is nog nergens mis mee, maar wees er open over. Men moest zelf uitvinden dat de snelheid bewust gekepen werd. Daar mag je best wat van vinden vind ik.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 23:42]

[Huugje]

Ik denk dat ze liever hadden gehad dat de gebruiker een melding kreeg wanneer de prestaties van hun telefoon teruggedraaid werd om de accu te sparen. Nu dachten veel gebruikers dat hun telefoon het nieuwste OS niet meer goed kon draaien en kochten ze een nieuwe telefoon, terwijl ze ook gewoon de accu hadden kunnen laten vervangen.

[Tyrian]

Ze hadden liever gehad dat de prestaties van te telefoon gelijk blijven met een oudere accu, alleen met een kortere accuduur. Dit is wat te verwachten met veroudering van een accu en dit is hoe het werkt met de meeste ander smartphones. Als dat niet mogelijk is dan een kosteloze reparatie lees vervanging van de accu.

[jaenster]

Ik gebruik al tijden een iphone 6s, en ben eigenlijk voornamelijk verbaast over het feit dat ze ios 14 ook gaan uitbrengen voor dit antieke ding.

Inmiddels verstook ik ongeveer 300 a 400% batterij per dag (ik moet dus 3 a 4 keer per dag opladen), dus ik kan wel zeggen dat de batterij versleten is, maar goed, ik heb liever een versleten batterij op een telefoon als in een tesla. Ik snap niet zo goed, wat er exact mis is met het verkomen van piek belasting die de telefoon laat uitvallen.

[Arjan P]

Ik snap niet zo goed, wat er exact mis is met het verkomen van piek belasting die de telefoon laat uitvallen.

Daar is ook niets mee, als je er open en transparant over bent. Maar als je er niets over zegt en mensen er door 'de verslechtering van prestaties' achter moeten komen ben je gewoon sneaky bezig.

[thunder8]

Waarom dan niet voor een paar tientjes een nieuwe accu laten plaatsen als je verder geen nieuwe telefoon wenst? Scheelt een hoop en je doet er zo weer 2 dagen mee zonder opladen.

[Cergorach]

Ik gebruik al tijden een iphone 6s, en ben eigenlijk voornamelijk verbaast over het feit dat ze ios 14 ook gaan uitbrengen voor dit antieke ding.

Ik vond het erg jammer dat mijn iPhone 6 geen iOS 13 meer kreeg, want naast het batterij issue doet deze het nog prima. Een 6s zou ik geen antiek ding willen noemen! Wellicht als je gewend was elk jaar een nieuwe te kopen, maar er zijn legio mensen die dat nooit hebben gedaan.

Mijn batterij is ook al tijden niet meer capabel, maar effe wegbrengen om de accu netjes door Appel te laten vervangen is ook geen optie, ben dan niet bereikbaar. Had al een externe battery pack gekocht om het uit te zingen tot aan de release van die nieuwe SE (welke precies doet wat ik wil), maar aangezien ik nu al maanden thuis werk ivm. de crisis is dit gewoon nog niet nodig geweest omdat de oplader er gewoon naast ligt.

Het uitvallen van de smartphone, ook als is deze nog niet helemaal leeg, heb ik ook al langer last van (ook na de betreffende update).

[MartijnMartijn]

Is een boete van 25 miljoen en 60 euro per persoon schadevergoeding niet dubbelop? De update is (deels) teruggedraaid door een optie voor de gebruiker in het systeem te plaatsen. Komen die instanties nu drie jaar later met een claim. Ik vraag me af of dit stand kan houden.

[Blokker_1999]

Nee, want met de boete is er geen compensatie voor de getroffen klanten die ofwel ineens met een trager toestel zaten, danwel zij die hierdoor een ander toestel hebben gekocht. Ook zijn er vele klanten die hun batterij hebben laten vervangen voordat Apple af kwam met de goedkopere vervanging na heel de shitstorm.

[Cergorach]

Die €25 miljoen was alleen in Frankrijk, de rest van de wereld wil natuurlijk ook mee vreten aan die pot met goud die Apple (nog) heeft... Wellicht is het je opgevallen dat veel van de genoemde organisaties niet Frans zijn.

[BikkelZ]

Met 'geplande veroudering' doelt Euroconsumers op de verslechtering van prestaties van bepaalde iPhones met een iOS-update die Apple in 2017 doorvoerde, waardoor, in de woorden van de organisaties, 'de levensduur kunstmatig wordt verkort'.

...want een constant crashende telefoon, de gooi je natuurlijk niet weg!

Apple had wel vanaf het begin aan moeten geven dat de batterij niet meer in orde was en die switch voor het aan en uit zetten van die optie gewoon meteen in moeten bouwen.

[Waah]

Of je bouwt een telefoon die niet zó op het randje zit van zijn kunnen, dat die binnen de garantietermijn al moet throttelen...zoals alle andere telefoon-fabrikanten....

Niet dat andere fabrikanten heilig zijn overigens. Sinds de upgrade naar Android 10 heb ik steeds vastlopers op mijn S9 in Chrome, toetsenbord stopt met typen tot je hem weghaalt etc etc....

En terug naar de vorige versie mag natuurlijk niet.

[Terrz]

zo'n switch in de instellen zou inderdaad een nette oplossing zijn. ik heb tot eind vorige week een iphone 7 gebruikt, deze had een slechte accu (70% van de originele capaciteit). Nu is deze een keer uitgevallen toen de accu bijna leeg was (ongeveer 20%) waarna deze opnieuw opstartte met een melding dat de cpu was teruggeklokt om dit nogmaals te voorkomen.

Ik heb liever dat dan een constant uitvallende telefoon.

[lordawesome]

Als de telefoon crasht bij een laag batterijpercentage weet je een nieuwe batterij moet kopen. Als alles traag is denk je dat je telefoon te oud is en koop je een nieuwe telefoon.

[BikkelZ]

Als de telefoon crasht bij een laag batterijpercentage weet je een nieuwe batterij moet kopen

Telefoons crashten niet bij een laag batterijpercentage. Telefoons crashten als ze te zwaar belast werden bij welk willekeurig percentage.

[4x4]

Het feit dat die knop onder druk erin is gezet zegt meer dan genoeg over Apple. Ze doen pas iets als je ze de mes op de keel zet.

[joostman]

Ik vraag mij altijd af waar die grote boetes heen gaan. Logischerwijs zijn bij het aanklagen de eindgebruiker de dupe, of dit nu consumenten of bedrijven zijn die X aantal toestellen hebben gekocht. Het geld zou toch ook hier naartoe moeten gaan?

[wildhagen]

Boetes gaan naar de eisende partij. De aanklagende partij dus bij een civiele zaak, of de overheid als het een strafzaak betreft.

Wat jij noemt is een schadevergoeding, dat is iets heel anders dan een boete.

In dit geval gaat het om een civiele zaak, en een consumentenorganisatie, en zal het dus eerder om een schadevergoeding gaan naar de consumenten, dan om een boete.

[honey]

Nu weet ik niet of dit nu het beste voorbeeld is van geplande veroudering, maar ben er wel mee eens dat hier regels voor moeten komen. Op dit moment worden veel consumenten elektronica ontworpen als wegwerp artikelen. Gezien de huidige druk op het milieu is dat toch niet wat je zou willen.

Een voorbeeld zijn de accu’s. Een goed werkend apparaat kun je weggooien omdat de accu versleten is. Het zou verplicht moeten worden dat voor een klein bedrag accu”s vervangen kunnen worden, tegen inlevering van een oude zodat recycling geoptimaliseerd kan worden.

[misterTweakers]

Hier ben ik het mee eens. Ik denk dat het vanuit Apple gezien niet bedoeld werd als "geplande veroudering", maar meer als het verborgen proberen te houden van een hardware probleem. Hier hadden ze natuurlijk open in moeten zijn en ze hadden bijvoorbeeld de accu's van de desbetreffende toestellen gratis moeten vervangen wanneer ze in de gevarenzone kwamen.

Wat betreft de accu's zou ik het niet verkeerd vinden om de prijzen van alle de apparaten iets omhoog te doen bij de aanschaf en dat je dan eenmalig gratis een nieuwe accu erin kan laten zetten.

[Estel]

Waarom zit er een Braziliaanse organisatie in Euroconsumers?

[DigitalExorcist]

Zelfde reden waarom Israël meedoet met het Eurovisie Songfestival. Vriendjespolitiek.

[RefriedNoodle]

Apple heeft na de ophef toch een optie ingebouwd om dit vertragen uit te schakelen?

Wat is het punt dan nu? Als je er last van hebt, schakel je de optie uit. Ik zie niet in waarom je dan gecompenseerd zou moeten worden?

Ook: wat doet een Braziliaanse club in Euroconsumers?

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 23 juli 2024 23:42]

[vickypollard]

Ik zie niet in waarom je dan gecompenseerd zou moeten worden?

Wellicht heb je een nieuwe telefoon aangeschaft voordat dit nodig was? Dat is de enige reden die ik kan bedenken.

[Blokker_1999]

Hoe gaat dit mensen helpen die door het trager worden een nieuw toestel hebben gekocht? Hoe gaat dit mensen helpen die hierdoor hun batterij hebben laten vervangen?

[lordawesome]

Omdat je er last van had tussen de twee updates. Je telefoon was trager. En voor de mensen die daardoor een nieuwe telefoon hebben gekocht. Sterker nog, zelfs als ze naar Android zijn gegaan vind ik dat ze van Apple geld moeten krijgen.