Crytek stelt Crysis Remastered uit na kritiek op uitgelekte trailer

Crytek stelt Crysis Remastered 'een aantal weken' uit. De ontwikkelaar doet dat na negatieve reacties die verschenen onder een uitgelekte trailer. Met de extra tijd wil Crytek de game verbeteren om beter aan de verwachtingen van fans te kunnen voldoen.

Gebruikers schreven onder de uitgelekte trailer comments as "Dit ziet eruit als Crysis, maar dan op de laagste settings". De trailer toont beelden van de pc-versie, de remaster komt echter ook naar consoles waaronder de Nintendo Switch.

"We hebben alle reacties gezien, de goede en de slechte, we luisteren", zegt Crytek op Twitter. Het bedrijf gaat de game met een aantal weken uitstellen en wil de game in die tijd verder polijsten. Crytek stelt dat die extra tijd het spel weer naar een 'pc- en consolebrekende' standaard zal verheffen. Daarmee doelt het op de zware systeemeisen van het origineel uit 2007.

Dinsdag verscheen een pagina met informatie over Crysis Remastered in de Microsoft Store. Daar stond een trailer van het spel, die op YouTube nog is te zien. Ook was een verschijningsdatum van 23 juli zichtbaar in de trailer. Crytek had de game nog niet officieel aangekondigd, maar zei dat op 1 juli te zullen doen.

In hoeverre Crytek in een aantal weken significante veranderingen kan doorvoeren zal moeten blijken. Ontwikkelaar Saber Interactive is de ontwikkelstudio die Crysis Remastered maakt. Het spel bevat dezelfde inhoud als de game uit 2007, maar is in de nieuwste versie van de CryEngine opgetuigd.

Reacties (125)

[MrRobot]

Hier kan je goed de vergelijking maken:
https://wccftech.com/crys...d-vs-original-comparison/
Met name de genoemde over-verzadiging valt inderdaad op in de remastered versie.

[Reactie gewijzigd door MrRobot op 23 juli 2024 19:02]

[FeareX]

Wauw, zo zie je het goed inderdaad. Komt op me over als een "cash grab" deze remaster. Verzadiging omhoog geschroefd en het water iets glimmender gemaakt.

In de trailer ogen de textures ook nog hetzelfde als in het origineel (en ja, die kan ik dromen ).

Ik heb het origineel nog in Steam staan, daar hou ik het wel lekker bij dan

[Lisadr]

Natuurlijk is het een cash grab. Dit valt in de categorie "Hoe kunnen we met minimale inspanning het meeste verdienen" en dan is een remaster een logische keuze. Cyrisis is een begrip en nog steeds een meme. Heel populair en nu kunnen ze weer geld verdienen aan PC en consoles.

[cpt Iglo]

Er zijn ook remasters die gewoon goed uitpakken. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe C&C remaster. Daar hebben de developers echt niet het minimale gedaan.

Voor 20 euro de soundtrack + 2 games is ook niet duur.

[!mark]

Maar dat is dan ook een remaster op een spel uit de jaren 90, waarvan (correct me if I'm wrong) het origineel niet meer werkend te krijgen is in een hedendaagse resolutie als 1920x1080 of mogelijk zelfs in het geheel niet op Windows 10.

Over het algemeen ben ik het (vanuit PC perspectief) er wel mee eens dat het grootste deel van de remasters erg weinig toevoegen als het recentere spellen betreft die nog gewoon werken onder Windows 10 op hedendaagse 16:9 resoluties zoals Crysis of bijv. de remaster van Skyrim.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 19:02]

[Nas T]

Met minimale inspanning zo veel mogelijk verdienen is op zich niet verkeerd, maar hier wordt de kwaliteit (hard) geraakt. Ik ken het origineel niet, maar toen ik de screenshots zag, dacht ik aan cellshading. Er lijkt een kunstmatig filter overheen gegooid te zijn die het geheel iets cartoonesks geven en verder van realisme af doet staan. In de link van MrRobot zie je ook screens waarbij het hele beeld ineens blauwer is, of waarbij de natuur ineens (over)verzadigd groen is. Doet me ook een beetje denken aan filters die voor fotografie gebruikt worden, zoals bij Instagram.

Daarnaast zie ik ook een effect die terug te zien is bij (smartphone)camera's: het is zó gladgestreken, ruis lijkt zo te zijn geminimaliseerd, dat veel uit kunstmatig egale vlakken lijkt te bestaan. Dat geeft mij het gevoel dat het beeld is aangepast om mooier te lijken. Ik bewerk zelf ook foto's, maar met het doel om het mooi en natuurlijk te laten lijken. Ik kan ook bijvoorbeeld achteraf veel ruisonderdrukking toepassen, dat is makkelijk om ruis te elimineren, maar maakt de foto er niet natuurlijker op.

Ik heb het origineel niet gespeeld, maar als ik (als leek?) dit nu al zie en de vele reacties die ik zie, zou ik bijna zeggen dat het met opzet is. En dan denk ik aan de film met Sonic: die lijkt bewust zo te zijn gestyled, dat de verhoudingen niet klopten en mensen er bewust over klaagden. Toen was het daarna aangepast. Het gerucht ging dat dit een truc was om veel aandacht in de media te krijgen, wat niet onwaarschijnlijk is. Zou dit hier nu ook het geval zijn? Het valt namelijk erg op dat het spel niet voldoet aan moderne grafische standaarden, plus het lijkt dat er (in mijn beleving) goedkope technieken op de beelden gebruikt zijn. Misschien is Crysis op de achtergrond naar moderne maatstaven gemoderniseerd en dienen deze beelden puur om aandacht te creëren.

[GameNympho]

Zoals we vroeger al zeiden; can it run Crysis ?

[InfiniteSpaze]

Hij ziet er wel iets beter uit maar voor wat nu mogelijk is... Is het een aanfluiting. Ik ben zelf 3D Artist en de models zijn er wel goed uit. Maar met technieken die we nu hebben kunnen de models veel meer poly's hebben waardoor alle objecten en characters veel gedetailleerder kunnen worden. Dit is ook te doen met retexturing maar daar zie ik ook weinig van, het is alleen scherper en is wat volumetric lighting en FX toegepast.

Jammer... Crysis was vroeger de topnotch

[Baal Garnaal]

Met die over-verzadiging lijkt het alsof ze dachten dat ze Far Cry aan het remasteren waren in plaats van Crysis, ze waren dan ook wat verwarrend door hun namen en engine natuurlijk.

[M3llow]

Woah, idioot om te zien hoe begroeiing in de verte er in crysis 1 veel beter uit ziet dan in de remaster. Ook die berg op 1 van die foto's ziet er veel beter uit. De foto in de jungle ziet er in de remastered versie wel wat beter uit.

[AfroJarl]

En dat terwijl de huidige top-end videokaarten 20+ keer sneller zijn dan de toenmalig high-end 8800 GTX...

[Desogames]

.... Er zijn minder bomen.

Daarom lijkt het er zoveel slechter uit te zien. Op screenshots 3/4 en 5/6 via die link is het heel goed te zien, vooraal op screenshots 3 en 4: De bebossing aan de rechter hand is veel minder, en in de verte staan ook substantieel minder bomen. Ook in dat laatste screenshot diep in het bos is goed te zien dat er gewoon minder bomen staan. Dit terwijl de rotsen wel overeenkomen in de screenshots.

Dat verklaart waarom het er zo karig uit ziet. Er staat gewoon minder op het scherm. Blijkbaar hebben ze flora en fauna weg moeten halen om de framerate op te krikken (want waarom anders).

[A Lurker]

Ik vind het commentaar bij de screenshots echt heel merkwaardig:

...but overall it appears that the original Crysis looks better than the new footage that surfaced yesterday - the remaster looks highly oversaturated compared to vanilla Crysis and there also appears to be more detail in the original game from 2007.

Saturation is hoger, maar is dat niet logisch op een tropisch eiland met felle zon? Bovendien vallen de rotsblokken op in het origineel, alsof ze gewoon op het zand zijn gezet. Bij de remaster zijn ze een integraal onderdeel van het strand.

Meer detail wordt er gezegd, niet alles draait om high res textures. Diep in het bos kun je niet alle details van een boom in de verte zien, dat is niet geloofwaardig. Daarmee vind ik de lighting en shaduwen bij de remaster vele malen beter dan van het origineel.

Al met al zien de screenshots van de remaster er geloofwaardig uit, en het origineel een stuk minder.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 23 juli 2024 19:02]

[TheDeeGee]

Eigenlijk is het gewoon Crysis: Reshaded.

[Quadrupeltje]

Echt jammer wat ze tot nu toe hebben laten zien...en die kleuren???...alsof je naar een tv staat te kijken in de showroom waarbij alles belachelijk staat ingesteld om t nog flitsender te maken...

Ik moet wel zeggen dat zelfs nu t zo tegenvalt, de game nog steeds kwalitatief meekan met de huidige games...dat bewijst maar hoe ver ze destijds al waren in vergelijking met elke andere gamestudio...

Maar "can it run crysis" is waar t om hoort te gaan. Crysis hoort elke huidige pc op zn knieen te krijgen, zoals t destijds ook was. Heb je n ps4/xbone of geen 8core met n 2080ti in je pc, vette pech, dan word t tijd om te upgraden...dat is t verwachtingspatroon wat ze destijds gecreeerd hebben, en wat de fans graag willen zien.

Een launch voor de pc in de herfst met een grote sticker op de doos dat je pc ws toch te langzaam is om t te kunnen spelen.
En een launch voor de next gen consoles rond de kerst met n sticker op de doos van n rokende currentgen console die crysis probeert te draaien zou in mijn ogen beter zijn geweest.

De wereld opnieuw shockeren met wat er grafisch mogelijk is, met een game waar geen enkele andere gamestudio de komende jaren aan kan tippen...that's what we expect, and that's what we want...!!!

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 23 juli 2024 19:02]

[xenn99]

Ik vind de trailer er best oke uit zien voor een remaster, maar ben niet heel erg bekend met Crysis dus of de game er beter of slechter uit ziet dan het origineel kan ik moeilijk bepalen.

Wel vraag ik me erg af hoe ze dit probleem op gaan lossen in "een paar weken".
Ben zelf geen developer maar kan me moeilijk voorstellen dat er in zo'n korte tijd veel gefixed kan worden..

[Blokker_1999]

Ik niet, en ik ben niet iemand die snel over oudere graphics valt of lagere kwaliteit. Dit lijkt mij dan ook geen volwaardige remaster te zijn, maar oude assets op een nieuwe engine met een minimum aan polijsting van die assets. Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de remaster van Halo dan zie je direct het verschil. Dit probleem kan je niet oplossen in een paar weken lijkt mij.

[Cid Highwind]

Hoe het er uit ziet doet mij eerder vermoeden dat men de console versie als basis heeft genomen en nu terugport naar de PC. De assets lijken namelijk zeker niet van een hoger niveau te zijn, iets wat verbloemd of eigenlijk verbloomd wordt door de belichting.

https://wccftech.com/crys...d-vs-original-comparison/

Hier zijn een aantal screenshots naast elkaar gezet. Zeker degene op het strand laat een verlies van complexiteit zien. Een lager dichtheid van flora, wat vooral pijnlijk merkbaar wordt als je wat meer in de verte kijkt. Het geheel oogt ook minder scherp en bepaalde textures lijken van lagere kwaliteit te zijn (vergelijk #3).

Toevoeging:
Hoge resolutie van het strand vergelijk,
Origineel: https://abload.de/img/17300_20200701174056_zvjmf.jpg
Remaster: https://abload.de/img/apps.45702.1428341946pqkoe.jpg

[Wisher]

Weet je zeker dat die screenshots niet omgedraaid zijn??

- In de verte zie ik op de 1e idd MEER boompjes staan. --> hogere dichtheid flora. Je kunt ze tellen...
- Alle textures hebben daar veel meer detail
- de belichting is frisser en niet zo 'bland'.
De 2e screenshots lijken juist blurry en alsof je 1080p aan het upscalen bent naar 4k. Dat kan dan toch niet de nieuwe zijn??


Hier zie je de 2 beelden met een slider dat maakt het makkelijker om te vergelijken mss...
https://imgsli.com/MTg0OTU

Hier nog een filmpje van Crysis in 4k (original game).
https://www.youtube.com/watch?v=Z2RRkCaTgZM

Ondanks de YouTube compression ziet dat er al indrukwekkend uit. Waarom hebben we een remaster nodig?

[Reactie gewijzigd door Wisher op 23 juli 2024 19:02]

[Cid Highwind]

Dan zou Wccftech het ook fout hebben, daar tel ik in het origineel daadwerkelijk meer bomen in de verte, maar ook tegen de rotswand aan. Ik kan aan de hand van jouw slider niet zien welke de remaster zou moeten zijn en welke het origineel.

[Wisher]

Ja, ik hoop voor Crytek dat de plaatjes door elkaar gehaald zijn, want anders is de remake totaal niet scherper of "completer" dan het origineel. Ik ben benieuwd. Vond Crysis een mooie game (ook al was hij destijds lastig speelbaar op mijn oude bak)...

[Blinkin]

Toen ik van de week t nieuws las over de remake las dacht ik gaaf. Toen ik de schermafdrukken zag dacht ik 'ik zie geen verschil' en daarbij 'met mods ziet de originele er zelfs beter uit'. Dus ik trok de conclusie dat het voornamelijk onder de motorkap zit. Crysis is namelijk ontzettend slecht in het gebruik van meerdere threads van je CPU, des tijds verwachte men CPU's met 5 Ghz snelheid in de toekomst.

Als ik dit artikel lees zie ik met nieuwe engine daar wel iets van terug maar krijg ik toch echt de indruk dat het ze vreemd genoeg om de graphics gaat. Nou dan hebben ze echt iets fout gedaan want t ziet er niet uit. Het ziet er toch echt slechter uit dan de versie van 13 jaar geleden. Laat staan als je mods gebruikt.

[Largamelion]

Grappig, bij die eerste 2 screenshots dacht ik - zonder eerst de tekst te lezen en bekeken op m'n phone - dat de eerste van de remastered waren, pas bij de laatste begon ik echt te twijfelen 😅. Ik vind de belichting van de remastered zwaar overdone, ziet er helemaal niet meer realistisch uit.

Neem nu de Tony Hawk remaster die op komst is, dan zie je pas 'n wereld van verschil...

[Verwijderd]

foto's? info? ik ben heel benieuwd naar de TonyHawk!

[Sp3ci3s8472]

Gigantisch verlies van detail, dit een remastered noemen is onrecht doen aan de originele Crysis. Deze laat ik dus lekker links liggen want dit gaan ze niet fixen in 3 weken.
De oude Crysis met een aantal mods draait prima op de meeste hedendaagse systemen; er zijn een paar uitzonderingen waar de FPS zelfs op nieuwe systemen onder de 60 valt maar daar valt prima mee te leven door de goede motion blur van het spel.

Zie ook de analyse van Digital Foundry van het spel (niet remastered dus):
https://www.youtube.com/watch?v=PcYA-H3qpTI

[bloq]

Zouden ze hier niet de focus op hebben gelegd (60fps ding) en met naamgeving verkeerde verwachting hebben gezet?

[Sp3ci3s8472]

Focus op de Switch inderdaad. Als dit een remaster voor de PC was dan was een directe port naar DX12 of Vulkan met wat nieuwere shaders een stuk beter geweest.
De enige reden dat Crysis nu nog steeds zwaar is op sommige PCs is dat de drawcalls die worden klaargezet in DX 9 of DX 10 singlethreaded gebeurt, bij de nieuwere API's zoals DX12, Vulkan (en Mantle) gebeurt dit op meerdere threads. De meeste videokaarten kunnen het spel tegenwoordig prima spelen.

Remastered is gewoon niet de goede titel voor deze release in film termen zou ik dit eerder een "theatrical cut" noemen en het oude spel een "directors cut". Nieuwe versie is de dumbed down versie wat overeen komt met veel theatrical cuts.

[EnigmaNL]

Er zijn snelle cashgrab remasters, zoals ze nu met Crysis wilde doen en er zijn goede remasters waar echt tijd en energie in gestoken is. Sommige remasters zijn zelfs bijna remakes (zoals Halo 1 en 2, met volledig nieuwe assets en textures etc.).

[Verwijderd]

Met alle respect enzo maar als je niet bekend bent met Crysis,hoe kun je dan beoordelen dat een trailer van een remaster er goed uit ziet? Zelf ben ik niet bepaald onder de indruk. Ik heb alle games gespeeld en de trailer ziet er vrijwel niet merkbaar beter uit dan het origineel op de PC. Ik begijp dat ze nu in een paar weken tijd alsnog een echte remaster gaan maken...... knap. Voor zover ik weet gaat het in financieel opzicht nog steeds niet heel tof met Crytek en lijkt het toch iets weg te hebben van een cashgrab.

[xenn99]

Ik zeg dat ik niet heel bekend ben met het spel, niet dat ik er niet mee bekend ben..
Ik heb het spel (uit)gespeeld toen het uitkwam maar sindsdien nooit meer naar gekeken, en destijds kon ik de game natuurlijk ook niet op de hoogste settings draaien

Ik keek dus gewoon naar de trailer op zichzelf zonder daar direct allerlei vergelijkingen bij te zoeken.

Nu ik wat vergelijkings beelden zie is het verschil inderdaad duidelijk zichtbaar.
Vreemd hoor dat een bedrijf als Crytek deze keuzes heeft gemaakt bij deze remaster.

Het lijkt er bijna op alsof ze de aanpassingen vooral hebben gemaakt om de game goed speelbaar te maken op de switch. Maar dan hadden ze deze versie beter niet voor de pc uit kunnen brengen.

[Anton.net]

Lijkt vooral een snelle cashgrab te gaan worden.
Jammer, want ik keek er wel naar uit...

[fre0n]

Het is geen reboot maar een remaster. Das by default een cashgrab

[3raser]

Die van Command & Conquer ziet er toch best goed uit. Ja, het is liften op oud succes maar er is in ieder geval veel werk in gaan zitten.

[MenN]

Ik denk dat je bedoeld remake en remaster.
Een remaster is bijna per definitie een cash grab, een remake kan heel mooi uitpakken.

[fre0n]

Een remake, reboot of re- imagined zijn allemaal termen voor een game met dezelfde feel en gameplay als een origineel maar in feite een nieuwe game.

Een remake is inderdaad zoals ik aangaf een cashgrab. Iets betere textures en maaaaaybe wat gedetaileerdere models maar meer ook niet

[MenN]

Een reboot is net iets anders. Dat is een bestaande game/ serie maar compleet opnieuw mee begonnen zonder al te veel te kijken naar de voorgaande delen.

Goed voorbeeld is de 2013 reboot van Tomb Raider. Daar wordt totaal niets specifiek hergebruikt van vorige games anders dan de elementen die Tomb Raider uniek en herkenbaar maken.

[-AzErTy-]

Hangt ook wel een beetje van de vraagprijs af. Een oude game uitbrengen zodanig dat het speelbaar wordt op een nieuw platform mag van mij zonder problemen 10-15€ kosten.De volle mep vragen is uiteraard gewoon een cashgrab.

[Sp3ci3s8472]

Dat is gewoon niet per definitie waar. Activision is eigenlijk altijd bezig met cashgrabs maar dat kan ik echt niet zeggen van Spyro Reignited Trilogy, Crash Bandicoot N. Sane Trilogy en in mindere mate van Crash Team Racing Nitro-Fueled (die cosmetic micro transactions heeft).
Dat zijn een aantal van de beste remastered spellen die ik heb gezien; daarnaast krijg je bij de eerste 2 drie spellen ipv 1. Misschien vallen deze spellen ook eerder in de categorie remake.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23 juli 2024 19:02]

[Oon]

Dat is precies de reden dat zoveel uitgevers nu remasters aan het maken zijn, zeker tijdens de coronatijd. Het kost ze geen drol om hetzelfde spel met hogere resolutie textures in een nieuwere of verbeterde engine uit te brengen, vooral omdat ze zich ook niet echt op high-end graphics richten maar alleen net de moderne baseline voor AAA-spellen willen halen. De assets hebben ze vaak al (zowel grafische assets als audio en hele cutscenes werden vroeger al in hogere kwaliteit gemaakt, maar in lagere kwaliteit gebundeld), het enige dat ze hoeven te doen is nieuwe technologie toepassen om het een beetje redelijk draaiend te krijgen/houden.

Op zich niks mis mee, maar het is echt niks anders dan meer geld verdienen met hetzelfde spel.

[Eonfge]

Net als bij originele producten, loopt het kwaliteitsverschil nogal uiteen.

Bioshock had geen Widescreen ondersteuning toen het uit kwam in 2007, wat toen al gemeengoed begon te worden. Matige release dus voor een anders best wel goed spel. De remaster heeft dat toen enigzinds recht gezet, maar in feite was dat dus gewoon een cashgrab met functionaliteit die er al in had moeten zitten.

Neem daartegenin Command And Conquer. Super Remaster

[Tuinsteen]

Maar Steam gebruikers die Bioshock(1,2) hadden, kregen de remaster gratis(inclusief de Minerva's Den dlc).
Voor console gebruikers is het helaas anders.

[Hulleman]

Wat een gebash... Als ik de trailer zie lijkt dit heel erg op Crysis uit 2007 en echt niet als een game uit 2000-2005. Een groot deel van de cgi beelden komen gewoon uit de trailer die in de originele game zit ingebakken.

Aan de screenshots te zien lijken er wel lagere resolutie textures te worden gebruikt dan het origineel, maar dat dit er zoveel slechter uit ziet dan de originele game is echt onzin. Probleem is dat mensen een hele andere herinnering hebben van hoe de game er uit zag. 13 jaar geleden was het zijn tijd ver, maar ook echt ver vooruit. In ons hoofd ziet de game er beter uit dan hoe de game er daadwerkelijk uitziet als je de originele game opstart. Het is slechts een remaster. Zou wel tof zijn geweest als ze full-blown waren gegaan met raytracing.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 19:02]

[Blorgg]

Aan de screenshots te zien lijken er wel lagere resolutie textures te worden gebruikt dan het origineel, maar dat dit er zoveel slechter uit ziet dan de originele game is echt onzin.

Dit is het probleem. Een remaster zou er nooit slechter uit moeten zien dan het origineel, en dat doet het nu overduidelijk wel. Dan kun je beter het origineel spelen.

[johnkessels87]

Mee eens. Echter is de originele broncode niet goed te draaien door de afhankelijkheid van single treaded taken... deze remaster zal daar hoogstwaarschijnlijk een einde aan maken.

[Raphaelo]

Valt best mee hoor, op een beetje moderne pc kan je het origineel prima draaien. Heb het enige tijd geleden nog gedaan op mijn ryzen 1600, en dat ging prima.

[Blinkin]

Ja dat is inderdaad de grootste verbetering denk ik waardoor ik dit in de gaten ga blijven houden. Ik vind het alleen opmerkelijk dat ze daar heel weinig op in zetten en voornamelijk op de uitstraling die zo veel beter zou zijn terwijl ie juist slechter is hooguit gelijk aan t origineel.

[Fucitol]

Wanneer je kijkt naar de screenshots gelinkt door Cid Highwind op 8:59 kun je toch niet anders dan concluderen dat het echt een heel stuk slechter is, vooral het enorme verlies in detail op het strand. Mij lijkt het alsof dit een slechte port is naar de Switch en dat ze daar de trailer op gemaakt hebben.

[Hulleman]

Goed punt... origineel ziet er daar idd duidelijk beter uit. De huidige gen consoles zijn natuurlijk een stuk krachtiger dan de high-end hardware 13 jaar terug. CPU is wellicht wel een dingetje, maar er moet meer mogelijk zijn op grafisch gebied met de huidige gen consoles.

[AndreStarTrek]

Na de sonic film lijk dit een PR tactiek te worden. Eerst een beetje negativiteit creeren en daarna zeggen kijk eens we hebben geluisterd.

Het voordeel is dat je hier mee de verwachting omlaag brengt. Je begin eerst iets te laten zien waarvan je weet dat mensen er commentaar op hebben dus de verwachting is omlaag gesteld. Daarna hoef je het maar iets om hoog te halen dat mensen het wel accepteren. En je heb nog een beetje positief PR, want zie we hebben toch geluisterd naar jullie.

[bakkerjangert]

Speculatie modus
Plus het feit dat je een excuus hebt voor uitstel, zonder alle negativiteit die daarbij komt kijken. Sterker, uitstel wordt op deze manier als positief ervaren.
Speculatie modus off

Ik heb het origineel nooit gespeeld, als deze uiteindelijk goede reviews krijgt toch maar eens proberen.

[Blinkin]

Mocht je echt interesse hebben zou ik zeggen pak het origineel. Het enige wat ik denk wat interessant is aan de remaster is wat er onder de motorkap anders zal zijn.

Het origineel is een paar jaar geleden opnieuw digitaal uitgebracht: GOG: Crysis (2007)

[batteries4ever]

Anderzijds: verwachtingen omlaag schroeven is wel een "ongebruikelijke" tactiek. Ik hoor bij de introductie van de XBox Series maar zelden: "nou ja, de Xbox One X heeft 6x zoveel grafische kracht als de Xbox One en dat zie vaak nauwelijks, terwijl de nieuwe console maar 2x zo veel heeft als de Xbox One X, dus je begrijpt dat je dat verschil nauwelijks gaat merken".
De bedoeling is wel dat mensen dat spel willen kopen!

[Mosin]

Ik had toch gehoopt dat ze deze game bij de launch titels van de XBOX Series X en Playstation 5 zouden plakken.
Als je toch zo laat bent je met je remaster dan was een jaartje langer ook geen ergernis meer geweest. Dan had je wel de juiste hardware ter beschikking om de uitspraak “But can it run Cryisis?” eer aan te doen.

Het kan ook zo zijn dat ze daarvoor met een nieuwe Crysis game aankomen. Want volgens mij heeft hun bedrijf wel behoefte aan een fatsoenlijke nieuwe game.

[BitJager]

Me dunkt de opportuniteit om de Raytracing features van de Crytek engine in de verf te zetten. Hoogswaarschijnlijk zal dit niet het geval zijn.

[Knakworst007]

Daarvoor vermoed ik dat ze het spel flink opnieuw moeten programmeren.

[Rickkamminga]

Software-based Ray Tracing is een feature.

Als ik het goed begrijp gaat de game op de meest recente CryEngine draaien, dus versie 5.6.6
https://www.cryengine.com...ngine-56-is-available-now

Interessant gegeven is dat het super makkelijk is om alle huidige levels en assets vanuit de originele Crysis zo over te zetten naar de huidige Cryengine. Zelfs de AI logica werkt voor een deel nog steeds!

[Reactie gewijzigd door Rickkamminga op 23 juli 2024 19:02]

[Fireshade]

Als ik de vergelijkende screenshots zie, lijkt raytracing wel de nieuwe feature te zijn. Je ziet veel betere schaduwen en betere zonlichtschitteringen in het water.
Nadeel van raytracing is hoe meer objecten, des te zwaarder - daarom lijken er een stuk minder bomen in de remaster te staan (minder rekenwerk = soepelere game).

Dus wat kunnen ze in die twee weken doen? Waarschijnlijk die raytracing-objectendrempel verhogen (en beetje de kleursaturatie aanpassen en testen). Dan heb je inderdaad snel weer een "pc- en consolebrekende standaard".

[Mosin]

Had zeker gekund en ook tot de eventuele mogelijkheden behoort. De uitgevers mogen best wel eens de lat hoger gaan leggen voor zichzelf. Halve remakes waaronder ook de Halo reeks bevallen mij niet zo.
Grote kans dat deze game tussen wal en schip gaat vallen. Allemaal net niet.

[sluismaster]

Dit lijkt toch meer op Crysis richting de hogere settings. Ik vind de reacties nogal wat overdreven.
Of er echt spraken is van een "remastered" editie, dat weet ik niet. Lijkt gewoon erg veel op het orgineel.

Blijft een geweldig spel, toentertijd erg ondergewaardeerd helaas (door de hoge specs).

[3raser]

Misschien was het origineel zo goed dat de remaster er nauwelijks overheen kan.

Crytek zou misschien wat beelden moeten vergelijken van voor en na de remaster. Beide op de hoogste settings natuurlijk. Pas dan kun je echt een goede vergelijking maken.

[sluismaster]

Misschien was het origineel zo goed dat de remaster er nauwelijks overheen kan.

Daar kan je best wel eens gelijk in hebben. Los van wat 4k textures (wat ze volgens mij nu niet hebben gedaan?), zag die game er zo belachelijk goed uit.

[AlphaWierie]

Ik vind het op basis van de trailer best meevallen? Ik ben sowieso van mening dat gameplay boven grafix gaan , mits niet storend slecht.

[svennd]

Maar het is geen nieuw game, het is een remaster, wat maakt het dan nog een re-buy waard ?

Crysis heeft een cult status gekregen, door echt veruit de gekste grafix te droppen die hun tijd ver vooruit waren; Nu hebben ze de hardware die toen ondenkbaar was op iedere gemiddelde PC; Dan verwachten we toch wel dat ze alles uit de kast halen die ze toen door hardware limitations niet omheen konden; De engine is volgens mij +/- drop in replacement, waardoor ze toegang krijgen tot serieus vette features ... Als je dan gfx toont die minder zijn, dan kun je natuurlijk wel een backlash verwachten.

[AlphaWierie]

Is het dan niet gewoon een nostalgie kwestie dat men de romantische gedachte had van de fantstische grafix jaren terug en nu worden geconfronteerd met de tand des tijds?

[Blinkin]

Dat zal gedeeltelijk meespelen ja, dat is wel een heel goed punt. Alleen zou naar mijn mening een periode van 13 jaar het spel er grafisch niet slechter uit moeten laten zien (minder details met name).