Samsung-gamemonitor van 49" met 240Hz-paneel komt eind juli uit voor 1499 euro

Samsung brengt zijn Odyssey G9-monitor eind juli uit voor een adviesprijs van 1499 euro. Het scherm heeft een 32:9-verhouding, resolutie van 5120x1440 pixels, kromming van 1000R, verversingssnelheid van 240Hz en maximale helderheid van 1000cd/m².

De Samsung Odyssey G9 is de eerste monitor die een sterke kromming combineert met een hoge resolutie, hoge verversingssnelheid en hoge maximale helderheid. Er zijn al 49"-monitoren met een kromming van 1800R op de markt, maar dit nieuwe model heeft een kromming van 1000R, wat overeenkomt met een cirkel met een radius van een meter.

Het paneel kan 95 procent van de dci-p3-kleurruimte weergeven, heeft volgens de fabrikant een responstijd van 1ms en beschikt over FreeSync 2. Daarmee is de monitor ook G-Sync Compatible. De behuizing is wit en glanzend afgewerkt, met aan de achterkant een ring van rgb-verlichting. Er zijn vijf lichteffectopties om uit te kiezen.

Samsung kondigde de Odyssey G9 begin dit jaar aan op de CES en maakte eerder deze maand al de dollarprijs bekend. In de VS kost het scherm 1700 dollar. De europrijs is daarmee lager dan verwacht; omgerekend met btw zou die uitkomen op zo'n 1817 euro.

Eerder verschenen al twee Odyssey G7-monitoren. Ook die hebben een kromming van 1000R en een 240Hz-paneel, maar dat gaat om 16:9-modellen van 27" en 32" met een resolutie van 2560x1440 pixels en een lagere piekhelderheid van 600cd/m². De Odyssey G7-varianten kosten 649 en 749 euro.

Reacties (123)

[Astennu]

Ik ben heel benieuwd naar de G7 en G9 en vooral de local dimming implementatie. Eerder schermen hadden wel een paar zones maar die waren wat te groot. Als ze dat nu iets verbeterd hebben zou dat mooi zijn.

Samsung is ook een van de weinige die op goedkopere schermen wel een fatsoenlijke HDR ervaring kan bieden met HDR600 en nu deze met HDR1000.
De meeste hebben dan zo genaamd HDR400 maar kunnen die 400 brightness niet eens halen en hebben niet eens local dimming. Dus in mijn ogen kan je daar helemaal niet van HDR spreken je hebt dan alleen de extra kleuren (mits je een 10bit pannel hebt en vaak zijn die dan ook nog eens 8bit met lookup dus ook daar heb je amper voordeel)

[theduke1989]

Is hier serieuze vraag naar ? Ik bedoel ik weet ''anders zouden ze het niet op de markt zetten'' maar alsnog in bedrijven, thuis bij niemand zie ik dit soort monitoren staan. Dus alleen voor games neem ik aan? Maar worden die gamers dan ook echt gevraagd wat wil je zien of is het bij Samsung net als Apple we zetten het op de markt en zien wel of het aanslaat.

[OverSoft]

Ik heb zowel op de zaak als thuis een 49" 32:9 monitor. Op de zaak een Dell, thuis een Samsung.

Vooral zakelijk is 32:9 echt ideaal. Super veel werk ruimte zonder last van je nek te krijgen (hier voor had ik een 55" UHDTV staan).

Dus nee, 32:9 en hogere refresh rates zijn helemaal niet alleen voor games.

[The Zep Man]

Dus nee, 32:9 en hogere refresh rates zijn helemaal niet alleen voor games.

Sterker nog, ultra wide screen ondersteuning is niet altijd aanwezig in spellen, ook niet in AAA prul. Voor elk spel dat dat niet ondersteunt is het elke keer van een oude kermis thuiskomen.

[CR35]

Ik gebruik daar een tooltje voor(gebruik ik voor doom eternal) die de aspect ratio corrigeert: https://flawlesswidescreen.org/. Zorgt ervoor dat e.e.a. verbetert met spellen.

[Memori]

En voor schietspellen wil je geen ultra-wide puur omdat de HUD elementen dan te ver in je perifeer verdwijnen. Af en toe heb je een spel waar je de posities van de HUD zelf kan bepalen, dat wel.

[speedhaste]

Ik verbaas me erg over het gebruik van Overwatch in de demonstratie foto's aangezien dat nu een game is met een zachts gezegd een sub optiomale ultrawide ondersteuning als je daar al over kunt spreken. Bij ultrawide wordt in beeldvulende ultrawide modus bij Overwatch namelijk een deel van de boven en onderkant van het standard 16:9 beeld afgesneden rest nog de keuze om de volledige hoogte te zien in 16:9 met zwarte balen aan beide zijkanten. Dit gebeurd ook bij mijn 16:10 monitor als ik volledig speelveld wil zien krijg ik zwarte balen boven en onder. Als ik het goed begrijp is dit is bij Blizzard een keuze geweest dat niemand een voordeel heeft dan een andere dan 16:9 beeld voor het competitieve aspect van het spel.

[Olaf van der Spek]

Vooral zakelijk is 32:9 echt ideaal. Super veel werk ruimte zonder last van je nek te krijgen (hier voor had ik een 55" UHDTV staan).

Wat was het nadeel van de 55" 16:9?

[OverSoft]

Het omhoog kijken is echt niet fijn, daar krijg je echt last van. (Nek klachten)
Dan kun je de monitor verder weg zetten, maar dan wordt alles weer te klein.

[Z100]

Dat valt mee mits je de TV aan de muur o.i.d. monteert, zodat 't centerpunt op ooghoogte is. Vervelender is dat het scherm niet gebogen is, en de uitersten van de linker- en rechterkant enorm veel verder van je of zijn dan het midden. Erg jammer dat in dat opzicht Samsung het aantal modellen curved TVs elk jaar vermindert.

[OverSoft]

Helaas is het aan de muur monteren lastig om op iedere werkplek te doen en daarom zijn we overgestapt op curved 32:9's.
Overigens zou ik nooit meer anders willen, het werkt erg prettig.

[Wolfos]

32:9 is ook eigenlijk gewoon een dual monitor setup, maar dan zonder randen.

[OverSoft]

Klopt, maar dat zonder randen is een vrij essentieel verschil.
Ik deel ze normaliter op in 3 langs elkaar staande schermen (meestal 2x code en 1x preview/test of documentatie) en dan heb je in je middelste venster ineens twee bezels zitten.

[_Pussycat_]

Kan windows drie vensters naast elkaar zetten (zonder vensters te gaan resizen?) Of gebruik je hulpprogramma's?

[OverSoft]

DisplayFusion onder Windows en Magnet onder OSX.

[_Pussycat_]

Sjiek! Dankjewel!

Jammer dat Windows zoiets zelf niet kan met dit soort extreem brede monitoren die steeds populairder worden, maar goed.

[jozziej]

Met FancyZones van Powertoys kan je dat ook
downloads: PowerToys 0.19.1

[player-x]

Maar is 49" echt zoveel beter voor productiviteit?

2x 27" geeft je hetzelfde schermoppervlakte, voor €500~€600, is het echt 3x de prijs waard om geen rand in het midden van je scherm te hebben, ik kan wel wat dingen bedenken waar het een voordeel is maar niet zo gek veel.

Daarnaast vind ik het persoonlijk ook wel prettig om verschillende monitors te gebruiken, en dat programma's elk hun eigen scherm gebruiken

Aan de andere kant, de Windows UI is zowel voor breedbeeld als dual/multi opstellingen behoorlijk verbeterd, en ja veel scherm oppervlakte is zeker prettig om mee te werken, heb zelf een 3x 27" opstelling die zowel voor gaming als voor productiviteit gebruik, en daar boven nog eens 3x 27" van mijn verouderde game monitoren setup voor totaal van 22M pixels, vooral als ik in CAD bezig ben is dat ideaal om meerdere schermen te gebruiken, om bv browsers met onderzoeksmateriaal of specs open te houden.

[Red devil]

Ik heb de huidige variant, 49 inch 120 Hz 5K. Speel nooit games, de monitor is ook perfect voor programmeren en als je veel dingen hebt open staan.

[Hemingr]

Is die 1000r kromming niet wat extreem voor "non-gaming" werk?

Ik heb zelf het oog op de 49" Dell U4919DW met een R3800, en dat is voor miijn gevoel toch wel de max voor normaal werk.

edit: thanks voor alle reacties, dit maakt het allemaal wel wat duidelijker.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 23 juli 2024 08:52]

[OverSoft]

Ik heb beiden (de Dell op de zaak en de Samsung thuis). De kromming is eigenlijk wel prima. Ik heb bij de Dell regelmatig dat het beeld vertekent in de hoeken omdat het scherm te ver van je af draait, bij de Samsung heb ik daar veel minder last van.

[Sjeefr]

Is R3800 niet vrijwel een plat beeld? Ik heb een LG 34UC97-s met 1800R en ik vind dat behoorlijk minimaal. Voldoende dat je het merkt, maar niet bijzonder. Kan mij niet voorstellen dat je 3800R nog ziet of merkt.

[supersnathan94]

Een cirkel van bijna 4 meter radius is nog steeds veel krommer dan helemaal geen cirkel.

ik vind het hele curved display spul best wel irritant aan het worden. Deze panelen kunnen al bijna niet meer mooi ergens neergezet of opgehangen worden omdat ze een enorme behuizing hebben. Als ik de fotos hierboven bekijk (met R1000) heb ik bijna het idee weer tegen een CRT scherm aan te zitten kijken.

Helaas zijn de enige ultrawide flat panels helemala niet zo ultra wide en zijn ze hoogstens iets van 5K2K. Opzich prima, maar bij lange na niet zo breed als deze panelen.

Die R3800 vind ik nog ok -ish. zeker als je hem wat verder weg hebt hangen (80-100cm) is dat nog goed te doen.

[Benjamin-]

Deze schermen zijn dan ook als alternatief op meerdere schermen, en deze willen, zeker met gamen, in een 'boog' worden gezet.

Dit is zeker een extreme kromming, tegelijkertijd zou het zo maar kunnen dat dit heel fijn werkt met gamen.

[supersnathan94]

Maar de “desktop” werk varianten hebben ook behoorlijke krommingen. Met gaming snap ik het immersive gaming argument wel, maar voor werk... meh. Dan is een 3800 prima, maar ik zie dat philips en dell ook lager hebben.

[AmigaWolf]

Wow, dat is nog is een game monitor, je hebt wel een zware grafische kaart nodig om 5120x1440 te draaien en rond de 240fps te zitten.

Jammer dat Tweakers niet zegt wat voor paneel er in zit, ik lees op Samsung dat het een QLED paneel heeft.

https://www.samsung.com/u...tor-lc49g95tssnxza/#specs

[supersnathan94]

Bijna alle monitoren van samsung zijn tegenwoordige QLED. Zeker de gaming monitoren. QLED heeft best wel lage latency dus vandaar dat het best een logische keuze is voor gaming.

[AmigaWolf]

Ok, maar Tweakers is een tech site toch, dan hadden ze dat er minstens wel bij mogen zetten toch, ook al is het op bijna alle Samsung monitors?

[Sissors]

Een collega van me heeft die monitor ook, en heb er een dag achter gezeten om te proberen of ik hem ook wilde. Mijn conclusie: Bij zo'n monitor is 3800R veel en veel te weinig kromming. Of 1800R voldoende is, of dat 1000R nog beter is durf ik niet te zeggen zonder ze zelf geprobeerd te hebben, maar persoonlijk vond ik 3800R lang niet genoeg, en zou ik dan eerder gewoon twee 27" schermen kopen (de 49" is 2x27" 1440p effectief), die kan ik immers schuin neerzetten. De zijkanten bij die Dell kon ik niet zinvol gebruiken omdat je onder zo'n grote hoek ernaar kijkt.

[supersnathan94]

Hoever heb je er toen vandaan gezeten? Ik wil dit namelijk ook gaan doen, maar met een kijkafstand van 1 meter is 1000 wel weer heel klein. Ik denk dat 1800 dan zelfs al te klein gaat zijn en je eerder iets van 2000-2200 wil.

[Sissors]

Theoretisch gezien zit je bij 1000R met een kijkafstand van 1 meter wel precies in het midden. Of dat in de praktijk ook lekker werkt durf ik niet te zeggen.

Ik denk dat ik wel wat dichter bij was dan 1 meter van het scherm. Onder de streep is het qua hoogte nog gewoon een normaal 27" scherm, je wil ook niet te ver ervan af zitten. Maar ook als je een meter ervan af zit zou ik iig niet lekker erop werken als het scherm slechts 3800R kromming heeft.

En dan is 1800R je volgende keuze, theoretisch bedenken wat je het liefst hebt heb je weinig aan als dat er niet is, dan wordt het kiezen met water wel is . Ik zou bijvoorbeeld ook liever een 32:10 scherm hebben, maar tja, bestaat ook niet .

[Red devil]

define extreem? Toen ik nog meerdere monitoren had, plaatste ik ze ook in een half cirkeltje om mij heen. Waarom zou je 1 groot recht scherm willen hebben? Kijkt toch fijner als de randen iets dichterbij staan. Heb ook voor de Samsung gekozen vanwege de Freesync. Mocht ik later alsnog eens een spelletje doen of iets anders willen (en mijn zoon er een plezier mee doen), dan kun je er nog lekker op gamen.

[CrashOverDrive]

Ik heb ze beiden boven elkaar staan, U4919DW met R3800 onderop en een U3419w met R1900 aan arm erboven. En vind de kromming van die laatste veel fijner, mits je met de vertekening kan leven. R3800 is bijna gewoon plat te noemen met zo'n breed scherm. Zet 2x 27" naast elkaar met misschien 3 a 4 graden hoekverschil en je hebt hetzelfde effect. Het is echt heel erg plat.

[HKS-Skyline]

Ik ben groot fan van mijn de 1800R kromming van mijn huidige scherm en ik denk dat een 1000R kromming nog beter werkt. Met een normale kijkafstand van ca 40 a 50 cm zit je netjes in het midden van de cirkel. Het lijkt mij ideaal. Maargoed, het moment dat ik 1500 euro aan een gamemonitor uitgeef ga ik mij vrijwillig laten behandelen in een gesticht.

[HermyH]

We hebben hier drie stuks van die U4919DW staan en ik werk er zelf ook mee, maar de R3800 is eigenlijk te weinig. Zoals met alles wen je er wel aan, de voordelen wegen wel op tegen de nadelen. Ik zou nooit meer terug willen naar twee losse schermen.

[Kees]

Vooral handig voor java programmeurs, kunnen die eindelijk een volledige classname zien zonder dat ze moeten scrollen.

[Basje]

Voor de gamers kan ik niet spreken, maar ik ben toevallig op zoek naar een 49" monitor met diezelfde resolutie voor mijn thuiswerkplek. Het is in feite een dubbel 27" scherm maar dan zonder de randen in het midden en met een kromming. Twee schermen zijn samen nog steeds veel goedkoper dan één zo'n scherm, maar er zijn andere voordelen. Je kunt veel vrijer je vensters over je schermen verdelen (waarschijnlijk heb je wel een goede windowmanager nodig) en dergelijke schermen bevatten vaak ook een kvm-switch (dus twee usb-upstream-poorten) en soms zelfs een usb-c-aansluiting waarmee je je laptop met een enkele draad kunt aansluiten en opladen (tenzij je net zoals ik een XPS15 hebt, zoveel levert een scherm meestal niet). Voor mij thuis zou het denk ik een uitkomst zijn voor schakelen tussen thuis-pc en werk-laptop. Ik kan me ook goed voorstellen dat dit voor gamen geniaal is.

Binnenkort ga ik maar eens advies vragen op GoT voor een goede 49" monitor. Tips ook hier welkom.

[Zoijar]

Ik werk gewoon op een 43" 60Hz 4k monitor zonder kromming. Snap nooit zo goed waarom je ultra-wide zou gaan, wat eigenlijk gewoon betekent "half as high". En ze kosten ook bijna "niks", voor 500 euro ben je klaar, en dan heb je min of meer 4 schermen ipv 2.

[watercoolertje]

Ik moet er niet aan denken dat mijn scherm 2x zo hoog wordt (heb 35 inch 21:9) ik hoef niet meer hoogte, dat voegt voor mijn werk ook niks toe, meer vensters naast elkaar ja daar zie ik wel heil in.

Op het werk zit ik op een 4k (27 inch) scherm maar mijn 3440x1440 scherm van thuis werkt veel fijner om op te ontwikkelen.

[Basje]

Ja, dat is dus ook een beetje mijn overweging. Op een vorige opdracht heb ik een tijdje op een 21:9 Dell-scherm gewerkt (zelfs met een full-hd-scherm ernaast) en dat was heerlijk. Zoveel ruimte in de breedte! Heb zelfs nog nagedacht over een 21:9 in het midden en twee 16:9 met dezelfde ppi aan weerszijden, maar dat wordt al snel duur en dan heb je nog geen kvm-switch voor alle schermen en randapparatuur, dus daarom kijk ik nu naar 32:9 (of eventueel 32:10, maar die heb ik nog niet gezien met IPS-paneel).

[Olaf van der Spek]

Ik moet er niet aan denken dat mijn scherm 2x zo hoog wordt (heb 35 inch 21:9)

Van 21:9 naar 16:9 bij gelijkblijvende breedte is natuurlijk niet 2x zo hoog.. is ongeveer 1.34x.

[watercoolertje]

Misschien kijken waar ik op reageer, iemand overdrijft, ik overdrijf het terug

Hier reageer ik op:

Snap nooit zo goed waarom je ultra-wide zou gaan, wat eigenlijk gewoon betekent "half as high".

[Olaf van der Spek]

Wat is er overdreven aan? 32:9 is toch 2x zo breed / 0.5x zo hoog als 16:9?

[Zoijar]

Tsja, ik mis juist altijd vertciale screen space met programmeren. Regels passen toch makkelijk in de breedte, maar meer regels tegelijk kunnen zien wel handig. Daarom programmeren veel mensen ook op 9:16 bijvoorbeeld.

3440x1440 versus 3840x2160 is gewoon strict meer pixels, als je die 2160 niet wil verticaal dan stel je toch twee zwarte balken van 360 pixels in?

[watercoolertje]

Tsja, ik mis juist altijd vertciale screen space met programmeren. Regels passen toch makkelijk in de breedte, maar meer regels tegelijk kunnen zien wel handig. Daarom programmeren veel mensen ook op 9:16 bijvoorbeeld.

Dat kan jij of hun best vinden, maar ik ben ik gelukkig en heb mijn eigen voorkeuren

3440x1440 versus 3840x2160 is gewoon strict meer pixels, als je die 2160 niet wil verticaal dan stel je toch twee zwarte balken van 360 pixels in?

En dan wat? Kan ik dan ineens 2 vensters naast elkaar draaien? Nee daar is het in de breedte gewoon te klein voor, terwijl 27 inch met 21:9 wel genoeg breedte geeft (en zelfs een kleiner schermoppervlakte is).

[Zoijar]

Dat kan jij of hun best vinden, maar ik ben ik gelukkig en heb mijn eigen voorkeuren

Dat mag hoor, iemand vroeg advies en ik stel alleen wat voor mij goed werkt.

En dan wat? Kan ik dan ineens 2 vensters naast elkaar draaien? Nee daar is het in de breedte gewoon te klein voor, terwijl 27 inch met 21:9 wel genoeg breedte geeft (en zelfs een kleiner schermoppervlakte is).

Hoezo kan dat niet? Beter dus nog want je hebt 3840 ipv 3440 pixels in de breedte, dus je kan MEER vensters naast elkaar in de breedte draaien. Toegegeven is zo'n ultra wide bijvoorbeeld 1.10m breed, en mijn 16:9 scherm "maar" 1 meter breed, dus het is ietsjes kleiner dan ook omdat er nog meer pixels opgaan. Wat op zich ook weer opgelost is als je je scherm zo'n 5 cm (oid) naar voren schuift.

Dus

3440 pixels en 1.1m breed, kan makkelijk twee vensters naast elkaar
3840 pixels en 1m breed, nee, daar is de breedte gewoon te klein voor, dat lan echt niet

does not compute

[LeonM]

Ik gebruik een zelfde setup (43" 60Hz 4K) voor werk.

Ik ben inmiddels wel overtuigd dat qua ergonomie een ultrawide prettiger is als 16:9. Je ogen zijn beter geschikt om horizontaal te scannen, dan verticaal. Voor 16:9 moet je bij een 43" teveel omhoog en omlaag kijken om het hele scherm te kunnen benutten (bij een standaard bureau diepte).

Als ik de huidige monitor vervang dan zal het zeker een ultra-wide worden. Kromming is een nice touch, maar ik heb niet genoeg ervaring ermee om te kunnen zeggen of het prettiger is voor ergonomie.

[Olaf van der Spek]

Ik werk gewoon op een 43" 60Hz 4k monitor zonder kromming. Snap nooit zo goed waarom je ultra-wide zou gaan, wat eigenlijk gewoon betekent "half as high". En ze kosten ook bijna "niks", voor 500 euro ben je klaar, en dan heb je min of meer 4 schermen ipv 2.

In games heb je niks aan de extra hoogte..
Wil je een equivalente breedte in 16:9 dan heb je al 55" nodig..

[Zoijar]

In games heb je niks aan de extra hoogte..
Wil je een equivalente breedte in 16:9 dan heb je al 55" nodig..

Nouja, heb je niks aan, ik zie gewoon meer. Het is alsof ik mijn scherm met zwarte balken in letterbox draai, en dan is hij iets minder breed inderdaad. Ik vind het wel fijn om ook wat verticale zichtbaarheid te hebben in games.

[sinkfun]

Ikzelf ben ook zoiets van plan, maar denk dat ik nog een jaartje wacht en kijk wat de 'volgende generatie' allemaal met zich mee brengt.

Vooral het kvm gedeelte en de prijs van bijvoorbeeld de AOC of de Phillips spreken me aan.

--> dual monitor KVM switch met usb-C + 2 maal 27" scherm ga je denk ik duurder uit komen dan deze Phillips bijvoorbeeld.

Echter heb ik hier nog nergens de AOC te koop gezien in Europa.

[Basje]

Ja, nog even aankijken is inderdaad een optie, maar juist nu zit ik veel thuis te werken!

Mijn oog was eigenlijk gevallen op de Dell UltraSharp U4919DW vanwege het IPS-paneel, maar in andere reacties op dit artikel lees ik dat 3800R eigenlijk vrijwel plat is en men liever meer kromming heeft. Nu twijfel ik weer... Moet eigenlijk gewoon een keer ergens achter zo'n scherm gaan zitten, maar zou niet weten waar. De lokale Coolblue heeft ze iig niet uitgestald staan...

[sinkfun]

Dag Theduke,

Het is een gat opvullen. Dergelijke grote van schermen zie je nog niet vaak in eent huis setting, maar je ziet legio aan dual 24 of 27" monitoren. Dit is het zelfde beeldoppervlak (dual 27") maar dan in een enkele monitor.

De 49" Super Ultra Wide markt met dergelijke resolutie bestaat tot op heden uit 4 of 5 monitoren. 1 van respectievelijk Philips, LG, Dell, Samsung en AOC (hier niet te krijgen).

De meeste daarvan hebben dan ook een lagere verversingsrate of respons rate dan deze.

m.a.w. Een all-round topper in een 'opkomend' formaat, daar is wel een markt voor.
Zal idd. niet voor iedereen zijn aan deze prijs, maar denk wel dat deze (relatief) vlot over de toonbank zullen gaan.

[Reactie gewijzigd door sinkfun op 23 juli 2024 08:52]

[CR35]

Ik heb de 49 inch, 5120x1220, 120hz, 1800r(de voorganger van vorig jaar) thuis staan. Met name voor werk en beetje gamen. Met gamen is het vaak net iets te extreem en zou een 21/9 scherm ook volstaan volgens mij. Maar met werk is het wel een verademing. Effectief is het gewoon 2x27 inch zonder bezel.

[Reactie gewijzigd door CR35 op 23 juli 2024 08:52]

[Cid Highwind]

Ik heb ook gelezen over hoe het beeld aan de zijkanten enorm vertekend wordt, is dit ook jouw ervaring?

Op mijn 21:9 heb ik hier geen last van, ook dat is al heerlijk om mee te werken overigens.

[CR35]

Klopt, objecten lijken dan dichterbij te staan dan dat ze zijn. Echter ligt mijn focus op het midden van het scherm, dus het is meer peripheral vision en daar is het eigenlijk prima voor.

[TheHeavySoldier]

Ik weet niet of je minecraft hebt.
Maar je zou het kunnen “ervaren”.

Zelf speel ik minecraft op een resolutie van 2560x720. Dat is exact dezelfde aspect ratio als dit Samsung scherm heeft. (Dit gecombineerd met de Ingame “quake” fov). Ik gok dat dit voor de meeste mensen te extreem is, of misschien ook we niet. Ik heb geen idee, ik vind het zelf ontzettend fijn in ieder geval.

[Cid Highwind]

Ik vind de vertekening in Left 4 Dead bij 21:9 al op de grens van wat ik als aangenaam ervaar. Om dan nog meer GPU capaciteit te spenderen aan vertekende periferiebeelden zou ik persoonlijk zonde vinden, vandaar mijn vraag.

Ik game echter niet op een 2080ti, als dat het geval was is het natuurlijk wel gaaf om wat overcapaciteit voor zoiets in te kunnen zetten

[TheHeavySoldier]

Ah ja, het is echt een persoonlijk ding natuurlijk. Maar je zou bijvoorbeeld ook met het 49” scherm het spel in windowed 21:9 kunnen draaien, heb je aan de zijkant nog ruimte voor discord of weet ik veel wat.

[watercoolertje]

Om dan nog meer GPU capaciteit te spenderen aan vertekende periferiebeelden zou ik persoonlijk zonde vinden, vandaar mijn vraag.

Hangt denk ik ook van de game af, ik zie (dan heb ik het over 21:9) echt wel een stuk meer dan iemand op 16:9 en kan dus sneller reageren, nu is dat niet in elk spel relevant.

Dat het inderdaad vertekend in de zijkant (fov ook nog op 110) doet mij echt helemaal niks eigenlijk. Ja als ik er naar kijk zie ik het, verder heb ik er geen erg in.

Als developer zou ik ook wel 32:9 willen maar dan wel met de resolutie van de monitor in het artikel, niet met maar 1080 hoogte. 1440p hoogte is wel het minimale.

[xantilyst1]

Wat bedoel je precies met net als Apple op de markt zetten en zien of het aanslaat?

[lubbertkramer]

Heb nu een halfjaar de C49RG94SSU thuis in gebruik maar nu met het thuiswerken heerlijk veel ruimte en de games die ik speel (o.a. cities skylines, flight simulator, airport ceo en world of warships) lenen zich er goed voor

[TiezZ_BE]

Sim racen / vliegen is met deze beeldverhouding en radius een goede optie. Voor gewone games lijkt me deze (1000R) radius niet aangenaam.

Las laatst ook dat kromme monitors in Azië populair zijn...

[Reactie gewijzigd door TiezZ_BE op 23 juli 2024 08:52]

[Tao]

Qua specs voor mij een ideale monitor. Alleen die 1440 pixels moeten opgerekt worden naar 2160 om het voor mij een insta buy te maken.
Nu is die veel te "smal" voor mij.

[Robbaman]

Dus niet de ideale monitor qua specs dan toch?

[Tao]

ja, gelijk heb je. Als ik het als een gaming monitor bekijk, dan verwacht ik van 2160 pixels meer immersion dan slechts 1440. Althans wanneer ik dat bij grotere computerzaken bekijk.

[Robbaman]

Ben het met je eens hoor, ik heb twee 27" 4K schermen en het verschil in scherpte t.o.v. mijn andere 24" 2560x1440 schermen is echt enorm.

[Olaf van der Spek]

Nu is die veel te "smal" voor mij.

Waarom? En wat bedoel je met smal?
Wil je niet gewoon een 21:9 monitor in plaats van een 32:9?

[Tao]

Ik zou een 5120x2160 monitor willen met als kromming tegen de 1800R aan. Tussen de 43 en 49".
Die is er echter nog niet.

[Olaf van der Spek]

Je wil 21:9 dus.. wat is de use case als ik vragen mag?

[Tao]

Behalve gaming ook werk waarbij ik meerdere monitoren / vensters nodig heb. Financieel - medisch getint (spreadsheets realtime raadplegen, presentaties samenstellen, verzuimsystemen raadplegen en bewerken etc. etc. -> ik heb regelmatig tussen de 4 en 8 programma's / vensters tegelijkertijd draaien). Meerdere monitoren vind ik niet ideaal, vandaar de keuze voor ultrawide.
De 2160 keus daarbij is alleen door gaming ingegeven.

[bigsteve22]

Mee eens!

[shredder]

Ik zie graag meer verticale hoogte bij deze brede monitoren. 32:10 of 32:12. Dat maakt het office werk ook een stuk beter. Dell is net overgestapt van 16:9 naar 16:10 op hun laptops. Ik hoop dat meer volgen. Volgens mij is dit een wens van velen.

[watercoolertje]

Je wilt een maat tussen 21:9 en 32:9 in? anders kijk je toch gewoon naar een 21:9 als je meer hoogte wilt ten opzichte van breedte?

[shredder]

Ik heb een 21:9 scherm, die is even hoog als deze monitor van Samsung, maar ik zie liever meer monitoren met meer hoogte en een :10 verhouding

[Olaf van der Spek]

3840 x 1600: pricewatch: LG 38WK95C Zilver, Zwart ?

[shredder]

Ja, dat is een zeer mooi scherm, maar die is ook een stuk duurder (en maar 75Hz). Als meer leveranciers dit gaan maken, gaat de prijs vanzelf omlaag.

[Olaf van der Spek]

Dat maakt het office werk ook een stuk beter.

Is dat zo?
1440p zijn best een hoop pixels..

[ggj87]

Dat ding op de achterkant lijkt wel een deflector uit Star Trek

[Dark Angel 58]

Best mooi scherm, is er nog grotere versie beschikbaar?

Dat ding op de achterkant lijkt wel een deflector uit Star Trek

Inderdaad... het heeft wel iets uit Star Trek series met Chris Pine.

[TNJ]

"...en beschikt over FreeSync 2. Daarmee is de monitor ook compatibel met G-Sync."

Bedoelen jullie "compatibel met G-Sync compatible"? Het gaat hier toch om nVidia's versie van Freesync en niet de versie die een ingebouwde nVidia chip nodig heeft?

[Mastofun]

Voor op zulk scherm op die hoge resolutie te kunnen gamen heb je volgens mij een stevig machientje nodig

[CrashOverDrive]

Valt redelijk mee. Het is natuurlijk een hele bak pixels en een budget game-pc gaat het lastig krijgen, maar het is nog steeds bijna een miljoen pixels minder dan een 4k scherm. (‭7,3 miljoen vs 8,3 miljoen)

[Mastofun]

4k minder dan 5k ? dat moet ik toch eens opzoeken

[renzomarcus]

Het is nog steeds een half miljoen pixels minder dan een 4k resolutie, dus valt best wel mee
Spreek uit ervaring heb een LG 32:9 thuis staan met de 5k resolutie.

[Finraziel]

Suf dat ze Overwatch laten zien op dat scherm... die game is nou net absoluut niet geschikt voor zulke brede monitoren. Ja het werkt wel, maar je ziet juist minder dan op een reguliere 16:9 monitor. De breedte van je gezichtsveld blijft gelijk, maar de boven en onderkant van wat je normaal kunt zien valt weg. Dit omdat Blizzard niet wil dat mensen met ultrawide monitoren een voordeel zouden hebben (eerder vijanden aan de zijkant kunnen zien). Je loopt dus eigenlijk gewoon continu 2x ingezoomd rond met zo'n scherm in die game...

[Kusanagi]

Ook voor games zijn dit soort resoluties helemaal niet handig. Ik game en werk liever op twee monitoren waarbij ik dan 1 eventueel voor games gebruik en de andere kan laten voor wat het is... de resoluties vreten best veel van je videokaart zonder superrrrr veel toegevoegde waarde. Tenzij er een truukje is om deze monitoren in te kunnen delen qua schermformaat etc. voor specifiek games en toch ook nog ruimte hebben om een browser tegelijkertijd te zien.

Toen ik de foto's bekeek dacht ik wat een overdreven kromming erin zit, maar toen realiseerde ik me dat ik mijn twee monitoren in een soortgelijke hoek heb gezet. Dus misschien werkt dat juist wel weer lekker.

[OverSoft]

2x 2560x1440 is even lastig voor een videokaart als 1x 5120x1440, dus dat argument gaat niet op.
Als je de interface bedoelt: Displayport 1.4 kan dit soort resoluties / refresh rates makkelijk aan.

En er zijn genoeg tools om je scherm handig in te delen op dit soort monitoren (DisplayFusion op de PC en Magnet op de Mac).

[Kusanagi]

Ja, maar ik kan de game dan op alleen de linker monitor gooien en rechts voor iets anders. Ben je met deze monitoren geforceerd om de gehele breedte te gebruiken als je fullscreen wilt spelen (ivm performance) of zijn er truukjes voor?

[CR35]

De samsung van vorig jaar heeft SBS mode, welke 2 inputs ontvangt en het scherm opdeelt in 2 keer 2560*1440. Daarnaast is dit volgens mij ook softwarematig mogelijk, echter weet ik de naam hiervan niet meer.

[watercoolertje]

Je kan gewoon 16:9 beelden tonen op een 32:9 scherm, dan gebruik je uiteraard niet je gehele scherm en krijg je zwarte balken.

Daarnaast kent deze monitor dacht ik dat je hem in 2en kan delen en dus per helft kan aansturen. Je zou dus op de linker helft een game kunnen draaien Nu lijkt het midden mij fijner/rustiger.

[OverSoft]

Nee, je kan hem gewoon opdelen / indelen als zijnde 2 monitoren.
Of niet, dan gebruik je hem als 1 volledige monitor.

[Olaf van der Spek]

2560 x 1440 of 3440 x 1440 zouden ook prima moeten werken op deze monitoren, technisch gezien.

[Verwijderd]

Alleen natuurlijk wel als je gaat gamen, dan kun je gamen op 1 scherm ipv 2 wat wel een stuk makkelijker is voor je videokaart. Volgens mij wordt daar ook op gedoeld, dat gamen op zo'n gigantisch scherm vrij weinig toevoegt terwijl het wel 2x zoveel rekenkracht nodig heeft.

[watercoolertje]

4k is 4x zo groot als fullhd maar haalt vaak ongeveer de helft aan fps. Dus 4x zo groot beeld is pas de 50% penalty waar jij het over hebt.

https://nl.hardware.info/...hmarks-battlefield-v-dx12

Stellen dat je dus 2x zo veel rekenkracht nodig hebt voor 2x de resolutie klopt dus niet, je gaat 2x zo veel rekenkracht nodig hebben voor 4x hogere resolutie.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:52]

[Red devil]

klopt, de kromming is iets wat mensen met losse monitoren ook al instellen. Die resolutie lijkt extreem maar besef wel dat het minder pixels zijn vergeleken met 4K. Dus videokaart hoeft minder hard te werken vergeleken met een 4K scherm.

[Olaf van der Spek]

Iets minder pixels maar wel een grotere beeldhoek.. of dat meer of minder werk is voor cpu en gpu durf ik niet te zeggen.

[Red devil]

Volgens mij bepalen het aantal pixels hoe zwaar een GPU het heeft. De aspect ratio is dan denk ik minder van belang.

[Cid Highwind]

Jammer dat het een LCD paneel betreft en geen (O)LED. Daarnaast is het een red flag dat in het persbericht met geen woord gerept wordt over de HDR implementatie. De helderheid is tof, maar zoals gezegd is het gewoon een LCD scherm met mogelijk een edge-lit backlight, afgaande op discussies op Reddit.

Dat laatste is het vermelden waard in het nieuwsartikel, aangezien dat een flinke tekortkoming is voor een goede HDR implementatie. En er concurrenten zijn die dus wél FALD techniek naar PC beeldschermen heeft gebracht.

Edit: Kennelijk aangepast naar mogelijk

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 23 juli 2024 08:52]

[Astennu]

OLED heb je niet in monitoren met meer dan 60Hz. Dell heeft een 32" die is amper leverbaar geweest en extreem duur.

Samsung gebruikte op eerdere HDR 600 Modellen die goedkoper waren al local dimming maar wel met weinig zones (volgens mij iets van 12-16 voor een 30" maar die was "maar" +-500 euro.

Ik ben zelf heel benieuwd naar die G9 en of die wat meer zones heeft als dat het geval is kan de HDR ervaring voor een PC scherm redelijk zijn. Het is vast geen 128+ zone backlight maar het is beter dan helemaal geen dimming.

[Cid Highwind]

Zoals gezegd vind ik het persoonlijk nogal opzienbarend dat Samsung zich dus in stilzwijgen hult voor wat betreft de backlight en HDR implementaties. Het is een premium beeldscherm met bijbehorend prijskaartje en zeker in tijden waar er met TV's grote stappen zijn gemaakt hinkt de markt van PC beeldschermen er maar wat jammerlijk achteraan.

Daarmee blijft dit natuurlijk alsnog een indrukwekkend beeldscherm met een verbluffende combinatie van resolutie, aspect ratio en refresh rate, maar ik vind het enorm jammer te zien dat HDR op de PC nog altijd een ondergeschoven kindje is. De HDRxxxx certificaten vliegen je spreekwoordelijk om de oren, maar een vorm van local dimming is nog altijd een zeldzaamheid.

[Astennu]

Ja PC schermen blijven qua HDR extreem achter op TV's. Er zijn een paar betere implementaties geweest maar die waren extreem duur. (een monitor met 384 local dimming zones maken is helaas niet goedkoop. TV's die veel zones hebben zijn ook erg duur). Het aantal mensen wat zo veel voor een monitor wil betalen is een klein aantal. Zelf hoop ik wel dat we het in de toekomst meer gaan zien of dat OLED betaalbaarder wordt. Maar Burnin is bij een PC monitor meer een ding dan een TV. Als je veel met office programma's op een oled werkt weet ik niet of dat goed gaat. Als je alleen maar games speelt zal het geen issue zijn.

[LinuX-TUX]

LG OLED48CX als PC Monitor ?

Daarbij niet als directe reactie: ik snap mensen die zeggen dat dit soort schermen nutteloos zijn niet helemaal. Zelf heb ik ook zo'n scherm staan op mijn racesim. Prima spul zonder dat je met naden zit van meerdere schermen. Ook een beetje normaal gamen of developen op zo'n machine is ideaal. Wederom 2 beelschermen setup zonder bezels in het midden.

Kwalitatief hebben deze 32:9 schermen inderdaad nog wel wat in te lopen met wat er nu op de standaard markt wel te vinden is. Maar niche markten wil niemand zijn vingers aan branden, wat begrijpelijk is.

Ontopic is denkik alles over dit scherm wel vermeld, van HDR en ben benieuwd naar hoe goed dat local dimming in het echt is. (Zou zo graag zo'n scherm verhouding icm C9PLA of CX technologie willen zien)

[Astennu]

Dat kan maar die is er dit jaar pas bij gekomen. 55" was helemaal te groot. Persoonlijk zou ik ook liever nog iets kleiners zien dan 48"
maar als je in de markt bent voor deze 49" Ultra wide kan een 48" TV opzich ook wel al is die minder breed maar veel hoger.

Nee inderdaad. het probleem is denk ik dat ze het zelf nooit ervaren hebben of zelf niet gebruiken. Dat betekend niet dat andere er geen doel voor hebben.
Ik ben dit jaar geswitched van een 27" 16:9 naar 34" 21:9 en ik moet zeggen dat dat goed bevalt. In het verleden ook een 30" 16:10 gehad maar wilde meer dan 60Hz en die waren er toen nog niet in 30"
Ik zou zelf wel wat meer hoogte willen.

Ik zit wel eens na te denken of die 48CX geen optie zou zijn als Monitor er gewoon net wat verder van af gaan zitten. Maar ik vind ze nog wel erg kostbaar (3x zo duur als de 34" 144Hz 1440p monitor die ik nu heb).
Maar dat is wel weer net zo duur als de G9 monitor. Voor Race/Vlieg sim's is die G9 denk ik super. Voor kantoorwerk is zo'n breed scherm ook fijn je kan veel dingen naast elkaar zetten. Ik zou het best een keer in het echt willen zien.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 08:52]

[Olaf van der Spek]

Wat versta jij onder een (niet-O) LED paneel?