Razer Blade Pro 17 krijgt 300Hz-paneel en nieuwe Intel-processors

Razer brengt nieuwe configuraties van zijn Blade Pro 17-gamelaptop uit. Versies met een full-hd-paneel krijgen een verversingssnelheid van 300Hz, dat was 240Hz. Ook gebruikt Razer de nieuwste Intel Core H-cpu's en Nvidia RTX-gpu's.

De behuizing van de vernieuwde Razer Blade Pro 17 is gelijk aan die van de voorganger, maar de interne componenten zijn aangepast. Zo gebruikt Razer nu de Intel Core i7-10875H, een octacore met turbosnelheid van maximaal 5,1GHz. Er is keuze uit een RTX 2070- of RTX 2080 Super-videokaart, in beide gevallen is dat een Max-Q-versie.

De 17,3"-gamelaptop is beschikbaar met een paneel met een resolutie van 1920x1080 pixels en een verversingssnelheid van 300Hz. Dat ips-paneel heeft een maximale helderheid van 300cd/m² en geeft 100 procent van de srgb-kleurruimte weer. Razer levert ook een variant met een 4k-ips-paneel, dat heeft een verversingssnelheid van 120Hz, een helderheid van 400cd/m² en kan de Adobe-rgb-kleurruimte volledig weergeven.

In de gamelaptops zit 16GB ddr4 en dat kan geüpgraded worden tot maximaal 64GB. Voor opslag wordt gebruik gemaakt van nvme-ssd's van minimaal 512GB en maximaal 2TB. Op de behuizing zitten usb-c- en a-poorten, een 2,5Gbit-ethernetpoort en een hdmi 2.0-aansluiting. Ook heeft de laptop een sd-kaartlezer.

De ingebouwde webcam heeft een 720p-resolutie en ondersteuning voor Windows Hello. Razer stopt een 70,5Wh-accu in de laptop en levert een 230W-adapter mee. De behuizing heeft afmetingen van 395x260x19,9mm en het gewicht is 2,75kg. De vernieuwde Razer Blade Pro 17 heeft een vanafprijs van 2900 euro en komt 'binnenkort' uit in Europa.

Model	Razer Blade Pro 17 RZ09-03297*42	Razer Blade Pro 17 RZ09-03295*42	Razer Blade Pro 17 RZ09-03295*63
Videokaart	RTX 2070 Max-Q	RTX 2080- Super Max-Q	RTX 2080- Super Max-Q
Cpu	Core i7-10875H	Core i7-10875H	Core i7-10875H
Scherm	17,3", fhd, ips, 300Hz, 300cd/m2	17,3", fhd, ips, 300Hz, 300cd/m2	17,3", uhd, 120Hz, 400cd/m2
Ssd	512GB	512GB	1TB
Ram	16GB ddr4	16GB ddr4	16GB ddr4
Accu	70,5Wh	70,5Wh	70,5Wh
Prijs	2600 dollar 2900 euro	3200 dollar Europrijs nnb	3800 dollar Europrijs nnb

Reacties (74)

[Limbeckx]

Waarom nemen egpu's nog geen vlucht eigenlijk? Toch veel fijner dan zo'n bakbeest wat niet compact is maar ook niet helemaal desktop...

[k.olfers]

Volgens mij neemt de performance van je kaart nog best een flinke hit in een egpu opstelling. In ieder geval wanneer aangesloten met Thunderbolt 3, geloof dat het minstens om zo'n 20% ging (https://egpu.io/forums/ma...pu-internal-display-test/).

En je portability wordt er uiteraard ook niet beter op. Even je egpu meeslepen is niet ideaal..

[Reactie gewijzigd door k.olfers op 23 juli 2024 15:09]

[Bensimpel]

Een Egpu is ook niet daarvoor bedoelt, onderweg heb je gewoon een laptop. Thuis heb je al een bureau met monitoren en alles erop aan. Laptop hierop aansluiten en klaar is kees. Geen 2 aparte systemen nodig.

[k.olfers]

Ok. Ik snap dat dat het voornaamste doel is. Maar dat neemt niet weg dat je portability wat betreft gaming achteruit gaat voor de situaties waarin je wel ergens anders wil gamen En dat is denk ik een hele belangrijke factor in de vraag van de op "waarom nemen egpu geen vlucht?". Kiezen tussen goed kunnen gamen op 1 plek en goed kunnen gamen overal (waar een stopcontact is ) zal een moeilijke overweging voor veel potentiële kopers zijn, ongeacht welke groep jij in valt. Om het anders te frame, egpus zijn waarschijnlijk erg interessant voor mensen die een thin en light willen kopen en hiermee extra functionaliteit krijgen, maar niet voor de doelgroep die een gaminglaptop wil kopen (bv voor lan parties, gamen thuis en bij je ouders / vriendin), en met een egpu dus functionaliteit verliezen.

[Reactie gewijzigd door k.olfers op 23 juli 2024 15:09]

[teacup]

Als je als gebruiker onderweg bent naar een klant, of je bent bij een klant, neem ik aan dat er geen tijd is voor gamen.

Moet je echt serieus verplaatsen voor een klant en zit je een paar dagen in een hotel, dan kan zo'n egpu een goeie oplossing zijn. Overdag bij de klant aan het werk of onderweg. 's avonds is er tijd voor wat ontspanning en koppel je die egpu aan. Die was overdag in het hotel achtergebleven en hoefde je dus niet mee te sjouwen.

Het hangt er dus wat vanaf hoe realistisch die use case is om altijd en overal te willen kunnen gamen.

[borbit]

Klinkt voor mij ideaal. Onderweg zou je nog een licht spelletje kunnen spelen. Maar ik zat (pre corona) als ik hem in de trein gebruikte meestal wat werk dingen af te maken.

Voor de rest van de tijd naar buiten staren en thuis eventueel nog een game opstarten.

[K.blok]

het is echt aan te raden! ik zou enkel alleen wachten totdat er een nieuwe thunderbolt solution komt die alle performance gaat gebruiken en je niet 20% afsnijdt, want dat is waar ik nu tegenaan zit

[x280]

Egpu blijft thuis. Laptop neem je mee.

Ik wil er ook nog wel een. Een game laptop, voor een casual gamer is niet slim.

[K.blok]

sinds ik een Egpu heb met een thin and light hoef ik nooit meer terug! zeker een aanrader

[ThunderThome]

Dit heeft gewoonweg te maken met het thermal design. Je moet ook al de warmte die dit soort componenten produceren kunnen afvoeren. Iets wat in een kleiner pakketje nog moeilijker gaat.

[360Degreez]

Maar Razer had als eerste fabrikant wel een ontwerp met vapor chambers; Een techniek om nog veel efficienter te koelen. Dell heeft dit ook in zijn nieuwe 17" modellen gestopt.

Als je dit combineert met goede koelpasta of vloeibaar metaal kan je best een eind gaan zonder dat de fans hinderlijk hard hoeven te draaien.

[Kabuto_Raiger]

Weet alleen of liquid metal in een laptop nou zo een strak plan is tho

[Robsel_NL]

Asus gaat het doen met een serie, dus we gaan er achter komen

[Sn0wblind]

TB3 is een flinke bottleneck helaas in de praktijk. Op papier zou het mee moeten vallen in vergleijking met bijvoorbeeld ALienware zijn externe PCI express 4X 3.0 oplossing. Maar de latere ligt veel dichter bij de desktop performance. Bij TB3 raak je tot wel 40% van de performance kwijt afhankelijk van de game en belasting bij high end kaarten.

[dasiro]

omdat die dingen nog extra lomp zijn om mee te zeulen en de performance-boost tov interne kaarten eerder laag te noemen is voor het geld dat je er extra aan moet uitgeven.

[ro8in]

Omdat het eigenlijk geen voordeel bied tegenover het gewoon hebben van een werk laptop en een aparte game pc? Het is een beetje een uitvindingen die een niet bestaand probleem oplost.

[J Kortje]

Limitations... We gaat maar net 40Gbit/s door dat kabeltje. Niet genoeg om volledige GPU kracht te kunnen gebruiken.
Als je al ziet hoeveel FPS je kunt winnen door de eGPU naar een monitor te laten lopen in plaats van terug naar je eigen laptop.

[JBVisual]

Ik zelf zou juist eerder behoefde hebben aan een goede standaard voor laptops, waardoor interne GPU’s voor laptops eindelijk eens goede vervangbaar worden, voor een normale prijs.

[Yoshi]

Mxm is er al hoor 😊, maar het staat fabrikanten natuurlijk los om het te gebruiken of niet.

@Sn0wblind
Dat MXM in het algemeen zeer prijzig is komt eerder door de beperkte beschikbaarheid vrees ik. MXM is een standaard dus ik snap de opmerking niet dat het afwijkt van standaarden? Ik heb al MXM kaarten gezien in 15" laptops dus dat valt wel mee. In een ultrabook of 13" inderdaad nog niet, maar daar hebben die mijn inziens ook geen plaats (herrie, niet genoeg koelcapaciteit).

Een RTX 2070, MXM 3.1 is 100 mm op 120 mm. Dat lijkt me niet overdreven groot alleszins.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 15:09]

[Sn0wblind]

Mxm is in het algemeen wel zeer prijzig en vaak wijken ze van standaarden af omdat de gpu's er anders net niet op passen. Dit werkt eigenlijk alleen voor echt grote laptops.

[JBVisual]

Toch klopt het niet helemaal. DE MXM is een aansluiting, maar geen standaard hoe de koeling loopt etc...
En dat is het stukje waar nog verbetering in behalen valt.

[Sn0wblind]

De 15inch laptops waarin MXM modules verwerkt zitten zijn net zo groot als de huidige 17inch laptops en vooral erg dik. Zijn vrees ik niet enorm in trek.

Er zijn helaas de laatste jaren heel veel non-standard MXM boards op de markt gekomen zoals in de volgende foto te zien is > https://forum-en.msi.com/...9782.0;attach=48202;image

Vaak is er toch extra power nodig om de chip langdurig stabiel te laten draaien. Er zijn helaas een hoop problemen met MXM boards qua betrouwbaarheid.

[mohf]

Voor een paar Tweakers hele laptop design omgooien, zodat die enkelingen de GPU kunnen vervangen?
Zelfs al zou het mogelijk gemaakt worden, dan nog heb je er niks aan, de power limit en max thermal power zijn dan de bottleneck.

[Reactie gewijzigd door mohf op 23 juli 2024 15:09]

[CT]

TB3 heeft hoge licentie kosten, kijk maar is wat een egpu kast kost (gem. 300euro+) en dan moet je nog een videokaart kopen.. dus je zit snel op 500euro met een midrange GPU.
Maw. het is gewoon veel te duur voor de gewone burger, die kopen wel een xbox one x voor 500 of een volledige midrange game pc ipv alleen een egpu die ook nog is 10%+ performance hit heeft terwijl je de hoofdprijs betaald.

[Yoshi]

TB3 is sinds 2017 vrij van licentiekosten ;-). Dus ik denk dat de kost ergens anders zit.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 15:09]

[j1b2c3]

Een egpu zou beter werken als er een Pcie connectors zou zijn ipv een thunderbolt connectie. Je hebt echt een enorme bottle nek met thunderbolt. Ten eerste is het max 4 PCI-e 3.0 lanes en je hebt 2 keer een vertaal slag pcie->thunderbolt >pcie dat komt je band en latency niet te goede. Beter kun je een pcie m.2 slot nemen en met een connector naar pcie x16 slot dat maakt het al iets beter. Maar dan nog kun je daar geen 2070 op draaien door de bottle neck van pcie 3.0.... Bij PCI-e 4.0 is dat wel anders trouwens dan is een x4 slot net zo snel als een pcie 3.0x 8 slot. Dus low end midrange. Ja high end niet aan te raden.

[Darkstriker]

Ze hebben de afgelopen jaren best een vlucht gemaakt. Het maakt game-laptops niet ineens overbodig.

Probleem voor veel opstellingen blijft echter dat de eGPUs flink prestaties inleveren omdat ze (maximaal) 4 PCIe 3.0 lanes ter beschikking hebben en dat is gewoon niet afdoende voor een moderne GPU.
En Intel heeft net de eerste Thunderbolt 4 producten aangekondigd en die zijn blijkbaar niet eens sneller dan TB 3.0. Dus het zal nog wel een hele tijd duren alvorens eGPUs echt een goed alternatief vormen. Vooralsnog zijn ze vooral nuttig voor een niche.

[ThunderThome]

Wat ik mezelf afvraag is hoe goed het Thermal Design is met deze laptops voordat ze gaan throttlen. Laatst een nieuwe Gigabyte laptop getest en die stond flink te blazen en begon ook te throttlen. Dus het is leuk dat ze zulke componenten gebruiken in deze machines, alleen kan je niet echt het maximale eruit halen.

Alles terzijde vind ik het wel knap dat ze het in zo'n pakketje kunnen persen.

[dasiro]

thermal throttling is al een issue sinds ze eerst met hun turbo kwamen in het huidige tijdperk (vroeger was de turbo-knop tenminste écht een turbo van 8 naar 16mhz ). Wat noem je tegenwoordig nog het maximale er uit halen? Voor de ene is dat constant de hoogste framerate halen, voor de andere is dat een dag kunnen werken en de laatste wil geen externe speakers hebben, maar wel luid volume om over z'n fannoise te spelen.

[!GN!T!ON]

Andersom toch eigenlijk 'turbo' van 16 naar 8mhz (was het niet 4.7 mhz?), om compatible te blijven met software geschreven voor oudere CPU's.

[faim]

Ik ervaar eigenlijk zelden throttling met mijn MacBook Pro 16-inch, i9-99xx (?), en heeft volgens mij ook een TDP van 45W, en die is nog wel wat compacter dan deze. Maar weet nu niet of ik 'appels' met peren vergelijk. De GPU van deze Razer zal natuurlijk ook wel flink wat stoken.

[Reactie gewijzigd door faim op 23 juli 2024 15:09]

[mohf]

De i7-8750H, wat eigenlijk gewoon een hexacore versie is van die i9, heeft met undervolting 72-75W nodig om de max turbo clock te halen van 3.9GHz op alle 6 cores. Reken erop dat je met een octacore 5GHz zeker richting de 100-150W nodig hebt om de max speed te halen.
De macbook adapter is "maar" 90W, dus die i9 heb je echt helemaal niks aan.

[FearMe]

Ik heb even gezocht en een RTX 2080 Super Max Q heeft een TDP van 80-90W. Dat is zeker niet insignificant.

[solozakdoekje]

je moet ook niet vergeten om af en toe de thermal past te vervangen, en dan goed verspreiden, zelfs een ipad kan ook throttelen en maakt of kan je gebruik maken van een Thermal pasta.Een surface pro kan ook throttelen, en een smartphone ook.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 15:09]

[Mic2000]

Maar Gigabyte vind ik persoonlijk ook een merk wat ook sneller veel lawaai maakt... zou ik eerder kijken naar duurdere merken...

[ThunderThome]

Maar Gigabyte vind ik persoonlijk ook een merk wat ook sneller veel lawaai maakt... zou ik eerder kijken naar duurdere merken...

Dit is toch wel een aardige laptop met een i7-10750H, rtx 2080 super max-q en een 1080p 144hz ips scherm met 32gb ram. Dit is mijn video review, geschreven review komt nog op tweakers want ik zag dat hij laatst is toegevoegd.

https://www.youtube.com/watch?v=TKd5ghZQWKU

[ExternalSummon]

Ja, de specs zijn altijd leuk maar dit vind ik het probleem bij bijna elke laptop.

[Marctraider]

300cd/m... yikes. Als dat de concessies zijn voor 300hz op een laptop.

Lijkt me ook sterk dat je effectief de 300fps haalt in gros van de games, zelfs met een game als CSGO zit je op low quality soms maar net rond de 240fps~, sommige maps zelfs lager. (Op een 9900KS / DDR 3866)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 15:09]

[Jeroenneman]

Inderdaad, dat viel mij ook op. Dat gaat flink ergeren met reflecties op je scherm.

[Sn0wblind]

Ja dit vind ik dus ook een vervelende ontwikkeling. Ik had liever gehad dat het op 144hz bleef maar dan met betere kleiren, hoger contrast en hogere helderheid.

Ik vermoed dat dit een igzo paneel is net als de 240hz variant. Die zijn vaker niet super helder.

[Cogency]

Hebben deze laptop monitoren ook G-sync?

[Letters]

Just my 2 cents maar ik denk dat je met 300 hertz geen echte "adventage" of "edge" krijgt tegenover een 144 hertz scherm. Ik denk dat clarity zoals een hogere resolutie veel meer voor je doet.

Waarom niet een instap model van 1440p voor 17" en laten we de hogere refresh rate nog even in de koelkast?

[ro8in]

Waarom zijn dit soort laptops altijd 1080p? Ik zou daar echt niet meer op willen werken. Voor gamen is het nog wel te doen, maar voor de rest is deze resolutie toch echt een beetje achterhaald. Ik zou graag 1440p zien, is juist een mooie balans!

[xantilyst1]

Wordt de 300Hz gerealiseerd door 144Hz paneel met zwarte beelden ertussen?

[Luuk.vanRiel]

Dit zou de lager brightness kunnen verklaren maar lijkt me sterk.

[q-enf0rcer.1]

Wel apart dat Razer vast blijft houden aan Intel. Je zou toch denken dat een 4900HS bijvoorbeeld een perfecte match zou zijn voor de form factor waarmee Razer werkt.

[Sn0wblind]

Razer verkoopt volgens de financial result papers nog geen 100k units per jaar. De kosten om een nieuw moederbord, cooling design etc te ontwerpen kost gewoon teveel. Dit is gewoon een upgrade van vorig model.

[Jason Prins]

Ik vraag mij af of het verschil tussen 240 en 300Hz goed te zien is.

[Vlizzjeffrey]

Verschilt per persoon denk ik. Ik was van 144 hz naar 240hz gegaan en was van mening dat ik bijna geen verschil merkte, toen gpu downgrade en veel games van 240hz terug naar 144 hz gezet, en verrek, het voelde allemaal net iets minder smooth, dus ik ben er wel op terug gekomen dat er geen verschil is tussen 144 en 240hz, al is het verschil tussen 240 en 300hz wel wat minder.

[Sn0wblind]

Vanaf 60 naar 120/144hz enorm. Van 144hz naar 240hz wordt al lastiger. Van 240hz naar 300 kan ik zelf niet onderscheiden persoonlijk. Alleen als ik deze echt naast elkaar heb zie ik het, nou ja ik voel het in de response heel lichtjes.

[Lord Thunder]

Deze refresh-rate hype wordt inmiddels gewoon marketing onzin van de categorie 'die van mij is groter'. 60Hz is misschien niet voldoende, maar voorbij, zeg 100Hz ga je niet veel meer merken. Vandaar dat de 144Hz schermen wel 'beter' voelen dan die met 60Hz of 75Hz. Maar in zekere zin is dat al overkill. In je perifere zicht zie je veranderingen van tot ongeveer 80 tot 90 Hz. En voor mensen die roepen, 'ja maar latency'? Mensen kunnen ongeveer latencies van minimaal ongeveer13ms detecteren, daaronder wordt het snel minder. 13ms komt overeen met ongeveer 76Hz. Nogmaals 60Hz is daarom niet voldoende, maar 100Hz zou dat waarschijnlijk al voldoende verhelpen en 144Hz is dus meer dan zat. (Is al bijna 2x zo snel)

[graey]

Op zicht zeker, latencies op gehoor zijn zeker merkbaar tot onder 10ms. Vraag eens een studiomuzikant
Dus misschien is er nog iets te zeggen voor hoge refreshrates ivm audiosynchronisatie?

[Lord Thunder]

Met 144Hz, zit je op ongeveer 7ms, lijkt me al vrij redelijk. Even los van het feit dat we ergens in de orde grootte van 25ms nodig hebben om een hand/vinger te bewegen. Je kan je natuurlijk ook afvragen waarom audio en video latency gekoppeld moeten zijn. Dit is meer een limitatie van hoe game-engines gemaakt zijn dan de hardware.

Edit: Ik weet weinig over latency van gehoor, ik heb alleen onderzoek gedaan op het gebied van zicht.

[Reactie gewijzigd door Lord Thunder op 23 juli 2024 15:09]