Radboudumc onderzoekt gebruik smartwatch om coronavirus te detecteren

Het Radboudumc werkt samen met Google-dochter Verily om te onderzoeken of gevallen van het coronavirus vastgesteld kunnen worden aan de hand van metingen met een smartwatch. Het Radboudumc bestaande Parkinson-onderzoeksgroep wordt daarvoor gebruikt.

Verily-smartwatch

Het horloge meet de hartslag en de elektrische weerstand van de huid, vertelt onderzoeksleider en hoogleraar Bas Bloem van de Nijmeegse universiteit op Radio 1. Die laatste fluctueert op basis van de kwaliteit van de slaap en bij koorts. Het is onbekend om welke smartwatch het gaat, maar Verily introduceerde een paar jaar geleden een smartwatch voor klinisch onderzoek en mogelijk gebruikt Radboudumc die.

In de Parkinson-onderzoeksgroep zitten in totaal 650 deelnemers, die op termijn allemaal in de coronatests opgenomen gaan worden. Testdeelnemers die het coronavirus al hebben of zelfs al hebben gehad, krijgen vragenlijsten om in te vullen zodat de historische data van hun smartwatches vergeleken kan worden met het verloop van hun specifieke ziektegevallen.

Bloem stelt dat als deze methode van ziekteopsporing werkt, de smartwatch wellicht ook andere aandoeningen kan detecteren. Zaken als de hartslag en de elektrische weerstand van de huid fluctueren niet alleen bij het coronavirus, maar ook bij andere aandoeningen.

Reacties (49)

Verily, welke al in 2016 in het nieuws was wegens twijfelachtige ethische praktijken:
https://www.statnews.com/...verily-ethical-questions/

Welk bedrijf is tegenwoordig wel ethisch, overal is wel iets van te vinden.. Of het wordt meteen in de doofpot gestopt en komt een paar jaar later naar buiten.

Daar gaat onderstaande op in. Het is ook op zeker Verily.
https://www.ru.nl/nieuws-...gle-zusje-verify-doodeng/

'What-about-ism' draagt niet bij een een inhoudelijke discussie.

tja, ethiek is in the eye of the beholder..

Gezien de datadrift van Google zelf (maar daar kiest iedereen zelf voor.... ) van iedereen - neem dat maar eens mee in de discussie over het gebruik van een open-source app...

Toevallig zat ik afgelopen weekend nog hetzelfde te denken. De apple watch bijvoorbeeld maakt een schatting van je VO2Max op basis van je (hard)loopactiviteit, ik kan mij voorstellen dat dit bij een coronainfectie ineens flink onderuit schiet. In combinatie met andere telemetrie kun je wellicht een schatting maken van de aandoening.

Dat en bijvoorbeeld je zuurstof saturatie. Die zou ook ineens flink onderuit moeten schieten bij corona (waarbij de longfunctie wordt aangetast). Helaas meet niet ieder horloge zuurstof saturatie....

Geldt dit niet in eerste instantie voor de groep mensen die echt zware ziekteverschijnselen krijgen ? Het overgrote gedeelte van de besmette personen heeft hier toch helemaal geen last van, terwijl ze wel in staat zijn om anderen te besmetten. Ik ben geen arts, maar ik heb mijn twijfels of dergelijke waarden, die van nature al licht schommelen kunnen, in staat zijn om met hoge betrouwbaarheid en vroegtijdig besmetting op te sporen.

In de VS wordt wat gedaan met (heel simpel) lichaamstemperatuur. Connected koortsthermometers. Dan kan je zien hoe een golf van koorts over het land gaat.
En laat met de huidige isolatie de griep geen kans meer hebben, dan is er corona over als koortsverwekkende epidemie.

Ik las een tijdje geleden een interview met een arts die zei dat hij patiënten had gezien die besmet waren, een 80% lagere saturatie hadden dan normaal, en toch niet wisten dat ze ziek waren.

Natuurlijk kan een lage saturatie ook een andere oorzaak hebben, maar als je Smartwatch je een waarschuwing geeft dan kan je daar gebruik van maken door je te laten testen. Ik denk dat zoiets heel nuttig is.

Ik zei al dat ik geen arts ben, maar als dit soort extreme uitslagen kunnen voorkomen (zonder ziekteverschijnselen) dan zou het inderdaad kunnen helpen.

Zou moeten, maar dat is niet altijd het geval, ik heb één geval in mijn kennissenkring die corona heeft, die meerdere keren naar spoed is gegaan wegens pijn aan de longen, maar die telkens naar huis werd gestuurd omdat haar bloedsaturisatie nog ok was.

En hoeveel false positives zou het opleveren, wat dan weer extra druk op de zorgvoorziening zet.

Die extra druk op de zorgvoorziening met betrekking tot Corona tests, dat verhaal moet echt een keer afgelopen zijn. Als je kijkt welke landen succesvol zijn met Corona bestrijding, dan hebben ze allemaal 1 ding gemeen: ze testen veel en vroeg. Kijk bv eens naar onze oosterburen, de Duitsers hebben verhoudingsgewijs een extreem laag sterftecijfer en dat heeft maar 1 reden: dat ze gewoon heel veel testen.

Onze zorgverlening is er om ons gezond te houden en als er op dit moment nou 1 ding is dat daarvoor belangrijk is, is er vroegtijdig achter komen wie besmet is. Zowel voor de patiënt zelf als voor zijn omgeving.

Sterker nog, als je te terughoudend bent met testen, dan levert dat juist een overbelasting op van de zorg. Namelijk doordat er veel meer mensen op de IC terecht komen omdat ze te laat behandeld zijn.

[Reactie gewijzigd door Left op 15 april 2020 10:34]

Dat is nou het probleem dat zeker na (en eigenlijk al tijdens) de crisis uitgezocht moet worden, hoe kan het toch dat onze buurlanden veel goedkopere zorg hebben maar wel hetzelfde niveau of zelfs beter. Het is duidelijk dat het geld bij ons niet op de goede plek terecht komt (ook naar verhalen die ik uit 1e hand heb gehoord over hoe het er bij doorsnee maatschappen de facturering aan toe gaat) de echte verzorgers op de werkvloer.

Je slaat de spijker op zijn kop, Nederland heeft zitten suffen, we waren gewoon niet goed voorbereid.
Laatst kwam in het nieuws dat NL in februari zelfs nog een lading mondkapjes en beademingsapparaten naar China heeft gestuurd. Hoe naïef kun je zijn ..

Nouja, dat naar china sturen kan ik wel begrijpen als het hier nog niet is en daar ze de spullen hard nodig hadden en dus op dat moment nog harder dan wij.

Dit kan al met https://blog.cardiogr.am/...s-of-the-flu-9b021feb0c98

Interessant maar 650 personen is nogal een kleine groep om al duidelijke conclusies te kunnen trekken.
Maar goed, wellicht komt er toch wat bruikbare data uitrollen.

Ja, 650 is op zich genoeg om te kijken of er een vervolgstudie moet komen. Beter kleinschalig proberen dan het niet proberen en dan een grote kans te missen.

Ja, dat wel.
Komt er nu niets uit of onvoldoende, dan heeft opschalen ook weinig zin.

De wetenschappers uit Radboud weten ongetwijfeld hoe ze wetenschappelijk onderzoek moeten doen.

Ja, vwb Parkinson wel.
Corona is echter nieuw voor iedereen.

Klopt maar statistiek is weer overal hetzelfde en dan kun je, afhankelijk van de uitkomsten, prima conclusies trekken met n=650.

De doelgroep is wel heel specifiek hè, mensen met Parkinson en dat komt zeker niet overeen met een groep gemiddelde niet-patiënten.

Dan op zijn minst over corona onder Parkinson-patiënten. En van daaruit wellicht ook over niet-Parkinson-patiënten want de twee lijken me niet direct gerelateerd. Maar daar zullen de onderzoekers (academixi) vast over nagedacht hebben. Je krijgt niet zomaar toestemming/funding om een onderzoek te starten.

Ik vraag me af waar ze dan nog meer naar kijken en of het per persoon verschilt waar je naar kijkt. Kun je aan de hand van een groep vaststellen wat er verandert voor 'alle' patiënten?

Iemand met astma, hooikoorts en allergieën lijkt mij andere vo2max veranderingen bij ziekte te geven dan een compleet gezond iemand. Hetzelfde geldt voor hartslag en mensen die al iets aan hun hart hebben.

Interessant.

Ja, met hartritmestoornissen kan zo'n smartwatch niks beginnen, het schiet echt alle kanten op.

Helaas heb ik er zelf de afgelopen maand last van gekregen en dat viel me op.
_{Maak je niet druk, het wordt wel weer hersteld binnenkort.}

Daarom gaan ze onderzoek doen. Als we het al weten hoeft een universiteit het niet te onderzoeken. Dan kunnen we meteen producten gaan maken (of niet, als uit het onderzoek kwam dat het niet kan).

In Duitsland gebeurt al iets soortgelijks, door het Robert Koch Institut ('Duitse RIVM'): zie https://www.rki.de/DE/Con...s/Corona-Datenspende.html voor meer informatie. Hoop dat we het wiel niet opnieuw uitvinden maar dat de onderzoeken elkaar versterken..

Dus moeten ze onderzoeken of en hoe ze de uitscheiding van biogenetisch materiaal (exosomen) kunnen detecteren, want dat is wat het afweersysteem bij de meeste mensen van nature doet als reactie bij ongezonde toestanden.

[Reactie gewijzigd door PaulX op 14 april 2020 17:33]

Het mooiste zou natuurlijk zijn dat het horloge zelf de analyse kan doen zonder contact met een server oid. En dat je 's ochtends alleen op je horloge een bericht hebt staan dat je contact moet opnemen met de huidarts.
Als dan de huisarts ook nog een uitdraai van je horloge kan krijgen (natuurlijk weer zonder tussenkomst van het grote wereldwijde web), dan kun je denk ik redelijk veilig (op gebied van privacy) zo'n onderzoek houden. Het gaat pas mis wanneer continu alle gegevens overal naar toe wordt gestuurd.....

"Bloem stelt dat als deze methode van ziekteopsporing werkt, de smartwatch wellicht ook andere aandoeningen kan detecteren. Zaken als de hartslag en de elektrische weerstand van de huid fluctueren niet alleen bij het coronavirus, maar ook bij andere aandoeningen"

Of positieve zaken zoals het juiste moment voor bevruchting. Hebben ze wel een andere groep gebruikers voor nodig vermoed ik

Dus je zit in een parkinson testgroep met smartwatch en ALLE patienten gaan worden opgenomen in de corona testgroep?

Featuredrift !!!!

Tja, ik ga er een beetje vanuit dat deze testgroep destijds al akkoord is gegaan met het feit dat de data van het smartwatch gebruikt gaat worden voor onderzoek. En de data is al beschikbaar, maar zal dan nu ook voor ander onderzoek dan Parkinson gebruikt worden. Ik neem aan dat ook dit afgedekt is in de overeenkomt, anders zouden ze dit statement niet zomaar kunnen maken.

Of ze hebben gewoon de mensen in de groep gevraagd of ze mee willen doen aan corona onderzoek? Je kan niet zomaar een extra onderzoek starten op basis van gegevens die je binnen krijgt. Het onderzoeksprotocol moet goedgekeurd worden door een commissie en daarnaast moeten de proefpersonen toestemming geven voor het onderzoek.

Dus lees dit maar eerst even door voordat je allemaal aannames gaat doen:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0009408/2020-01-01

Serendipity

Dat zegt hij helemaal niet, wat je hier beweert is onzin. Hij zegt dat het in sommige klinieken in amerika gebeurt. Niet dat hij wil dat wij dat ook zo gaan doen. Wat hij wil, is dat we gegevens van behandelde patienten meer gaan delen, zodat met die informatie toekomstige patienten beter kunnen helpen.Dat kan volledig anoniem, waardoor de privacy van de patient helemaal geen risico loopt.
In Amerika hebben ze door het al dan niet verplicht delen van informatie een veel grotere database om soorgelijke diagnoses te kunnen vergelijken, en daarmee sneller, en mogelijk gerichter kunnen behandelen.

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 14 april 2020 16:34]