Taiwan raadt gebruik Zoom en 'andere mogelijk onveilige videobelapps' af

De regering van Taiwan heeft officieel het advies gegeven om mogelijk onveilige videobelapps te vermijden, waarbij het specifiek Zoom als voorbeeld noemt. Het is het eerste negatieve advies dat Zoom betreft vanuit nationaal niveau.

Het Taiwanese kabinet raadt organisaties aan om videobelapps van Taiwanese komaf te gebruiken of, als dat niet gaat, te kijken naar oplossingen van Amerikaanse bedrijven als Google of Microsoft. Dat schrijft Reuters. In een reactie op het advies zei de Taiwanese minister van onderwijs dat het gebruik van Zoom op scholen meteen verboden is. Een verbod op Zoom in schoolcontext is echter geen primeur, daarin gingen verschillende Amerikaanse schoolorganisaties de Taiwanezen voor.

Het verbod op Zoom op Amerikaanse scholen was echter goeddeels gemotiveerd door 'zoombombing'. Daarbij laten ongenode gasten in videobijeenkomsten ongepaste beelden zien, zoals pornografie. Daar zijn inmiddels maatregelen tegen genomen vanuit de ontwikkelaar. Een ander probleem met Zoom dat eind vorige week aan het licht kwam, was dat de eind-tot-eindversleuteling van Zoom niet daadwerkelijk e2e-versleuteling is. Zoom reageerde daarop door te 'erkennen dat er een discrepantie is tussen de gangbare definitie van e2e-versleuteling en hoe wij de term gebruikten'.

Zoom verwacht 'in de komende dagen meer te kunnen delen' over de plannen op het gebied van versleuteling en privacy, zegt oprichter Eric Yuan op de officiële blog. In de afgelopen maand is het gebruikersaantal omhooggeschoten van 10 miljoen naar 200 miljoen, wegens de vele thuisblijvers en ‑werkers door het coronavirus.

Reacties (81)

[Verwijderd]

Zoom is toch wel een schoolvoorbeeld van hoe gebrekkige privacy je bedrijf kan verknallen. Misschien leren de mensen in pakken met spreadsheets en torenhoge salarissen nu eindelijk eens dat goede security niet een kostenpost is maar een investering.

[xmenno]

Misschien is het bewust gedaan.

"The AES-128 keys, which we verified are sufficient to decrypt Zoom packets intercepted in Internet traffic, appear to be generated by Zoom servers, and in some cases, are delivered to participants in a Zoom meeting through servers in China, even when all meeting participants, and the Zoom subscriber’s company, are outside of China."

"While Zoom is headquartered in the United States, and listed on the NASDAQ, the mainline Zoom app appears to be developed by three companies in China, which all have the name 软视软件 (“Ruanshi Software”). Two of the three companies are owned by Zoom, whereas one is owned by an entity called 美国云视频软件技术有限公司 (“American Cloud Video Software Technology Co., Ltd.”)"
https://citizenlab.ca/202...tiality-of-zoom-meetings/

[Eonfge]

Verknallen? Iedereen lepelt het op met de paplepel!

Dat de gemiddelde Tweakert hier alert is op beveiliging en privacy zegt niets over het gros van de gebruikers op wie Zoom zich richt.

[Verwijderd]

Nou, ook op de gewone nieuwszenders is het inmiddels geweest, heb overheidswaarschuwingen uit andere landen gezien en bedrijven raden Zoom af in mails naar hun medewerkers. Dit beperkt zich echt niet tot Tweakers.

[cold_as_ijs]

En zelfs dan wordt dit gewoon domweg genegeerd. De gemiddelde gebruiker prefereert gebruiksgemak boven privacy en praat het allemaal voor zichzelf goed.
Heb het van het weekend nog meegemaakt in de familie, we wilden elkaar weer eens zien en in deze tijden moet je dan terug vallen op digitale tools. Natuurlijk komt zoom naar boven in de familie app, ik heb daar op gereageerd dat dit niet slim is vanwege de problemen in de app en niet te vergeten dat de VS het bedrijf al gaat onderzoeken en dat je jezelf dan wel serieus achter de oren mag krabben. Eerste reactie van mijn zus was "je deelt toch geen bedrijfsgeheimen".....
Uiteindelijk via via toch een teams gesprek op kunnen zetten, hier bleek wel dat er wat beperking zaten in teams (zoals maar 4 gezichten tegelijk in beeld waaronder jezelf). En natuurlijk weer geklaag over het feit dat zoom beter werkt...

[Majesty]

Euh ja, het is je zus haar goed recht om dat te zeggen vind ik. Om reden van welk "privacy issue" bij Zoom wilde jij dat gesprek met je familie niet daarmee voeren? Daar ben ik wel benieuwd naar.

[Short_circuit]

Waarom zou hij dat met jou willen delen? Jij hebt niks te maken met zijn privé leven. En dat is dan ook precies de reden waarom men zoom niet zou moeten gebruiken.

[Majesty]

Ik vraag je niet om je privé leven met me te delen, maar het precieze privacy vraagstuk waar jij je twijfels bij hebt binnen Zoom.

[TigerHunt]

Ook al heb je, in ieder geval op dit moment, niets te verbergen, dan is het natuurlijk alsnog goed een statement naar dit soort bedrijven te maken dat het niet geaccepteerd wordt. Als we dat bij genoeg bedrijven doen, zal het misschien ooit beter worden.
Dat je niets te verbergen hebt, wil nog niet zeggen dat het goed is je er bewust van te zijn en partijen wel op te wijzen dat wat zij doen niet goed is. Doe je het overigens niet perse voor jezelf, kan je het misschien wel voor andere mensen doen die er wel last van hebben. De standaard die toch redelijk wat bedrijven hanteren betreffende privacy zouden we toch niet moeten willen als maatschappij. Verleden heeft al vaker uitgewezen dat er plots situaties kunnen ontstaan waarbij het ineens tegen je werkt.

[Majesty]

Helemaal eens met je. Ik heb zelf ook een hekel aan het statement 'ik heb niets te verbergen' en ben zelf ook een groot voorvechter voor privacy.
Maar daar doelde ik niet op met mijn vraag. Ik vroeg me af waar het in zijn ogen en situatie nu precies spaak loopt met betrekking tot privacy bij het gebruik van Zoom.

[TigerHunt]

Voor mij zou dat alleen al zijn dat ze bij gesprekken waarbij geen van de deelnemers uit China komt, toch data naar China sturen. En dat het er met een aantal zaken toch echt op lijkt dat het gewoon een Chinees bedrijf betreft en ik principieel tegen het Chinese beleid (in het land, maar ook wat betreft bedrijven) ben en dit soort risico applicaties dan liever vermeid.

Maar ik kan natuurlijk niet spreken voor @Short_circuit

[HDoc]

+1

Daarbij is bescherming van de persoonlijke levenssfeer een grondrecht. Iets dat met analyse van metadata (zoals WhatsApp, Facebook en Google doen) al geschonden wordt.

Vergelijk de analyse van metadata alsof een doof iemand je de hele dag volgt. Hij kan niets horen van wat je zegt maar ziet precies waar je gaat, met wie je praat, op welk tijdstip dat is en krijgt zo een heel goed beeld van alles dat je doet. Fijn voor adverteerders en andere derde partijen. Wel schending van je grondrecht waar je zogenaamd voor het gebruik van de app afstand van doet.

[cold_as_ijs]

De problemen die zoom nu heeft tonen aan dat er in de kern iets fout zit bij het bedrijf. Dit is niet zomaar een kleine bug, maar het zit fout in de kern. En pas nadat de VS bekend maakte te gaan onderzoeken kwam er het statement met sorry blablabla.
Dit soort bedrijven moeten we gewoon niet steunen door de SW te gebruiken.

[Majesty]

Ik heb het idee dat (negatief) Zoom-privacy nieuws enorm gehyped wordt in de media op het moment. En dan vooral ook door mensen die normaal gesproken hun privacy te grabbel gooien door gebruik te maken van allerhande social media apps als Facebook, Instagram, Whatsapp etc. Er komen berichten naar buiten die gewoon pertinent onjuist zijn (zoals dat Zoom data naar Facebook zou versturen bijv., of dat men zomaar in een Zoom meeting kan joinen vanwege slechte beveiliging -> nee, je hebt geen wachtwoord op je meeting gezet, ga zo maar door).

Dat er werk aan de winkel is om de software te verbeteren mag duidelijk zijn. Maar dat er iets mis zit in de kern van het bedrijf, nee, ben ik het zeker niet mee eens. Als jij dat van dit bedrijf vindt en die principes hanteert, ben ik erg benieuwd hoe jouw telefoon app-landschap en laptopsoftware-landschap eruit ziet, vrij kaal lijkt me zo.

En begrijp me niet verkeerd, heel goed dat je zoveel bezig bent met privacy, kan ik alleen maar toejuichen. Maar wees er dan wel consequent in.

[cold_as_ijs]

Ik claim hier niet een privacy ridder te zijn en gebruik ook wel tevens SW/apps van bedrijven die er een dubieuze track record op na houden (Whatsapp, google, amazon). Maar het feit dat ik al in die bubbel zit betekend niet dat ik mezelf nog dieper in de shit ga storten zeker niet als er prima alternatieven zijn die ook gratis te gebruiken zijn.

Er zijn nog steeds zorgaanbieders die zoom gebruiken voor heel privacy gevoelige gesprekken, door het programma te accepteren zoals het nu is wordt het nooit duidelijk voor de minder technisch onderlegde mensen dat dit soort "fijne programma's" nooit gebruikt moeten worden voor gevoelige informatie.

En er is wel degelijk iets mis met Zoom in zijn geheel. Anno 2020 gebruiken ze nog steeds geen E2E encryptie voor hun video en audio gesprekken.

[drdelta]

Er komen berichten naar buiten die gewoon pertinent onjuist zijn (zoals dat Zoom data naar Facebook zou versturen bijv.

Oja?

Upon downloading and opening the app, Zoom connects to Facebook's Graph API, according to Motherboard's analysis of the app's network activity. The Graph API is the main way developers get data in or out of Facebook.

The Zoom app notifies Facebook when the user opens the app, details on the user's device such as the model, the time zone and city they are connecting from, which phone carrier they are using, and a unique advertiser identifier created by the user's device which companies can use to target a user with advertisements

Met als gevolg: Video-app Zoom verwijdert Facebook uit iOS-app en updatet privacybeleid

[Majesty]

Ik was in de veronderstelling dat er alleen gegevens naar Facebook gingen wanneer werd gekozen voor het inloggen met een Facebook account, maar blijkbaar dus ook al bij het openen en sluiten van de Zoom app. Dat is niet fraai inderdaad, maar een kantekening erbij is dat veel mensen waarschijnlijk niet weten dat zij op het internet ook gevolgd worden door Facebook plugins/likebuttons/hiddenpixels, al dan niet persoonlijk (wanneer FB account ingelogd is) of anoniem.

Maar waar het me eigenlijk om ging is dat er onder mensen die minder verstand van de techniek hebben al indianen verhalen de ronde gaan dat Facebook ook beeld en audio materiaal zou verzamelen via de Zoom app.

[drdelta]

Maar waar het me eigenlijk om ging is dat er onder mensen die minder verstand van de techniek hebben al indianen verhalen de ronde gaan dat Facebook ook beeld en audio materiaal zou verzamelen via de Zoom app.

Dat lijkt inderdaad, gelukkig, vooralsnog niet het geval te zijn geweest :-)

Ik denk dat de mensen die die verhalen geloven overigens wel/ook een Facebook account zullen hebben ;-)

[Majesty]

Haha, daar ben ik ook wel van overtuigd ja! Die gooien hun privacy sowieso al te grabbel .

[Reactie gewijzigd door Majesty op 22 juli 2024 15:46]

[vascot]

Met onze familie bellen we regelmatig met Jitsi, via https://meet.jit.si . Geen installatie nodig voor computer, open source client en server. Voor onze gesprekken voldoet het prima, je kunt zelfs samen youtube filmpjes kijken.

[HDoc]

Je kan ook zelf een Nextcloud server opzetten en dan via Talk geheel beveiligd met elkaar praten. Gaat alleen via je eigen server, GDPR en HIPAA compliant.

.. en zelfs mijn moeder kreeg ik zo op het scherm ..

[Verwijderd]

Het bedrijfsleven, de overheid, banken en scholen. En wanneer die wind vangen dat je systematisch aan alle kanten data lekt, kun je meestal wel inpakken.

[mmjjb]

Hoe weet u dat Zoom slecht met uw privacy omgaat? Heeft u inside information hoe Zoom met uw data omgaat? Of zegt u dit puur omdat ze gebruikersgemak boven beveiliging hebben gekozen?

met spreadsheets en torenhoge salarissen nu eindelijk eens dat goede security niet een kostenpost is maar een investering

Edit:
@Verwijderd
U heeft gelijk. Een vergelijking met een ander product lag wellicht voor de hand met het advies; maar was volledig misplaatst in de reactie waarop ik reageerde.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 juli 2024 15:46]

[Verwijderd]

Het vergelijken met een ander pakket is je reinste whataboutism. Stel, Skype doet het slechter, dat maakt Zoom niet ineens een beter product. Dat betekent gewoon dat er 2 brakke producten zijn.

[mmjjb]

1. Stop met mij u te noemen, niet nodig.

Ieder zijn eigen voorkeur.

2. Lees gewoon even zelf het nieuws

Ik vind het flauw dat u op deze manier reageert zonder inhoudelijk op mijn reactie in te gaan.

Ik heb het nieuws gelezen; een 2e keer op uw advies. Nergens in het artikel staat dat Zoom totaal niet op privacy geeft noch dat het een bedrijf is met "mensen in pakken met spreadsheets en torenhoge salarissen".

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 juli 2024 15:46]

[thePiett]

Voor de Jitsi'ers: op https://vc4all.nl/ vind je een lijst met Jitsi servers in Nederland met bijbehorende privacy verklaringen.

[Reactie gewijzigd door thePiett op 22 juli 2024 15:46]

[GekkePrutser]

Hebben die eigenlijk ook federatie? Zodat je gebruikers op andere servers kan bereiken? Zoals Matrix heeft bijvoorbeeld.

Matrix (via de riot app) heeft trouwens ook videochat, gebaseerd op Jitsi zelfs. Maar de laatste keer dat ik het probeerde (toegegeven, een jaar of 2 geleden) werkte het niet geweldig.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:46]

[thePiett]

Geen idee Volgens mij is het room-based, dus je joined en room en dat is het. Het is niet een soort messenger waar je mensen op kunt zoeken om mee te communiceren zoals IRC.

[samuvisser]

Met alles wat er gebeurt tussen Taiwan en China lijkt het me niet meer dan logisch dat ze ontzettend oplettend moeten zijn op security. Ze worden heel direct aangevallen. Denk dat het voor de gemiddelde Nederlander heel wat minder risico heeft

[TweakTom92]

nieuws: Diverse schoolorganisaties in VS verbieden gebruik videobelapp Zoom

Ik denk dat het helemaal niets uit maakt waar je woont.

[samuvisser]

Er is een verschil tussen helemaal niets en het is het enige wat telt. Natuurlijk kunnen ook Nederlanders security risico’s lopen, maar denk zeker niet dat het veel gezegd is dat wij dat minder hebben dan mensen in Taiwan. Het voorbeeld van de VS die je geeft is ook logisch, er is een flinke economische strijd gaande tussen China en de USA

[ReëleRups]

VPN aan en gaan bedoel je?

[borft]

waarom denk je dat VPN die problemen op zou lossen?

[ReëleRups]

https://www.techradar.com...and-your-data-more-secure

Had dit gelezen. Maar het is ook wel lichtelijk een reclamepraatje voor de VPN aanbieders, dat moet ik toegeven.

[batjes]

Inderdaad reclame praatje. In principe doet je VPN weinig anders dan je provider vervangen als het punt waar je "het grote boze internet" op gaat. Google, Facebook, AIVD, CIA etc profileren je ook wel zonder IP adres.

[pe0mot]

Helaas is VPN het slechtst begrepen tool van de commerciëlen.
Je laat de redelijke veiligheid van Kpn of Ziggo los en stelt je bloot aan de ruige buitenwereld van een of ander apenland.
Je gelooft toch niet dat een dubieuze bunker met vaag volk in Denemarken veiliger is.
Volgens mij heeft geen enkele grote VPN provider zich succesvol laten auditten door een een erkende security Club.
Een VPN naar je eigen huis en daar een shitload aan security maatregelen is volgens mij de enige goede toepassing van een VPN.

[W00fer]

Ik weet niet hoor maar kijk effe hier (1sec Googlen) https://vpnpro.com/blog/w...ing-policy-is-a-big-deal/

[nullbyte]

Een VPN aanbieder die geen logbestanden bijhoud en in b.v. Panama gelegerd is kan handig zijn als je wil voorkomen dat b.v. Dutch filmworks of stichting brein je IP adres kan achterhalen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 15:46]

[Majesty]

Kom eens onder die steen vandaan? Of zet je alu hoedje af. Dit vind ik een weinig Tweaker waardige opmerking, of je bent gewoon absoluut niet bekend met de wereld rondom VPN aanbieders, maar dat je dan zo'n bericht plaatst is in mijn ogen vrij kwalijk.

[nlboy]

Ik gebruik regelmatig https://jitsi.org als alternatief voor vrienden, sporten, etc. Dit is open source, gratis, geen accounts, etc. Werkt echt perfect voor een kleine groep. Met dank aan dit Tweakers artikel.

Alleen merk ik dat het enorm veel performance vraagt. Vanaf 8 personen is het niet meer te doen, dus ik ben op zoek naar een goed alternatief. Want bij de vrijmibo (vrijdagmiddagborrel) gebruiken we nu dan maar noodgedwongen Zoom, omdat je dan iedereen kunt zien (i.p.v. 4 bij MS Teams).

Iemand een suggestie?

[Reactie gewijzigd door nlboy op 22 juli 2024 15:46]

[hberntsen]

Wat kan helpen is `#config.constraints.video.height.max=360` achter de URL te plakken (al doen voordat je Jitsi opent). Standaard stuur je tot 720p door, nu maar tot 640 (x 360). Als je in de gallery weergave zit is dat de resolutie die Jitsi bij mij pakt dus dan heeft het ook weinig zin om meer naar de server te sturen. Deze instelling beperkt de opnameresolutie van je eigen camera. Er is ook nog een instelling in het menu van Jitsi om van HD naar SD of lager te gaan maar die lijkt geen invloed te hebben op wat je zelf naar de server toe stuurt. Als je zelf de server host kan je dit ook standaard opnemen in de configuratie.

Het schijnt ook te helpen als iedereen Chrome(ium) gebruikt, Firefox mist wat optimalisaties momenteel waardoor het voor de rest ook minder efficiënt werkt: https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758

[Reactie gewijzigd door hberntsen op 22 juli 2024 15:46]

[telenut]

Wij zitten nu ook op zoom omdat het de enige is die echt goed werkt met grotere groepen. Maar krijgen natuurlijk tegenkantingen door allerlei artikelen zoals deze.
Helaas nog niet direct een goed alternatief gevonden. En je wil uw gebruikers niet elke week iets nieuws voorschotelen natuurlijk...

[GekkePrutser]

Logisch toch... Ik weiger nu ook alles van Zoom en we zijn zelfs in overleg om het op alle computers van het werk te blokkeren ondanks dat bepaalde leveranciers het gebruiken. Dan gebruiken ze maar de onze

Ja een aantal van de problemen met Zoom waren foutjes. Maar een groot aantal van deze punten waren gewoon puur architecturele beslissingen die de totale desinteresse van dit bedrijf in privacy aantonen. Dat ze die aangepakt hebben nadat ze 'gesnapt' zijn, betekent niet dat de cultuur er achter de originele beslissingen zat opeens verbeterd is.

[telenut]

In sommige plaatsen heeft IT het niet voor het zeggen ook eh :-)

[GekkePrutser]

IT als zodanig niet maar security toch wel denk ik?

Bij ons is security echt #1.... Hun wil is wet. Dit is al zo sinds het Wannacry gebeuren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:46]

[xbeam]

Voor de vrijdagmiddag borrel
https://apps.apple.com/nl/app/houseparty/id1065781769

Houseparty is meer een online feestje dan voor de online vergadering

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:46]

[MarvinJames]

Volgens mij hoorde ik dat Houseparty nog erger was dan Zoom. Volgens mij zag ik daar laatst een nieuwsbericht van voorbijkomen.

[xbeam]

Ow echt, ik kwam Houseparty m toevallig net tegen en dacht. Dat is leuk met al die borrel games ingebouwd.

[MarvinJames]

Kon het niet laten om het toch even op te zoeken.

Ik heb bericht verder niet geverifieerd, maar toch:
https://www.digitaltrends...rivacy-tracking-security/

In het kort:
"Video chatting app Houseparty has boomed in popularity in the last two weeks, but experts say users could inadvertently be sharing more personal data than they realize."

[Reactie gewijzigd door MarvinJames op 22 juli 2024 15:46]

[xbeam]

Ja zo, maar dus niet als bij zoom dat je mic en camera kunnen overnemen, Of kan dat bij deze app ook ?

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:46]

[pe0mot]

Gisteravond met 18 medelanders, geen enkel probleem hier.

[W00fer]

Whereby (was vroeger Appear). Is wel 4 personen max.

[DeArmeStudent]

Maar wie zijn de makers van Zoom dan? China? Er staat niets over in het artikel en ik wordt ook niets wijzer van de comments...

[xmenno]

Ja, China.
While Zoom is headquartered in the United States, and listed on the NASDAQ, the mainline Zoom app appears to be developed by three companies in China, which all have the name 软视软件 (“Ruanshi Software”). Two of the three companies are owned by Zoom, whereas one is owned by an entity called 美国云视频软件技术有限公司 (“American Cloud Video Software Technology Co., Ltd.”)
https://citizenlab.ca/202...tiality-of-zoom-meetings/

[wankel]

Met Zoom heb ik geen ervaring, er is me gevraagd er wel gebruik van te maken.

Met Jitsi heb ik ervaring, vooral via Meet

Iemand ervaring met beide platforms die kan toelichten of je een hoop mist als je Jitsi gebruikt? Ik heb liever de overige deelnemers op Jitsi dan mezelf op Zoom, alle munitie welkom :-)

[hberntsen]

De Zoom desktop client heeft dingen als: polls, grote vergaderingen (bijvoorbeeld vanochtend met 425 man), scherm delen + webcam tegelijkertijd, whiteboards, virtuele achtergrond (Jitsi kan blurren maar kost veel CPU), wachtkamer voor deelnemers, knopje voor original audio (kan Jitsi ook maar dan via #config parameters via de URL), lager CPU gebruik, co-host.

Tegelijkertijd is het ook weer Zoom die een erg beperkte ervaring in de browser biedt: Mijn audio stottert behoorlijk in Chromium op mijn Linux bak, ik kan maar één andere persoon tegelijk zien. Met mijn team werken we naar tevredenheid veel met een eigen Jitsi server. Met Jitsi hebben we een virtueel kantoor gemaakt. Met mijn team hebben we een kamernaam afgesproken en daar zitten we dagelijks standaard in. We unmuten als we iets willen zeggen en dat gaat best goed (we zitten meestal met 4 a 5 man in de kamer). Dit kan met Zoom bijvoorbeeld niet, daar moet iemand de host van de meeting zijn. Als die persoon weg is stopt de meeting etc, bij Jitsi gaat hij dan vrolijk door met een nieuwe persoon als moderator.

[Reactie gewijzigd door hberntsen op 22 juli 2024 15:46]

[Remmersmaaak]

"polls, grote vergaderingen (bijvoorbeeld vanochtend met 425 man), scherm delen + webcam tegelijkertijd, whiteboards, virtuele achtergrond (Jitsi kan blurren maar kost veel CPU), wachtkamer voor deelnemers, knopje voor original audio (kan Jitsi ook maar dan via #config parameters via de URL), lager CPU gebruik, co-host."

Kan Teams dit niet? En is Teams dan wel een goede applicatie?

En zo niet, welke raden jullie dan aan?

Terechte vraag.

[Verwijderd]

Kan Teams dit niet? En is Teams dan wel een goede applicatie?

Teams is bedoelt voor kleine ad-hoc vergaderingen (waar veel interactie is). Teams is niet alleen een video vergadertool maar een samenwerkingstool zoals Slack.

Voor grote presentaties (ik denk dat je met 425 man geen interactie moet aangaan) heeft Microsoft Stream:
https://products.office.com/nl-nl/microsoft-stream

[nextware]

Teams kan 250 deelnemers hebben in een video conferentie. Maar je kunt bijvoorbeeld wel live stream conferenties opzetten waarbij er tot 10000 man tegelijkertijd kunnen deelnemen (met Q&A bijvoorbeeld). Ook kun je dan instellen dat alleen de presenter kan praten en het scherm kan delen..

Bij ons in de organisatie is Zoom ook niet meer toegestaan. Alleen nog maar Skype for Business, Teams en Cisco Webex.

[Reactie gewijzigd door nextware op 22 juli 2024 15:46]

[wankel]

Bedankt hberntsen e.a. voor de aanvullingen en suggesties!

[Creesch]

Ik zie mensen maar Jitsi aanraden, en privacy technisch zal het wellicht wel in orde zijn. Maar als Firefox gebruiker vind ik het toch vervelend dat ik constant de melding krijg dat ik mogelijk een browser gebruik die niet ondersteund wordt.

[Verwijderd]

Tja, het is open-source dus je mag zelf bezig gaan om Firefox te gaan supporten.

Ik zeg niet dat het niet jammer is dat Firefox niet supported is maar dit is een gratis stuk software zonder advertenties of soortgelijk. Je kunt niet verwachten dat die dezelfde resources hebben als een Microsoft of Google.

[Creesch]

Tja, het is open-source dus je mag zelf bezig gaan om Firefox te gaan supporten.

Ik draag al meer dan de gemiddelde persoon bij aan open source projecten, je kan niet van mij verwachten dat ik het aan alle projecten doe.

Daarnaast is het gewoon een legitieme observatie dat een vaak aangedragen populair alternatief voor zoom blijkbaar firefox niet goed ondersteund.

Als laatste, het is niet zomaar een open source project. Er hebben diverse commerciële partijen achter gezetten met budget.

[Reactie gewijzigd door Creesch op 22 juli 2024 15:46]

[Verwijderd]

Het is niet bedoeld als sneer maar dat je wat begrip moet tonen. Het is geen Google / Microsoft en zelfs met een commerciële partij er achter wil dat niet zeggen dat je zomaar dezelfde feature set kunt aanbieden. Verschillende platformen ondersteunen is enorm veel werk.

[wankel]

Ik zeg niet dat het niet jammer is dat Firefox niet supported is maar...

... het werkt wel, toch?

Veel videofuncties worden door Chrom(ium) vloeiender ondersteund, dat zal vast iets te maken hebben met de noodzaak een vloeiende Youtube-ervaring te bieden. Dat verschil geldt met Firefox niet alleen voor Jitsi.

[rtv]

Ook de Universiteit Leiden staat het gebruik van Zoom niet toe.

[bw_van_manen]

Nederland zegt alleen dat je voorzichtig moet zijn met welke apps je gebruikt, zonder specifieke programma's te noemen.

[leen vr]

Heb vanmorgen een YT video bekeken wat ging over Jitsi
https://www.youtube.com/watch?v=uOXKieG_wcY&t=6s (duits 20 min.)
het lijkt me wel wat.

[Christoxz]

De regering van Taiwan heeft officieel het advies afgegeven om mogelijk onveilige videobelapps te vermijden

Alles vermijden dus. Alles is mogelijk onveilig.

De regering van Taiwan heeft officieel het advies afgegeven om mogelijk onveilige videobelapps te vermijden

Dus iets uit Taiwan is altijd veilig?

Geen kritiek op Taiwan of dergelijk (Werk zelf voor een Taiwanees bedrijf)
Begrijp het tijdelijk advies voor Zoom, maar overal is er een risico, die die Taiwenese niet weten waar die wel of niet zijn.

[Keypunchie]

Als je het bronbericht leest dan is het verwoord als

If government agencies must hold video conferencing, they “should not use products with security concerns, like Zoom”

Dus de focus ligt op de Taiwanese overheid en gaat over software waarover (actief) zorgen bestaan. Dat is dus al wat preciezer.

[Sorcerer8472]

Het zal ook te maken hebben met hun relatie met China en het feit dat encryptiesleutels met enige regelmaat door Chinese servers worden uitgereikt vermoed ik zo (zie onderzoek universiteit Toronto).

[WillySis]

Ik kan me voorstellen dat Taiwan meer vertrouwen heeft in de Taiwanese bedrijven. Die zullen zeker geen data naar China lekken. Ook de Amerikaanse bedrijven zullen dat niet snel doen en zijn dus in de visie van de Taiwanese regering een stuk veiliger dan Chinese software.
Of de Taiwanese software de beveiliging serieuzer neemt zou ik niet durven zeggen. Er is genoeg speelgoed in omloop waarvan de beveiliging nagenoeg ontbrak. Een deel daarvan kwam uit Taiwan.