Samsung begint massaproductie van lpddr5-geheugen van 16GB

Samsung is begonnen met de massaproductie van lpddr5-werkgeheugen van 16 gigabyte. Dat zijn de geheugenchips die in de nieuwe Galaxy S20 Ultra komen. Later dit jaar worden ook chips op 10nm gemaakt.

De lpddr5 dram-geheugenchips van 16GB zijn bedoeld voor toekomstige premium-telefoons, schrijft Samsung. De nieuwe geheugenmodule is opgebouwd uit acht chips van 12Gb en vier chips van 8Gb. Daarmee is het volgens het bedrijf mogelijk een overdracht van 5,5Gb/s te halen en twintig procent energie te besparen.

Samsung voert de productie van de chips in de fabriek in Pyeongtaek op. Het gaat daarbij om de dram-chips. Hoeveel producten er daarbij worden gemaakt is niet bekend. Samsung gaat de chips verkopen aan andere fabrikanten. In de tweede helft dit jaar begint het bedrijf ook met de massaproductie van lpddr5-geheugenchips die op 10nm zijn gebouwd.

Samsung gebruikt de 16GB-ramchips voor het eerst in de Galaxy S20 Ultra. Tweakers kon daar al kort mee aan de slag en maakte daar een preview van.

Reacties (54)

Dadelijk heeft een mobiele telefoon meer werkgeheugen dan een (eenvoudige) W10 pc.
Zit Android echt zo bagger in elkaar dat het zo veel meer geheugen nodig heeft?

Nee, android zit goed in elkaar. Mogelijk enkele apps niet maar Android gaat wel het geheugen gebruik zoveel mogelijk minimaliseren en apps killen als ze niet meer actief gebruikt worden.

Heel dat RAM gedoe is eigenlijk onzin, het is zoals de megapixelrace. Pure marketing omdat mensen denken dat ze het nodig hebben. Op een gegeven moment houd het voordeel op. In tegendeel, apps geforceerd open houden (adroid heeft een optie in instellingen maar er staat ook bij dat het ten koste gaat van de batterij. ) het maakt uw telefoon verder alleen maar instabiel. Browserstaps die maar blijven openstaan slurpen energie...

Apple sluit inactieve apps door ze te bevriezen/comprimeren in uw geheugen als een soort van snapshot. Dat werkt heel goed. Zo heb je ook minder ram nodig voor het zelfde snelheidsgevoel. En dan heb ik het niet over die Youtubers die in sneltempo alle apps op uw telefoon zo snel mogelijk na elkaar openen/sluiten/openen. Leuk testje voor wat views maar totaaal niet representatief.

Sommige ram lover halen dan hun eerste argument boven: Future! Maar dan helaas krijgen veel telefoons amper major updates. 1 android versie?
Max. En de rest zijn beveiligingsupdates. Dat is kortdag en de update maakt vaak telefoons efficiënter ipv meer ramverbruik. Dus die stelling houd geen steek.

Het laatste argument is dan vaak: ‘desktop’. Met een Galaxy kan je een desktopomgeving creeren via een dock + extern scherm. Maar die feature is niet populair en is helemaal niet zo ontwikkeld zoals bijvoorbeeld IpadOS met een appstore met apps voor grotere schermen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 februari 2020 13:17]

Android zit misschien "goed" in elkaar maar laten we niet vergeten dat android eigenlijk in Java geschreven is die op de een VM op een linux draait. En alleen al de hoeveelheid lagen die daarbij te pas komen hebben zo hun nadelen. Managed talen zoals Java en C# gebruiken ook nu eenmaal meer RAM dan c++ (indien c++ goed geschreven), dus het gebruikt effectief meer dan zou kunnen "by design".

Als je echt goed Windows en Android wil vergelijken stel ik voor dat je dat doet met WOA (Windows on ARM) dat werkt namelijk ook op ARM zoals een RPI 3&4 met 1GB RAM en zelfs de Nokia Lumia 950 met 3GB RAM. En ja dat is de volledige Windows 10 desktop die we allemaal kennen, zelfs met x86 emulatie voor desktop programma's. En daar is het meestal de CPU die eerst lastig doet voor de RAM vol zit. Want de ARM CPU's zijn toch nog net wat trager dan x86 door de beperkte instructies.

Kortom denk ik dat het de managed omgeving is die de Android RAM de nek om doet. Want windows kan dan blijkbaar wel soepel draaien op veel minder...
Mijn 5j oude (budget) Windows Mobile is trouwens nog steeds sneller in gebruik (en zuiniger op RAM) dan de recente Androids die ze op ons werk geven. Microsoft heeft niet voor niets .NET Native uitgevonden om in UWP apps .Net (managed) naar native te compileren voor snellere opstart en minder RAM gebruik. Nu is dat vervangen door CoreRT voor .Net Core, deze is zelfs in staat gewoon c++ code te genereren van c#. Misschien wordt het dan toch tijd dat Google eens naar Native Java gaat kijken?

Android is helemaal niet in java geschreven, Android is onderliggend een Linux kernel, soortgelijk aan iOS, uiteraard wat anders geforkt etc.

Je kunt android apps schrijven in Java, veel apps zijn dus wel inderdaad java, daar kan ook de UI onder vallen. Maar ook dat hoeft niet, het kan in C++, Go, Kotlin en wel wat meer.

Of alles in een JVM moet draaien weet ik echter niet genoeg meer van, maar Android als basislaag is geen java.

Niet volledig Java, maar het echte "Android" wel aka de GUI en functionaliteit, de kernel is gewoon Linux en dus C maar dat heb ik nooit anders beweerd. (Heb ik zelfs vermeld)
Zie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)
en
https://stackoverflow.com/a/12544380

Inderdaad in je eerste zin gaf je het al correct aan. Java is echter helemaal niet zo traag als men soms denkt. Uiteraard niet de meest efficiente UI code maartoch.

Als je dan zonodig wil vergelijken: Android 9 draait ook met 1GB, met de feature android.hardware ram.low. Dus uw verhaal is redelijk zinloos ben ik bang.

Android kan ook op <500MB RAM als resolutie laag is.
H7.6.1
https://source.android.com/compatibility/9/android-9-cdd

Met een maximum resolutie van 960 × 540 en verminderde featureset vs een full desktop omgeving vind ik persoonlijk dat er dan toch een verschil van user experience en feature set op zit...
Mijn Android 7 met 2GB ram voelt dan nog eens trager aan dan de raspberry pi, nog niet te spreken van freezes. En voor je aanhaalt dat het aan mijn apps zal liggen zal ik je nu al vertellen dat behalve een enkele weer-app, een banking app en office voor mail en documenten er niets opstaat. Resetten helpt ook niet (dat heb ik getest vandaar dat er zo weinig opstaat). Het blijft altijd traag, alle swipes en drukken gebeuren pas 0.5-2 seconden na mijn duim al terug weg is.
Het kan natuurlijk aan het model liggen maar ik heb nog geen android gehad/gezien die echt snel was, ik geef dan ook nooit meer dan 200€ aan een gsm en raad dat ook niet aan aan anderen.

Dat is natuurlijk een beetje een flauwe vergelijking, een Raspberry Pi heeft een stuk hoger verbuiks-budget dan een mobiele telefoon. Net zoals Windows op een desktop sneller zal zijn dan 'willeurig besturingssysteem' op een laptop.

De enige goede vergelijking zou dan zijn, Android en Windows allebei op dezelfde RPi. Maargoed, mijn RPi draait Linux en is ook rete-traag, dus ik begrijp wat u bedoelt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 februari 2020 20:10]

Ik vind het altijd grappig in discussies als mensen het ram geheugen van mijn iPhone XR uitlachen, zonder er naar uit te kijken hoe het toestel überhaupt werkt. Het leek mij ook zeer sterk dat Android echt zoveel ram nodig heeft, het begint echt belachelijk te worden.

More is less right XD.

nee dit is ook een beetje absurd.. en inderdaad als je internetverbinding en interne netwerk ruk zijn dan kan je net zo goed op een nokia gaan internetten

he maar samsung moet wel een beetje opschieten zeg ik wil toch wel minstens een telefoon met 64 gb ram zodat ik windows kan virtualiseren op mijn telefoon

Waarom belachelijk? Als er niemand is die er het "onnodige" meer in stopt word er ook nooit een applicatie gemaakt die meer kan gebruiken waardoor meer mogelijk is. Ik hou ervan om te denken dat Android met die gedachtegang vooruitstrevend is. Het is makkelijk om kritiek te hebben op keuzes. Wellicht zit er veel meer achter dan je denkt.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 25 februari 2020 10:37]

Inderdaad bijvoorbeeld de hidden desktop mode in Android 10.

Ik ben verre van een expert op dit vlak maar heb op verschillende plaatsen in dit draadje gelezen dat 4-6 GB ram voldoende is. Ff pricewatch checken en de Plus modellen van Samsung bekijken dan ligt het optimum dus ergens tussen de 8+ een 9+ uit 2017 en 2018 resp.
Betekent dit dan dat Android al minstens 2 jaar is geoptimaliseerd een dus 2 jaar stil staat?
Of kan het niet zo zijn dat als een golfbeweging is; je gebruikt de ruimte (in ram) voor een betere ervaring en nieuwe functies die voorheen niet mogelijk waren en je gaat pas daarna kijken of je kan komen tot een nieuw optimum van misschien 8 of 9gb ram.
Ik hoor wel wat degenen die er verstand van hebben hierover denken.

Goede vraag. Ik denk dat niemand daar met zekerheid antwoord op kan geven met welke achtergrond dan ook behalve de ontwikkelaars en fabrikanten. Mijn punt was echter meer bedoelt op het zogenaamd belachelijk vinden van hardware upgrades omdat dit simpelweg niet nodig lijkt. Met zo'n instelling boek je nooit vooruitgang.

Persoonlijk denk ik dat het een goed iets is. Er zijn natuurlijk grenzen, ook bij vernieuwingen. Al helemaal als de prijs er enorm door stijgt. Maar ruimte maken in een toestel waar een ontwikkelaar slim gebruik van kan maken is natuurlijk een mooi recept voor vooruitgang. Het is natuurlijk wat benauwend en wellicht egoïstisch om de hele zooi dicht te gooien en de hardware precies aansluiten op de software zodat niemand anders dan jijzelf voor vernieuwing kan zorgen. Ik kan geen andere manier bedenken om ontwikkeling harder tegen te gaan. Ik laat even in het midden over wie ik het heb in het voorbeeld.

Toch heb ik het idee dat W10 soepeler draait dan de meeste androids, terwijl nieuwe telefoons soms meer kracht zouden moeten hebben. Volgens mij is het niet echt vergelijkbaar, persoonlijk vergelijk ik hardware altijd onderling binnen een groep. Dus een mobiel met soc X vs soc Y. Voor desktop hetzelfde. Mobile hardware en desktop hardware met elkaar vergelijken heb ik nog nooit gedaan, ik vraag me af of het uberhaupt zin heeft.

Wat de bottleneck voor heel veel (high end) telefoons op het moment is: je internetkwaliteit. Als je op een ruk verbinding met hoge ping zit wordt alles slecht. Als de server waar je wat van af moet halen zwak is, wordt jou ervaring er ook niet beter op. Op een desktop zit je vaak lekker stabiel met je internetkabel ingeplugged.

Als ik thuis zit met mijn goede wifi, is mijn telefoon (snapdragon 855 6gb ram) echt vliegensvlug in alles, behalve de KPN interactieve tv app. Dan weet ik wel waar dat aan ligt. En ik merk dat op 4g (tele2), dat pagina's net wat minder rap laden dan op wifi, waarschijnlijk door een hogere ping. En het feit dat ik nu bijvoorbeeld, in een mega groot universiteitsgebouw zit, wat het bereik verminderd.

Maar met die logica is de software van beide kampen ook niet te vergelijken. Je hebt het over Windows 10 die soepeler draait dan Android. In het algemeen? Puur op jouw apparaten?

Het is software met andere doeleinden. Hoe begin je zoiets te vergelijken? Persoonlijk ervaar ik dat mijn Android toestel soepeler draait. Allemaal relatief naar de gebruiker.

Tja, en toch is er wel wat te zeggen voor overprovisionering van RAM, ik gebruik mijn huidige 32GB ram in mijn W10Pro config maar zelden, en ik zou prima afkunnen met 16GB, maar toch ging ik qua performance in de meeste benchmarks (en belangrijker, gevoelsmatig) min. 10%, tot max. zo'n 25% omhoog.

Dus nutteloze bergen RAM bestaan eigenlijk niet, of het het waard is? tja, ik vond € 140,- uitgeven (en vervolgens een ander systeem weer kunnen upgraden naar 16GB, dus zeg € 70,- voor de upgrade) op een systeem van 3K voor een ~10% toename in performance (heel conservatief genomen) een goede investering, sommige anderen misschien niet.

Nee, android ziet goed in elkaar. Mogelijk enkele apps niet maar Android gaat wel het geheugen gebruik zoveel mogelijk minimaliseren en apps killen als ze niet meer actief gebruikt worden.

Nou nee, het memory management is super agressief en volledig afhankelijk van de windrichting (willekeurig).

App switchen om even wat anders te doen tijdens het "multitasken" en Android kan zo maar besluiten van "Hè, app in achtergrond, afmaken die handel". Terwijl het soms ook dagenlang tig apps open laat staan terwijl het geheugen vrij beperkt is.

De memory management in Android is vaak ook super agressief terwijl er geheugen zat is. Linux, OSX en Windows hebben geleerd dat ongebruikt geheugen zonde is en dat het laden van apps meer energie kost dan die data in een ongebruikt stukje geheugen te laten staan, gebruikt geheugen is amper merkbaar op de accuduur tegenover ongebruikt geheugen.

Het memory management van Android is absoluut niet om van haar huis te schrijven en een pleister op een stapel tekortkomingen in Android zelf, waardoor de meeste grote fabrikanten zich genoodzaakt voelen om met die memory management te gaan lopen kloten (wat ook weer deels oorzaak is van het waardeloze update beleid, dit soort aanpassingen). Het is ondertussen wat beter geworden. Maar het is een puinhoop vergeleken met Linux, Windows of iOS/OSX.

Android comprimeerd ook apps (zwappen) die op de achtergrond draaien en sluit ze zelfs af waneeer er extra geheugen nodig is, daar merk je nauwelijks iets van. Een gemiddelde gebruiker heeft genoeg aan 4-6 GB daar boven wordt het eigenlijk onzin. Een gemiddelde app gebruikt tussen de 140 - 500 MB, browser, foto apps of een havy game misschien het dubbelen. maar die gebruik je zelde 3 tegelijk op je telefoon. Je kan dus makelijk 7 tot 10 apps te gelijk open hebben zonder dat er iets hoeft te gebeuren met het geheugen. en als de telefoon dan meer geheugen nodig heeft begint het zwappen van de programmas in het geheugen, wat je nauweijks merkt.

Veel ram ondanks wat meer open staat kan toch zuinig zijn lijkt mij tenzij de processor did ook nog moet renderen maar goede slaap stand van een app zal dat wel mee vallen. Als geheugen maar max 25/50% hoef te draaien verbruikt ie ook minder stroom lijkt mij. Ben je goed ingedekt voor de toekomst en ik denk dat 16 gb niet heel veel meer kost dan 4 gb in materiaal verbruik. Er veranderd niet heel veel alleen de machines die steeds meer en kleiner op elkaar kunnen plaken zullen wel wat kosten en de R&D maar al deze ontwikkelingen zijn fijn, mooi toch als dit geen bottleneck meer is. Wie weet wordt in toekomst weer veel geavanceerder besturingssysteem geschreven die het wel weer gaat benutten. Maar dan moet deze techniek er toch echt eerst zijn. Ook gaat product veel langer mee en wordt minder warm, zuiniger etc. Als niet als maar 60-100% Hoef te draaien.

Dit is vaak een misverstand dat ram gebruik als slecht wordt beschouwt. Meer ram gebruik betekent niet dat het een slecht os is. Je zou het tegenovergestelde kunnen stellen. Ongebruikt ram is nutteloos.

De slechte imago van Windows Vista komt ook deels door ram gebruik, omdat veel onervaren gebruikers het als iets negatiefs zagen inderdaad.

Dat, en omdat Windows het geheugen soms beroerd vrijmaakt als een nieuw programma daarom vraagt... Dan moet er opeens nog van alles rondgeschreven worden, en opeens ben je 10 seconden aan het wachten tot Windows bepaald heeft dat er net niet genoeg geheugen vrij is voor je programma, en er dus dingen maar even uitgeswapt worden... en nog steeds weigert ie iets uit z'n buffer te halen dat je nooit meer gebruikt, want algo says no. Een paar van dat soort acties verpest meer dan de kleine onregelmatige snelheidswinst van het bufferen goed kan maken.

Het is gewoon mogelijk om meer apps in het geheugen te houden waardoor het geheel sneller wordt, dat is alles. En nee, zoveel is niet nodig.

Nee Android werkt gewoon anders. Android pakt zoveel mogelijk geheugen van het apparaat zodat de apps die je aan het gebruiken bent zo snel mogelijk werken. Terwijl bij IOS het systeem alleen RAM gebruikt dat de apps precies nodig hebben. Dus hoe meer RAM je hebt in een Android phone hoe sneller je apps kunnen worden. Natuurlijk kan dit zorgen voor slecht geoptimaliseerde apps, maar het is niet zo erg als je denkt met de meeste apps. En natuurlijk is IOS net wat beter gestreamlined, dat is een feit maar Android komt steeds dichterbij met hoe gestreamlined het is vergeleken met IOS.

Nee. Android loopt heel soepel op 4 - 6 gb. Android is, in tegenstelling tot wat veel mensen roepen om 1 of andere reden, ontzettend geoptimaliseerd. Verschil met iOS is wel dat iOS apps die je minimaliseert, en dus in het werkgeheugen blijven, flink comprimeert. Weet niet of het nu nog zo is, maar eerder nam iOS altijd een screenshotje als je de app minimaliseerde. Dit zag je bijvoorbeeld als je een stopwatch aanzette, en vervolgens 10 andere apps opende. Als je dan de stopwatch weer opende, zag je eerst het screenshotje, dus met tijd toen je de app sloot, en dan verspringt het ineens naar de tijd die het nu aan hoort te geven. Dat was het weer even decomprimeren van de app. Heeft voor en nadelen, apps uit het werkgeheugen laden ging op high end androids sneller, maar op iOS kon je er meer kwijt per gb ram, dus had je minder ram nodig.

Hierom hebben iphones minder ram, en ik denk ook hierom, roepen te veel mensen onterecht dat android niet geoptimaliseerd is en iOS wel, terwijl, zoals je mag verwachten, ze allebei prima geoptimaliseerd zijn.

En spec wars. Mijn pikkie is groter want ik heb 12gb ram en jij 8. Het verschil merk je niet, maar op de specsheet is dat irrelevant.

1 woord: marketing
1 zin: de smartphone is zo ver ontwikkeld dat fabrikanten zich onderschijden door MegaPixels, en geheugem, en opslag

Ik heb op mijn telefoon apps staan van 1.5Gb dus het zal nodig zijn.

Dat is de data van de app, niet hoeveel werkgeheugen het gebruikt

Klopt. Maar het geeft wel een indicatie.

Nee dat doet het niet, ik hoef ook geen 160GB geheugen in mijn pc te hebben voor COD:MW te spelen, wel zo veel diskspace

Whatsapp heeft bij genoeg mensen 10GB of meer maar draait prima met 1GB geheugen en heeft dat ook bij lange na niet nodig.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 februari 2020 11:15]

Welke apps zijn dat? Firefox gebruikt hier 526 MB, 38 MB RAM met 5 tabs open waaronder realtime grafieken van stocks e.d. Niet alleen maar tekst zoals een comment sectie.


Then again heb ik maar iets van 8 apps geïnstalleerd waarvan de helft 2FA apps zijn, maar 2 GB RAM is meer dan genoeg voor de meeste dingen in mijn ervaring, ook zwaardere apps zoals Gmaps.

World Of Warships Blitz

Dat is wel erg kort door de bocht. Ik denk dat het meer komt doordat apps en games tegenwoordig steeds meer kunnen en games er bijvoorbeld steeds beter er uit zien en zwaarder worden. Daarnaast is het geheugen van een mobieltje niet te vergelijken met het geheugen in een PC.

Overigens zal er zal ook vast een element in zitten van marketing: "koop nu een telefoon met 16GB werkgeheugen!!!!!!!!!!!"

[Reactie gewijzigd door Drunken_Bear op 25 februari 2020 08:22]

Geen idee, mss voor vr, met al die cameras is mss inside out tracking mogelijk, daar heb je wel wat geheugen voor nodig ws.

Nee, Android gebruikers die het nodig vinden over specs op te scheppen zitten zo in elkaar.

En uiteindelijk krijgen ze vanzelf gelijk: wanneer 16Gb de nieuwe 'baseline' is voor een mobiel is iedere stimulering voor app ontwikkelaars om minder geheugen te gebruiken weg. (ik kijk even naar Slack: meer dan een half Gb voor een chat client...)

bij mij gebruikt slack nu 111mb, zit op MacOS. maar het is allemaal chromium (electron). Die pakt gewoon zoveel geheugen als die mag en dat heeft puur met zo veel mogelijk cashing te maken.

Zit je toevallig op heel veel verschillende slack workspaces?

3 stuks om precies te zijn, ook op MacOS. Maar dan nog is het idioot hoeveel geheugen die app nodig heeft. Ze komen er alleen mee weg omdat vrijwel niemand met een semi-moderne machine minder dan 8Gb heeft.

Niet echt bagger, maar het neemt het geheugenbeheer weg bij het OS en vormt zo zijn eigen OS.

Probleem met een interpreter taal (zoals Java) is dat het OS geen onderscheid kan maken tussen code en data. Code wordt standaard gedeeld tussen apps, maar data niet. Een normale grote applicatie gebruikt dus eigenlijk alleen maar geheugen dat data bevat. De meeste code wordt gedeeld met andere programma's. Een van de redenen dat Linux systemen met zoveel minder geheugen toekunnen is dat ze doorgaans met dezelfde versies van libraries gebouwd worden en dus makkelijk 90% van hun code kunnen delen met andere applicaties.

De Android "apps" delen weinig code en dat maakt het voor Android lastig om het geheugen efficiënt in te zetten. Android moet, om het delen van wat de kernel (Linux) als data ziet mogelijk te maken, zelf een boel beheertaken overnemen van de kernel en opnieuw implementeren.

Het is zeer zeker zo dat als de "apps" vanaf source gecompileerd werden tot machinecode, liefst met een gedeelde codebase, er veel minder resources nodig zouden zijn, en je telefoon veel minder RAM, accu en CPU nodig zou hebben. Die inefficiëntie is de "prijs" die je betaalt voor het ecosysteem.

Wat een vervelend geschreven artikel (vind ik). Bedoel je nu 16gb of 16nm? Want in de kop ga je naadloos over naar 10nm. En daarna dat een module uit 8*12 en 4*8gb bestaat, 128gb dus.
Ik snap het niet iig. Misschien handiger wat duidelijker de boel te scheiden en te duiden.

Er wordt hier het volgende gezegd:

De nieuwe geheugenmodule is opgebouwd uit acht chips van 12Gb en vier chips van 8Gb.

De titel van het artikel rept over gigabyte (GB), de tekst eronder over gigabit (Gb). Geen idee waarom je geheugen ineens in bits wilt uitdrukken, maar 8 bits = 1 byte.

• 8x 12Gb = 1x 12 GB
• 4x 8Gb = 4x 1 GB
• Totaal dus 12 + 4 = 16 GB

De nuance zit dus in de manier van schrijven (GB ←→ Gb). Jouw manier van schrijven (gb) is dus beide niet.

Bijzonder trouwens dat Tweakers hier heel 'hard gaat' op dit detail, terwijl er al jaren commentaar is van de community over de manier waarop Tweakers afkortingen niet met hoofdletters schrijft, waar dat wel zou moeten, zoals bijv. LPDDR5 in dit artikel.

Edit: manier van schrijven toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 25 februari 2020 10:58]

Yes, thanks. Je hebt gelijk wbt de gb vd GB bij mij. Ik nam de moeite niet de GB zaken goed te doen omdat ik er inmiddels vanuit ga dat we tegenwoordig geheugen in bytes doen, zeker nu we het in overvloed hebben en bijna alles GB is. En ik vraag me af hoe spannend het is te noemen dat het geheugen uit blokken van x bits bestaat, zelfs x bytes.
Blijf ik de sprong naar 10nm nog steeds raar vinden

Ik ben zelf niet erg thuis in de mobiele markt en mis een beetje wat hier nou het 'nieuwtje' aan is. Is het het feit dat Samsung low profile ddr5, of net de sticks, maakt voor gebruik in premium telefoons? Wist trouwens niet dat telefoons tegenwoordig ook ram stickies hebben ipv direct op de pcb gezet te worden. Of is dat net het punt hier?

LPDDR is low power DDR, niet low profile. Het nieuwtje is volgens mij dat LPDDR5 nog niet in mobiele telefoons wordt gebruikt en dus een prestatie winst en betere batterijduur beloofd.

Ahh dank voor de uitleg.
Las het inderdaad ook net in de gelinkte preview dat lpddr4 tot nu toe gebruikt werd.

En ergens gelezen dat het sneller is, minder haperingen in video's etc.

Is inderdaad niet heel duidelijk. Voor mij is de vraag of het nu nieuw is dat het lpddr5 is ipv lpddr4, of dat het voor het eerst 16gb is.

In de link van het artikel lijkt het erop dat 12GB altijd het hoogste was voor de chips van Samsung, maar wellicht dat andere bedrijven dat wel al bereikt hebben, dat kan ik helaas niet zo snel vinden.
Dus zowel de techniek als de chipcapaciteit is nieuw, voor Samsung in ieder geval.

Dus telefoons stappen al op ddr5 over maar op de pc moeten we het nog met ddr4 doen? Jeetje.

Later dit jaar worden ook chips op 10nm gemaakt.

Wat ik in dit artikel mis, is de nm's waarop die LPDDR5-geheugenchips worden gebakken...

Man man, deze telefoon heeft al meer geheugen dan mijn huidige werk PC.. Gaat wel hard, en het nut ontgaat me nog steeds wel, alhoewel dan in de zeer nabije toekomst je smartphone gewoon ook je desktop is (wat in sommige gevallen al kan).