Ubisoft belooft voor april 2021 vijf 'triple a'-games uit te brengen

Gameuitgever Ubisoft belooft nog voor april 2021 vijf nieuwe zogenoemde triple a-games op de markt te brengen. Het gaat in ieder geval om Watch Dogs Legion, Gods & Monsters en Rainbow Six Quarantine. De overige twee titels zouden Assassin's Creed en Far Cry kunnen betreffen.

Ubisoft meldde in een toelichting op zijn kwartaalcijfers in zijn fiscale jaar 2020 tot 2021, dat eind maart 2021 eindigt, vijf nieuwe aaa-games uit te brengen en het bedrijf bevestigde dat het in ieder geval om Watch Dogs Legion, Gods & Monsters en Rainbow Six Quarantine gaat. De andere twee titels zijn onderdeel van zijn 'grootste franchises'.

Drie van de vijf games verschijnen in de periode september tot en met december, de overige twee komen in januari tot en met maart 2021 uit. Volgens een redacteur van Kotaku betreffen de 'grote franchises' waar nieuwe games in verschijnen Assassin's Creed en Far Cry en niet Splinter Cell. Volgens datzelfde Kotaku zal de komende Assassin's Creed vikingen als centraal thema hebben.

De bekendmaking van Ubisoft maakt duidelijk dat ook Beyond Good and Evil 2 geen onderdeel van de lijst van vijf grote komende games is. Verder onthulde het bedrijf dat Rainbow Six Siege inmiddels meer dan 55 miljoen geregistreerde spelers heeft.

Reacties (145)

[JackAvery]

Voor de mensen die effectief interesse hebben in de cijfers:

• Huidig FY: underperforming (-17.5% vgl met dezelfde periode april-december in 2018)
• Playerbase, recurring uitgaves stabiel
• Groei te vinden bij AC, Far Cry, Rainbow Six etc.; m.a.w. bij games uit vorige fiscale jaren. Ook Uplay verhoogt de omzet (40% van bookings op PC)
• Digitaal vertegenwoordigt 79.6% van de boekingen (66.4% in dezelfde periode in 2018)
• Player Recurring Investments (aka DLC, microtransacties, ...) vertegenwoordigt 42.5% van totale boekingen
• Omzet per platform
  • PS4 = 31%
  • XB1 = 17%
  • Other PC platforms = 16%
  • Uplay = 11%
  • Switch = 9%
  • Mobile = 9%
  • Other = 7%

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 23 juli 2024 06:35]

[DohnJoe]

OT, maar wat betekent "effectief interesse"?

[.muts]

Gokje:
@DohnJoe is een Nederlander
@JackAvery is een Belg/Vlaming

Nederlanders gebruiken het woord effectief anders dan onze Zuiderburen. Lees als effectief effectief niet effectief betekent
Volgens de woordenboeken betekent effectief ‘doeltreffend’, maar Vlamingen zeggen zonder blikken of blozen ook dingen als: "dat werkstuk gaat er effectief komen" of "hij is effectief naar huis gegaan". En dus ook "effectief interesse".
Ze gebruiken het woordje veelvuldig ook hier in de reacties op tweakers.net. Vanaf nu weet je meteen of je met een Vlaming van doen hebt.

[Deralte]

Dat is effectief zo

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Deralte op 23 juli 2024 06:35]

[JackAvery]

Effectief in de betekenis van "(daad)werkelijk," namelijk dat er misschien mensen zijn die willen weten hoe Ubisoft's kwartaalresultaten er uit zien Deze nieuwspost focust op één klein detail uit die resultaten, waarbij eigenlijk al bekend was dat drie van die vijf games voor het komende fiscale jaar gepland waren

[Cerberus_tm]

Dus misschien een verbastering / gekke leenvertaling van "in feite"?

[TrainedFTW]

Interessant dat PC met 27% een goede 2e is!

[SiGNe]

Hopeljik maken ze de spellen ook eens af en hoeven we niet achteraf nog DLC's te kopen die bijna net zoveel geld kosten als het spel zelf.
Plus bij bijv. AC Odyssee kwam de DLC pas een jaar na de release uit, dan ben ik allang weer bezig met andere spellen.

Dan doet een developper als CD Project Red het een stuk beter, stellen de game uit zodat het ook echt af is en er amper nog bugs inzitten.
Verder zijn er geen speciale versies met extra gameplay of dat je bepaalde items krijgt bij pre-order, plus als er DLC komt is dat gratis.
Cyberpunk 2077 gaat echt wel mijn steun krijgen wat dat betreft, daar ga ik geen moeite voor doen om een crack te vinden.

[Finraziel]

Probeer je nu werkelijk te beweren dat AC Odyssey niet genoeg content had?
Ok, toegegeven, ik heb die zelf nog niet gespeeld, maar wat ik hoor is het ongeveer hetzelfde als Origins, maar dan méér. En Origins was al erg goed en erg groot.

Volgens mij doet Ubisoft het eigenlijk erg goed, een van de betere van de grote uitgevers.

[SiGNe]

AC Odyssee had veel content inderdaad en de DLC's ook maar ik vind het zelf niet fijn als ik een spel koop dat ik dan later nog meer moet kopen om het spel "echt" uit te spelen.
En een DLC die ongeveer net zoveel kost als het spel zelf vind ik ook teveel van het goede.

Maar misschien had ik beter The Outer Worlds als voorbeeld kunnen nemen, van Obsidian.
Dat spel is in ongeveer 25 uur uit te spelen en dan zit je op het eind nog met 4 planeten die je niet kan bezoeken en op de planeten die je wel kan bezoeken zijn er duidelijk plekken te vinden die nu nog afgesloten zijn maar pas bij een DLC open gaan.
En als je het spel hebt uitgespeeld is het verhaal ook nog niet af, sterker nog je krijgt vlak voor het eind nog een introductie van een nieuw verhaal.

[Dnomyar96]

Ik begrijp je punt hoor, maar CDPR heeft ook gewoon betaalde DLC, dus die vergelijking klopt niet helemaal (misschien dat ze ondertussen hun beleid hebben aangepast, dat weet ik niet, maar The Witcher 3 had gewoon betaalde DLC)...

[Vayra]

Post release DLC... toch waren die gratis bij TW3. De extra content die betaald was, kwam uit als volwaardige expansion. Semantiek misschien, maar dat waren 'DLC' met een bult content die zo voor complete game kon doorgaan. 30-40 uurtjes per stuk, volledige nieuwe story arc, enzovoort.

Daar speelt ook het release moment en de marketing een grote rol in. Bij Ubisoft en vele anderen weet je al van tevoren dat je een tergend irritante spoonfeed gaat krijgen met kleine brokjes DLC die je steeds terug naar de game moeten halen en waar steeds opnieuw een push om meer te kopen in zit. Een beetje het cliffhanger effect dus. En als de brokjes op zijn, mag je de sequel gaan pre-orderen, op naar de volgende 'carrot on a stick'. Ik weet niet hoe jij hierover denkt maar ik pas voor die verkapte subscription based troep. Season pass is ook niet veel anders. Netto betaal je een maandbedrag tot aan de volgende release. Maar dan misschien in één keer... ook niet direct gunstig, vooruit betalen voor content die nog komt. Weinig bedrijven die dat bij hun klanten voor elkaar krijgen hoor... bij mij is dat kwartje iig gevallen en ik koop dit soort games post-release als alles uit is gebracht. Voor een tientje of twee feature complete en bugvrij. Prima deal.

Dat was bij TW3 absoluut niet het geval. Je kocht de game en de kleinere DLC waren bonus, leuk voor erbij maar geen moment had je het gevoel nog iets nodig te hebben dat ontbrak. Zelfs de expansions gaven dat gevoel niet. Je kan de base game nu nog spelen zonder iets te missen. Zo hoor je met je klanten om te gaan, met respect voor je eigen product en de wil om je klanten daar maximaal van te laten genieten. Zonder knagend verlangen naar iets dat ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:35]

[pixelsnader]

Iemand anders posste de financiele resultaten van Ubi. 42% komt uit DLC, dus die strategie zullen ze voorlopig aanhouden.

Witcher 3 heeft trouwens wel ook betaalde DLC, en 2077 gaat dat ook krijgen. An sich ook niks mis met DLC zolang het maar de moeite waard is. Oude games hadden immers ook uitbreidingen.zoals C&C Counterstrike en C&C Aftermath.

[FrozenRealm]

Ik hoop vooral op een nieuwe Rayman game! De laatste platformers van die serie waren top

[markwiering]

Ik hoop vooral op een driedimensionaal Rayman spel. Ik vind die platte Rayman maar niks. Ik wil de nostalgie van Rayman 2: The Great Escape en Rayman 3: Hoodlum Havoc herleven in een Rayman spel dat vergelijkbaar is met die twee delen!

[Reactie gewijzigd door markwiering op 23 juli 2024 06:35]

[iwaarden]

hier sluit ik me bij aan, de 3D Rayman's waren super leuk.

Sowieso zijn er tegenwoordig te weinig 3D platformers.

[Indir]

Dat "belooft" niet veel goeds, Ubisoft kennende halfbakken uitgaves.

[Wraldpyk]

Anno 1800 was ook een topgame, er komt niet alleen maar slechts uit Ubisoft

[twiFight]

Hoe erg ik ook van dat spel hou, Anno 1800 zit nog steeds vol met bugs, waarvan sommige er al sinds de release in zitten. En er komen nog regelmatig nieuwe bij. Ik ben vrij actief op hun forum, maar ik ben niet bepaald onder de indruk van hun respons. Dat komt toch, voor zover het er is, af van wat community managers. Wat me daarbij wat steekt is dat als je een officiele support ticket wilt melden ze je eerst vertellen op het forum te kijken, maar juist daar is de respons minder. Helaas krijg je soms wel het standaard riedeltje van 'we nemen het mee', maar de verdere feedback is matig.

Wat Anno nu nodig heeft is 1. een grote bug fix release. Daarna 2. een grote quality of life release.

Goed, nu kun je een discussie starten of dat aan BB ligt of aan Ubisoft, maar het valt op dat verreweg het meeste community nieuws over nieuwe content gaat, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die push voornamelijk vanuit Ubi komt. Immers is nieuwe content DLC en daar kan weer uit gecashed worden.

[rkeet]

Hier sluit ik me bij aan. Via Epic Games 2 maand geleden of zo zo'n gratis weekend dat spel geprobeerd (brand me niet snel meer aan Ubisoft games).

Naast dat ik het spel visueel goed vind, vind ik 't ook een repetitieve grind en bugfest. Zo kwam dat start schip enkele keren vast te zitten (de "rots" er niet tegenaan, maar waarschijnlijk wel hitbox clipping), was 't af en toe niet mogelijk om linksom een pad aan te leggen, maar rechtsom wel - bedoelend: via andere route of in 2 keer click'n'drag wel mogelijk). Game zelf was 2 keer compleet gecrashed (afgesloten zonder foutmelding/report, gewoon ineens weg).

En dit was over een weekend en misschien 4 uur gaming. Nu, spellen zijn tegenwoordig groot & complex, maar dit zijn toch wel basis functionaliteiten die niet goed werk(t)en. Wel ff E60,- lappen voor de basegame aub, en meer voor extra content. Dikke doei.

[Ulas]

Assassins Creed Odyssey en Far Cry 5 waren juist geweldig voor de afwisseling.

[miknic]

Na 50 uur kamp beroven en plunderen, ben je er wel klaar mee hoor. Zelfde gameplay over and over again.

[0vestel0]

Farcry 3 helemaal kapot gespeeld. Meerdere keren. Farcry 4 Was ik helemaal weg van de Graphics maar de gameplay kon mij helemaal niet boeien dus heel snel afgehaakt en Farcry 5 heb ik voor een 3de uitgespeeld en was het toen net zo beu als je het aangeeft. Repeterende gameplay die eerder saai dan uitdagend werkt. Zoals Vaas het als zei. "Insanity. Is, doing the exact same fucking thing over and over again. Expecting shit to change. That is crazy."

[Finraziel]

Klinkt alsof jouw smaak gewoon veranderd is. Ik heb me erg goed vermaakt met 4... 5 moet nog.

[Droxal]

Ik ben vanaf Far Cry 4 beginnen te spelen. Toen 5, new dawn en daarna pas 3. Waarvan mijn favoriet New Dawn is. Vind het alleen spijtig dat bij new dawn geen New Game+ versie komt.

[THA_ErAsEr]

Als je het al zo lang volhoudt. Als je de vorige versies hebt gespeeld, is de gameplay bijna identiek. Alleen de setting en het verhaal zijn wat anders.

[miknic]

Omdat Origins minder groot was en compleet nieuw, heb ik me meer vermaakt dan Odyssey. En toch ook de gameplay was anders. Maar ook het feit dat beide games niet veel Assassin's Creed te maken hebben en Odyssey al helemaal niet. https://youtu.be/ZlE_Xh4bxm0

[MN-Power]

Niet helemaal mee eens, met de Atlantis uitbreiding wordt eindelijk na 13 jaar fatsoenlijke aandacht besteed aan de Isu(the ones that came before). Verder vond ik Odyssey ook veel leuker om te spelen dan Origin((voice)acting is bijvoorbeeld een stuk beter) en de wereld, het verhaal en personages interessanter. Ook grafisch is het wéér een stap beter. Origin was de reden dat ik Odyssey zo laat heb gekocht. Zeer ten onrechte...

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 06:35]

[miknic]

Maar toch had ik niet het idee dat ik een AC game aan het spelen was. Opeens ben je 1 of andere half god. Eigenlijk alles wat met Assassin's te maken had, werd nota bene verteld in de DLC's. Belachelijk en schandalig. Ook dat ISU stuk, hebben ze er te makkelijk vanaf gebracht. Dat had een compleet aparte game moeten zijn. Nee Assassin's Creed died with Desmond. RIP

[Tokkes]

Assassin's Creed died with Desmond.

Dit dus. Al die andere games gebruiken gewoon het AC-universe maar voegen niets toe aan dat universe.

Om over de film nog maar te zwijgen.

[Indentical]

Dat is met elke game zo. Maar in veel games heb je daarom heen nog meer dingen te doenm, in ACO heb je dat dus. je hoeft geen kampen te beroven. dat deed ik soms als ik gewoon wat heen en weer wilde hobbelen. Verder deed ik gewoon veel side missions. De side missions waren in mijn optiek echt fantastisch in elkaar gezet.

[Ulas]

Ik vond de meeste mythische bazen wel uniek, en moeilijk (de cyclops niet zo maar de minotaur wel echt) en dat keuzes de map beinvloeden vond ik ook mooi (Phaistos in Kreta was een ruine omdat ik een bepaalde quest heb gedaan). Ik heb er "pas" 70 uur in en ben nog wel even zoet, nog niet eens aan Atlantis begonnen.

[zlpsycho]

far cry 5 was echt de slechtste die ik tot nu toe gespeelt heb.

Wat een houten klaas spel was dat.

[Dennahz]

Ik vond 5 juist geweldig, maar ben gestopt omdat ik telkens weer in dat huis kwam waar ik moest ontsnappen binnen een bepaalde tijd. Was het na een paar keer wel zat, jammer maar helaas.

[Droxal]

Ja die ontvoeringen vond ik ook heel vervelend. Zeker dit huis waar je constant hetzelfde moest doen.
Soms zit je een een helikopter en krijg je nog een pijl in uw been. Gelukkig waren die missies maar kort en eenvoudig.

[Ulas]

Ik vond de vorige delen juist niks aan, heb totaal niks met dat Aziatische gedoe van het vorige deel. Misschien vond ik 5 daarom zo goed, ik heb 3 en 4 nauwelijks gespeeld, dus voor mij was het nog redelijk verfrissend, en het thema was echt geweldig (persoonlijk) en uniek.

[Martinspire]

Eens. Beiden staken goed in elkaar en met ACO ben je rustig 100+ uur bezig. Er zijn niet veel 3d open wereld games waar dat bij gebeurd. Overal kakt het bij iets van 30 uur in. En zeker bij de DLC kon je niet echt spreken van copypaste werk. Dat was echt mooi ontworpen met unieke locaties. En zo enorm veel teksten ingesproken met cinematics erbij. Ik vond het enorm indrukwekkend.

[MN-Power]

Wat je zegt, ik begin me nu tijdens RDR2 af te vragen of ik eigenlijk nog wel open world wil. Terugdenkend aan AC:Odyssey denk ik: JA(zelfs na 150 uur). Maar dat begint een uitzondering te worden. Ik begin meer te neigen naar het meer gefocuste verhaal van een lineair spel. Mag overigens best in een grote open wereld zijn(beetje het Maffia (II) of LA Noire idee).

[MN-Power]

Ik heb juist enorm veel plezier gehad aan Odyssey. Ruim 150 uur aan besteed(schrok er zelf ook van) terwijl ik volgens mij nog niet eens in Chapter 3 ben van RDR2 na 3 maanden. AC is 13 jaar later één van de weinige series die mij keer op keer blijft boeien(zaten natuurlijk ook mindere delen tussen zoals III). Ik sta dan ook meer te springen om een nieuwe AC dan een nieuwe GTA...

[Martinspire]

Ik had hetzelfde met RDR2. Die game vond ik gerekt en had ik ook maar voor een beetje gespeeld. Uiteindelijk eind vorig jaar toch maar aan begonnen en hoewel ik me redelijk vermaakt had, was het vrij langdradig, niet alle missies even interessant, veel reizen van A naar B (bij ACO kun je gewoon alles teleporteren als je er eenmaal bent geweest, bij RDR2 zit dat weer achter je homestead die ook delen van de game ineens kwijt is) en waar de wereld je veel mogelijkheden biedt, zijn de missies enorm gelimiteerd. 0 mogelijkheden voor strategie, daar waar ACO je echt zelf laat beslissen hoe je iets wilt doen. Volgens Trueachievements heb ik RDR2 60 uur gespeeld en voelde die na 40 al wel klaar. Bij ACO zit ik (inclusief DLC) op 148 en dat smaakte naar meer. Ik heb nog wel wat missies te doen, maar dat telde niet voor de achievements verder. Ook 1 van de weinige games die ik op 100% heb gehaald.

[miknic]

Toch raar, terwijl je in Odyssey eigenlijk constant alleen maar hetzelfde aan het doen was.

[MN-Power]

Dat gevoel heb ik dus veel meer met RDR2. Ik voel geen spelmatige drang om verder te gaan(en het verhaal geeft me dat ook niet). Vooral het Atlantis deel van ACO vond ik machtig interessant en dat heb ik tot nu toe nog niet gehad bij RDR2 wat eigenlijk neerkomt op knuffelcrimineeltje/outlaw spelen en misschien ben ik dat na ettelijke GTA's en RDR1 gewoon zat, hoe mooi het spel ook is. Verder sluit ik me aan bij het verhaal van Martinspire

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 06:35]

[Madshark]

Dan hoor je eigenlijk ook zulke uitspraken niet te doen.
ACOd zit barstensvol content en vermaak, "kamp beroven en plunderen" is eigenlijk maar een klein deel van het geheel, tenzij je daar alleen op wilt focussen natuurlijk.
Verhaallijn is behoorlijk uitgewerkt, en ook de sitequests hebben genoeg variantie. Dan heb je natuurlijk nog je eigen 'bezigheden', zoals het zoeken naar schatten, grinden voor (ship)upgrades, epic gear, div. bazen, jacht naar andere huurlingen, oplossen en zoeken naar de geheime clue's in de scrollen, enz.enz.
Qua DLC's, ik ken eigenlijk maar heel weinig games die zoveel content per DLC geboden hebben.
De eerste was inderdaad wel wat magertjes omdat dit min of meer op hetzelfde continent plaatsvond (verhaallijn daarentegen was erg goed), maar Atlantis, Elysium en de Underworld waren echt indrukwekkend.

[miknic]

Wellicht, maar helaas had het niks meer met AC te maken. Je speelt nota bene zowat met een half god.
en de ISU! Er een beetje te gemakkelijk vanaf gebracht om het uit te brengen via een DLC. Het had een compleet aparte game moeten zijn om de saga goed af te sluiten. En je zegt Grinden enz.. nou dat maakt de game niet, dat flikt Ubi in iedere game en is ronduit boring. Wanneer Desmond stierf, stierf ook Assassin's Creed helaas.

[himlims_]

ik trap er niet meer in; ziet er grafisch super hip uit, maar qua gameplay zijn de games praktisch gelijk;

[Stewie!]

Ze hebben dit jaar juist games verplaatst zodat ze langer aan kwaliteit konden werken ipv een arbitraire deadline te halen. Dat is gedurfd, en kwaliteit!

[Indir]

Bewijsstuk 1: "Ubisoft belooft voor april 2021 vijf 'triple a'-games uit te brengen".

Bewijsstuk 2: "Ubisoft meldde in een toelichting op zijn kwartaalcijfers in zijn fiscale jaar 2020 tot 2021, dat eind maart 2021 eindigt, vijf nieuwe aaa-games uit te brengen..."

Klinkt meer als een boekjaar dingetje, vandaar de haast.

[Reactie gewijzigd door Indir op 23 juli 2024 06:35]

[Oguzhan58]

Waarschijnlijk was het ook een boekjaar dingetje. Ze hadden met Ghost Recon: Breakpoint een slecht start gemaakt en daarom hebben ze alles verplaatst om met een "schone lei" te beginnen.

[marco-ruijter]

Joh Ubisoft heeft zichzelf de nek omgedraaid, ze zijn nu weer bezig om zichzelf opnieuw uit te vinden. Echter hebben ze dat no way in een jaar goed gekregen, dat duurt nog wel een jaar 4-5 voordat ze daar de vlucht weer van gaan plukken. Dit is puur om beetje hype en sympathie te krijgen terwijl ze gewoon puur voor de jaarlijkse eentonige game releases zijn gegaan om de aandeelhouders tevreden te houden.

[Finraziel]

Bewijs waarvan precies?
Enige wat ze volgens mij zeggen is dat de games niet nóg langer uitgesteld gaan worden en zeker in de komende 13 en halve maand uit gaan komen (wat nog best een lange tijd is).

[Marnixjee]

Dat zegt niks vorig jaar kan ik me breakpoint nog erg goed herinneren die was ook niet af..

[Richh]

En juist daarna heeft Ubisoft aan aandeelhouders de fouten toegegeven, en de belofte gedaan om meer voor kwaliteit te gaan. Van fouten kan je ook leren.

[j1b2c3]

Ja maar 5 games in 6 maanden uit geven is niet erg slim economisch gezien dat kun je beter spreiden over het gehele jaar

[Cergorach]

Je bedoelt 5 AAA-games uitbrengen in 14 maanden...

[j1b2c3]

September 2020 tot maart 2021 hoe veel maanden zitten daar in?

[Cergorach]

Waar haal jij september 2020 vandaan?

We have evolved our organizational structure in recentmonths in order to strengthen our focus on high-potential titles, and we are very excited about the idea of releasing five new AAA games in 2020-21.

Er wordt volgens de bron zelfs niet gesproken over het volgende fiscale jaar, dat is een aanname van Olaf (of hij heeft een andere bron?). Dus zou het zelfs 22 maanden kunnen zijn...

[iFap]

Als ik de bron van Olaf controleer dan gaat het hier om een Twitter bericht waarin de datum april 2020 t/m maart 2021 wordt genoemd. Echter staat er weer in dit artikel als datum september 2020 t/m maart 2021.

Wanneer je op de website van Kotaku kijkt staat er weer als datum het volgende vermeldt:

In a call with investors today, Ubisoft execs reiterated they will release five big-budget (AAA) games by the end of March 2021. That includes the recently delayed Watch Dogs: Legion, Gods & Monsters and Rainbow Six: Quarantine, though one of those has moved to Jan-March 2021.

Bron: https://kotaku.com/in-a-c...xecs-reiterate-1841495549

En Ubisoft zelf:

We have evolved our organizational structure in recent months in order to strengthen our focus
on high-potential titles, and we are very excited about the idea of releasing five new AAA games
in 2020-21

Bron: https://www.ubisoft.com/e...nvestor_center/index.aspx
Press release van 06-02-2020

[Richh]

Hoezo? De meeste gamers kopen wel meerdere titels per jaar, en naar alle waarschijnlijkheid zijn die gamers ook niet geinteresseerd in alle games die dan worden gereleased.

Bovendien hebben we het hier over een periode van 14 maanden. 1 game per 2-3 maanden is helemaal niet gek. Vergeet ook niet dat Ubisoft heel wat studio's heeft die daar al heel lang aan werken.

[Mega1958]

Releases van september t/m maart, geen 6, maar 7 maanden. Staat in het artikel. Komende 7 maanden geen enkele release.

[Richh]

Je hebt X aantal medewerkers als je 6 mega projecten gigantisch laat overlappen heb je mensen tekort

Ubisoft heeft 20 studio's en 16.000 werknemers. Ze werken niet aan alles tegelijkertijd. Studio A werkt samen met B en C, maar die 3 hebben veelal geen idee wat er in D/E/F gebeurd.

16 perdag laten werken

Dit zuig je uit je duim. Waar baseer je dit soort uitspraken op?

Breakpoint is ook niet geflopt omdat de werknemers niet hun best deden of moesten overwerken of whatever, dat is puur managementplanning van bovenaf.

Reclame budget kun je dan ook spreiden. Bepaalde maanden per jaar zijn veel goedkoper..

Dat zal wel, maar wat heb je daar precies aan? De periode rond de feestdagen is veruit het populairste en biedt de meeste omzet. Zie ook de console sales, in het laatste kwartaal van het jaar wordt er soms evenveel omzet gedraaid als in de 3 andere kwartalen samen. Dat geeft wel een belangrijk verschil aan.

Al met al zijn er heel veel marketing en planning mensen bij Ubisoft werkzaam die waarschijnlijk beter kunnen inschatten wanneer je een game kan releasen, dan dat wij dat kunnen.

[Stijn Weijters]

6 maanden?

[CH4OS]

In zes maanden? Volgens mij richt men op 5 triple A games voor komend fiscaal jaar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 06:35]

[Martinspire]

Niet af is ook wat overdreven. Ja je miste coop AI en op PC had het problemen qua stabiliteit, maar verder was de game prima speelbaar op consoles. De grootste problemen zaten in ontwerpkeuzes en het lijkt me duidelijk dat ze die niet even aan gingen passen. Bovendien kon je er nog prima plezier mee hebben, al was het voor sommigen niet wat ze hadden verwacht.

[iFap]

- Geen raids.
- Geen coop AI (zat wel in Wildlands vanaf het begin).
- Game-breaking bugs op consoles (missies moesten vaak opnieuw uitgevoerd worden).
- Sound/graphics glitches.
- Domme AI.
- etc etc

Ik kan nog wel zo even doorgaan over hoe mijn ervaring na de release was op de console. Een grote drama. Dus stop met het verdedigen en accepteer gewoon dat Ubisoft ook fouten maakt. Want wat @Marnixjee beweert is helemaal niet overdreven.

[Martinspire]

Raids? Alsof Ghost Recon daarom bekend stond.
Coop AI was ook geen grote pilaar van Ghost Recon. En qua moeilijkheidsgraad had je ze deze keer ook niet nodig.

[Marnixjee]

Ik heb het spel zelf gespeeld en zelfs 2 x uitgespeeld om te zien of ik echt niet zelf dingen miste maar ik vond dat er in vergelijking met Wildlands gewoon veel te veel miste, o.a. alle punten die @iFap hieronder al aangeeft.

Ja natuurlijk was hij speelbaar maar hij was echt verre van af.

[kaos001]

Ga er maar aan staan. Complete game plannen is echt geen grapje hoor.

[Mastofun]

je betaalt er wel een aardig grapje voor

[WokeBroke]

Ik hoop op een nieuwe versie van spore. Een remake van de eerste rainbow six, met de opvolgers van dat spel heb ik persoonlijk niet zo veel. Een mmorgp van Assassin's Creed. En een nieuw leven van TrackMania.

[Dostar]

Gezien de populariteit van Raimbow 6 Siege in vergelijking tot voorgaande delen, ben ik bang dat ze met de R6 serie alleen maar meer die kant op gaan.
Ondanks dat ik me erg vermaak met Siege, is het voor mij alles behalve een Rainbow 6 game, laat staan een Tom Clansey game (daar voor mist het simpelweg een verhaal/singleplayer). De nog oudere Rainbow 6 games waren vooral tactische scenario's die je op meerdere manieren kon benaderen.
In Siege terrorist hunt zit alles behalve tactics. Het is puur rennen en knallen, soort van Call of Duty geworden helaas. Als je tactisch probeert te spelen ga je sneller dood, dan simpelweg rond rennen en een machine geweer legen om de nogal slecht geprogrammeerde AI. Vooral als je dit vergelijkt met de AI uit Vegas 1 en 2, waar vijanden daadwerkelijk rond liepen en je probeerde te flanken en gingen schuilen achter muren e.d.

Ik hoop dat ooit een andere (Indie) ontwikkelaar zich durft te wagen richting een echte tactische shooter, al dan niet met SWAT of Special Forces. Die betreft single player tactische maps en situations kan verzinnen en betreft multiplayer de game echt tactisch weet te maken. Dus niet een gadget/hero shooter zoals Siege is, waar sommige gadgets nogal overdreven en onrealistisch zijn.

Ubisoft zal in ieder geval nooit meer die kant op gaan en de aankomende Rainbow 6 game wordt niets meer dan een ripoff van Left 4 Dead mixed met Killing Floor. Kortom een zombie/mutants shooter.

Verder betreft Assassins Creed... heb je 1 deel er van gespeeld, dan heb je ze praktisch allemaal gespeeld. Deel 1 heb ik me enkele uren mee vermaakt, tot de opdrachtjes een beetje begonnen te vervelen. Betreft de acrobatiek was Dying Light stukken toffer om te spelen met het hele "free running" systeem dat nogal vloeiend aan voelde.

Kortom, Ubisoft maakt nog enkele leuke games, maar niet meer wat ze ooit maakte helaas.
En dan heb ik het nog niet over de mini DLC/Microtransactions die ze tegenwoordig rond je oren gooien.

[Reactie gewijzigd door Dostar op 23 juli 2024 06:35]

[Bart ®]

In Siege terrorist hunt zit alles behalve tactics. Het is puur rennen en knallen, soort van Call of Duty geworden helaas. Als je tactisch probeert te spelen ga je sneller dood, dan simpelweg rond rennen en een machine geweer legen om de nogal slecht geprogrammeerde AI. Vooral als je dit vergelijkt met de AI uit Vegas 1 en 2, waar vijanden daadwerkelijk rond liepen en je probeerde te flanken en gingen schuilen achter muren e.d.

Siege moet je ook niet TH doen, maar unranked/ranked. Veel tactischer.

[Dostar]

Dat speel ik dus ook, speel alleen TH voor daily/weekly renown rewards. Maar die modus had van mij achteraf niet in de game hoeven zitten. In Vegas 2 was TH wel een modus die ik en vele anderen massaal online speelden. Bleef tof om te doen. De multiplayer was daarin wel weer iets matiger, maar het was wel meer een R6/Tom Clansey game.

[sdk1985]

Als ik dit lees krijg ik zin om SWAT4 weer te installeren. In die game draaide alles om tactisch spelen. In de single player/co-op kreeg je meer punten wanneer je minder terroristen dood schoot. Je kon ze bijvoorbeeld met gevaar voor eigen leven bestoken met rubberen kogels, pepper balls en gas. Je kon bij andere spelers meekijken via hun schouder camera (picture in picture). Ook kon je taken coördineren zoals bang and clear zodat er werd afgeteld.

Siege speel ik regelmatig maar ik erger mij wel een beetje aan de richting. Het wordt steeds meer een fantasy setting door operators met gadgets die simpelweg technisch onhaalbaar zijn. (Hologrammen waarbij als je daar een kogel door schiet iedereen precies weet waar je bent, hoe dan?). Ook wordt het wel erg politiek correct door van elke operator set een man en een vrouw uit te brengen en de mappen te ontdoen van zaken als gokmachines, bloed en seksuele referenties.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 06:35]

[Dostar]

De maps hebben ze gedeeltelijk weer teruggedraaid trouwens in Siege. Dit was eigenlijk bedoeld voor de Chinese markt (lees dictatuur dat zowat alles wil bannen inclusief onze trouwen Pooh Bear)...
Betreft gadgets is die Jackal ook onzin, een tool die kan vaststellen waar iemand heen loopt (real time scan), door middel van 1 voetstap te scannen.
In Vegas had je tenminste nog van die camera's die je onder de deur kon gebruiken en verschillende visors (nightvision/heatvision)... Laat staan alle custom layouts voor armor/wapens/ingame afneembare silencers.

Verder betreft SWAT 4, enorme top game, maar helaas nogal verouderd, vooral grafisch en betreft AI. Zou echt een hele goede remake voor mogen komen!
Wie weet vinden ontevreden gamende Tweakers met development skills elkaar ooit op een Tweakers meeting om een keer een paar echt goede Indie Games uit te brengen samen.
Sowieso Tweakers als game studio lijkt me een enorm toffe next step! Goed voor hun inkomen naast abonnees voor de website!

[alexgh]

Spore is van EA, niet Ubisoft.

[WokeBroke]

Oeps. Grappig die o in spore vind ik op het Ubisoft logo lijken. Daarom dacht ik het.

[Jonathan-458]

zolang de kwaliteit maar hoog ligt, zit echt niet te wachten op meer half af gebakken games.

[Troubled]

Dan stop maar met wachten. Het worden waarschijnlijk weer dezelfde copy paste games.

[Talonzor]

Voor multiplayer games, wacht maar gerust een jaar of twee na release voor een relatief goede game (Wel alvast vol met Microtransacties).

[Anoniem: 63672]

Ik lees meteen "Ubisoft belooft voor april 2021 vijf afgeraffelde games uit te brengen"
Je kunt er inderdaad op wachten. Met dit persbericht maken ze echt geen indruk.
Eerder dat het games met een aanzienlijk aantal bugs zullen worden.
Just my 2 cents.

[NLxAROSA]

Ze zitten wel een beetje in een spagaat:

Enerzijds: De laatste grote Ubisoft games deden het niet goed want te snel uitgebracht.
Anderzijds: 15,- per maand voor Uplay+ is veel te duur zonder regelmatige AAA launches.

[MaestroMaus]

Als jij denkt dat ze bij Ubisoft artiesten de vrije hand gaan geven of aan "it's done when it's done" gaan doen dan heb je het mis. Games zijn voor grote uitgevers zoals Ubi geen kunstwerken, maar slechts producten waar zoveel mogelijk winst over gemaakt moet worden en het liefst zo regelmatig mogelijk, zodat ze aandeelhouders mooie beloftes kunnen maken.

Dat ze een paar games uitgesteld hebben verandert niets aan de onderliggende belangen of processen waarmee ze werken. Ze rekken de grenzen van bestaande processen wat op, zodat de komende games niet zo halfbakken tevoorschijn komen als de laatste Ghost Recon. Maar ze gaan nog steeds op een of enkele formule(s) gebaseerd worden waardoor ze buiten de plaats en de personages allemaal op elkaar lijken.

Echte AAA worden geleverd door sommige indie devs en hopelijk met Cyberpunk door CD Project Red. Want als je echte AAA titels wil maken dan moet je risico's durven nemen en accepteren dat sommige projecten gaan mislukken. En dat is nu net wat grote uitgevers als Ubisoft proberen te vermijden.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 06:35]

[Cergorach]

Als jij denkt dat ze bij Ubisoft artiesten de vrije hand gaan geven of aan "it's done when it's done" gaan doen dan heb je het mis.

En imho zou dat ook niet de bedoeling zijn en een heel slecht idee. "it's done when it's done" moet iets zijn van management en projectleiders, niet de artiesten op de vloer, want op die manier is het nooit af. En dat is niet alleen het geval bij artiesten, ITers en ontwikkelaars hebben daar ook een handje van... ;-)

[MaestroMaus]

Dat zijn nogal stereotyperende opmerkingen. Ze zullen waar zijn voor veel studio's, maar er zijn genoeg succesvolle games uitgebracht door ontwikkelaars en artiesten die zelf het management vormde. Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld Apex Legends en de laatste Star Wars game van Respawn Entertainment. Ik heb vernomen dat EA de Respawn ontwikkelaars bij deze projecten zoveel mogelijk losgelaten heeft. In tegenstelling tot Anthem van Bioware die onder de strakke leiding van het EA-management een paar keer totaal van koers verandert is, uitgesteld is, meer geld gekregen heeft en als nog faalde.

Een ander voorbeeld is Valve met de Half-Life en Counterstrike serie en Blizzard met Warcraft, Starcraft en andere games voordat ze samen met Activision gingen werken. Beide populaire en succesvolle gameontwikkelaars die het niet erg vonden om games uit te stellen of te schrappen wat ze buiten veel geld ook veel lof en roem bracht wanneer ze geweldige games uit brachten. Een ander goed voorbeeld is Digital Extremes met Warframe en ik kan zo nog even doorgaan.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 06:35]

[Cergorach]

Dat EA ze heeft losgelaten betekend nog absoluut niet dat Respawn geen management heeft, hetzelfder geld voor Blizzard voor de Activision overname. Er zullen zeker uitzonderingen in de wereld zijn, maar die zijn erg zeldzaam!

[Martinspire]

Mja dat is ook mijn reden om niet meer EA Access af te nemen. Je hebt 1 of 2 games die je wilt doen dat jaar en enerzijds is er niks anders of anderzijds is het niet je ding. En nu ze alles uit Q1 en Q2 aan het uitstellen zijn, zit je een half jaar met geen nieuwe content. Dat is wel wat karig. Zeker als je alles wat er nu in zit, al lang en breed gespeeld hebt.

Bij GamePass komt er wel wat meer nieuwe dingen in die ik nog niet gedaan heb, maar ook daar kun je veel overslaan als je al bij loopt qua game releases.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 06:35]

[sdk1985]

Gamepass heb je voor pak hem beet 50 euro per jaar* en daarvoor krijg je 188 pc games met daarbij naast wat je verwacht van microsoft (forza en gears of war) nog best wel verrasende titels als frostpunk, survivng mars en cities skylines. Zie https://www.xbox.com/en-US/xbox-game-pass/games

*Gold omzetten naar ultimate via trial voor xbox + pc + gold, alleen pc kost 5 p/m

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 06:35]

[Martinspire]

Klopt, je krijgt veel voor gamepass en met ultimate voor die prijs is het wel interessant. Maar dat omzetten gaat straks ook niet meer en dan betaal je dus wel meer. Ik zit nu tot ergens in 2021 wel goed, maar daarna kost het me wel 13 euro de maand. Alleen als je nu helemaal stopt met games kopen, heb je er over een jaar of 2 a 3 wel profijt van. Loop je bij, dan zit er in GamePass ook niet heel veel boeiends.

De titels die je noemt had ik allemaal al op Xbox of PC.

[sdk1985]

Ik heb geen idee hoe lang het omzetten nog gaat werken. Wel weet ik dat de 'normale' prijs voor de pc voorlopig op 5 euro per maand ligt en daarmee zijn ze véél goedkoper dan Uplay+ (14,99) en Origin Premiere (14,99). Bovendien krijg je daarmee toegang tot meer games wat de value for money nog groter maakt.

Veel zal ook afhangen van persoonlijke smaak. Ik ben momenteel geen groot fan van Fifa, need for speed en battlefield dus bij EA heb ik weinig te zoeken. De games van Ubisoft speel ik wel (Wildlands, Division2, Siege, Anno 1800) máár die zijn regelmatig in de sale. Zo heb ik iets van 20 euro betaald voor Division2. Die 14,99 per maand lijkt mij lastig te verantwoorden.

[HADES2001]

Rayman legends 2 zou ik niet heel erg vinden... De games die genoemd worden zijn al zoveel delen van dat ik er persoonlijk wel een beetje klaar mee ben

[Dostar]

Rayman zijn vermakelijke games, toch moet ik bekennen dat de game nogal snel voor mij ging. Betreft bewegende beelden en snelheid van het lopen, springen en rond geschoten worden. Vooral met 4 players coop en een biertje was ik nogal snel mijn poppetje kwijt
Maar verder vermakelijke game serie.

[L23]

Ik schrok afgelopen E3 een beetje van de vele online gaming shooters. Zie graag weer een single player game zoals Rayman Legends.
Gods & Monsters zag er wel interessant uit, maar is verder nog niks over bekend.

[Cergorach]

Uit de genoemde lijst van 5 AAA-games is Gods & Monsters de enige die me enigszins interesseert...

Van die niet zijn genoemd wellicht: The Settlers en misschien Skulls & Bones.

Ubisoft is voor mij goed voor zaken als Anno (1800), For Honor, etc. Zeker de laatste paar jaar is Ubisoft erg terug gevallen op de oude formule van bestaand IPs opnieuw 'uitbraken'. Waarbij juist de niet AAA-games vaak interessanter lijken dan de AAA-games...

[Deido]

Ja dit is belofte die niet van gamers gevraagd wordt, maar investeerder, kwantiteit boven kwaliteit duid altijd op gepushte released die nog niet af zijn, of zwakke features/storylines hebben.
Als het voor de gamers was zou Ubisoft dit echt wel anders stellen, maar ik ben benieuwd, wie weet!

[Cergorach]

Vandaar dat dit ook als toelichting op de kwartaal cijfers wordt gegeven, welke niet gericht is op gamers, maar op investeerders. Het enige waar investeerders in geïnteresseerd zijn is in meer geld, niet meer games, hoe Ubisoft dat exact voor elkaar krijgt zal een investeerder aan zijn achterwerk geroest zijn.

Het issue is in dit geval niet de investeerders, maar de gamers waar jij het over heb en de fans van bepaalde IPs specifiek, die preorderen toch wel en als het bagger blijkt, tja, toch al verkocht en fans steken hun kop wel in het zand of praten het wel goed. Dat gaat goed totdat het zelfs fans te ver gaat en een bedrijf/IP zoveel schade heeft geleden dat zelfs de hardcore fans er niet meer in trappen. Maar kijk naar EA of Activision/Blizzard, bedrijven kunnen echt heel veel maken bij fans voordat ze effecten beginnen te voelen...

Ubisoft heeft in 2019 echt heel weinig games uitgegeven ivm. met de jaren er voor en dat zie je terug in verkopen en omzet.