Doom Eternal krijgt geen microtransacties en skins zijn te behalen door spelen

Doom Eternal zal over twee maanden uitkomen en inmiddels is duidelijk geworden dat het spel geen microtransacties zal bevatten. Cosmetische items zijn alleen te verkrijgen door het spel te spelen en de daarbij vergaarde ervaringspunten in te zetten.

Hugo Martin, de creative director van Doom Eternal, heeft in een antwoord op Facebook laten weten dat er geen in-gamewinkel is en dat de ervaringspunten alleen zijn in te zetten voor cosmetische items. Martin benadrukt dat die geen enkele impact hebben op het spel en er alleen goed uitzien. Hij stelt dat Eternal een game is die 60 dollar kost en het geen gratis spel of een mobiel spel betreft; daar hoort volgens hem een 'complete ervaring' bij zonder een winkel. Het ontgrendelen van cosmetische items, zoals skins, zal geheel gratis zijn. Lootboxes noemt hij niet specifiek, maar Martin lijkt met dit statement aan te geven dat die ook afwezig zullen zijn.

Bij de voorganger van Doom Eternal, het in 2016 uitgebrachte Doom, ontbraken ook microtransacties, al verkocht ontwikkelaar id Software wel enkele multiplayer-dlc. Die werden na het eerste jaar overigens gratis ter beschikking gesteld, zodat elke speler toegang kreeg tot de extra speelvelden, demonen en wapens.

Doom Eternal komt op 20 maart beschikbaar. Het spel had eigenlijk eind november vorig jaar uit moeten komen, maar de release werd met enkele maanden uitgesteld. Er komt uiteindelijk ook een versie voor de Nintendo Switch, al is de releasedatum voor deze console nog onbekend. Tweakers schreef onlangs een nieuwe preview van Doom Eternal.

Reacties (98)

Haha geniaal dat het nu nieuws is als de uitgever van een game je NIET probeert kaal te plukken nadat je al voor het spel hebt betaald ik zal wel oud aan het worden zijn

Maar voor zover we nu weten is het grafisch gezien niet echt een baanbrekend game dus de productiekosten zullen duidelijk lager liggen dan van de meer complexe games. Dan is een dergelijke commercieel model mogelijk en marketing technisch aantrekkelijk. Jij doet exact wat de uitgever wil en zal je dankbaar zijn!

Dan heb je wellicht een nieuwe bril nodig. Het is wel degelijk een behoorlijke upgrade. Zie onder andere deze video van Digital Foundry https://youtu.be/ABlxGjNDZeU

Ja, daar heb je ergens niet meer goed opgelet. Het is niet omdat er geen ray tracing inzit, dat het er grafisch niet gelikt uit ziet...

Meer complexe games??
Voor zover ik weet zeggen graphics doorgaans niks over de complexiteit.
Over het algemeen zijn hele mooie spellen juist vrij leeg is mijn induk

Ze hebben zo veel nieuwe gameplay elementen toegevoegd, dat deze game echt niet simpel genoemd kan worden. Het moet allemaal in perfecte balans wezen, anders is het niet leuk om te spelen. In 1 van hun latere interviews hebben ze het erover dat ze daar specifiek op gefocust hebben.

Ondertussen heeft Doom Eternal wel een Year One Pass, nu alleen te koop als onderdeel van de Deluxe edition, en later waarschijnlijk ook los. Of is dit nu per direct afgeschaft?

Tot zover 'complete ervaring', 'geen microtransacties' en 'alleen cosmetisch'.

Uitbreidingen hoeven toch niet gratis te zijn? Quake 1 had al betaalde mission packs.
De basis game kan qua single-player dus gewoon al een complete ervaring zijn, een DLC heeft niks te maken met microtransacties en een year one pass suggereert alleen dat er wellicht skins bijkomen die je (wanneer je die uitbreidingen ook hebt) dan ook vrij kan spelen.

Wie heeft het over gratis?

Year One Pass:

DOOM Eternal Year One Pass, granting access to two single-player Campaign expansions, set to release within one year of DOOM Eternal’s launch

Dat is een extra stuk game, te krijgen voor een klein bedrag. Gewoon een microtransactie die de complete ervaring nog net wat completer maakt.

Dat is nou precies wat ik bedoel, het hoeft toch niet gratis te zijn? Jij geeft aan dat omdat het geld kost het een MT is, dus niet gratis. En ik ben van mening dat een (naar alle redelijkheid substantiële) uitbreiding best wat mag kosten en dat het dan niet direct een MT is.

Lees je mee EA?

Lees je mee EA?

Ik moest meer denken aan: lees je mee Bethesda Softworks?

Voor degene die het niet weten. Bethesda Softworks is de uitgever van ID Software. Bethesda Game Studio, onderdeel van Bethesda Softworks, heeft Fallout 76 de EA behandeling gegeven:

• veel te vroeg releasen met als gevolg: bugs bugs bugs
• micromacro-transacties waar je cosmetische items zoals skins en paint jobs kunt kopen. Maar ook pay-to-win items.
• problemen creëren door de 'balans' te 'tweaken' en daarna de oplossing verkopen in de Atomic Shop
• Een abonnement voor 100 euro/jaar waarbij je dingen krijgt die redelijkerwijs in de game hadden moeten zitten.

Ik hoop dat ID software nog lang door kan gaan zonder te worden zoals hun collega studio. En het zou ook fijn zijn als Bethesda Softworks de mensen bij Bethesda Game Studio eens een draai om de oren zou geven dat ze maar weer terug moeten naar het model van de eerdere Elder Scrolls en Fallout delen: gewoon een goede game maken en verkopen zonder al die extra kosten achteraf.

En dan de eerdere Elder Scrolls games noemen... De games die zo f**king buggy waren dat Bethesda zélf cheats en een save-editor vrijgegeven heeft omdat ze anders niet te spelen waren.

Begrijp me niet verkeerd, zelf met de bugs staan de TES games in mijn boekje op eenzame hoogte qua pure content, ook al is de engine hopeloos verouderd en zien de graphics er naar hedendaagse maatstaven er niet meer uit, maar "gewoon een goede game" is er in de TES serie nog nooit geweest als je het op het aantal en de ernst van de bugs gaat beoordelen.

Bethesda gebruikt een heel oude engine Heel makkelijk drag en droppen en terrein creeren, beetje game-maker achtig. Veel programmeurs kijken daarop neer maar opzich werkt het gigantisch veel sneller dan de meeste development omgevingen. Probleem is dat het zo'n oude engine is en bepaalde brekende bugs er nooit uit zijn gehaald. Hun lead devs willen waarschijnlijk niet overstappen omdat ze letterlijk incapabel zijn om iets anders te doen dan ze de afgelopen 15 jaar hebben gedaan.

En ik vind het gek; ze hebben de resources om in principe die engine te herbouwen zonder de ervaring voor de ontwikkelaars / modders te veel te veranderen.

Maar als het bugs zijn die via een community patch gefixed kunnen worden is het eerder een kwestie van hun eigen QA afdeling verbeteren. En natuurlijk zelf de nazorg doen voor hun games.

De vraag is ook in hoeverre een nieuwe engine kan wat de huidige engine kan. Ik hoor altijd dat bijvoorbeeld The Witcher zoveel mooier is, en dat die engine zoveel beter is. Granted, het ziet er allemaal een stuk beter uit, het loopt vloeiender en de combat verloopt vlotter, maar het is ook allemaal veel statischer.

In Skyrim kan ik een huis inlopen, en dan met een fus-ro-dah de complete inboedel in het rond laten vliegen Zo ongeveer alles wat niet een meubelstuk is, is een daadwerkelijk item dat zich fysiek in die ruimte bevindt, dat dus op die tafel of in die kast staat. Elk bordje, elk boek, elke kom en elke fles kan verplaatst worden, opgeraapt worden of omgegooid worden.
Als ik dan The Witcher bekijk, dan is die fraai gedekte tafel een set piece waar je niets mee kunt, behalve dan misschien het kaarsje aansteken.

Onder de streep is het dus wel een heel stuk interactiever, en dat is ergens ook wel de charme van de TES games.

60 times the detail!

Bugs van dag 1 zijn nog steeds niet gefixed btw

Waarom zouden ze dat doen? Aandeelhouders willen steeds meer geld zien. Kopers accepteren het. Reviewers accepteren het. Andere media accepteren het. Battlefield 5 krijgt op dit medium een 8,5. Dus. Geef één reden waarom ze microtransacties zouden schrappen? Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

[...]
Wat niemand wil weten.... games zijn te goedkoop op dit moment. Ze worden verkocht voor 2015 prijzen terwijl de hoeveelheid polygons meer dan verdrievoudigd is in die tijd. En de kostprijs van een game is direct gekoppeld aan de hoeveelheid polygons.

Wat een onzin. Games zijn al meer dan 20 jaar give or take even duur en bevatten ontelbaar keer meer polygonen. Kwaliteitsgames zijn gewoon moeilijk te maken en consument is anders dan 20 jaar geleden.

De hoeveelheid polygons maakt een game niet. Kijk eens naar minecraft! Het gaat om game play

Minecraft was toeval; een bedrijf als EA wil niet inzetten op toeval.

1 pubg
2pokemon go
3 league of legends
4 minecraft
5 roblocks

Meest gespeelde games in 2019 allemaal geen hoogstandjes kwa gpu power die je nodig hebt. Dus minecraft is niet toevallig succes verhaal tal van games zijn geen hoogstandjes kwa uiterlijk maar super game play maa

Minecraft was toeval; een bedrijf als EA wil niet inzetten op toeval.

Gelukkig zijn niet alle bedrijven als EA

Oneens. Althans, gedeeltelijk. Een game draait niet persé om polygons of om gameplay. Het gaat om welk gevoel je weet te verkopen. En afhankelijk van je game, je team, je resources e.d. zal de focus komen te liggen op een paar onderdelen van het spel. Hoe wel ik het met je eens ben dat game play ontzettend belangrijk is zijn er veel mensen die voor super simpele point-and-shoot games kiezen omdat die grafisch beter zijn dan andere (complexere of meer vloeiende) games.

Om een voorbeeld te geven: Ik was zelf een groot voorstander van C&C Red Alert 2(:YR) en Generals (ZH). Een oude vriend van me was helemaal verkocht aan Red Alert 3. Allebei hadden we andere redenen om het spel beter (lees: leuker) te vinden. Zo vond hij de betere graphics leuker. Ik vond het sfeertje van RA2 of de muziek van Generals leuker. Vertel maar wie er het meeste plezier had

Er zijn altijd uitzonderingen. Maar maak een vervolg en mindere gfx. Maar met wat verbeteringen en je gaat 9/10 keer hard onderuit.

Populairste games zijn e sports en mobile games. Die hebben geen miljoenen pixels nodig ook op de console is het niet nodig.. Dus... Waarom wel op de pc. Red dead redemption 2 super mooie game super slechte game play omdat het erg buggy is.
Graphics zijn maar een bijzaak.
Hoe veel mensen spelen tegenwoordig reto games...

"Wat niemand wil weten.... games zijn te goedkoop op dit moment. Ze worden verkocht voor 2015 prijzen terwijl de hoeveelheid polygons meer dan verdrievoudigd is in die tijd. En de kostprijs van een game is direct gekoppeld aan de hoeveelheid polygons"

Misschien heeft dat juist wel te maken met de blinde hang naar meer polygons en andere randzaken waar veel budget aan verloren gaat.
Echte vooruitgang qua games komt nogsteeds van makers zelf en kan evengoed met de engines van 15 jaar terug gerealiseerd worden.

EA: TL;DR

Wow, dit moeten al die andere grote spel bedrijven ook doen, maar dit is jammer genoeg steeds meer zeldzaam aan het woorden.

Wel op de hoogte blijven he. The fallen order heeft ook geen microtransacrion. En heeft een hoop verkoop records van EA verbroken. Ik denk dat ze eerder daar naar kijken.

Pas na Fallen Order en Apex Legends een succes bleken krabden ze zich even achter de oren.

Activision Blizzard ook?

En dan moet je je voorstellen dat de gasten met de beste engine en een eerlijk verdienmodel in dezelfde stal zitten als die graaiende knakkers met de slechtste engine.

Bethesda staat al ruim een jaar aan de ontvangende kant van een storm onvrede rond vooral Fallout 76, Bethesda zal ook wel meegelezen hebben en denkt nu een bot te gooien.
ID is er ook niet vies van hoor, kijk bijvoorbeeld naar Quake Champions. Maar Bethesda moet onderhand wel gaan opletten met hun reputatie. Ik denk niet dat ze nog op zo'n containerbrand zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 27 januari 2020 18:53]

Quake Champions is echt een bizar geval van een belabberde third party engine gebruiken voor een game waar je stabiel 120 fps wil hebben en constante input lag, terwijl er gewoon een idtech engine voor je neus staat. Dat zal ik nooit begrijpen.

Budget. QC was maar een ballonnetje oplaten om te zien of er nog plaats zou zijn voor een Arena FPS. Heel klein budget en heel klein team en daarbij dus ook trage ontwikkeling, daarna nog wat mismanagement (Director Tim Willits heeft zelfs id verlaten uit onvrede).

De markt van multiplayer is verzadigd, het is moeilijk om hier een nieuw genre hoog in de kijkcijfers te krijgen, net daarom ook proberen ze in Eternal een asymmetrische 2vs1, mij lijkt het alvast interessant!

Is er nog plaats voor een arena shooter nadat EPIC, Unreal Tournament in de community gooide en zelf niet meer wou voor ontwikkelen, en nadat ID met Quake Champions het ganse genre verkloot hebben ? Dat is nu de vraag...

Doom was voor'n tijdje hetzelfde verhaal. Het is pas echt terug gaan leven na Doom 2016. De 2 Dooms ervoor waren nu ook niet het van het.

Het mag toch wel duidelijk zijn als je er geen liefde insteekt en niet luistert naar de community, dat het misloopt. Quake Champions webstrijden organiseren voor honderd duizenden dollars, terwijl na iedere release de stats van de wapens en de characters werden bijgestuurd, zodat alleen de pro spelers er nog mee om konden gaan...dat staat toch in schril contrast met de keuze voor de engine die gemaakt was om budgettaire redenen...

Ik zat van begin in de beta en wat daar is misgelopen, kan je een boek over schrijven.

QC was gewoon een management game, zonder passie.

Ja, dat bedoel ik exact, mismanagement en geen budget, alleen passie van Tim en Adam, de rest wouw gewoon cashen, en dan geraak je er niet uit natuurlijk. Straks de stekker er nog uit en dan is de cirkel rond.

"Quake Champions webstrijden organiseren voor honderd duizenden dollars, terwijl na iedere release de stats van de wapens en de characters werden bijgestuurd, zodat alleen de pro spelers er nog mee om konden gaan..."

Heel herkenbaar vanuit Overwatch.. Heel je spel inrichten en cateren aan die in <1% pro's en hun fan's en totaal geen oog hebben voor de uitwerkingen op de minder begaafde spelers.

^^ exact helemaal dat.

Quake Champions is helemaal geen slecht game, maar de manier waarop nieuwe spelers aangetrokken werd sloeg werkelijk nergens op. Een heel gedoe met in het begin alleen in het weekend de servers aanzetten, uitnodigingen, lange wachttijden etc etc... Veel van die dingen zijn nooit opgelost.

Als je dan als nieuwkomer alle hoeken van een level ziet omdat er een meer ervaren speler in je game zit, dan haak je snel af. Quake moet je kunnen, als je niet kan strafe jumpen dan verlies je. punt.

Voor mij begon Bethesda steeds meer te graaien naar centen. Kijk naar Skyrim remastered. Ineens geen Steam Workshop meer, maar een pagina met betaalde mods. Je moest weer ouderwets mods gaan zoeken via websites.
Juist de Steam Workshop was zo'n geweldige toevoeging. Nog grappiger is dat de originele Skyrim met de juiste mods er ook beter uit ziet dan de remaster.
Ik hoop dat ze langzaam terug gaan naar hun roots, waar je ooit Morrowind helemaal kon omtoveren tot een volledige andere spelwereld dankzij mods.

Mods haal je ook niet uit de Steam Workshop, maar van TES Nexus...

Met de nieuwe versie wel ja, de oude versie kon je alles via Steam Workshop downloaden, ook enorm handig met automatische updates e.d.

Ehh, Vanilla Skyrim had in den beginne geen Steam Workshop. Die is er later pas bijgekomen en dat is op een aardige rel uitgelopen omdat ze toen met het onzalige idee kwamen om betaalde mods te gaan aanbieden.

En dat is precies het punt dat ik heb met Skyrim remastered, alleen maar betaalde mods en helemaal geen workshop meer. Ook kon je via Steam Workshop makkelijk een mod collectie maken van favorite mods, bijvoorbeeld voor overhauls/graphics, armor sets, tweaks, etc.

En toch, gezien hoe veel ik nog steeds over Fallout 76 hoor, moet het wel populair zijn en blijven voor bepaalde mensen.

Er zijn ook mensen die al die helemaal hard gaan op die (iets) simulator games, dus dat het iets van een publiek heeft gevonden zal ongetwijfeld. Maar het staat in schrik contrast met de voorlopers.

De voornaamste reden dat je over Fallout 76 blijft horen is dat Bethesda met die game gewoon over koffietafels blijft struikelen. Nogsteeds.

Hoop dat we dit in de toekomst meer gaan zien, elke game bevat tegenwoordig een battlepass en/of DLC, ben het inmiddels zo beu.

[Reactie gewijzigd door Bommelaar op 27 januari 2020 18:42]

Geweldig, dit is zoals het hoort.

Zijn skins echt zo belangrijk voor een spel? Zelf word ik er nooit echt warm/koud van

Dan ben jij niet de doelgroep. Ga maar eens een kijkje nemen in Fortnite. Billions!

Ten eerste is de doelgroep van Fortnite heel anders, de game Fortnite is verder gratis te spelen en is ook nog een multiplayer game. Daar moeten servers beschikbaar voor worden gemaakt. Uiteindelijk zullen bedrijven ook geld moeten verdienen. Daarbij is het nog steeds aan jezelf om er geld aan te besteden, het hoeft niet per se en de game is naar mijn weten prima te spelen zonder er geld aan te besteden.
Men had voor Fortnite ook €30,- kunnen vragen bij de aanschaf, maar dan zouden er veel minder mensen de game spelen en men weet dat er veel meer geld valt te verdienen aan skins of ingame items.

Mooi om te zien dat Doom Eternal geen microtransacties krijgt, laten we hopen dat het een succes wordt en dat men weer gewoon terug gaat naar games zonder microtransacties. Al zie ik het somber in, er wordt nog veel te veel geld verdient aan ingame items. Uiteindelijk zijn we hier als gamers zelf verantwoordelijk voor, wanneer niemand iets aan zou schaffen zullen ontwikkelaars er ook geen tijd of geld aan investeren.

ik ook niet! maar als je je identiteit voor een deel uit zo'n spel haalt werkt dat wel zo denk ik. En bij een spel waar je in het begin ee speler kunt samenstellen doe je daar ook even aan mee...

Ik vind het wel leuk als het met achivements mee komt. Dan kan je met trots(hangt van de achivement af). Je skin dragen.

In sommige spellen vond ik het wel grappig, Star Wars Force Unleashed vond je verschillende kleuren light sabers bijvoorbeeld. Maar een andere skin voor je karakter in een first person shooter game? je ziet jezelf zo goed als nooit dus zie daar de waarde niet van.

Voor multiplayer wel geinig, als je het veel speelt.

all hail the old fucks. full price = full experience

old fucks? volgensmij hebben de Johns (romero & carmack) vrij weinig te maken gehad met eternal maar dat kan aan mij liggen

wie had het over de Johns, old fucks (alles boven de 30 in de gamewereld ) zijn eerder geneigd om games te maken zoals ze ze vroeger zelf speelden, zonder nieuwe marketing uitpersingstechnieken.

Ik weet niet hoor, maar ik ben 26 en ik heb jaren zonder "marketing uitpersingstechnieken" kunnen spelen

Ik speelde Doom rond 1999, nu is mijn zoon helemaal gek van Doom.

Instant GOTY