Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG kondigt 8k-tv's van 77 en 88 inch in OLED ZX-lijn met av1-ondersteuning aan

LG brengt dit jaar nieuwe oled-tv's met 8k-resolutie en schermdiagonalen van 77 en 88 inch uit. De ZX-lijn biedt onder andere een nieuwe generatie α9-processor, av1-ondersteuning en hdmi 2.1. Ook verschijnen nieuwe 8k-lcd's.

De ZX-lijn met modellen van 88 en 77 inch is de opvolger van de Z-serie, waarin vorig jaar LG's eerste 88"-tv met oledpaneel en 8k-resolutie verscheen. Prijzen van de nieuwe modellen zijn nog niet bekendgemaakt; de huidige 88"-oled-tv met 8k-resolutie kost 29.999 euro. De 8k-lcd's verschijnen in de NanoCell-lijn. Het gaat bij de lcd's om drie nieuwe series, Nano99, Nano97 en Nano95, met full array local dimming en beeldformaten van 75 en 65 inch.

Naast hevc en vp9 ondersteunen de tv's ook av1. Dit is een videoformaat dat in 2018 werd geïntroduceerd en dat dankzij zijn efficiënte compressie bandbreedte moet besparen. De techniek is onder een opensourcelicentie vrijgegeven en kan gebruikt worden zonder dat royalty's betaald hoeven te worden. Onder andere YouTube, Apple, Amazon, Intel, Microsoft en Netflix ondersteunen av1.

Verder krijgen de tv's hdmi 2.1-poorten om 8k op 60Hz te kunnen ontvangen. Ook ondersteunen ze FreeSync en Nvidia's G-Sync, evenals de hdr-formaten hdr10, hlg, Dolby Vision en advanced hdr. De tv's ondersteunen LG's ThinQ-spraakbediening en draaien webOS, met ondersteuning voor Apple AirPlay 2 en HomeKit, en voor de Google Assistent en Amazon Alexa.

Nieuw bij de 8k-line-up van 2020 is de aanwezigheid van de α9-processor van de derde generatie. LG claimt dat de chip gebruikmaakt van deep learning bij upscaling van 4k naar 8k. Automatische herkenning van gezichten en tekst zou het mogelijk maken die beelden te optimaliseren. Daarnaast kan de tv dankzij de chip herkennen of de kijker een film, sport of animatie op heeft staan, om naast 'standaard' automatisch instellingen voor die genres te selecteren.

Opvallende afwezige in de aankondiging is de 48"-oled-tv waar het bedrijf aan werkt. LG Display, de divisie van LG die schermpanelen produceert, zegt wel een oledpaneel met diagonaal van 48 inch te demonstreren op de CES-beurs volgende week. Er wordt echter nog geen product getoond met dat paneel. Wanneer de eerste 48"-oled-tv's uitkomen, is nog niet bekend.

LG 8k-tv's CES 2020

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

03-01-2020 • 10:35

88 Linkedin Google+

Reacties (88)

Wijzig sortering
Laatst op YouTube een test zitten kijken tussen een LG 4k en een Samsung 8K .Niemand die het verschil zag .Sterker nog meeste wezen de LG 4k als beste aan . Komt bij met de Nederlandse woonkamers heb je niets aan een 8k toestel . Persoonlijk houd ik het wel op een 4K oled TV
Ik ben helemaal voor een nog hogere resolutie zoals 8K (alsof je door een groot raam kijkt), maar mij ontgaat wel het nut daarvan zolang de grootste spelers qua content die resolutie niet aanbieden. Het kip en ei-verhaal is mij bekend, dus hopelijk volgen Netflix, Disney+, Amazon et cetera snel.
Gaat niet gebeuren.De film wereld productie en distributie van films, heeft laten weten niet hoger te gaan dan 4K. De productie en distributie van films op UHD zijn in de meeste gevallen nog niet eens echte 4K, maar 2K naar 4K upscaling.
Voor Netflix en andere streamings diensten houd het dan automatisch op. En blijft plakken op HD en UHD.
Lees dit maar eens https://www.howtogeek.com/427091/what-is-upscaling-on-a-tv/

Daar kun je lezen dat upscaling voor meer problemen zorgt. laten we maar fijn bij 4K Tv's blijven.
Je leest ook vaak van mensen die voorheen een Full HD TV hadden en nu een 4K TV bezitten minder tevreden zijn over hun full HD kwaliteit op een 4K Oled scherm. Ze melden "liever hun blu-rays te willen kijken op hun Full HD TV"
Dan is het nog zo dat 1080p nog niet eens standaard is met broadcast uitzendingen. Nee vaak lagere resolutie geupscaled naar 1080i.

Zelf bemerkte ik ook dat met upscaling het beeld minder goed uit gaat zien. Mensen hoeven dan helemaal niet meer te kijken naar hun SD DVD collecties, deze zullen dan helemaal slechter gaan uitzien op een 8K TV. De meeste mensen kopen nog steeds DVD's meer dan Blu-rays en UHD. Disney is al gestopt met de Distributie van UHD blu-rays. En wil meer werken naar streaming content. Dan zou 8K er helemaal niet goed uitkomen met optimalisatie. Netflix UHD is met streaming al vrij laag in bitrate (15 mbps) En het ziet er naar uit dat streaming meer de toekomst is dan fysieke schijfjes.

Met Netflix 4K zie je amper het verschil met een goede 1080p. Alleen de HDR voegt dan soms betere kleuren overgangen toe, en nits waardoor meer popups. Maar met de resolutie verschillen op zich, zijn hier amper te waarnemen. Zou men de HDR toegepast hebben in een goede 1080p content, dan was het verschil er helemaal niet geweest.

De 8K is meer marketing trucage, net zoals curved enz. Ze moeten wel steeds wat nieuws op de markt zetten voor de verkoop, om mensen te prikkelen dat het product weer beter zou moeten zijn

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 3 januari 2020 14:39]

Film wereld kan dat wel niet willen, maar uiteindelijk staat er dan wel iemand op die wel met 8K bezig gaat. Dan gaan ze vanzelf overstag omdat ze bang zijn centjes mis te lopen.

8K vergelijken met curved gaat ook niet op.

Daarnaast zijn er legio zaken (editting, medische wereld, monitoring) waarbij 8K prima van pas komt. Dus die 8K zet toch wel door, ook naar de consumentenmarkt.

Volgens mij werd overigens destijds door veel mensen hetzelfde geroepen over 4K en waarschijnlijk ook over Full HD en LCD schermen...

In 3-5 jaar is een 8K scherm met OLED / Microled of dergelijke technologie gemeengoed geworden en waarschijnlijk al verkrijgbaar voor zo'n € 600-800. Linkjes voor dit laatste zijn er bij mijn weten niet, dit is mijn eigen interpretatie van hoe technieken steeds sneller opgepakt worden.
Ik ben zo niet voor 8K. Wat je zegt over het raam haalt de magie van content weg. Ik ben ervan overtuigd dat 8K de nieuwe 3D en VR voor de consument is. Het gaat niet werken en is onnodig. Vooral de content zal nog steeds achter blijven en helemaal met streamen. 4K is al problematisch, laat staan 8K.

Disney rendert zijn special effects zelfs in 1080P. Ik zie meer toekomst in HDR en 4K en ik weet ook zeker dat het zal gebeuren.
Ik ben niet zo voor magie. Doe mij maar 8K.

Ik heb een 4k 65" en zit op 3,5m kijkafstand. Op die afstand kan je 4K niet onderscheiden van 1080p. Dus ik zou jou aangehaalde probleem nu al moeten ervaren met 4K toch? Maar ik zie het niet hoor. Hier hangt nog heel veel magie.

Ach ik zal wel mis zijn. 8K is waarschijnlijk een magisch getal.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 3 januari 2020 12:28]

Merk je dat verschil echt niet? Zelf zit ik ongeveer op dezelfde afstand van een 4k 65inch signage scherm voor monitoring. En ik merk dat verschil wel degelijk. Misschien heb ik gewoon een beter zicht?

Thuis heb ik ook een 3440x1440 34 inch naast een 1080 22 inch staan en ook daar merk ik duidelijk het verschil. Al zit ik daar wel veel dichter bij sinds het monitors zijn.

8K lijkt me nu persoonlijk ook wel wat overkill tenzij je voor grote schermen gaat of belachelijk dicht bij je scherm zit.
Dat is inderdaad deels persoonlijk er zijn geen standaard ogen. Ik zie het verschil op YouTube en andere streaming diensten. Omdat de bitrate verhoogt en de compressie daardoor minder opvalt.

Maar als je 1080p met hoge bitrate vergelijkt naar 4K met hoge bitrate...
2 dezelfde demos, de ene 1080p de andere 4k in een afspeellijst. Deze op repeat zetten. Het systeem achterlaten voor een tijdje waardoor je zelf geen idee hebt of nu 4k of nu 1080p aan het afspelen is. En gokken maar.

In het begin ben je overtuigd dat je naar 4k aan het kijken bent. Dan komt de 2e demo, en het ziet er exact hetzelfde uit... Dat is wat ik, en men vrienden die bij de test waren, allen opviel.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 3 januari 2020 13:31]

Je moet wel dezelfde apparatuur en sources met elkaar vergelijken. Er zitten ook verschillen in beeldscherm technieken en fabrikanten waardoor variaties meer opvallen. Daarnaast is de source ook belangrijk. Vooral bij het vergelijken van films gaat het daar nog wel eens mis. Een film of serie kan wel 1080p zijn maar dat wil niet zeggen dat elke 1080p source hetzelfde is.

Als je een goede 1080p source naast een 4k versie laat draaien op exact dezelfde schermen met alleen een ander formaat ga je het verschil niet zien op 3.5m afstand. Laat staan het verschil tussen 4k en 8k.
Met goede 4K BD's zie je veel meer detail in de huid van acteurs, zeker als hun gezicht in close up in beeld komt. Opeens blijken hollywood sterren toch niet zo'n perfecte huid te hebben.
Ik vind dat een voorbeeld van "to much information" dat de magie wat wegneemt.
Misschien dat een goede make up ploeg dat kan oplossen, maar ook daar zie je dan sneller de foutjes.

Maar ik moet wel toegeven dat ik graag dicht bij het scherm zit :P
Heb je het nu over porno neem ik aan? :P
Als het verschil met 4K en HD niet groot is in jou ervaring, dan heb ik mijn punt al gemaakt ;)

Iedereen moet zelf weten wat hij koopt maar 8K televisies zijn op dit moment een marketinginstrument die totaal geen meerwaarden hebben voor de gewone consument om content op te bekijken. Het is een beetje hetzelfde verkoop trucje in de tijd dat we van 50hz naar 100hz gingen en je ogen meer rust zouden krijgen.

8K zou ik persoonlijk gebruiken om enkel foto's te bewerken omdat het mijn vak is :*)
Als 8K de nieuwe VR voor de consument is kan ik niet wachten op die TV's.
Ik vermaak mij namelijk prima met VR games. Tegelijkertijd is 3D door een VR bril ook geweldig i.t.t. 3D op tv's.

Ik zie zelf het probleem niet met steeds hogere resoluties. Uiteindelijk is dit toch net zo duur als een 1080p scherm nu terwijl de kwaliteit een stuk hoger is.
De goedkoopste 55 inch 4K tv is momenteel 375 euro, de goedkoopste full-hd 55 inch kost 440 euro. Dit laat al zien dat de prijs niet afhankelijk hoeft te zijn van de resolutie.

Ik kan juist niet wachten op 8K of 16K schermen voor zowel tv's als VR brillen zodat het lijkt alsof je door een raam kijkt i.p.v. dat je duidelijk naar een scherm kijkt.

Hiernaast is het streamen van 4K is voor content providers misschien een uitdaging (qua kosten dan, technisch prima mogelijk) maar met een goede coax of glasvezelverbinding zal de consument echt geen last hebben van een stream van 100MB/s.
Ik zie zelf het probleem niet met steeds hogere resoluties.
Dat is wel een probleem. Hoe hoger de resolutie, hoe groter je scherm moet zijn bij een gemiddelde woonkamer. Je processor in de tv moet krachtig zijn en de content wordt hier niet voor gemaakt. Bij 4K heb je al veel upscaling met films omdat het 1080P is. De HDMI versies zijn al een soepzooitje en dat wordt met 8K alleen maar nog meer.

Ik zie dat HDR meerwaarde heeft en wat dat betreft is het de beste uitvinding van de afgelopen 10 jaar.
3D kan alleen in 1080P uitgevoerd worden. En 3D is uitstervend. Alle TV fabrikanten zijn er recent mee gestaakt. Ze willen zich meer richten naar nits en HDR, en zoals ik het nu zie 8K. Filmmaatschappijen hebben al moeite met native 4K. Alles moet gebeuren via 2K naar 4K om te zetten. (meeste CGI is in 1080p of 2K) Het meeste is in 2k gefilmd. En als de master 4K is, dan moet deze eerst omgezet worden in 2K. Deze wordt dan bewerkt, en weer geupscaled naar 4K. Er zijn weinig consumenten die waarde hechten aan 3D. Fysieke disc's gaan verdwijnen, en gaat meer naar de streaming in de toekomst. Zoals je nu ook ziet met Disney, ze gaan stoppen met UHD fysieke schijfjes. Netflix, disney en andere streamings platforms, hebben ook nooit geen 3D gehad in hun collectie. Ik denk dat 3D zeker een lange tijd bij TV fabrikanten zal wegblijven. Of zelfs niet meer terug zal komen. TV fabrikanten zijn er allen recent mee gestopt. Mensen durven nu helemaal zelfs geen UHD disc's meer te kopen, omdat deze nog niet eens echte 4K is, en omdat ze denken dat de filmmaatschappijen er dan wel eens met een andere medium zal komen zoals 8K (wat waarschijnlijk niet zal gebeuren, omdat de filmmaatschappijen hebben laten weten dat ze niet meer naar hogere resolutie te gaan dan 4K op fysieke schijf) Maar mensen willen ook niet steeds weer dezelfde titels blijven kopen in steeds andere resoluties. Ze denken "Eerst VHS, dan DVD, dan blu-ray, dan 4K. Komt er dan ook nog 8K?" Dan heb ik het nog niet over remastered versies. Dan zag je met DVD>Super-DVD, blu-ray>blu-ray remastered in 4K (was geen UHD 4k uitgave maar 1080p blu-ray) En dan waren er nog de 3D uitgaves, waar ze nu niets meer aan hebben, omdat nieuwe TV's geen 3D meer ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 5 januari 2020 14:09]

Zie jij dan het verschil tussen 4K en 8K? Ik zie wel enig verschil tussen 1080p en 4K, maar 4K-8K lijkt me moeilijker zichtbaar (behalve dan op 102"-schermen). En dan nog ben ik in de minderheid, want ik weet ook dat veel mensen/tweakers zeggen dat ze het verschil tussen 1080p en 4K ook al niet zien.
Je ziet "enig" verschil tussen 1080p en 4k?

Ik weet niet wat voor 4k jij kijkt, maar wanneer ik op YouTube (!) Assassin's Creed Origin 4k beelden van Xbox one X zie op mijn 1080p 60 inch, zie ik al n fors verschil!

Echt zo mooi!
Dat hangt van het soort scherm af. Op het scherm met de ene techniek zie ik meer verschil dan op die met andere. Daarom zei ik voorzichtig "enig" om een beetje mijn gemiddelde waarneming aan te houden.
Maar dan zie je vooral een betere encode of hogere bitrate. Op je 1080p-scherm ga je immers nooit de pixels van 4k zien.
Dat heeft slechts te maken met een hogere bitrate. Je gaat natuurlijk nooit meer pixels zien op een 1080p scherm. Met andere woorden, niet elke 1080p source heeft dezelfde kwaliteit.

Edit: Willem was me voor 8)7
Zie je het verschil tussen de werkelijkheid en de beeldkwaliteit van een TV? Maw, zou je zonder kaders/buitengrenzen de werkelijkheid kunnen onderscheiden van kunstmatig beeld?

Zelfde discussie zie je overigens bij afweging hoe ver je wilt gaan m.b.t. verschil horen tussen verschillende audio-formaten. We kunnen onze oren trainen waardoor 'n bepaalde kwaliteit wel hoorbaar is. Wellicht kan dat met beeld ook.

Ik denk dat iedereen persoonlijk dient af te wegen hoever men wil gaan om hun eigen zintuigen te prikkelen.

Waar het mij bij beeld-en geluid om gaat, is dat ik me niet wil beperken/begrenzen qua technische beperkingen en een voorstander ben van steeds verdere ontwikkelingen die de kwaliteit verbeteren. Wel denk ik ook dat op gegeven moment de winst steeds minder opweegt tov de kosten bijvoorbeeld. Maar volgens mij zijn we nog niet zover.

Pas als we achteraf feitelijk tot de conclusie komen dat we zijn doorgeschoten, wil ik een bepaalde kwaliteit als ondergrens accepteren.

PS: Vergelijk het met Neo en Cypher in the Matrix. Cypher weet dat iets nep is, maar vindt kwaliteit goed genoeg en legt zich er daarom bij neer. Neo weet onbewust dat er iets niet klopt en onderzoekt verder. ;)
THE CIIIIIIIRCLE OF LIIIIFE! Oh sorry!

Het is dezelfde cyclus, toen we van 50 naar 100hz gingen. Toen we van SD naar HD Ready naar Full HD gingen.

In het begin is alles duur, de techniek is er niet en is het eigenlijk maar een niche markt welke is weggelegd voor de rijk onder ons. Dan hoor je mensen zeggen dat ze het maar niks vinden, veelte duur, etc. etc. etc.

Met de jaren verschuift alles, alles wordt beter, goedkoper, betaalbaarder voor de consument en ineens is het heel normaal.

Ik weet nog dat we het een jaar of 20 geleden hadden over FttH en gigabit verbindingen aan huis. Wat moest je daarmee? Apparatuur is te duur! 20/2 ADSL was al meer dan genoeg.

Nu heb ik een 100/100 fibre verbinding, wat eigenlijk wel redelijk verplicht is. 2 4K TV's, de kinderen op de iPad en de vrouw die nog aan dr studie wil werken. Dan haal je het nog maar net.

Ik weet zelfs nog heel goed toen een jaar of 10 geleden Youtube de 1080p optie toevoegde. Mijn laptop destijds was absoluut niet opgewassen voor dat geweld. En toen kwam er ineens de 1080p60 optie bij, oei oei oei. Tegenwoordig kijk je raar op als een apparaat dat niet aankan.

Ik denk dat we over een jaartje of 10 a 20 hetzelfde gesprek gaan hebben over 16K of misschien zelfs 32K TV's en dat ik wordt uitgelachen omdat mijn woonplaats een van de eerste was met FttH, de techniek nu verouderd is en daardoor kan ik niet meer als 10Gb/s krijgen terwijl de rest van Nederland al op de terabit zit.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 3 januari 2020 13:34]

Het verschil van vroeger SD>hd ready>Full HD was zeer duidelijk te zien, toen had ik echt wel van WOW wat een verschil.

Full HD>4k moet je zeer dichtbij het scherm zitten om het verschil te zien waarbij je vroeger van een afstand al zag dat je naar SD of HD zat te kijken, zag je amper verschil wordt het misschien tijd om naar een optischen te gaan.

Net als bij de 40 megapixels op foto camera,s komen wij bij TV,s ook langzamerhand op een punt dat het weinig meer toevoegt, tenzij je praat over 75"+ TV,s en met de neus erop zitten.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 januari 2020 18:50]

Dat mag wel zijn, maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over het adoptie en kosten cyclus. Er wordt gezegd:
maar mij ontgaat wel het nut daarvan zolang de grootste spelers qua content die resolutie niet aanbieden. Het kip en ei-verhaal is mij bekend, dus hopelijk volgen Netflix, Disney+, Amazon et cetera snel
daar ging het hier over.

Een goede vriend van me heeft ooit gezegd dat we nooit meer als 640kB aan RAM nodig hadden, zat hij er even naast.
Wie heeft dat gezegd dan ?
Dat iedereen het klakkeloos overneemt maar bill heeft gezegt "640K ought to be enough for anyone".

De grote spelers hebben er nu al moeite mee als je ziet hoe zware compressie ze op streams aanbieden, 4k is eigenlijk fullhd op netflix etc, uiteindelijk zal het wel gebeuren maar dit zal nog heel lang duren als ik naar het verleden kijk.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 januari 2020 20:04]

Bedankt dat je het met me eens bent.
Wat een onzin. Dat de techniek van vandaag altijd snel verandert staat los van dat op een gegeven moment wel de innovatie altijd wordt geremd door de goed-genoeg stabiliteit.

Audiostreams zijn al vele jaren maxed out op ongeveer 36Mbit (192 KHz, 24-bits per sample en 8 channel), terwijl we prima apparatuur kunnen maken die gigabits zou kunnen decoden en afspelen. Maar niemand doet het al 10+ jaar omdat het biologisch geen nut heeft - we horen het simpelweg niet.

Tussen 1080p en 4k kan iedereen met goed bronmateriaal en gezonde ogen op een goede TV het verschil prima zien. Dus wordt het gemaakt en verkocht. 8k kan vrijwel niemand onderscheiden van 4k. Dat gaat dus alleen verkocht worden als het geen extra kosten oplevert. 16k en 32k zijn de facto nutteloos en dus gaat niemand er serieus in investeren.

Net als audio gaat video nu naar zijn max qua informatiedichtheid, de vraag is of het 4k of 8k als stabiel eindpunt heeft. Die 36Mbit audio is ook voor geen mens nog biologisch nuttig.

Innovaties als HDR kunnen natuurlijk nog jaren doorgaan.
Nee maar er wordt wel geïnvesteerd in lossless compresion, dolby en allerlei andere technieken om de geluidbelevenis te verbeteren.
De bitrate die ik noemde is de gedefinieerde max van FLAC. Er is dus geen betere lossless compression.

"Technieken om de geluidskwaliteit te verbeteren" zijn als HDR, lage responstijden e.d. - spul eromheen dat los staat van de rauwe informatiestroom. Die heeft voor audio geen nut voorbij 192KHz omdat niemand het verschil nog kan horen. Voor TV's in een normale woonsituatie geen nut voorbij 4k omdat niemand het verschil nog kan zien.
Maar, er zit dus nog wel ontwikkeling in? Met jou redenatie hadden we niet verder als MP3 hoeven te gaan omdat een volwassen persoon het verschil toch niet meer hoort.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 5 januari 2020 11:01]

Marketing technisch is het (lijkt mij) slim om je top techniek ook in 8K uit te brengen.. Proberen ze beetje de wind uit te zeilen te nemen van bijvoorbeeld Samsung ;)

[Reactie gewijzigd door D-Ed op 3 januari 2020 10:58]

Toen de eerste 1080p TVs uit kwamen zat je met dezelfde uitdaging. Toch had Sony indertijd dusdanig goede upscalers dat 480p content er op hun 1080p TV beter uit zag dan op een 480p scherm.

En ja, zolang er geen TV is die het weer kan geven zal geen enkele content provider 8k leveren. Een 8k TV zonder 8k content heeft voordelen, andersom niet. Dus zal de TV er eerder zijn dan de content.
8k content heeft ook voordelen zonder 8k scherm, kan je namelijk bijsnijden of super sampling toepassen voor nog scherp 4k of 1080p beeld!
Als de bitrate van de streaming diensten niet omhoog gaan heb je nog weinig aan 8k.
4k is zelfs nauwelijks beter als een goede HD BR disc.
Zo gaat het (helaas?) al decennia. Het is geen ideale situatie, maar het is beter dan wél de content hebben en geen apparatuur om het op af te spelen. De verhoudingen lopen nu alleen wel erg scheef. HDTV blijft (in Nederland tenminste) nog altijd hangen op 1080i, de meeste cgi effecten in de grote Hollywood films worden gerenderd op 2K, dus ja, 8K is nog niet heel zinvol en dat zal de komende jaren ook zo blijven. De vooruitgang in techniek ben ik een voorstander van, maar de vooruitgang hoeft van mij even niet gezocht te worden in hogere resoluties.
Een grafisch kaartje van 1-2k moet kunnen als een tv van 30k binnen je budget ligt, toch? ;)

N.B. Dat hoeft überhaupt geen spellen te betekenen, maar voor zover ik weet hebben enkel de duurste modellen momenteel de juiste aansluitingen. Mijn punt is vooral dat UHD-videomateriaal voor mij weinig toegevoegde waarde heeft, terwijl mijn ondertussen alweer vijf jaar oude UHD-monitor en wat recenter mijn UHD-tv dat zeker wel hebben.
Ja de vraag of het eigenlijk wel nuttig is, zelfs als er bron materiaal zal zijn.
8K alleen is geen garantie op betere kwaliteit.
https://www.youtube.com/w...9oU_VTQ8&feature=youtu.be
Maar 8K op OLED dat zou inderdaad nog beter moeten zijn.
Met als kanttekening dat 8K niet betekent dat de OLEDS sneller verslijten.
sjonge wat een overbodige commentaar, dat is nu eenmaal zo, iedereen die hier reaguurt weet dit al. Als ik dit jaar een nieuwe TV koop is het een 8K want ik koop er maar één om de 8-10 jaar. Koop jij er een nieuwe elke 2 jaar dan mag je een 4K kopen van mij en alle content-aanbieders. Vanuit milieu overwegingen zou ik toch aanraden je TV niet te vervangen zonder dat je een goeie reden hebt. Je werk er nl kinderarbeid mee in de hand. Mijn reden: we verhuizen over een paar maand: de oude 55" gaat naar de slaapkamer en 'n nieuwe voor de woonkamer (vroeger hadden we geen TV, noch plaats of voorziening op slaapkamer -- nu wel)
maar mij ontgaat wel het nut daarvan zolang de grootste spelers qua content die resolutie niet aanbieden.
Dit verhaal is toch altijd al zo geweest.
Dat wij massaal HD Ready en Full HD gingen voor een WK voetbal is nog steeds te debiel voor woorden. Het beeld op de meeste LCD's van toen was niet om aan te zien.
Gaming was toen ook niet native 1080p ready en onze Telco's? Volgens mij keken we begint 4K bepaalde programmas nog in 720p.

Dus dit punt komt waarschijnlijk in de komende 100 artikelen omtrent 8K weer aan de orde :P hahaha.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 3 januari 2020 13:52]

Een tv koop ik doorgaans voor 10-15 jaar dus dan is het helemaal niet gek om een beetje toekomstbestendig in te kopen.
Misschien voor een consument.. Je kan nog vier inputs op 4k willen combineren.
Verder krijgen de tv's hdmi 2.1-poorten om 8k op 60Hz uit te kunnen sturen.
Waarom zouden TV's een videosignaal uitsturen? Daisy chaining? :?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 januari 2020 10:39]

Je heb waarschijnlijk 2 kabels nodig om de TV op 8K aan te sturen
Nee, 8K60 kan met één HDMI 2.1 kabel.
Oudere demomodellen gebruikten inderdaad meerdere HDMI 2.0b poorten.

Ik denk dat het 'uitsturen' in het artikel een foutje is. Waarom zou je dat doen?
Misschien om je hdmi poort te vullen van je home cinema set om zo 7.1 geluid te krijgen?
Dan doe je dat via de bron (bd speler etc) of via (e)ARC..
eARC? Dat is dan toch ook een HDMI-uit vanaf je tv :-) Precies waar D0gtag het over heeft.

Daarbij:
Ik heb alle 4 mijn HDMI 2.1 aansluitingen in gebruik en bij 2 van de 4 (Dune HD 4k Mediaspeler en Xbox One) heb ik ook deep colour en (bij de xbox) 120hz. Het geluid gaat via een toslink naar mijn versterker die inmiddels 10 jaar oud is, en daardoor dus enkel HDMI 1.3 heeft. Ik doe dit dus via de TV en niet rechtstreeks, simpelweg omdat ik dan naast een nieuwe OLED ook een nieuwe versterker moest aanschaffen, dat ging me net even te ver aangezien dit uitstekend werkt.

En mbt de overige posts: Ik heb gewoon DTSHD en Dolby Digital Plus e.d.d via mijn Toslink kabeltje...

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 3 januari 2020 15:48]

Liever de Toslink. Geen kans op rare CECgedoetjes en galvanisch gescheiden. ;)
Das waar maar dan heb je alleen Dolby Digital en DTS geluid, geen Dolby TrueHD, DTS-HD Master en meer.

TOSLINK can only decode two channels of uncompressed lossless PCM audio or compressed 5.1/7.1 surround sound such as Dolby Digital or DTS Surround System. Unlike HDMI, TOSLINK does not have the bandwidth to carry the lossless versions of Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, or more than two channels of PCM audio.
geen last van :) Toslink is max 5.1 en geen HD formaten, dus een beetje ouderwets.

Marja, ik heb er een marantz SR7010 onderstaan :P
Nee Toslink kan maximaal 7.1 kanalen geven.

The TOSLINK system is still capable of carrying up to 7.1 channels of very high-resolution audio.

https://www.howtogeek.com...and-when-should-i-use-it/

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 3 januari 2020 14:23]

Gelukkig hoor je zo goed als geen verschil tussen een dts stream en dts master. Alleen op papier lijkt het veel beter.

Ik ben ook overgestapt op een HDMI switch met toslink uit, scheeld een hoop geld.
Toslink (Tascam optical system -link) is ontwikkeld om 8 audiotracks in 16 bit op 48kHz op te kunnen nemen in een studio(otje).
Dat bepaalt het aantal kanalen beschikbaar.
Wel kun je meerdere Toslink PCIkaarten in je PC zetten en steeds 8 kanalen bijprikken. :)
Ja klopt, hij zij alleen dat je 5.1 kon doen via TOSLINK, en dat klopte niet, 7.1 channels of very high-resolution audio, kan hij ook doen.
Dat is Adat. Geen spdif.
Klopt en ook niet/wel...Adat gaat over Toslink.. Althans ADAT Lightpipe (optical). Dat is "slechts" 8 kanaals.
Professionele ADAT of MADI kan 128 sporen aan! :P
SPDiF over toslink/coax kan 48khz stereo pcm of lossy dd5.1/dts5.1 of dts-ex. Geen 6 pcm kanalen.

Adat wel.
7.1 = 8. Maar niet echt de standaard.
En bij mij speelt het zelfs stereo op 192 kHz 32 bit via optical.
Kan gewoon! :)
Die 8 kanalen zijn toch echt lossy.
geen last van :) Toslink is max 5.1 en geen HD formaten, dus een beetje ouderwets.

Marja, ik heb er een marantz SR7010 onderstaan :P
Ik ga hier niet hoger dan 2.0 ;)
Hier in de flat is het wat asociaal om een subwoofer neer te zetten.
(Wel geprobeerd...) :P
Ik snap eigenlijk niet waarom ze niet overstappen op een glasvezel kabel. Die zijn niet storingsgevoelig hebben bijna een onbeperkte doorvoer snelheid en zou compatible kunnen zijn met de huidige glasvezel geluid aansluiting.

Ook kan de kabel en aansluiting veel kleiner/dunner zijn. Dat gekut steeds met een nieuwe type HDMI kabel iedere paar maanden

[Reactie gewijzigd door sygys op 4 januari 2020 21:46]

[...]
Waarom zouden TV's een videosignaal uitsturen? Daisy chaining? :?
Denk dat het een foutje was gezien het nu niet meer in de tekst van het artikel staat. Er staat nu:
Verder krijgen de tv's hdmi 2.1-poorten om 8k op 60Hz te kunnen ontvangen.
Inmiddels al gecorrigeerd, 'Verder krijgen de tv's hdmi 2.1-poorten om 8k op 60Hz te kunnen ontvangen.'. Wat inderdaad logischer is. Fraaie ontwikkelingen verder. Benieuwd hoe zeer dit de prijs op de 65" modellen gaat drukken in de komende jaren. 55" OLED is momenteel al bijzonder betaalbaar geworden, niet lang eer 65" (tijdens aanbiedingen) tegen de 1000 euro gereduceerd zal zijn vermoed ik.
Het is te hopen dat de komst van de twee nieuwe fabrieken en het verbeteren van de techniek de echt grote OLED-schermen ook betaalbaarder worden. Ik kan niet wachten op het moment dat een 77" OLED nog maar zo'n 2000 a 2500 euro kost.

Helaas is LG alleenheerser op het gebied van de echte innovaties op de TV-markt. De prijzen zullen dus nog wel een tijdje kunstmatig hoog blijven.

[Reactie gewijzigd door thatanas op 3 januari 2020 10:43]

Kan nog lang duren. Lcd's van 75" zijn ook nog erg duur.
De 4000 voor een 77" oled vind ik al helemaal niet verkeerd.
Wat ik ervan begreep zijn die (bijna) alleen zo duur omdat ze een andere productie run moeten doen voor andere groottes. 55" en 65" verkopen veel en zijn de standaard runs: veel van gemaakt, dus goedkoop. 77" is minder vaag naar, dus speciale run, minder van gemaakt dus duurder. Het is dus niet zozeer dat een groter scherm maken op zich qua techniek moeilijker of veel duurder is.

Ik zou ook graag een 77" oled willen, maar het verschil is nu inderdaad te groot met 65 (2k vs 5k, meer dan 2x voor niet al te veel verbetering)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 3 januari 2020 12:49]

Philips heeft anders de ambilight wat ik persoonlijk ook wel toegevoegde waarde vind.

De overgang van lichteffecten kun je rustiger instellen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 januari 2020 19:03]

Zo ironisch dat ze altijd natuurfoto's tonen op de persfoto's. Beeldkwaliteit zal wel fantastisch zijn.

Maar liever zie ik dat ze moeite gaan doen voor wat mooie desktop monitoren. 27 tot 32 inch met qhd en 4k. Liefst nog zo dat de hoogste helderheid nu eens niet hoog is zodat deze zonder flickering een weldaad voor de ogen zijn :)

Oprolbaar hoeft niet, mag wel:)
Wat vind je daar ironisch aan?
Omdat het juist de natuur is die nogal te lijden heeft doordat mensen steeds nieuwere en grotere tv's willen. Uitstoot, transport, coltan mijnen, waterverbruik en andere grondstoffen, vervuiling, e-waste etc.

Op de persfoto's zie je prachtige bomen. Op 4k sample video's ook vaak. Ondertussen worden de bomen gekapt om coltan/kobalt te mijnen.

Nu doe ik hier zelf ook aan mee want ik lees dit nieuws op m'n nieuwe 32" monitor :X
Ik ben de afgelopen jaren zeer positief over LG geweest met hun OLED's, wat zonder twijfel de beste televisies ter wereld zijn, maar wat mij betreft is de boodschap van LG hier dat ze niets te bieden hebben. De markt voor televisies van tienduizenden euro's is dusdanig klein, dat je dit net zo goed als reclamestunt kan zien dan pogingen om televisie naar een hoger plan te tillen, nog even afgezien dat 8k sowieso de meest nutteloze functie van de afgelopen 10 jaar is.

Juist de introductie van een 48"-televisie zou OLED naar een hoger plan tillen, omdat het de OLED-techniek voor veel meer mensen bereikbaar maakt. Leuk dat je een paneel demonstreert, maar zonder televisie, kan ik ook daar geen hoge cijfers aan toekennen.

Als de boodschap van LG op CES is, dan zou ik stellen, ga maar terug je hok in en je huiswerk opnieuw doen.
Dit was al bekend dat 2020 geen jaar zou gaan worden met top aankondigingen van LG.
8K is te verwachten maar nog lang niet interessant de komende jaren.
Toch doet LG hieraan mee, gewoon omdat Samsung het ook doet.
De 4K OLED’s worden nog volop geproduceerd en zelfs opgeschakeld.
4K is immers pas in opkomst en nog niet overal mainstream.
De toegevoegde waarde van 8K is dus heel gering.
Die aangekondigde 48inch OLED had ik wel verwacht dit is al eerder gezegd.
Vreemd dat ze hier niet meer druk op zetten er is toch een markt voor blijkbaar want mensen vragen erom.
Be ik helemaal mee eens!
Niet iedereen zit te wachten op 55 inch en groter.
Als LG slim is starten ze de 48 inch productie zo snel als mogelijk op.
Een 48 inch scherm zal niet veel in prijs schelen t.o.v. een 55 inch oled scherm. Schijnbaar zijn de sheets waar de panelen van gemaakt worden groter. Dus moet er meer af worden 'geknipt' waardoor het in verhouding duurder is om een 48 inch te produceren dan een 55 inch.
Denk dat ze het productieproces weten te optimaliseren waardoor de kosten omlaag gaan en het dus interessanter wordt om kleinere panelen op de markt te brengen.
De nieuwe productie faciliteit kan juist meerdere formaten produceren waaronder de 48inch.
Voorheen kon dit niet vandaar dat de minimale maar 55 inch is.
Toch heeft een 48 beperkingen omdat de ideale kijkafstand ook kleiner is dan bij een 55 inch.
Het gaat dan vooral om het kijken naar UHD 4K, voor gewoon HD is dit minder relevant.
Kleine (slaap)kamers zijn wel passend bij een 48 inch, er zal dus wel een markt voor zijn.
Bij 48 inch ligt de ideale maximale kijkafstand op 2 meter.
Zo te zien is deze 88" oled weer niet wall mountable T_T. Met zo'n heel meubel er bij vind ik veel te onhandig en dan valt deze dus meteen af. Hopelijk komen ze snel met een 88" die je gewoon kan wall mounten.
Hopelijk gaan ze toch ook volgende week de 48" aankondigen! nu doen ze natuurlijk het spectaculaire en 48" als niet nieuw er buiten laten
Als geld geen kwestie was dan wist ik het wel. Een home cinema thuis inrichten met 88 inch OLED scherm. O+
Naast hevc en vp9 ondersteunen de tv's ook av1.
Dit maakt de TV gelijk een heel stuk meer future proof, eigenlijk zou elke TV in 2020 dit moeten ondersteunen. Erg fijn!

Als je zelf AV1 wilt ervaren, Youtube heeft er al een aantal videos in gecodeerd:
  1. Zorg dat je een moderne 64-bits versie van Chrome, Firefox, Opera of Edge gebruikt (zie Can I Use)
  2. Ga naar youtube.com/account_playback en selecteer Altijd voorkeur voor AV1
  3. Speel video's uit deze afspeellijst: AV1 4K & 8K


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True