LG geeft 8k-oled-tv van 88" adviesprijs van 29.999 euro

LG maakt bekend dat de 88Z9, de eerst oled-tv van de Zuid-Koreaanse fabrikant met een 8k-resolutie, per direct te koop is in Nederland en België. Daar hangt een prijskaartje van 29.999 euro aan. De fabrikant biedt ook een 75" 8k-tv aan; dit betreft een lcd-tv.

LG meldt dat de 88Z9 een adviesprijs van 29.999 euro krijgt en in Nederland te koop is bij een elektronicawinkel in Hoorn. De lcd-tv, die LG aanduidt met 75" 8K NanoCell, betreft het model 75SM99. Deze televisie krijgt een adviesprijs van 4.998 euro en is bij allerlei winkels te koop. Uiteindelijk moeten er ook nog 8k-oled-tv's van 65 en 77" komen.

Beide modellen zijn voorzien van de tweede generatie van de Alpha A9-processor, die overigens ook in de meeste 4k-oled-tv's van LG van dit jaar zit. Deze Alpha 9 gen 2-chip bij de 8k-oled-tv's is speciaal ingericht om content in 2k- en 4k-resoluties naar 8k op te schalen. Volgens de fabrikant maakt deze processor gebruik van deeplearningtechnologie en een 'database met visuele informatie', om zodoende de beeld- en geluidskwaliteit te verbeteren.

Beide tv's beschikken over hdmi 2.1-aansluitingen, wat ook het geval is voor de 4k-oled-tv's van LG van dit jaar. Dat betekent de mogelijkheid van het bekijken van content in 4k en 120fps of 8k en 60 fps, via de hdmi-aansluiting. Door de aanwezigheid van hdmi 2.1 worden ook automatic low latency mode, vrr en eARC ondersteund. Daarnaast is Dolby Vision- en Dolby Atmos-ondersteuning aanwezig, en de tv's hebben een algoritme dat tweekanaalsaudio omvormt naar een virtuele 5.1-surround.

Links de 88Z9 en daarnaast de 75SM99.

Reacties (124)

[NotSoSteady]

Worden er eigenlijk nog ontwikkelingen verwacht met oled-panelen wat betreft helderheid?

[5pë©ïàál_Tèkén]

Jazeker. HD, 4K en 8K werd als eerst ontwikkeld omdat dit het laaghangende fruit is. Het is voor de consument duidelijk wat het is (meer pixels) en het is duidelijk te communiceren - meer pixels = beter beeld = meer €€€. Thans, dat is het verhaal van de verkoper .
Er komt een moment dat resolutieverdubbelingen niet meer bijdragen aan de kijkervaring. Dan zullen de TV boeren moeten concurreren met andere specificaties, zoals contrast en helderheid.
Het ding is dat resoluties 'relatief makkelijk' kunstmatig geïnterpoleerd kunnen worden (ben er zelf geen fan van). Dit trucje is uitgevonden omdat de content achterbleef - de TV boeren wilden de verkoop op (hun) peil houden dus gingen ze zelf aan de slag met de beschikbare content. Ik ben benieuwd of de boeren hetzelfde trucje gaan doen m.b.t. helderheid en contrast. Om over frames/seconde maar niet te spreken want dat wil Hollywood niet...

Hierhttps://tweakers.net/pric...78/lg-oled88z9-zwart.html de link in de Pricewatch voor deze bad boy, dan kan je een prijsalert instellen

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 23 juli 2024 06:06]

[ikweethetbeter]

Jazeker. HD, 4K en 8K werd als eerst ontwikkeld omdat dit het laaghangende fruit is. Het is voor de consument duidelijk wat het is (meer pixels) en het is duidelijk te communiceren - meer pixels = beter beeld = meer €€€. Thans, dat is het verhaal van de verkoper .

Het is helemaal niet duidelijk voor de consument!
Het wordt de consument wijs gemaakt dat meer pixels beter is. Dat klopt als je met je neuw op het scherm zit, het is complete BS als je 4 meter van je tv af zit. Dat geldt overigens al voor 4K, 8K is nog absurder.

Er komt een moment dat resolutieverdubbelingen niet meer bijdragen aan de kijkervaring.

Openbaring: dat is nu met 4K al het geval. Oké, die ene kijker die een 85" scherm heeft en er een meter vanaf zit niet meegerekend.

Dan zullen de TV boeren moeten concurreren met andere specificaties, zoals contrast en helderheid.
Het ding is dat resoluties 'relatief makkelijk' kunstmatig geïnterpoleerd kunnen worden (ben er zelf geen fan van). Dit trucje is uitgevonden omdat de content achterbleef - de TV boeren wilden de verkoop op (hun) peil houden dus gingen ze zelf aan de slag met de beschikbare content. Ik ben benieuwd of de boeren hetzelfde trucje gaan doen m.b.t. helderheid en contrast. Om over frames/seconde maar niet te spreken want dat wil Hollywood niet...

Ik ben altijd al fan geweest van betere pixels (oa HDR) ipv meer pixels (4K, 8K). Het is geen simpel getalletje, misschien moeten we dat gaan kwantificeren, dan wordt dat belangrijker voor de klant, en daardoor ook voor de industrie die nu met valse voorwendselen tv's zitten te dealen.

[.oisyn]

Dat klopt als je met je neuw op het scherm zit, het is complete BS als je 4 meter van je tv af zit

Dan moet je de grootte er ook wel in verwerken. De 88" uit het artikel op 4m oogt hetzelfde als een 44" op 2m. En dan maakt 4k wel een verschil tov FHD. 8k daarentegen? Probably not.

Volgens Wikipedia is de resolutie van het menselijk oog ongeveer 28 boogseconde. 88" bij 16:9 heeft een breedte van ~76,7" ≈ 1,95m. Als we uitgaan van 4k, dus 3840 pixels breed, dan is een pixel 0,5mm. Een pixel op het midden van het scherm geeft daarbij een boog van 0,0073 graden ≈ 26,2 boogseconde, nét iets kleiner dan we kunnen zien dus. Hieruit volgt dat ook op 4m bij een 88" TV je het verschil tussen FHD en 4k waarschijnlijk wel kunt zien, als je goede ogen hebt. Maar bij 8k kun je 'm dus al half zo ver plaatsen (op 2m) en dan zit je er nog steeds onder.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:06]

[triver]

Goede uitleg,
Alleen op het einde ga je de mist in.
Je kan je 8K televisie 2x zo dicht plaatsen zonder een verschil te zien met 4K televisie.

[.oisyn]

Helemaal gelijk

[Elefant]

Inderdaad precies het tegendeel dat je geneigd bent aan te nemen.

Je moet toch echt een joekel van ruimte hebben om zo een scherm neer te zetten. Dan zit je er veel verder van af. En dan ben je gewoon beter af met grotere pixels en lagere resolutie. Beeld is vloeiender en minder artefacten door het opschalen. Maar in de winkel zal de verkoper de mensen wel dicht op de schermen laten kijken om ze te "overtuigen".

Ik houd overingens helemaal niet van de grote schermem. Veel te overheersend. Hoe scherper, helderder, contrast en kleurrijker ze worden hoe overheersender. Ik heb geen zin om de kermis in huis te halen. Maar de pixelmania is niet te stoppen.

[bbob]

Als je 1 meter van een 85 inch scherm zit heb je een ander probleem. Probleem alles maar eens in je op te nemen van er op het scherm gebeurt.

Testen ga in de bios maar eens dicht bij het scherm zitten, je kan een actiefilm niet volgen.
Uiteindelijk heb je bij een groot scherm ook een minimale afstand waarop je als mens alles nog kan volgen. Bij 85 inch zal dat schat ik minimaal 2-3 meter.

[Danster75]

Ik heb vaak genoeg op de eerste rij in de bios gezeten en dat is een persoonlijke voorkeur. Dat je niet alles kan volgen klopt inderdaad maar je hoeft ook niet alles te kunnen volgen; de relevante gebeurtenissen gebeuren doorgaans toch in of nabij het midden van het scherm. De randen van het scherm werken dan wel weer goed om meer immersie te creëren.

[ikweethetbeter]

Testen ga in de bios maar eens dicht bij het scherm zitten, je kan een actiefilm niet volgen.

Klopt, dat heb ik eens gehad op rij 1 in de bios...

Uiteindelijk heb je bij een groot scherm ook een minimale afstand waarop je als mens alles nog kan volgen. Bij 85 inch zal dat schat ik minimaal 2-3 meter.

En dat bewijst meteen het nutteloze van 8K schermen.

Waar ik op doelde is dat wanneer je met je neus op het scherm zit, je het verschil tussen 2K, 4K en 8K kunt zien. Ik zei niet dat dat de ideale afstand is om een film te kunnen volgen.

[Verwijderd]

Het is allemaal onduidelijk De informatie die ik gevonden heb is dat 8K schermen veel beter 4K content weer kan geven. 8K zelf zou niet meer waarneembaar zijn voor het menselijk oog.

[Sjaak2k]

Er zijn wel degelijk voordelen aan gebruik 8K. Zie volgende link
http://ff.de/8k-resolution-hype-or-benefit/

[StefanBfB]

Dat is complete onzin. Je hebt blijkbaar nooit Linux man pages bezocht of blogs. HTTPS/SSL is leuk, maar als je alleen simpele media consumeert (e.g. lezen van tekst, voorbeeld: https://tldp.org/) en geen contactgegevens oid verstuurd, is er helemaal niets mis met HTTP zonder encryptie.

[Sjaak2k]

Dan kijk je er toch niet naar. Fijne middag 👍🏼

[SilverRST]

Ook wel bullshit want ik heb LG FHD OLED tv en het beeld is prachtig. Ik ga geen verschil zien tussen 4K en FHD op dezelfde afstand waar ik altijd lig. Maar zoals je idd zei: het verhaal van de (oplichter) verkoper.

[Gamebuster]

Ik zie wel verschil tussen 4K en FullHD op 60” formaat. Duidelijk.

2-3 meter afstand

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 06:06]

[Twixie]

Is dat ook getest met hetzelfde materiaal ? Want dat maakt vergelijken o zo moeilijk.
Een crappy gemasterde of platgecomprimeerde 4K zal er nog altijd minder goed uitzien dan een uitstekende hoge bitrate FHD. Zo zal Netflix er met 4K content wel een stuk beter uitzien dan met FHD, maar komt dat door de meer pixels, of komt het door de hogere bitrate ?
Een BluRay ziet er op mijn 65" op 3.2m afstand ook even goed, zo niet beter, uit dan een 4K film op Netflix.

[Gamebuster]

FullHD materiaal kijken op een 4K scherm, of "4K" films met dermate lage bitrate dat je het toch niet ziet: ja logisch dat je dan geen verschil ziet. Met UHD/4K films (zelfs blurays) zal je niet of lastig verschil zien, en als je wel verschil ziet is dat simpelweg de hogere bitrate en HDR.

Ga je echter andere zaken tonen met een echte native 4K resolutie (lees: Games, GUIs) dan zie je -duidelijk- verschil, zelfs als je 4K gaat downscalen naar 1080p voor je FullHD TV.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 06:06]

[Snake_Eye]

Helemaal mee eens.

[Snake_Eye]

Netflix 4K bitrate zit maar op 15mbps, terwijl FHD blu-ray algemeen veel hoger zit.Meestal is het Dolby Vision dat het Netflix 4K eruit laat springen.

Maar zal Blu-ray er beter uitzien dan Netflix 4K zonder DV, omdat Blu-ray formaat wordt minder gecomprimeerd en geeft daarom vaak betere resultaten. https://4k-uhd.nl/

[bbob]

Alles heeft uiteindelijk met resolutie, diameter van het scherm en afstand te maken.

Vervang 60 inch door 50 inch en op 2-3 meter zul je het verschil misschien niet meer zo goed zien.

De toekomst zit hem meer in groter kleurbereik en realistische kleuren. Misschien komt er een tijd dat we als mens niet meer zien of we naar de kleuren van een tv kijken of dat het echt is. Denk dat de toekomst eerder op dat vlak te zoeken is.

[mae-t.net]

Je kunt tussentinten nauwkeuriger renderen maar je kunt ook betere anti-aliasing toepassen. Ook kun je dichterbij gaan zitten als je juist bepaalde details wilt zien. En mensen met een bovengemiddelde gezichtsscherpte kunnen er alsnog rechtstreeks wat van zien.

[ArranChace]

IK denk dat er momenteel meer te winnen is aan optimalisatie en data compressie als resoluties, ik kom veel bij mensen thuis voor aanleg van glasvezel, en de grootste klacht die ik meeste hoor is men vaak blokkerig en haperend beeld heeft met 4K.

Hoe meer TV's men heeft, vaak is het met 1 allemaal prima te doen, maar kom ook wel in wijken waar men gemiddeld toch meer TV's hebben staan, en met alles op internet aangesloten, (consoles, div Tablets, ga zo maar door) alles tegelijk gebruikt, en viola!.. de boel begint te klapperen.

Nu mogen wij in Nederland best nog eens blij zij we een van de betere netwerken hebben liggen, en wij hebben genoeg redenen om de klagen erover, wat genoeg zegt over andere landen die vele malen minder netwerk hebben liggen, en dus nog meer problemen zullen hebben lijkt me.

Pas nadat die op glas zijn gestapt, of mazzel hebben in een rustige wijk op ziggo te zitten met snelste abbo lijken probleemloos zulke sets te kunnen gebruiken.
Maar een gemiddeld nederlands dorp waar ik momenteel rond loop, kan ik zeggen de helft van de inwoners haperingen en blokken als grootste verbeterpunt zien.

Wetend dat eventjes een nieuw netwerk aanleggen niet iets is wat zo maar eventjes gebeurd, en dan mogen wij wederom als nederlanders nog gelukkig zegenen met KPN/Ziggo, die nog redelijk geld in hun netwerken pompen, zoanders als in andere landen.

Dus lijkt me juist dat TV bouwers hierin meer hun toekomst kunnen focussen, ipv groter hoger scherper, nog even en het is niet de prijs van zulke TV's die bepalen of je er een koopt, maar de Data doorvoor van waar je woont.
Goed, voor ons nederlanders zal dit iets minder snel van probleem zijn, maar mag aannemen de markt groter is voor LG als alleen die paar hollandse kaasknarren

[Kvibe]

wat zijn realistische kleuren? In mijn optiek worden de kleuren van tv''s juist steeds minder realistisch. (Wel mooier) Zelfde geld voor foto's. De kleuren zijn op tv's en op foto's tegenwoordig vaak veel mooier dan in het echt.

[bbob]

Realistisch is als ze qua kleur 100% dat kunnen laten zien wat wij als mens kunnen waarnemen.
Realistisch is als jij als mens het verschil tussen door een raam kijken of een beeld op een tv aan de muur niet meer kan zien.

[Kvibe]

Dat bedoel ik dus. Het verschil tussen door het raam kijken en het beeld van nieuwe tv's wordt juist steeds minder realistisch. De intense kleuren die je op nieuwe tv's ziet zie je niet terug als je door het raam kijkt. De beeldervaring is zeker wel mooier, maar het staat steeds verder af van de realiteit.

[ikweethetbeter]

Ik zie wel verschil tussen 4K en FullHD op 60” formaat. Duidelijk.

2-3 meter afstand

Zelfde bron?
HDR in beide resoluties?

Ik vind een nieuwe LG 4K OLED met HDR er ook beter uitzien dan een oude Samsung 2K LCD. Duidelijk. Maar dat komt niet door de resolutie, maar door de betere pixels.

[SilverRST]

Oke, dat geldt dan niet voor iedereen.

[mae-t.net]

Dat klopt. Ogen kunnen ook meer dan 100% zicht geven. Er zit een groot verschil tussen individuën; zelfs als de afwijkingen klein genoeg zijn om geen bril nodig te hebben kunnen ze bijdragen aan het wel of niet zien van verschillen in kleine details.

[SilverRST]

Ik draag scleralenzen. Ik koos de FHD versie ook bewust want ik weet dat we daar in praktijk niks van gaan merken.

[aval0ne]

Het grote verschil is dan ook niet de resolutie maar de HDR mogelijkheden. Dat ga je wel zien.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 06:06]

[SilverRST]

Dan is het idd een ander verhaal.

[mjz2cool]

Het belangrijkste detail vergeet je dan: hoe groot is je tv? Het verschil tussen FHD en 4K ga je op een grote tv echt wel merken.

[ikweethetbeter]

Het verschil tussen oud en nieuw, geen HDR en wel HDR, minder contrast of meer contrast, ja, dat merk je allemaal, daar heb je elke seconde plezier van. Het verschil tussen 2K en 4K valt veel minder op, en veel (lees: bijna alle) bronnen van 4K video zijn 2K...

[mjz2cool]

Als je zo'n 4K video op een 1080p scherm gaat kijken van dezelfde grootte als een 4K scherm, zie je wel degelijk verschil.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 06:06]

[ikweethetbeter]

Helemaal mee eens!

[Nyarlathotep]

Zet ze naast elkaar en het zal je verbazen hoeveel verschil je ziet.
Ook omdat OLED tv's door de jaren heen steeds beter zijn geworden.

[sjepper]

Jammer dat je het woordje oplichter er bij zet. Toen ik bij de BCC werkte vond ik mezelf nou niet bepaald een oplichter, klanten die je het gevoel geeft dat ze genaaid zijn komen niet terug. Maar goed, generaliseren is een makkelijk goed.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 23 juli 2024 06:06]

[sjepper]

Nou werkte ik daar voor de BCC en toevallig nu weer als bijbaantje 😂, wel in de technische dienst.

[steveman]

Zolang ze maar niet gaan staken, die tv-boeren...

Maar, qua FPS, dat zeg je nou wel. Maar laatst is er een film uitgekomen met Will Smith waarbij ze een hogere FPS gebruiken.

Gemini Man
https://www.imdb.com/title/tt1025100/?ref_=nm_flmg_act_8

Hmm, het lage cijfer kon wel eens kloppen bij je standpunt...

[ronaldmathies]

Bij de buren:

https://nl.hardware.info/...een-lager-energieverbruik

[NotSoSteady]

Ah top, nu hopen dat ze daar spoedig gebruik van gaan maken.

[algalid]

Zolang de panelen op 8.5Gen blijven zoals de voorbije jaren zijn enkel kleine aanpassingen mogelijk. De verwachting is dat de 10.5Gen panelen vanaf 2022 grote sprongen zullen maken.

Inherent aan de huidige panelen is de agressieve ABL (Automatic Brightness Limiter) om de schermen te sparen, via betere sensoren kunnen ze wel jaarlijks beetje bij beetje de helderheid opschalen in bepaalde situaties maar lang superhelder is tot op heden niet "toegestaan".

[Coolstart]

8k op 88” is er nu voornamelijk omdat het relatief simpel te ontwikkelen is op 88”. Deze tv is in principe 2x 4x exact 43” oled lcd. De hoogte van een 43” in portrait mode komt dan overeen met de hoogte van een 88” in landscape mode.

Ze hoeven in de productie het paneel enkel op een andere plaats te ‘knippen’.

€30.000 is in dat opzicht gigantisch veel. Maar goed, paradepaartjes zijn er in tv-land vaak niet om in grote aantallen te verkopen verkopen, enkel op in de media te komen met killer specs.

Edit: die 2x was te weinig. waarschijnlijk moet je x4 gaan om aan een 8k resolutie te komen, maar de procedure van 4k 43” en 88” blijft gelijk en’simpel’ omdat de dpi niet wordt aangepast. Daarom zijn deze eerste 8k schermen ook zo groot. (Naast het feit dan je dan 8k beter kan tonen)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 06:06]

[accountabc]

4x een 44" in landscape mode*. De inch maat is de diagonaal. 8K zegt iets over de pixels in de breedte. Een 8K paneel met dezelfde aspect ratio als een 4K paneel heeft zodoende 4 keer zo veel pixels als een 4K paneel. Hetzelfde geldt voor de oppervlakte van het paneel.

[Coolstart]

ja zover was ik al, enkel een kleine calculatiefout gemaakt waardoor iedereen dacht dat ik de boel wilde belazeren. Is dus niet zo.

Ik bedoelde simpelweg dit:
https://www.dropbox.com/s...%20om%2016.14.38.png?dl=0
Vann een 4K 43" kan je makkelijker een 8k 88" maken omdat de DPI en technologie hetzelfde blijft.

[bbob]

Even rekenen.

88" is de diagonaal
tv is normaal 16:9 verhouding.
wiskunde a²+b²=c²
88"is in dit geval c
c² = 88x88 = 7744
16+9=15
7744/25*16 of *9 = 4956 / 2787 van beide neem je de wortel. Je tv is dan 70 inch breed bij 52 inch hoog

Bij 43 inch diameter is je scherm dan 34.4 breed en 25.8 inch hoog.

zoals je ziet is het dus niet 2 maar ook niet 4 keer groter. Je hebt te maken met diagonaal en de verhouding 16:9 van een scherm

[thunderfury]

Er zit een fout in je redenering. De oppervlakte van je scherm is weldegelijk 4x zo groot als de schermdiagonaal verdubbelt (bij eenzelfde beeldverhouding). Je berekeningen van breedte en hoogte kloppen niet helemaal want 70/52 is niet 16:9 maar eerder 12:9.

[Coolstart]

Klopt klein foutje maar ik bedoelde dit:
https://www.dropbox.com/s/v8uc3crki5d60wz/Schermafbeelding%202019-12-20%20om%2016.14.38.png?dl=0

Als je van 4K 43" komt kan je makkelijker 4k 88" maken zonder veel aan te passen in productie van de DPI blijft gelijk.

Zo raar dat je hier massaal -1's voor krijgt. Ter info: -1 is flaimbait, trollen, beledigen.

[SunnieNL]

Ik dacht dat ABL voornamelijk nodig was om het energieverbruik binnen een bepaalde waarde te houden.
Een full white met volle brightness vraagt te veel stroom van de adapter (die dat dus niet kan leveren)

[Sjaak2k]

Ik denk meer om aan energie restricties van de EU te voldoen.

[dimitrios007]

Qd oled komt eraan en qned alternatief voor oled. Een zeer veelbelovend techniek en die binnen een paar jaar zal uitkomen.

https://youtu.be/5Nfi_XKnri0

Denk dat qned het allerbeste tv techniek zal zijn tot micro led een begrip is in onze samenleving.
Goedkoop zal hij ook zijn en zeer goede zwartwaarden vergelijkbaar met oled en heel hoge helderheid zal hebben zonder kans op inbranden

[Pietervs]

Goedkoop zal hij ook zijn
Goedkoop in productie is wat anders dan lage prijzen.
Zeker als het technisch zo geweldig is (eerst zien dan geloven ) kun je er vanuit gaan dat ze echt niet goedkoper dan de oled-tv's in de markt gezet gaan worden: de klanten komen dan toch wel.

[burgt]

Alsof ze nu nog niet helder genoeg zijn... ik heb liver dat het beloofde 48" model snel op de markt komt.

[dogan2010]

Dan heb je een 8K tv bij ziggo zijn net alle kanalen pas op full hd laat staan 4K

Wat heb je eraan?

[SomerenV]

Op dit moment heb je er echt bar weinig aan. Op de televisiezenders hoef je (hier in Europa in ieder geval) niet te wachten want dat gaat tergend traag. Iets als Netflix, HBO, Amazon of Apple zullen ook niet snel met 8K-content komen. In Japan of Zuid-Korea wordt er wel mee geëxperimenteerd dacht ik, maar dan vooral bij sport.

Dit is dus een 'omdat het kan' gevalletje. Een televisie voor de mensen met geld teveel die graag beschikken over het nieuwste van het nieuwste, niet omdat ze het perse nodig hebben. Daarbij kun je je afvragen of 8K überhaupt wel zin heeft aangezien 4K in veel gevallen al meer details kan tonen dan wij vanaf een bepaalde afstand goed kunnen onderscheiden. Met 8K op 88 inch moet je 1,5 meter van je tv zitten wil je wat hebben aan die resolutie

[Farabi]

de grote vraag is...hoelang blijven tv-zenders nog bestaan?

[Gopher]

De alternatieven zijn ook niet vaak 4k+. Dus al zou TV ophouden met bestaan, je hebt nog steeds momenteel vrij weinig aan 8k, en 4k is vaak nog steeds overkill.

[Farabi]

toen 4K uitkwam zeiden ze dat ook en we zien nu dat 4K+HDR echt geen overkill is hoor, er is duidelijk verschil (iets met dag en nacht). mensen zoals jij zullen blijven bestaan, maar gelukkig gaat de technologie gewoon door, waardoor ik kan genieten

[Reactie gewijzigd door Farabi op 23 juli 2024 06:06]

[Gopher]

Hoe bedoel je dat dan precies, ik bedoelde gewoon dat de meeste content nog 1080p en minder is. Tegenwoordig steeds meer streambare media met HDR en 4k sure, maar dat is toch nog helemaal niet de norm? Of loop ik al weer zo ver achter ondertussen?

Ik probeer niet te beweren dat het niets is of iets dergelijks, ik ga juist m'n eerste 4k tv aanschaffen deze of volgende maand. Ik dacht dat ik nog redelijk on topic was eigenlijk en probeer niet echt kwaad te spreken.

Ik ben wat laat, maar had andere prioriteiten.

[SilverRST]

Ook hier een dat misschien een beetje achterloopt maar de vraag is: heb je 4K echt nodig? Voor mijn doeleinden is mijn huidige FHD OLED tv helemaal goed. Heb maar één streaming dienst en dat is Netflix. Verder echt alleen tv kijken en MKV/MP4's bekijken. Een tv is niet iets zoals een telefoon dat je elke jaar of om de twee jaar upgradet.

[Snake_Eye]

Filmmaatschappijen hebben laten weten dat UHD de laatste resolutie media zal zijn. Meeste UHD zijn geupscaled vanuit 2K naar UHD. Daarom zie je vaak weinig verschil met Goede recente 1080P blu-ray . Alleen de HDR10 en DV maken het verschil. Hadden ze dat toegepast op FHD blu-ray dan zag deze blu-ray er ook weer wat beter uit. (buiten de slechte blu-rays transfer uitgaves om)
8K zal volgens de Filmmaatschappijen niet komen.


Netflix 4K bitrate zit maar op 15mbps, terwijl FHD blu-ray algemeen veel hoger zit. Meestal is het Dolby Vision dat het Netflix 4K eruit laat springen.

Maar zal Blu-ray er beter uitzien dan Netflix 4K zonder DV, omdat Blu-ray formaat wordt minder gecomprimeerd en geeft daarom vaak betere resultaten. https://4k-uhd.nl/

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 23 juli 2024 06:06]

[Andyk125]

Ga er maar van uit dat deze nog wel tientallen jaren bestaan, hoewel de jeugd en jongeren tegenwoordig weinig tot geen tv (zenders) kijken is er nog steeds een grote doelgroep die dat wel doet. Vergeet niet dat er veel mensen van boven de 60 helemaal geen on-demand kijken, laat staan Netflix of andere Streamings diensten gebruikt. Deze mensen kijken nog zeker wel 20+ jaar naar een TV, dus verwacht niet dat men zo snel zal stoppen met tv-zenders.

[bantoo]

Hangt er sterk van af wat je doet met een scherm. Lui op de bank TV kijken is nou niet iets waar je een vooruitstrevend scherm voor nodig hebt. Op dit moment lijkt de enige relevante use case iets wat computer gegenereerd is op 4k Of een camera die in meer dan 4K schiet waar van je het beeldmateriaal wil bekijken. Maar goed in dat soort gevallen lijkt me een scherm als een Mac Pro Display 6K een veel betere match.
Wie weet zijn er een paar rijke stinkerds waarvoor een 8k stream van de Olympische spelen volgend jaar oid beschikbaar komt. Betaal TV lijkt me de enige relevante optie.

[TWeaKLeGeND]

Het aankomend WK/Olympische spelen, games en porno, duuuuh.

Maar, wie kijkt er nou nog TV? Dat TV lage kwaliteit uit zend maakt toch niet veel uit?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 06:06]

[aval0ne]

Omdat het aantal mensen dat enkel kabel TV kijkt steeds minder en minder wordt. Streaming en games zitten al veel verder.

[Verwijderd]

1080p is vaak nog niet eens standaard

[sys64738]

Je hebt er op dit moment helemaal niks aan inderdaad. Er is nog nauwelijks 8K content beschikbaar. Maar dit beantwoord wel meteen de kip/ei vraag. De helft is geregeld, laat nu de rest maar komen.

Dus voorlopig lekker afwachten en tegen de tijd dat Netflix / Ziggo / whatever_next_gen_streaming_platform 8K aanbiedt weer eens gaan kijken hoeveel die 8K schermen in prijs gedaald zijn.

[Atlantis1995]

Tegen de tijd dat 8K interessant wordt, is de industrie een paar features verder en kun je tegen die tijd net zo goed een up-to-date scherm kopen.

[Groningerkoek]

De film/productie industrie houd graag van een standaard die breed gehanteerd word, aangezien nog lang niet alle apparatuur door 4K apparatuur is vervangen is het zaak om TV's met 8K er geen vele jaren over te laten doen om een bredere implementatie te krijgen zodat studio's en productiebedrijven het kunnen rechtvaardigen om 4K grotendeels over te slaan en gelijk te investeren in 8K apparatuur. Als niemand zo'n TV thuis heeft dan zouden ze wel gek zijn om zoveel meer geld uit te geven waar ze uiteindelijk niets aan hebben. En zoals gebruikelijk met relatief nieuwe TV technieken kopen we over 2 jaar zulke TV's voor een fractie van de huidige prijs.

[Sjaak2k]

Voor hen die denken dat 8K zinloos is.
http://ff.de/8k-resolution-hype-or-benefit/

[LongTimeAgo]

"Starting at 3 meters distance, 85" may make sense, but 65" may show obvious benefits of 8K."

Met de nadruk op "may". We hebben nog steeds dat datacompressie en internetsnelheden bepaalde limitaties aan de kwaliteit zullen geven.

Ik heb momenteel een 55" 4K TV thuis staan. Fantastisch apparaat en echt PRACHTIGE kwaliteit op 4K...
... Als je er minder dan 2 meter vanaf staat. Na 2 meter is het verschil met Full-HD letterlijk niet meer zichtbaar.

Dit heb ik onafhankelijk getest met vrienden en de recente Halo Reach vanwege z'n enorm scherpe en 'ouderwetse' kwaliteit. RDR2 was een slecht voorbeeld omdat de filters die over t spel hangen bepaalde details gewoon maskeren. Vrienden op bijna 3 meter afstand gezet (afstand van m'n TV tot m'n bank) en gevraagd of ze denken dat het 4K of 1080p is. Willekeurig. Ze hadden het gewoon constant fout.

Bij streaming zijn de details zelfs nog minder zichtbaar. The Mandalorian aan het kijken in 4K. Echt onwijs gaaf als ik een meter van m'n TV af sta. Verder dan dat...? Nouja, geen verschil meer met Full HD. Helaas.

[Sjaak2k]

Klopt streaming is ook wel zwaar gecomprimeerd. Maar er zitten meer voordelen aan.

[Angelevo]

Nu ben ik toch echt even nieuwsgierig: Hoe zit het met die éne kleine winkel die dit model verkoopt? Heeft die een bijzonder lijntje naar Korea?

[SkiFan]

Past dit wel in een KLEINE winkel?

[Angelevo]

Fair enough.

Dit is wel een stukje next-gen met dit formaat OLED voor deze prijs ja. Daar kan een beamer moeilijk tegenop.. Alleen een nóg groter formaat zou reden zijn om hier niet voor te gaan als je het geld hebt.

[Verwijderd]

88" is toch 'maar' 223.5 centimeter?
Voor gebruik met een projector dus nog helemaal niet zo speciaal.

Het aantal pixels is voor de meeste projectoren (of voor je portemonnee) echter nog wel even een uitdaging.

[Habana]

Over een paar jaar komt je de nieuwe tv (monitor) opgerold in kartonnen koker of per Postnl met postzegel erop verstuurd, aub uw nieuwe 8K 85inch…

[Mastermind]

Is hij daar wel verkrijgbaar. Ik kan de TV niet op EP Beerepoot vinden.
Jij wel?
Zoek

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 23 juli 2024 06:06]

[StGermain]

Ik heb een vier jaar oude 62” LG en de upscaling is echt super, dvd’s van oude reeksen die er op de PC op klein scherm niet uitzien zijn veel aangenamer om naar te kijken. Weliswaar maar op 1080p op mijn toestel maar het verschil is opmerkelijk.

[Mastermind]

Bijzonder, voor zover ik weet kun je geen missende informatie er zomaar bij bedenken.

[TWeaKLeGeND]

Legio data technieken die leunen op missende informatie kunnen berekenen uit bekende informatie. Gooi er wat getrainde intelligentie bij en je hebt een algoritme die dat ook bij video materiaal kan doen. Perfect hoeft niet, maar het kan er zeker beter uit zien dan zonder de bijverzinsels.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 06:06]

[aval0ne]

Natuurlijk wel: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_scaling

[Snake_Eye]

Mijn oudere LG Oled65 E6V was beter met upscaling van 1080 resolutie dan mijn huidige LG 65Oled E9
Nieuwe techniek wil niet altijd beter zijn.

Zie ook hier dat de upscaling van de 9 serie minder goed is

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 23 juli 2024 06:06]

[boner]

Het klinkt misschien raar, maar ik vind de prijs relatief meevallen.

Als ik me goed herinner waren andere 4K 80" modellen bij introductie vaak veel duurder. Dit is 8K en 88"..

[King Dingeling]

Die waren toen tussen de $16.000 - $24.000
Sharp toonde toen ook al een 8K LCD voor $133.000

[matthewk]

Upgraden van 4k naar 8k lijkt me compleet nutteloos, maar is leuk voor de portemonnee van de fabrikanten. Mensen hebben veel meer profijt van een upgrade van LED naar OLED dan van 4k naar 8k. Hoe groot moet je scherm wel niet zijn om het verschil te merken? Ik zie bij sommige films amper een verschil in 1080p naar 4k op mijn 50 incher.

[Farabi]

en zie je het verschil ook niet tussen een 1080P vs 4K HDR? anders ligt het duidelijk aan jou..

[matthewk]

Zoals ik zeg: Hangt van de film af. Bij het planet earth vervolg zie je het heel goed bij elke cut, bij Fast & Furious hobbs & shaw valt het enkel soms op.
Als je 4k vs 1080p duidelijk wilt spotten op een 50 inch tv moet je eigenlijk 1.5 meter van de TV af zitten. Ik denk dat niemand zo kort op zijn beeldscherm zit. Dat ligt niet aan mij, dat ligt gewoon aan hoe het menselijk oog waarneemt.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 23 juli 2024 06:06]

[aval0ne]

Ik denk dat hij meer doelt op het HDR gebeuren. Om dat te zien moet je niet kort op te TV zitten.

[Andyk125]

Voor de meeste consumenten niet echt interessant met €29999.

Ik had eigenlijk gehoopt dat de 48" OLED schermen van LG zo snel mogelijk op de markt komen. Ik was erg blij met het nieuws dat LG met 48" OLED modellen zou komen, maar dan moeten ze wel een keer verschijnen anders wordt het toch geen Oled voor mij.

[Exirion]

Het gaat goed met de OLED-prijzen. Twee jaar geleden een 65” C7 gekocht en de prijs van de 77” C8 is inmiddels tot een interessant niveau gedaald. Straks heb je voor een paar honderd euro erbij een nieuw 75” 8K model.

edit: Oeps, te snel gelezen. De 75” is een LCD.

[Reactie gewijzigd door Exirion op 23 juli 2024 06:06]

[OxWax]

+ 4000 euro voor een scherm vind u een "interessant niveau"?
pricewatch: LG OLED77C8LLA Zwart

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 06:06]

[Exirion]

Alles is relatief. Een paar jaar geleden zaten dergelijke schermen boven de 10.000 euro.

[Farabi]

zeker, want je hebt duidelijk geen idee vanaf welk punt (€€) we hierheen zijn gekomen...

[OxWax]

Ik weet dat ik nog 20000 Bfr betaalde voor 40GB HDD.
Maar 4K om kookprogramma's te zien of soaps ...

[Sharkoon]

Als je geld over hebt, prima toestel.

[Cyb]

Hier een video om een impressie te krijgen van de doelgroep: https://www.youtube.com/watch?v=br9yftCP9Mg
(LG zou met deze andere LG, met een vergelijkbare stijl, dit jaar op de markt komen. nieuws: LG brengt oprolbare OLED TV R-televisie dit jaar op de markt )