Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

De nieuwe oled-tv's van LG

Groter, meer pixels en hdmi 2.1

16-01-2019 • 06:00

214 Linkedin Google+

De nieuwe oleds van LG

Als de CES in Las Vegas een wedstrijd was, zou de 2019-editie overduidelijk gewonnen zijn door LG. Precies een jaar nadat we een prototype van een oprolbare televisie hadden gezien, toonde het Koreaanse merk een productieversie van een tv, de R9, die weleens het begin van een revolutie zou kunnen inluiden. Er is nog geen prijs bekendgemaakt, maar je kunt er rustig van uitgaan dat dit eerste model haast onbetaalbaar zal zijn. Gelukkig leert de geschiedenis ons dat nieuwe technieken in de loop van de tijd steeds betaalbaarder worden en dus zal de gewone man/vrouw ergens in toekomst genieten van een tv die na gebruik uit het zicht verdwijnt.

Oprolbare LG R9-televisies

Als je de preview van de R9 op Tweakers hebt gemist, moet je deze zeker even teruglezen of -kijken. Naast de revolutionaire oprolbare R9 toonde LG een aantal zeer interessante, andere nieuwe evolutionaire oledmodellen, waarvan de 88"-Z9 het opvallendste is, doordat het niet alleen de grootste oled-tv ooit is, maar ook de eerste die 8k kan weergeven en dus een resolutie heeft van 7680×4320 pixels. Dit mag een indrukwekkende prestatie worden genoemd. Zeker als je bedenkt dat LG's oledpanelen vier subpixels per pixel gebruiken, waardoor er in totaal bijna 133miljoen afzonderlijke oledjes zijn, die allemaal moeten werken. Wij konden in ieder geval geen defecte pixels ontdekken.

LG Z9

De Z9 lijkt op hetzelfde zilverkleurige 'tv-meubel' te staan als de oprolbare R9, maar waar de R9 ook op een ander meubel te plaatsen is, is er bij de Z9 elektronica in verwerkt. Ook hebben de luidsprekers en de aansluitingen een plekje in de rechthoekige voet gevonden.

Het is voor het eerst in jaren dat er een nieuwe maat oledtelevisie te koop is, want in de afgelopen tijd waren alleen de maten 55, 65 en 77" verkrijgbaar. Goed nieuws voor de mensen die graag een 77"-oled-tv willen hebben, maar die nog te duur vinden. Doordat dat niet langer de grootste maat is, gaat die waarschijnlijk in prijs dalen.

LG W9

De nieuwe W9 'Wallpaper' oled-tv lijkt op het eerste gezicht nauwelijks veranderd ten opzichte van vorig jaar. LG vertelde ons dat het scherm nu nog platter tegen de muur kan worden gemonteerd door verbeteringen aan het ophangsysteem, dat met magneten werkt. Ook het ontwerp van de soundbar onder het scherm, waarin ook de aansluitingen en elektronica zijn ondergebracht, schijnt te zijn vernieuwd, maar wij konden geen opvallende wijzigingen ontdekken.

Het ontwerp van de E9 is wel duidelijk strakker geworden ten opzichte van de E8. Bij het oude model stak er namelijk aan de voorkant een voet uit, wat een beetje afbreuk deed aan de verder bijna platte voorzijde. Door dit jaar de tv een klein beetje achterover te laten hellen en een voet met een zwaar contragewicht aan de achterkant te bevestigen, kon de voorkant mooi vlak blijven. Gebleven zijn de naar voren gerichte luidsprekers onder het scherm, waardoor de e-serie zo prettig klinkt.

LG E9

Ook de C9 heeft een strakker uiterlijk gekregen ten opzichte van de bestaande C8. LG heeft bij dit model eveneens een contragewicht aan de achterkant geplaatst, waardoor het voetontwerp kon worden aangepast. De luidsprekers zijn nog altijd naar beneden gericht in de behuizing gemonteerd, waarbij de schuine voet het geluid naar voren kaatst. Doordat de hoek ten opzichte van het scherm dit jaar groter is geworden, wordt het geluid nu wat meer naar boven in plaats van naar voren gericht. We hebben helaas niet kunnen luisteren of dit een groot effect heeft op de geluidskwaliteit. Het schijnt overigens dat de 77"-uitvoering van de C9 dezelfde gebogen voet heeft als de C8.

LG C9

LG kondigde op de CES ook een nieuwe B9 aan. Dit model werd niet op de stand getoond en komt voorlopig ook niet naar de Benelux. De C9 is bij ons dus het instapmodel oledtelevisie van LG. De nieuwe modellen, met uitzondering van de B9, hebben allemaal de tweede generatie van LG's α9-beeldverwerkingschip aan boord. Dat betekent onder andere dat hdmi 2.1 volledig wordt ondersteund.

De tv's hebben dus vier hdmi-poorten met een bandbreedte van 48Gbit/s, waardoor 4k-hdr-beelden met 120fps kunnen worden aangeleverd. Ook worden alle andere hdmi 2.1-features ondersteund. Zo is er een enhanced audio return channel, waarmee moderne audioformaten, zoals Dolby Atmos en DTS:X, naar een aangesloten audiosysteem kunnen worden teruggestuurd. Ook is er ondersteuning voor variable refresh rate, de variant van AMD's FreeSync die nu in de hdmi-standaard is opgenomen.

Om de scherpte bij beweging te verbeteren, hebben de nieuwe modellen nu een verbeterde black frame insertion die de afzonderlijke beelden korter weergeeft. Hierdoor ontstaat er minder bewegingsonscherpte als je ogen een bewegend object op het scherm volgen. Op de bestaande modellen levert deze optie een duidelijk knipperend beeld op, maar doordat de framerate is verdubbeld, is daarvan nu geen sprake meer. Ook kan de verhouding tussen de normale beelden en de zwarte beelden worden aangepast, zodat het beeld naar keuze scherper of helderder kan zijn.

Er is ondersteuning voor hdr in de formaten hdr10, hlg, Dolby Vision en Technicolor-hdr. Dat laatste formaat hebben we tot nu toe nog niet toegepast gezien. We hadden liever gezien dat LG hdr10+ had toegevoegd aan de ondersteunde hdr-formaten. Voorlopig is Panasonic dus het enige merk met een tv die ondersteuning heeft voor zowel hdr10+ als Dolby Vision.

Als besturingssysteem is opnieuw gekozen voor webOS, dat dit jaar in versie 4.5 wordt meegeleverd. Naast een paar cosmetische aanpassingen is de grootste vernieuwing dat de spraakassistenten van zowel Google als Amazon nu te gebruiken zijn. We weten nog niet wanneer de nieuwe modellen leverbaar zullen zijn en ook zijn er nog geen prijzen bekendgemaakt.

Reacties (214)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd of de maximale helderheid dit jaar weer wat gestegen is. LCD tv's gaan met grote stappen vooruit. Het zou mooi zijn als oled wel een beetje kan volgen.
Ik begrijp die behoeft aan een nóg hogere helderheid echt niet. Heb zelf een Philips 803 hangen en die draait op 40-50%, zelfs overdag. Als ik die op 100% zou zetten zou ik er volgens mij letterlijk blind van worden.
Natuurlijk zijn er grensgevallen, maar in die gevallen heb je ook niks aan het hoge contrast van OLED door de grote hoeveelheid omgevingslicht. En de 1500 nits die Samsung nu haalt met zijn QLED-schermen heeft echt niemand thuis nodig.
Dat is niet hoe HDR werk.
Als ik normaal SD materiaal kijk op mijn HDR TV die 1200 nits kan heb ik heb ik de backlight op 5 van de 50 staan. Want rond de 4 zit hij rond die 100nits waar SD op gemastered is.

Bij HDR is het een ander verhaal dan gaat de backlight naar MAX en geeft de content aan hoe fel welk stuk van het scherm moet zijn. Op een tv zonder local dimming heb je ook relatief weinig aan HDR het wordt er niet veel indrukwekkender door. Maar als een TV zwarte stukken wel kan dimmen en heldere stukken op maximale helderheid kan laten zien (iets waar OLED heel goed in is) dan krijg je een veel groter contrast te zien.

Vooral effecten zoals zonlicht, bliksem, reflecties, explosies en felle lampen gaan makkelijk over die 800nits heen welke OLED weer kan geven. Dolby Vision gaat niet voor niets tot 10.000Nits omdat het menselijke oog veel meer kan zien.

Als jij een ondergaande zon in het echt ziet kan jij ondanks het felle licht de rest nog heel mooi zien. Als je datzelfde op een OLED TV zou bekijken mis je ineens veel alles lijkt dan meer flets. Als je dat op een LCD TV met 3000 nits bekijkt ziet dat er al beter uit maar komt het nog niet in de buurt van wat je in het echt zag.

Dus je kan wel zeggen dat meer dan 1000 nits niet nuttig is maar dat is gewoon omdat je nog niet hebt ervaren wat het verschil dan is. Met OLED heb je inderdaad mooi zwart. Maar effecten zoals zonlicht, bliksem, reflecties, explosies en felle lampen zijn op een LCD TV met FALD veel mooier en hebben meer impact. Beste van beide werelden zou dus zijn als OLED ook richting die 1500nits zou kunnen. Echter zie ik dat niet snel gebeuren aangezien ze nu pas op 800 zitten.
Microled schermen kunnen dat waarschijnlijk wel maar ook die techniek is nog jaren weg voordat het betaalbaar wordt.
Dat is een beetje kort door de bocht, "Het menselijk oog kan wel 10.000nits aan".

Het menselijk oog kan namelijk helemaal geen 10.000nits aan als je in een verduisterde ruimte zit. Je oog is namelijk geen camera lens, en je hebt zoiets als dag en nachtzicht, en laat je als je een film kijkt dit nou meestal in een redelijk verduisterde ruimte doen, en als je film dan in één keer van een nachtscene overspringt in een dagscene met volle zon is dat gewoon pijnlijk en schadelijk voor je ogen.

Ik heb mijn OLED ook gewoon op ongeveer 50% staan vanwege juist dit soort situaties, want meerdere keren gehad dat ik gewoon weg moest kijken van mijn scherm omdat het pijn aan mijn ogen deed, en dat op een oude LG OLED55B6V HDR10.
"En laat je als je een film kijkt dit nou meestal in een redelijk verduisterde ruimte doen...."

Ik vind dit een cruciaal punt in de discussie. Is dat namelijk echt zo. Het kan aan mij liggen, maar ik ken werkelijk niemand die in het donker TV kijkt, behalve dan een enkel persoon op de slaapkamer. Overal waar ik kom kijken mensen TV in een verlichte woonkamer. Misschien dat een gordijntje dichtgaat maar de verlichting is alsnog aan. De meeste mensen kunnen TV kijken in een donkere kamer ook niet erg lang volhouden, is extreem vermoeiend.

Dit is cruciaal omdat juist in normale omstandigheden, verlicht dus, OLED helemaal niet goed tot zijn recht komt en een high-end LCD juist wel.
"En laat je als je een film kijkt dit nou meestal in een redelijk verduisterde ruimte doen...."

Ik vind dit een cruciaal punt in de discussie. Is dat namelijk echt zo. Het kan aan mij liggen, maar ik ken werkelijk niemand die in het donker TV kijkt, behalve dan een enkel persoon op de slaapkamer.
Er is natuurlijk wel het een en ander aan grijs gebied tussen "in het donker" en "verduisterd". Ik kijk 's avonds films en dan heb ik met mijn gordijnen en verlichting de volledige controle over hoe donker ik wil kijken. Ik maak het dus wel degelijk donkerder dan met alle lampen aan, maar ik ga echt niet als in een bios alle lampen uit doen. Daarvoor is mijn oled-televisie fel genoeg. Sowieso vindt mijn vriendin (en ik ook eigenlijk) het gezelliger als er maar 1 of 2 lampjes branden met wat kaarsjes of waxinelichtjes.

Waar hij niet in uitblinkt is beeld geven bij daglicht met de zon die de kamer in schijnt, maar dat is voor mij geen probleem, omdat de tv aan de noordzijde van mijn woning staat (daar schijnt de zon nooit direct naar binnen) en ik in de zomer overdag toch geen tv kijk als het mooi, zonnig weer is (dan ben ik buiten om van het mooie weer te genieten).

Daarom zou ik iemand die veel zonlicht in zijn woonkamer krijgt niet snel een oled-televisie aanraden. Beide technieken hebben hun pro's en con's, maar voor mij wint oled het gewoon dankzij het diepe zwart. Op dezelfde manier is een projector ook niet voor iedereen weggelegd, want daar kun je overdag al helemaal niks mee.
Overal waar ik kom kijken mensen TV in een verlichte woonkamer. Misschien dat een gordijntje dichtgaat maar de verlichting is alsnog aan. De meeste mensen kunnen TV kijken in een donkere kamer ook niet erg lang volhouden, is extreem vermoeiend.
Mwah, ik heb niet het idee dat in de bioscoop de helft ligt te pitten halverwege de film, dus ik denk dat dat laatste een beetje overdreven is. Je hebt wel gelijk dat de meesten tv kijken in een verlichte woonkamer, maar hoeveel hdr-content bekijkt men nu werkelijk op dit moment? In de meeste huishoudens staan 's avonds programma's op als het NOS/RTL Nieuws, RTL Boulevard, The Voice of Holland, Nieuwsuur of een voetbalwedstrijd. Allemaal niet echt hdr-materiaal waarvoor je zou moeten verduisteren om er het uiterste uit te halen. Voorlopig is hdr vooral iets wat de echte filmliefhebber zal waarderen en dat is denk ik een groep die eerder verduistert of andere maatregelen neemt om het maximale uit z'n beeld te halen. Hell, het gros van de huishoudens heeft niet eens een (echte) HDR-capable televisie.
Dit is cruciaal omdat juist in normale omstandigheden, verlicht dus, OLED helemaal niet goed tot zijn recht komt en een high-end LCD juist wel.
Dat klopt, andersom valt die high-end lcd weer door de mand als je gaat verduisteren. Voor elk wat wils :)
Persoonlijk denk ik dan toch dat je de lichtintensiteit van een verlichte woonkamer overschat. Ook met alle lampen aan haal je het niet bij de lichtintensiteit van echt daglicht. Dat is namelijk al gauw zo'n 1000 tot 10.000 lux buiten. 's avonds in een verlichte huiskamer is het vaak maar zo'n 300lux (niet genoeg om een boek bij te kunnen lezen, maar voldoende om te zien waar alles staat). https://www.thoughtco.com/lighting-levels-by-room-1206643

In zo'n normaal verlichte woonkamer is een moderne OLED of LCD dan best fel als deze op 100% helderheid staat. Althans dat is mijn ervaring en het blijft natuurlijk persoonlijk. Ik heb ook wel even moeten wennen toen ik net een oled had. Kreeg in het begin na korte tijd al zere/vermoeide ogen ervan. Nu gaat het wat beter met verlichting achter het scherm. OLED verlichting staat bij mij echter maar op 15% voor niet-hdr content en dat vind ik fel zat.

Een gewoon verlichte woonkamer is in de avond in ieder geval helemaal geen issue voor een OLED. Pas bij grote (dak)ramen en heel veel daglicht komt de LCD in beeld, omdat OLED dan te flets wordt.
Ik kijk film met gordijnen dicht, en alleen een afstraal lampje achter mijn bank zodat hij geen reflectie in het beeld geeft, maar ik nog wel mijn tafel kan zien zodat ik mijn glas drinken nog kan pakken zonder het om te gooien, dus ja, dan is de volle zon in je gezicht krijgen op een 55" OLED echt heel erg fel kan ik je vertellen (dan is mijn halfopen keuken 7 meter verderop verlicht zeg maar)
Juist, maar ik vraag me af hoeveel mensen dit doen. Ik heb er geen getallen voor. Ikzelf zou na 20 min al in slaap vallen in een dergelijke donkere setting.
Is dit in essentie niet hetzelfde als in een bioscoop? Daar is toch ook het licht uit.
Klopt, en de enige reden dat ik daar wakker blijf is het oorverdovende lawaai :)
Kijk je dan SDR of HDR content want dat maakt nogal een verschil. Met SDR ervaar ik het ook eerder al te fel. Films van vandaag de dag zijn vaak maar mastered tot 1000Nits en Sommige Dolby Vision titels tot 4000. Die van 10.000 zijn er nog niet. Maar er zijn momenteel ook nog geen schermen die boven de 4000 kunnen.

Bij sommige HDR effecten heb ik zeker zo iets van wow. Maar bij HDR films heb ik niet echt ervaren dat het echt pijnlijk is. En dat terwijl ik vaak als een van de eerste weer een zonnebril op zet.

En over dat 10.000 nits in een verduisterde ruimte. Nee natuurlijk een overgang van 100 nits naar ineens 4000 nits gaat niet goed komen. Maar als je al scenes hebt overdag waar bv zonlicht refelecteerd in water is dat een ander verhaal. Dat zonlicht kan dan best 3000 nits halen maar dat is natuurlijk maar een klein stukje van het beeld. En dat is waar het bij SDR op 100 backlight mis gaat het hele beeld wordt dan veel te fel en overgangen van donkere naar lichte scenes zijn dan heel extreem en heftig en ook niet zo door de maker bedacht (want dat spul is mastered voor 100nits).

Het meeste van scenes heeft een laag aantal nits het zijn echt bepaalde effecten en highlights zoals zonlicht, bliksem, reflecties, explosies en felle lampen die plaatselijk hoog gaan. En daar heb je minder last van.

SDR content moet je met hele lage backlight levels kijken vaak nog geen 10% van het maximum. HDR kan wel op vol want die content houd er rekening mee wat op het scherm wel en niet fel moet zijn. HDR10 is daar niet ideaal voora (als een TV buiten de specs valt) maar met Tonemapping kunnen moderne TV's (bij LG geloof ik vanaf gen8) daar beter mee om gaan. HDR10+ en DV hebben daar geen last van die sturen de metadata netjes mee.

Als ik SDR kijk staat mijn backlight op 4-5 van de 50. Dat komt het beste overeen met hoe het zou moeten zijn. Als ik 15-20 gebruik dan is alles veel te fel. De huid van mensen lijkt dan bv op te lichten vergeleken met de HDR versie van die film of serie ondanks dat ik bij de HDR versie van die film mijn backlight wel op 50 kan hebben staan.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 16 januari 2019 13:22]

Is niet vrijwel alles nog SDR, buiten specifieke UHD HDR-x schijfjes?

Pathé thuis is SDR, Netflix is SDR, Glasvezel FFFT receivers zijn nog SDR (meeste niet eens echt 4K), Horizon boxen zijn nog SDR of iig geen volledige HDR etc.

Kijk, ik heb de diverse HDR demo's, met name op monitoren gezien die inderdaad mooi beeld gaven. Maar als ik dan weer enkele minuten achter een non-HDR maar wel gecalibreerd IPS paneel zit met aardige Gamut, dan mis ik er niets aan. Ik vind daarnaast de meeste OLED schermen nu eigenlijk al irritant vel. Daar wil je op de max instelling zeg maar het journaal niet op kijken, gezien de wisselingen van nacht bij een reportage en daarna fel licht in de studio.

En eerlijk gezegd, ik ben optische media al een aantal jaar helemaal zat. Stuur het mij door over m'n netwerk zonder reclame of je bent mij als klant eigenlijk al een beetje kwijt. Zeker als je begint met die anti-piraterij zooi, trailers en onvolgbare menu's.

Heb m'n huidige Sony XD65 juist gekozen op "neutrale" kleuren. Had em binnen no-time zeer goed scorend op lagom's monitor setup en klaar. Dat is me met flagship Samsungs met OLED nog niet gelukt, die blijven altijd wat schreeuwerig naar mijn mening.

Ik zou liever 8K IPS in huis halen dan HDR op dit moment.
Netflix en Bv Apple TV hebben HDR. Netflix hdr10 en dolby vision. En er zullen er vast meer zijn. Dus nee niet alleen uhd disks maar die zijn wel het mooiste.

Ik ben zelf fan geworden van de disks omdat de beeldkwaliteit en geluid echt super zijn. Ik heb zelf een 5.2.4 atmos setup dus dan is het wel nice ok de DTS-X of Atmos audio streams te kunnen gebruiken.

Atmos werkt via Netflix en de Xbox one S of X of een LG TV ook al. Echter is dat wel lossy ipv lossless van de blue-ray disks. Dus de disk blijft mooier. Maar Altered Carbon via netflix met atmos is ook een geweldige beleving!

Wat voor een tv heb je precies? Ik gok een 65" X dus 4K scherm met D dus uit 2016.maar het nummer er achter dus 850 of 900 bepaald hoe goed hij is. De 940D had een FALD backlight en die is wel geschikt om HDR echt goed weer te geven. De andere niet echt. Helaas kan die alleen hdr10 en was hij er alleen in 75".

Zonder goede local dimming heeft HDR veel minder impact.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 17 januari 2019 01:57]

Jup, een 2016 ja, met local dimming, 9305 is het geloof ik. Het is volgens mij Edge lit LED, 100hz, maar een uitvoering zonder 3D? Of misschien zit het erop, maar hebben we een versie waar de brillen niet bij zaten.

Heb bij Netflix (vanaf de TV zelf) die 4K dienst, maar als dit HDR is dan zie ik er geen ene moer van...

Mijn versterker (Yamaha) heeft 4 Klipsch Icons eraan en Atmos is leuk (DTS-X heb ik geloof ik niet?) maar uiteindelijk is het toch niet iets wat voor mij heel erg veel toevoegd, de "bijzondere ervaring" is mij een beetje voorbij gegaan dan vrees ik. Maar goed deze setup is dan ook primair voor muziek in de huiskamer.

Wat ik wel merk is dat die "meer dan 100hz" icm HDR modes echt rampzalig zijn. Je krijg dan een heel wazig ghosting / local dimming vertragingseffect. Bijzonder storend. Net als het effect waarmee non-HDR opgerekt wordt, dat geeft ook hele rare effecten. Vooral in donkere scenes is dat nog wel eens de weg kwijt.

Dit beeld vergelijkende met een 4K Asus HDR10 monitor op een beurs, (zijn ze nou al te koop?) is toch wel een groot verschil. De 144hz op 30" van een monitor van €3000 vergelijken is misschien ook niet eerlijk en dat scherm is simpelweg een paar jaar nieuwer, maar kwa kleuren klopt het een stuk beter met het HDR idee dan een Flagship TV van een paar jaar oud.
Films houden hier dan misschien meer rekening mee bij de overgangen door niet te abrupt van een tijd donker naar heel fel licht te gaan. Hoop dat ze dat blijven doen. In-game HDR al kort een verblindend/onprettig effect gehad na een tijdje rondzoeken in een donkere grot richting het volle zomer zonlicht te rijden. Dat dan al met het backlight van een OLED55C7 op 100%, toen maar even teruggeschroefd naar 85% en dat gaf me een andere speelsessie bij deze zelfde overgang toch een hoop comfort terug. Indrukwekkend is het HDR effect zeker en qua beleving nu prima tevreden.

Zo te lezen zal het (voor gezonde ogen) voorlopig nog beperkt blijven tot een tijdelijk verblindingseffect, eventueel wat oog-irritatie en vooral kijkers ongemak:
https://iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2393529
https://www.cnet.com/how-to/does-hdr-hurt-to-watch/
Fix 1 is het brilliant tegenovergestelde van het aloude vierkante ogen verhaal: "Get a bigger TV, or sit closer.". Laat LG nu net een grotere maat van 88" hebben uitgebracht... ;)
HDR10 en Dolby Vision werken met absolute helderheidswaardes. HLG werkt (net zoals SDR) met relatieve SDR-waardes. Het maximale wit bij HLG is 12 maal het referentiewit. Vergeleken met de referentiewaarde van 100 cd/m² voor SDR dus 1200cd/M². Zet je je TV dubbel zo helder (niemand die SDR slechts op 100 cd/m² bekijkt) dan wordt ook HLG helderder, namelijk 2400 cd/m².

Als ik mijn C7 OLED op 85% helderheid zet (wat ik doe om geen zonnebril nodig te hebben tijdens het TV kijken), dan is de theorie dat de TV bij die maal 12, minder snel tegen de maximale helderheid van het paneel aanloopt dan wanneer ik hem op 100% helderheid zet. Je moet op deze die manier bestuderen of je iets mist in hele heldere delen van het beeld.

Ik heb dit experiment enkele malen gedaan met TV-zenders die HLG hanteren en de conclusie is dat je erg weinig mist. HDR-content komt op zeer weinig momenten boven de maximale helderheid van het scherm uit.

De TV's zitten, natuurlijk afhankelijk van de instelling voor SDR ruim boven de 100 cd^m. Op de instelling op "levendig" of "HDR-effect", heb ik de indruk dat SDR de 300cd/m² makkelijk overstijgt, wat de reden is dat OLED's ook overdag makkelijk helder zat zijn.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 16 januari 2019 11:20]

Maar jij hebt het over SDR. Ik heb het over HDR content.
Als ik SDR content kijk heb ik ook maar een backlight level van 4 wat +- 100nits is als extended dynamic range uitgeschakeld is.

Als ik die inschakel gaat hij zelf proberen wat highlights te versterken. En zwart nog iets dieper te maken. Maar dit komt niet in de buurt van een echte HDR disk maar voegt wel iets toe tov standaard. (laatst getest met The Matrix op Blueray vs UHD)

Voor SDR wil je gewoon 100Nits als basis hebben en niet meer anders wordt het idd te fel. 85% zou voor mij veel te veel zijn als het over SDR gaat.
Dat is een verkeerde conclusie: De televisie geeft het felste wit in SDR natuurlijk niet weer als 85% van het felst mogelijke wit wat het paneel kan weergeven. Dat zou veel te fel zijn en het felste wit in SDR ligt dus stukken lager dan de +/- 700 cd/m² die het paneel kan halen. Hoeveel dat wel is, is afhankelijk van de instellingen, maar komt zeker meer dan hoog genoeg om ook overdag zonder enig probleem TV te kunnen kijken. De schermhelderheid voor mij een prettig kijkbaar beeld. Dat is dus 85% van de maximale helderheid die het scherm standaard voor SDR hanteert.

Het felste wit in HDR haalt natuurlijk wel de maximale +/- 700 cd/m² die het paneel aan kan. De helderheidsregeling kun je nu gebruiken voor experimenten welke details je mist in de helderste delen van het beeld.
Dat ligt er aan wat je aan hebt staan. Als ik Extended dynamic range op mijn Sony aan zet. Gaat hij daar boven. Maar als ik die uit zit is backlight level 4 +- 100 nits bij Wit en of dat nu een 10% of 100% window is maakt niet uit.

Bij HDR geeft de content aan wat wat moet worden qua nits levels en wil je de backlight ipc gewoon op 100% hebben de TV zorgt er dan zelf wel voor dat hij de HDR curve netjes gaat volgen (tenzij je een Samsung hebt die blazen de nits levels op boven de curve om het nog feller te maken voor het WOW effect even als de kleuren).

Stel ik pak bij SDR een backlight van 15 of 20 dan merk ik dat bepaalde dingen gewoon te fel zijn bv de huid van mensen. Als je het dan vergelijkt met de HDR versie dat dat verschil duidelijk te zien. Ookal staan zaken als Extended dynamic range aan die dingen worden dan ook te fel. En highlights worden dan nog feller (al is dat niet altijd erg want ondanks extended dynamic range zijn highlights bij backlight level 4 nog niet zo fel als in de HDR versie).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 16 januari 2019 13:07]

Je LCD geeft een volkomen onnatuurlijk beeld maar als je hier blij van wordt, prima.
De bliksemflitsen zijn ook in werkelijkheid erg helder, maar deze kunnen op een LCD TV ook niet goed weergegeven worden. Je krijgt dan het Halo effect.
Daarbij is het contrast en èchte zwartwaarden van een groter belang.
In feite zegt de absolute nitswaarde weinig.
Het is niet zoiets om te zeggen mijn auto kàn 250km/u rijden. Leuk maar je kunt dat nergens rijden.
In de praktijk levert dit niets op.
Het is al zo vaak gezegd maar mensen zijn blijkbaar gewend geraakt aan het brakke beeld van LCD’s en beschouwen alles wat anders is als fout terwijl dit dus andersom is.
Calibratie testen laten dit ook zien dus het is niet alleen een subjectieve waarneming.
De opmerking over het onnatuurlijk beeld kan ik alleen maar onderschrijven. Het is voor mijn gevoel erg subjectief. Sinds kort ben ik "noodgedwongen" overstapt van een plasma (pana 55vt30) uit 2011 naar LCD (sony 75w855c) uit 2015 vanwege de grote kijkafstand. Ik ben na 2 weken nog steeds aan het twijfelen of ik de Pana terug hang en wacht tot een 75' oled betaalbaar is.

Het beeld kijkt gewoon niet lekker. Het is een gevoel, maar na in totaal meer dan 10 jaar plasma kan ik vooralsnog niet wennen aan LCD. Vooral omdat het er zo 'gemaakt' uitziet.
Wat is dat nou weer voor een onzin? hoezo geeft een LCD een onnatuurlijk beeld? de content is gemastered voor x nits wat per scene en object kan verschillen in het geval van DV. Zolang de tv het ondersteund (wat die van mij doet) geeft deze het gewoon weer zoals de maker van de content het bedoelt heeft.

Ja op LCD heb je wat meer kans op Halo's dan op een OLED scherm. Maar met een fijnmazige FALD backlight valt dat reuze mee. De 940E doet het in dit geval niet slecht de Z9D doet het een stuk beter.

En je vergelijking met de auto slaat nergens op. Meer nits is eerder bruikbaar dan de topsnelheid van een auto. Je kan dat gewoon dagelijks gebruiken als je UHD disk's bekijkt. Ik kijk zelf helemaal geen normale TV dus heb veel minder last van die beperkingen.

Mijn broer heeft een OLED dus ik weet best hoe dat er uit kan zien. Ja zwart is mooi zwart. Ja je mist in de schaduw detail en ja highlights zijn daar minder indrukwekkend ten opzichte van mijn FALD TV.

Als je een slechte LCD tv hebt ziet het er natuurlijk minder mooi uit. Maar er zijn ook hele goede LCD tv's die geen extreme halo problemen hebben bij HDR content. Ze hebben beide voor en nadelen.
Met OLED heb je inderdaad mooi zwart. Maar effecten zoals zonlicht, bliksem, reflecties, explosies en felle lampen zijn op een LCD TV met FALD veel mooier en hebben meer impact. Beste van beide werelden zou dus zijn als OLED ook richting die 1500nits zou kunnen. Echter zie ik dat niet snel gebeuren aangezien ze nu pas op 800 zitten.
Microled schermen kunnen dat waarschijnlijk wel maar ook die techniek is nog jaren weg voordat het betaalbaar wordt.
Dat is niet helemaal waar. Ondanks dat een OLED een lager aantal nits dan een LCD weergeeft is HDR content veelal indrukwekkender op een OLED dan op een LCD. Oorzaak is de perfecte zwartweergave ,dus het oneindige contrast. Het menselijk oog is vooral gevoelig voor contrast, dus contrast is king, waardoor HDR op een OLED gewoon meer impact maakt.

Microled gaat idd het beste van twee werelden combineren. Perfect zwart met een ongekende piekhelderheid.
Oneens omdat perfecte zwartweergave theoretisch is. Vrijwel niemand kijkt in dergelijke donkere omstandigheden.
Eeuuhh nee, niks theoretisch aan.
sluit ook de Dual LCD panel optie niet uit. ziet er velbelovend uit - https://www.engadget.com/2019/01/07/hisense-ces-2019/
"Met OLED heb je inderdaad mooi zwart. Maar effecten zoals zonlicht, bliksem, reflecties, explosies en felle lampen zijn op een LCD TV met FALD veel mooier en hebben meer impact."
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, bij LCD heb je last van de halo's om de hightlights en het wegvallen van kleine highlights door agressieve dimming algoritmes (met name bij Sony).
Dit is absoluut waar. Een mooie scherpe blikseminslag op een zwarte achtergrond ziet er zoveel strakker en indrukwekkender uit op een HDR OLED scherm, dan op een LCD paneel, zelfs al gebruikt dat LCD paneel local dimming.
Bij HDR is het een ander verhaal dan gaat de backlight naar MAX en geeft de content aan hoe fel welk stuk van het scherm moet zijn. Op een tv zonder local dimming heb je ook relatief weinig aan HDR het wordt er niet veel indrukwekkender door. Maar als een TV zwarte stukken wel kan dimmen en heldere stukken op maximale helderheid kan laten zien (iets waar OLED heel goed in is) dan krijg je een veel groter contrast te zien.
Voor de volledigheid, alleen bij een LCD paneel gaat de backlight naar het maximum. Bij een OLED scherm (heeft geen backlight nodig) wordt simpelweg het dynamisch bereik groter met een hogere maximale helderheid. Verder heeft een OLED scherm voor HDR geen local dimming nodig, er is immers geen backlight. Local dimming is een leuke workaround voor schermen met een backlight, maar een LCD paneel zal nooit 100% van het ongewenste licht tegenhouden. Wil je echt kraakhelder HDR beeld, waarbij vonken op een zwarte achtergrond echt van je scherm spatten, dan zul je toch echt een OLED scherm moeten kiezen.

Uiteraard ben ik het wel met je eens dat de maximale helderheid van een OLED scherm nog iets omhoog kan. Al was het alleen al zodat mensen het goed kunnen zien, die de schermen bij Media Markt bekijken onder het felle TL-licht.
Nou ik wil ‘s avonds in het donker geen opkomende zon hebben op een scherm in 10.000 nits of meer!! Krijg ik volgens mij gelijk lasogen.

Ik heb nu een gekalibreerde OLED, en soms wordt dat in een film al echt heel fel in het donker. Ik vraag me af hoe dat gaat met 2.500 nits en hoger. Laat staan bij 10.000 nits
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik denk dat content die nu 4000 nits haalt of straks 10.000 heel beperkt is tot een paar elementen in het beeld. En dat je daar niet zo'n last van zou moeten hebben. Anders heeft het natuurlijk geen nut en is het niet bruikbaar.

Komend jaar komen er ook tv's met 2500-3000 nits dus dan kunnen we een indruk krijgen als je naar 4000nits mastered content gaat kijken. Als ik de kans krijg wil ik dat zeker een keer op zo'n tv in actie zien.
Ja, maar goed ik heb sinds twee jaar een oled. Dus tegen de tijd dat ik iets nieuws koop ben ik ook weer 8 jaar verder. Dan is er wel MicroLED of NanoLED en zeuren we dat de HDMI 4.3 geen 25tbit/s aan kan.

Maar even serieus; ligt het aan mij of lijken de technologieën elkaar steeds sneller op te volgen mbt de HDMI bandbreedten? Vroeger had je een SCART en die ging 10-15 jaar mee? Nu zijn er in 3 jaar al 3 nieuwe hdmi’s uitgekomen volgens mij.
Schijn bedriegt wel een beetje: VGA ging heel lang mee, maar de bandbreedte lag aan het eind een stuk hoger dan bij de introductie in de jaren '80. Een moderne videokaart die op moderne resoluties werkt kun je ook niet aansluiten op een VGA-monitor uit 1988. Op dit punt doet HDMI het dus niet zo slecht.

SCART is een beetje een apart verhaal: Het oorspronkelijk plan was SCART door middel van de HD-MAC-uitzendnorm geschikt te maken voor HD. In de SCART-standaard worden daar enkele zinnen aan gewijd. HD-MAC was een redelijke fuck-up en dus waren het de Amerikanen die het eerste HD voor de massa beschikbaar wisten te krijgen, met hun HDMI-standaard. Dus bleef SCART hetzelfde en werd het een sterfhuis. Echter, omdat SCART op zich erg goed werkte, was het bij de omschakeling naar digitale TV de perfecte oplossing.om oude apparatuur te digitaliseren en waren dat juist de jaren waarin het het meest gebruikt is.
Dat is zeker waar.
Maar zodra 85" een beetje betaalbaar is met een goede FALD backlight kan ik me denk ik niet inhouden :P

Dat idee heb ik inderdaad ook. de oude VGA en DVI aansluitingen zijn ook lang mee gegaan. Maar HDMI en displayport worden relatief snel van nieuwe versies voorzien voor de toenemende vraag aan bandbreedte.
Met als gevolg dat je je Receiver of andere aparaten ook weer kan gaan vernieuwen. HDMI 2.1 ziet er qua spec's wel goed uit met de optie voor 8K 120FPS. Dan zou je toch even vooruit moeten kunnen dacht ik zo.
Sorry maar dit is echt grote onzin. Alleen als je TV kijkt met fel zonlicht in je ruimte heb je zo'n hoge piekhelderheid nodig. Voor de meeste huiskamers ben je met 250-350 nits al wel klaar. Voor monitoren wordt doorgaans gekalibreerd op zo'n 150-200 nits. Echter zetten veel mensen hun schermen gewoon veel te fel - alles op 100%, inclusief contrast. Alsof dat beter is, ofzo. Hoe vaak ik niet achter een flexplek monitor ga zitten waar dat zo is...onvoorstelbaar.

Daarbij is er een gezondheids-aspect. Dermate grote verschillen in helderheid zijn vermoeiend om naar te kijken en ook gewoon slecht voor je ogen. Er is een reden dat je vroeger leerde niet recht in de zon te kijken. Er is een reden dat je bij een eclips zo'n leuk brilletje op zou moeten doen. Die 1000 nits DisplayHDR spec (en alle varianten daaronder) is een oplossing die alleen maar bestaat omdat het gros van de panelen HDR helemaal niet goed kan weergeven. Ook niet met FALD. Het blijft behelpen. Zwart zal nooit zwart worden. De commercie heeft bepaald dat we het dan maar met een hoge piekhelderheid moeten oplossen. En zo zitten we nu in een situatie dat 1000:1 IPS troep een HDR stickertje kan krijgen.

OLED heeft wel puur zwart. Ik weet het wel: ik doe de luxaflex wel omlaag hoor, doe mij maar een OLED met niet al te hoge piekhelderheid en perfecte zwartwaarden. Een stuk gezonder, en rustiger om naar te kijken dan een backlight die op volle kracht op je retina staat te branden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 januari 2019 11:52]

Als je dat denkt snap je duidelijk niet hoe HDR werkt. Het is NIET zo dat de hele scene 1200 nits is. Alleen een paar effecten zijn 1200 nits de rest is misschien 200 afhankelijk van hoe de maker het bedoelt heeft.

Monitors zijn niet te vergelijken dat is allemaal SDR en dus vaste NITS waardes dat is niet te vergelijken.

Natuurlijk is het hele beeld 2000NIts laten doen niet echt de bedoeling en goed voor je. Maar wat effecten zoals reflecties van zonlicht enz zien er daar door veel echter uit terwijl de rest van de scene misschien 150 nits is.

Ik zou zeggen ga maar eens naar een goede HDR TV demo kijken waar ze bs 2000 nits kunnen doen. Er zijn genoeg films die dat kunnen. Zorg dat een andere TV de SDR versie heeft op blueray en dan zie je EXACT wat ik bedoel en wat het verschil is.
De niet felle elementen in beeld zien er dan vergelijkbaar uit. Maar dingen die highlights bevatten zien er dan echter uit.

OLED heeft idd mooi zwart maar helaas nog steeds last van black crush. Het is al veel minder maar het is er nog steeds. Dus ook daar heb je nog steeds nadelen naast het inbranden en de lagere piekhelderheid.
Gezien, en ja indrukwekkend, maar niet in de setting van een huiskamer met gedimd licht. Leuk voor billboards hoor, dat wel... maar ik hoef geen lichtreclame in m'n huiskamer. Ik kijk liever naar een rustig, maar mooi beeld. De ogen passen zich prima aan, maar nabranders van hoge piekhelderheid hoef ik daar niet bij te hebben. Zelfs in de winkel met heldere verlichting speelt dat issue al. Kijk maar eens weg van je TV'tje na er even op gefocust te hebben.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 januari 2019 12:16]

Ik heb mijn TV al meer dan een jaar. Ik kijk ook vaak HDR content. Mijn TV kan 1200 NITS en heb daar echt totaal geen last van. Dat soort films kijk ik juist in een donkere ruimte. Ik heb geen last van nabranders of pijn aan de ogen. Dus ik vraag mij dan echt af wat jullie voor een content gezien hebben. Ik heb zelf al meer dan 40 HDR films gekeken. En nog meer afleveringen van series met HDR. Ik vind HDR zelf echt geweldig zou niet meer zonder willen.
Je hebt helemaal gelijk in je betoog, maar als ik naar een ondergaande zon ga zitten kijken zet ik en zonnebril op. Het is namelijk niet goed voor je ogen om recht in de zon te kijken, ook niet als deze ondergaat. Nu is een ondergaande zon een supermooi tafereel om te bekijken, zeker op vakantie aan het strand, en daar zet ik dan met plezier een zonnebril voor op.

Wanneer ik echter thuis op de bank TV zit te kijken wil ik zeker een goed en helder beeld hebben, maar niet zoveel licht dat ik daarvoor een zonnebril nodig heb. Tuurlijk is een video van een zonsondergang op mijn TV dan niet zo indrukwekkend als een echte zonsondergang, maar voor mij hoeft dat ook niet! Dat neemt nogal weg van de echter ervaring, dus van mij mag er nog wel een klein verschil zijn tussen het echte en de opname. Waar die grens ligt? Geen idee, maar ik kan nu danig onder de indruk zijn van de beelden op een OLED TV.

Daar komt nog eens bij dat iedereen zijn/haar ogen anders zijn. Waar ik bij een voorjaarszon al een zonnebril nodig heb kan mijn vriendin zelfs in hoogzomer nog zonder. Andersom zie ik in het donker veel meer dan zij kan zien.
Een bijkomende factor is echter dat de producent van HDR content het ook goed moet doen. Nu zie je nog te vaak dat als er een excuus is om wit op maximale helderheid te laten stralen, dit meteen wordt aangegrepen. Zit je dus je ogen samen te knijpen omdat een acteur voor een raam staat (terwijl het bewolkt is buiten), of er wat 40W lampjes in een café op (gevoelsmatig) 200W staan te knallen.
Je doet alsof OLED altijd beter is dan LCD en dat is niet het geval.
OLED is niet altijd beter dan LCD en andersom hetzelfde. Ik zeg ook niet dat LCD beter is dan OLED ik zeg alleen dat ze beide hun sterke en zwakke punten hebben:

OLED voordeel:
-Zwart is zwart
-Weinig blooming want per pixel dimming

Nadelen:
-Black crush (verlies van schaduw detail)
-Lage piek helderheid van slechts 800nits waar LCD over de 2000 en zelfs richting de 3000 gaat
-Inbranden bij statische content
-Nog erg duur in grotere formaten (groter dan 65"al is de 77"gelukkig aardig in prijs gezakt)

Ik ben het met je eens dat OLED erg mooi beeld heeft. Maar ik denk dat je dan recentere LCD tv's zoals de Sony Z9D gewoon niet in het echt gezien hebt. Want die geven ook ontzettend mooi beeld. En hebben ook zeker voordelen tov OLED maar ook de bekende nadelen zoals iets meer haloing en its minder goede zwart waardes. Als kan je met goede local dimming zwart ook als zwart weer geven. De randen zijn dan alleen wat minder strak als bij OLED maar OLED schiet daar ook wel eens door waardoor kleine details in de schaduw als zwart weer gegeven worden en detail verloren gaat (ook dit wordt steeds beter maar het is nog niet helemaal opgelost)

En die superuhd tv was een samsung? want die doen het slecht als het gaat om dingen weergeven zoals het moet en willen dingen mooier maken dan het is door kleuren op te blazen helderheid op te blazen te agressieve local dimming om dingen zwart te houden waardoor ze veel meer black crush hebben dan OLED schermen. Dan kan je beter naar Sony of Panasonic kijken want die hebben ze zaken wel goed op orde.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 16 januari 2019 13:20]

Jij keurt niet je eigen vlees dan als jij jou kennis alleen baseert dat wat jij aanschaft en jij vind? Hoe vaak mensen een TV aanschaffen zegt toch niks over of ze verstand van zaken hebben? Ik heb dit jaar 7 tv's gekocht voor de zaak, maar ik heb maar gekocht zoals gebudgeteerd en naar de wensen van ons bedrijf. Maakt mij dat een TV goeroe dan?
Mijn broer heeft een OLED zelfs op mijn aanraden gekocht ;) dus je weet niet waar je het over hebt.
Ik heb een Sony 75X940E. Ik heb toen zitten twijfelen om een OLED te kopen maar die was net zo duur en dan had ik maar 65" en ik had toen de 75X850C maar daar kreeg ik het geld van terug omdat die vertical banding had wat niet hoorde.

Als je zelf genoeg hebt aan 55-65"is OLED een hele mooie keuzen maar als je zoals ik 75 of liever nog 85" hebt is dat nog erg duur en dan is LCD een heel goed alternatief.

Ook in het 65" segment zijn er LCD tv's die wel kunnen concurreren met OLED. Ze hebben dan gewoon weer andere voor en nadelen. Als je veel statische content op het scherm hebt welke langdurig stil staat moet je met OLED toch nog een beetje oppassen. Voor mij zou dat geen issue zijn want ik kijk vooral films en series. Gebruik hem niet voor de PC of games met veel statische elementen. Maar er zijn mensen die dat soort dingen wel doen of zenders kijken met felle logo's. En dan moet je toch een beetje oppassen en af en toe wisselen van beeld.
is veel bangmakerij al die lul verhalen joh. tv staat hier soms 11 uur per dag aan. ik game vaak niet eens 4 uur op een dag. en totaal geen problemen! Inbranding krijg je pas als je 7 dagen per week 20 uur per dag je tv op cnn laat staan zonder te swithen. daarbij na 4 uur als je de tv uitzet doet hij een korte pixelrefresher. 4k hdr films en 4k hdr games zien er geweldig mooi uit op mijn oled. totaal geen spijt van mijn aankoop, en voor mij nooit meer een led!
Je quote zelf rtings. Zij hebben tests gedaan met met inbranden en dat dat toch echt wel een ding kan zijn ook bij normaal gebruik als er bv veel logo's zijn.
Het is niet dat ik er mensen bang voor wil maken. Alleen op attenderen dat het nog wel speelt en dat je er gewoon rekening mee moet houden. Als je dat doet is er niets aan de hand.
Je kan het niet op een andere manier testen. Anders zie je nooit het effect van langdurig gebruik eerder dan mensen die de TV ook al jaren hebben. Dus de enige manier is 24 uur achter elkaar tests doen.
Maar ze wisselen wel het beeld op basis van hoe lang men naar bepaalde content kijkt dus bv uur journaal 2 uur gamen, uur docu kijken ect. Natuurlijk moet je hem af en toe ook even uit zetten zodat het toestel zijn ding kan doen.
Legde ik je net al netjes uit over inbranding! Ze deden die testen in extreme situaties, dus tv dagen lang laten aan staan. 24 uur dus. en dan op een statisch scherm zoals ccn. dan krijg je image retention, nog niet eens zo zeer inbranding. Maar geen ene normale consument gebruikt de tv in die omstandigheden;-) maar goed. fijne dag gozer. ik ga genieten van me tv.
Natuurlijk heel fijn dat jij blij met jouw T.V. bent . Zelf gebruik ik ook al een drietal jaar een Oled TV (LG EF950V) Echter dat jij geen last heb van inbranden wil niet zeggen dat andere mensen dezelfde ervaring hebben. Oled panelen hebben nog altijd een hogere uitval dan traditionele LCD panelen. Afgezien van het inbranden kan je ook last krijgen van een vastzittende pixel. Dit is een altijd rood oplichtende pixel.
Mijn eerste Oled Paneel is compleet vervangen om die reden. Ik heb prima service gehad van LG en nu al jaren geen problemen meer met mijn toestel, maar er zijn mensen met soortgelijke problemen die weken hebben moeten wachten op een oplossing. Buiten garantie: gewoon pech gehad. Dat is met de meeste tv's zo, maar met hogere uitval percentages is dit toch iets om rekening mee te houden.

Daarnaast is de beeldverwerking van LG zeker op de oudere Oleds vrij beroerd te noemen. Pas na aanpassingen van de instellingen kon ik fatsoenlijk TV kijken. Gelukkig schijnt LG daar aardig aan te werken en hebben de 2019 modellen aanzienlijke verbeteringen geboekt.

Waar ik ook maar weinig mensen over hoor is degradatie van het beeld. Na 3 jaar tv en ps4 spelen kijken is de helderheid van de led lampjes bij mij wat achteruit gelopen. Niets zorgwekkend en in mijn situatie een kwestie van de helderheid iets omhoog zetten, (op eerder tijdstip teruggezet juist om de levensduur te verlengen) maar wel iets wat zichtbaar verminderd in slechts een paar jaar tijd.

Zou zelf trouwens voor geen goud terug willen naar LCD, ook niet FALD, dat heeft met name te maken met algemene beeldkwaliteit, contrast, en Oled is gewoon veel fijner voor de ogen bij langdurig gebruik.

Hoe dan ook: In de regel kan men inderdaad stellen dat OLED gewoon een beter algemeen beeld geeft, maar er kunnen inderdaad andere argumenten zijn voor een LCD T.V. Ik zou persoonlijk alleen uitgaan van andere argumenten dan aangedragen door Astennu, maar dat is dan ook weer gebaseerd op persoonlijke ervaring.
Die OLEDS van die LG hebben toch het meeste last van degradatie. Degradatie is wel degelijk een ding.

https://www.rtings.com/tv...etention-burn-in-lcd-oled
Neen hoor, kijk maar, Na 10 weken 20 uur per dag, wat neer komt bij zo een een 1400 uur gebruik is al degradatie waarneembaar. Als jij iedere dag 4 uur gamed is dat al 1 jaar... Het zijn geen verhalen, op de site presenteren ze de feiten (die jou schijnbaar niet bevallen). Na vier uur 5 min uitzetten doet niets voor de algehele degradatie...
Even om te beginnen. Ik wil niet beweren dat LCD beter is als OLED of dat OLED beter is als LCD ze hebben beide hun voor en nadelen.

LG is ook niet echt goed qua LCD.
Black crush had je erger op OLED's van 2016 maar ook vandaag de dag hebben ze black crush dit is getest vergeleken met een refferenced oled monitor van meer dan 30K die ze in de productie studio's gebruiken. Ja het is veel beter en lang niet meer storend maar helemaal weg is het nog niet.

Waarom denk je dat Vesa met een speciale HDR standaard voor OLED komt? juist om DAT probleem op te lossen.

Goede LCD tv's hebben geen vertical banding (mijn X850C (en is daarom terug gegaan) had dat heel erg maar mijn X940E gelukkig niet). Maar inderdaad het komt vaak genoeg voor ook bij dure schermen. het ene merk heeft het beter onder controle dan het andere. Net als uniformiteit problemen bij OLED schermen dat is ben Gen 8 ook niet helemaal weg. Je kan daar ook genoeg forum posts over vinden van mensen die pas bij het 3e scherm er een hadden waar ze tevreden mee waren. En sommige al bij de eerste. Met Vertical banding is dat hetzelfde. Al zijn er wel ontwerpen waar het standaard voor komt en die moet je dan zeker vermijden.

En ja FALD kan qua dimming niet op tegen OLED. OLED is gewoon superieur omdat iedere pixel kan dimmen, dat ga ik niet ontkennen. Maar als je zoals ik, shopt in het 75" formaat was oled gewoon te duur. Daarnaast ben ik wel fan van de piek helderheid van LCD.

Als ik een 55" zou moeten kopen wordt het zonder tijfel een OLED gezien de prijs prestatie verhouding. Je moet een duurdere LCD kopen wil je in de buurt komen. Bij 75" is het echter een ander verhaal. Dan is LCD toch nog een heel stuk goedkoper.

Je zou je C8 oled eens naarst een Sony Z9D moeten zien en dan zie je wat ik bedoel. Het kan nog steeds zijn dat jij de voorkeur geeft aan OLED maar ik weet zeker dat je dan niet van mening bent dat die Z9D geen mooi beeld heeft. En ik denk dat je dan in de donkere scenes de OLED wel mooier vind maar met explosies en andere high nits effecten de Z9D mooier zal vinden.
Helaas hebben weinig mensen zo iets in het echt naast elkaar mogen evaren dus dan kan je het ook niet vergelijken.

Mijn 940E komt aardig in de buurd van een Z9D en die heb ik wel naast een OLED gezien. En dan kom ik op het bovenstaande uit: Donkere stukken is OLED mooier. Maar met HDR effecten is de LCD indrukwekkender omdat die gewoon meer NITS kan produceren.
77" OLED was voor mij toen niet te betalen (die waren op dat moment 19-20.000 euro).

En natuurlijk geld voor elke goede TV dat calibratie heel balangrijk is om er goed beeld uit te krijgen. Out of the box worden ze wel steeds beter maar als dat niet het geval is ziet het er inderdaad echt niet uit.

En nogmaals ik wil niet zeggen dat LCD beter is als OLED en ook niet dat OLED beter is als LCD. Ze hebben beide hun voor en nadelen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 16 januari 2019 13:40]

hdr standaarden zijn gewoon merk gebonden. zoals lg dolby vision heeft. heeft en samsung hdr10+. en heb testen gezien van de z9d, aardig ding. Maar juist als je in het donker kijkt blinkt oled juist het beste uit! Oleds blinken niet uit in een felle overbelichte zaak als een mediamarkt, en zetten die led op standje fel, zeer onnatuurlijk en totaal niet bedoeld hoe de filmmaker het voor ogen heeft. lees de testen maar op rtings.com.
En met testen gezien bedoel je dingen op internet? Ik heb het over bekijken in het echt met je eigen ogen dat is toch altijd wat anders.
Uiteraard niet ik heb het dan wel over het bekijken van beide toestellen in een kijk ruimte en dus niet in een showroom. En dan uiteraard beide netjes gecalibreerd ook dan doet die Z9D het erg goed.

Met HDR content staan de TV's altijd op standje fel zo hoort dat. Zie ook Rtings en andere sites en de settings die zei voor HDR gebruiken. SDR is een ander verhaal OLED staat dan op 19 mijn TV bv maar op 4-5.
Je vergeet een paar dingen:
1: Kijk je veel statische content? Ja dan moet je of erg uitkijken met langdurig kijken of OLED links laten liggen. Zo niet is het geen issue
2: Kan je een 77" OLED betalen? ik kon dat helaas niet.
3: Als je veel nits of alle schaduw details wil is er nog steeds wat voor LCD te zeggen.

Maar ik heb toch ook al toe gegven in andere posts dat ik in het 55" formaat ook voor OLED zou gaan? Bij 65 en zeker 75" zijn er betere alternatieven als je alle dingen zoals prijs, nits enz mee neemt.
Normaals ze hebben dat vergeleken met een Refferenced master monitor. En je weet niet of je alles ziet als je niet weet hoe het er uit hoort te zien. Het kan best zijn dat je het niet mist en dat het niet storend is. Prima maar dat betekend niet dat er helemaal geen schaduw detail verloren gegaan is. Nogmaals VESA komt speciaal met een OLED HDR standaard om dat tegen te gaan. Dat geeft ook wel iets aan. En daar naast heb je die vergelijkingen met een Master refferenced monitor.

Maar het is bij de 8 serie schermen zeker op een heel goed niveau waarbij het zeker niet storend is en dat was bij 6 serie wel anders.
Ik heb het niet over Youtube. Ik heb het over afspelen van UHD disk's op die schermen.
Lichtbalken gebruiken we al heel lang niet meer in TV's. Dus als je dat denkt vraag ik mij echt af hoe erg je op de hoogte bent van de werking van de verschillende technieken.

Maar goed je hoeft het niet met mij eens te zijn.
Ik reageer gewoon op jou opmerkingen heeft niets met bijdehand doen te maken. We zitten hier op een techsite dan is het wel handig om dingen juist te benoemen.
Mijn Zwart is netjes zwart. Alleen aan de randen kan je af en toe wat grijs zien. De zwart waarde van deze TV zijn ook met de backlight ingeschakeld niet slecht maar een OLED zal daar zeker uitblinken. Maar dat zie je mij ook nergens zien ontkennen.

Mijn broer heeft ook een OLED TV dus ik weet hoe dat er uit ziet. Ja die highlights zien er daar ook best mooi uit maar op mijn TV komen ze gewoon nog beter voor de dag.

Is het zo moeilijk om toe te geven dat OLED niet in alles het beste is?
Nogmaals ik zeg niet dat LCD beter is als OLED. Ik zeg alleen dat ze beide voor en nadelen hebben.
Ze hebben beidde voor en nadelen maar OLEDs winnen all Shootouts :+
Dat is zeker waar.
Ik ben benieuwd hoe het dit jaar zal zijn. De Z9F kwam redelijk dichtbij maar heeft wel wat nadelen die de Z9D niet had.

Het wordt interessant om te zien hoe de LG C9, A9G en Z9G het gaan doen. Hopelijk doet Panasonic ook mee want die hebben dit jaar ook een nieuw model uitgebracht.
Ze gaan waarschijnlijk een LCD monitor (Sony X310)(Een IPS dual layer monitor*) als reference gebruiken dit jaar i.p.v. een OLED monitor (Sony X300). Dat zou invloed kunnen hebben op uitslag...

Er is een UK en een US Shootout. Er zijn geen Panasonic OLED TVs op de amerikaanse markt dus die gaan daar niet meedoen.

* https://www.displaydaily....dm-market-news&Itemid=980
kom je tv eens naast mijn Sony XE93 zetten van 1400-1500nits. kijken of je dan nog hetzelfde denkt met HDR materiaal.. :)

mijn volgende tv wordt waarschijnlijk een oled, maar niet met deze helderheid. het is te donker voor me. 4K HDR is juist genieten met de hoeveelheid hoge nits die je hebt..

[Reactie gewijzigd door Hamazaki op 16 januari 2019 08:58]

Ik ervaar exact hetzelfde. Ondanks het verhaal van oneindig contrast van OLED, waar ik het natuurlijk eens mee ben, ervaar ik HDR op de XE93 toch als indrukwekkender dan op de LGC7 die ik heb gehad. Als ik moest kiezen tussen een OLED paneel zonder gezeik met lager helderheid vs een LCD met hogere helderheid, zou ik voor een OELD gaan. Toch ik vind mensen het 'oneindig contrast' vs hogere helderheid misbruiken, het effect in HDR is zeer merkbaar en indrukwekkend.
Nou ik game op een lcd 1000 nits tv van samsung. Ik kan je wel vertellen als overdag de zon schijnt mijn tv op backlight/helderheid 100 % staat. Ik zie dan veel meer. Bij mij schijnt de zon bijna de hele dag naar binnen.
Ik heb Oled light altijd op 100%, en zou voor HDR content nog wel feller willen, om echt dat gevoel te krijgen dat je door een raam kijkt op een zonnige dag.

Edit: Hm wacht dan heb je wellicht een zonnebril op.. Oke, stel je maakt een wandeling door de natuurlijk een zonnige dag, zonder zonnebril; ik bedoel je ogen kunnen wel wat hebben voordat je er last van krijgt. Het is ook een beetje je instelling, en wat je gewend bent.

[Reactie gewijzigd door paltenburg op 16 januari 2019 11:46]

Je hebt een hoge helderheid nodig als je een hoogglans scherm hebt en een microstraaltje zonlicht. Godzijdank dat mijn, hp omen, laptop een mat scherm heeft.
Verder vind ik de mening 100% helder... XD sorry moest er even uit.
Ik ben zelf overgevoelig met alle zintuigen, dus heb alles op lage helderheid.
Mensen gaan gauw panieken over zichtbaarheid en stellen helderheid omhoog. Wennen aan hogere helderheden en gaan zo dus uit luiheid tekeer met hun 'lichtbenodigheid'.
Neem gewoon een keer de tijd om te 'genieten' van een leuke film. Doe desnoods minder licht in huis en kijk in het donker(-der).
Kortom: ben het zover met je eens dat mensen meer om hunself en uiteindelijk aan hun apparatuur zouden moeten denken.
Voor HDR heb je een tv nodig met een hoge maximale helderheid, zodat de gebieden die in het '' echt'' meer verlicht zijn feller kunnen worden weergegeven, en gebieden met minder licht minder fel, als je maximale helderheid te laag is dan worden die minder felle gebieden te donker als je HDR content bekijkt.
Het is zeer onnatuurlijk ook die samsung qled kleuren.
Zijn toch al helder genoeg moet mijn eigen oled nu al op 50% helderheid zetten anders is het beeld veel te fel.
Dan heb je nooit een LCD tv in actie gezien die 1200 of meer nits er uit kan persen.
Mijn broer heeft een OLED zeker mooi maar de highlights van mijn Sony 75X940E @ 1200Nits zijn veel indrukwekkender. LCD TV's van vandaag de dag gaan zelfs over de 2000 richting de 3K voor de topmodellen.

Vooral bij zonlicht, reflecties, bliksem en explosies maakt dat het gewoon een stuk realistiser. Dus ik zie zeker meerwaarde in OLED schermen die boven de 1000nits kunnen.
Als dat nutteloos geweest zou zijn zou Dolby de Dolby Vision standaard echt niet tot 10.000 nits gemaakt hebben. Onze ogen kunnen een veel groter bereik waarnemen dan TV's nu weer kunnen geven. Om het echter over te laten komen helpen die fellere highlights wel erg.
Dat heb ik wel degelijk gezien en dat komt hele fake over en doet tevens pijn aan je ogen bij langdurig kijken.
Als je in de zomer op een terrasje zit, doen je ogen dan ook pijn na een paar uur?
Naar een seconde al als ik in de zon kijk
Een zonnige dag heeft ook veel meer nits dan 2000 ook als je niet direct in de zon kijkt.
ah daarom dat mensen dan vaak een zonnebril dragen natuurlijk
Nee dat hoeft niet, gewoon niet direct in de zon kijken kan ook, dan heb je geen zonnebril nodig, slim hé :D
Dan vraag ik mij af wat je gezien heb. Lijkt dan niet echt kloppend.
Ik heb OLED en LCD wel eens naast elkaar gezien met HDR materiaal. Dan zie je idd dat OLED mooier zwart heeft maar iets minder schaduw detail. En bij de highlights is de LCD gewoon mooier en indrukwekkender.

Nogmaals bij SDR gaat dit niet op! dan is OLED in het voordeel omdat je dan niet met highlights te maken hebt en hoeft het ook allemaal niet zo fel te staan. Dan doe je nog geen 10% van het maximum wat een LCD tv kan. Met die content heb je er niets aan.
Gewoon normaal dagelijks tv kijken hebben we het over. Dat is toch 90% van het normaal gebruik.
Dat zeg ik toch ook de hele tijd? dan gaat dat totaal niet op.
We hebben het over HDR TV's. Bij HDR content kan je gebruik maken van hoge nits levels. Bij normaal TV kijken verknalt dat het hele beeld. Geen wonder dat je daar geen fan van bent. Want zoals ik al vaker gezegd heb bij SDR content wil je lage backlight settings hebben. Bij een LG OLED moet je dan denken aan OLED Light 19 om SDR op de manier te kijken hoe het bedoeld is.

Bij mij is ongeveer 40% van wat ik kijk HDR en dat wordt ieder jaar meer omdat steeds meer series HDR hebben en ik films voornamelijk op UHD disk kijk en dus in HDR.
Normaal TV kijken doe ik al 3 jaar niet meer. Al die iritante reclames en slechte kwaliteit hoeft voor mij niet.
In je hele originele reactie staat niks over dat je het over speciale HDR opnames had. Dus ga ik gewoon uit van de situatie waarin 90% van de normale gebruikers zitten. Namelijk reguliere TV uitzendingen en niet jouw specifieke uitzonderingssituatie.
Misschien niet in iedere reacties maar ik heb even terug gekeken en heb in meerdere reacties vermeld dat ik het heb over HDR content / materiaal.

Maar goed bij deze voor SDR wil je die helderheid niet. voor HDR wil je maar al te gaag meer dan wat OLED momenteel kan.
Ik snap die honger naar meer helderheid ook niet zo, maarja cijfertjes he.
Berichten die ik elders op internet lees, melden dat de maximale helderheid dit jaar inderdaad weer iets is verhoogd.
Dat zou heel mooi zijn! de stap van gen 7 naar 8 was niet zo groot. Hopelijk is het nu meer de moeite waard.
De helderheid is al hoog zat, ga niet met een zonnebril op achter een. TV zitten.
Dat is met HDR ook helemaal niet nodig. Het zijn enkle objecten in het beeld die een hogere helderheid hebben. De rest is waarschijnlijk eerder 50-300 Nits. Net als in het echt waar de zon feller is dan de rest in je zichtveld idem voor lampen.
Helaas, ik heb een oled TV van LG uiteraard met HDR. Speciaal voor het oneindige diepe zwart. Ik houd niet van fel licht, de helderheid staat bij mij meestal op medium en soms zelfs op low. Ook de objecten, zon etc vind ik te fel. Ieders ogen zijn anders, er wordt ook beweerd dat het verschil tussen UHD en HD moeilijk te zien is op een paar meter afstand. Ook op 5 meter zie ik dit duidelijk. 20/20 eyesight.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 21 januari 2019 15:35]

Dan is de nieuwe 9 serie wat voor jou. Daar zit een optie in om hdr effecten minder fel weer te geven.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 januari 2019 08:04]

Bedankt voor de tip
Wel jammer dat er nog steeds geen kleinere OLED schermen zijn als 55". Is hier een reden voor?

Persoonlijk vind ik 55" te groot worden (unpopular opinion, I know).
Ik vond 55 inch ook te groot maar vind het nu juist weer te klein na 2.5 jaar gebruik (Juni 2016). Nu wil ik echt al 65 inch OLED televisie als de prijs dat toe laat.

Ze willen OLED in het hogere segment houden heb ik gehoord en daar heb je 55 inch. In mijn tijd toen ik mijn OLED televisie kocht gingen er 40% van de panelen weggegooid worden door de fabrikant.

Op dit moment lijkt die kans klein. Ik verwacht niet snel oled tv’s in formaten kleiner dan 55-inch.
Een mogelijke reden is 4K, wat op kleinere formaten niet echt tot zijn recht komt.
De reden is simpel. Productiekosten en zichtbaarheid van 4K.
Beiden zijn alleen goed toe te passen op grotere formaten dus 55 inch of meer.
De kans is vrijwel nihil dat er op korte termijn kleinere OLEDs zullen verschijnen.
De redenen van HoppyF kloppen. De schermen die LG gebruikt zijn ook nog altijd dezelfde als in 2016 waar ze de filters voor reflectie, kleurweergave, ... verbeteren maar de maten blijven dan ook ongewijzigd. Grotendeels 55 en 65 inch.

De nieuwe 8K schermen zijn dan weer zo groot omdat de pixel density nog beheersbaar moet blijven. Dan mag je de groottes onder 55 inch al helemaal vergeten. Het is niet ideaal maar voor kleinere groottes zijn monitoren het enige andere alternatief. Tegenwoordig zijn ze wel makkelijk in te zetten voor TV gebruik maar het blijft toch wat omslachtig. Echt goedkoop zijn ze ook niet (alleszins duurder dan 55 inch):
https://www.displayninja.com/best-oled-monitor/
Ik zou dat wel eens willen weten, de voorkeuren van de markt. Mij heb je alvast mee, als ik voor 2000,- de keuze heb voor een 40" of een 55" inch wordt het toch echt de kleine. De vraag is of de markt er ook zo over denkt. Ik vrees dat die het kleinere formaat in een lagere prijs vertaald willen zien.
Het lijkt te groot, in de praktijk is het gewoon wennen, en dat gaat binnen een dag.
Ik kan niet wachten tot mijn nieuwe woning klaar is (deze zomer) en ik een 65" OLED ga aanschaffen, hopelijk dus van het nieuwe C9 type ivm hdmi2.1 .
Enige wat mij tegenhoud is de beroerde DLNA/DS Video/Plex ondersteuning, iemand daar meer info over m.b.t. WebOS 4.5 ?
En ik ben benieuwd of ze DTS native ondersteunen over de geïntegreerde speakers, soms toch weleens handig.
DLNA en Plex (via XPlay) speelt op mijn OLED55B6D alles probleenloos af (ook 4K HDR). Alleen ondertiteling is soms een issue maar dit los je op door altijd externe .srt bestanden te gebruiken.

Vraag me dus af waar jij de ervaring 'beroerd' vandaan haalt, of dit moet bij nieuwe WebOS versies beroerder zijn geworden.

[Reactie gewijzigd door Puck op 16 januari 2019 08:08]

De ondertiteling is altijd een issue lees ik terwijl dit bij Samsung prima werkt (ik heb er 2). Ook het aantal formaten (MP4/M4A bijvoorbeeld) werken prima op de Samsung maar schijnt op andere merken waaronder LG ook niet lekker te werken.
Maar als ik op de nieuwe LG dus XPlay gebruik en Plex op mijn Synology run dan is dat een waardig alternatief voor DS Video?
Ik wil ook zo min mogelijk externe kastjes etc. vandaar inderdaad deze oplossing.
De ondertiteling zelf werkt wel, maar er zijn behoorlijk wat issues met local dimming i.c.m. ondertitels op de meeste Samsung 2018 modellen. De "brightness" (sorry als ik de verkeerde bewoording gebruik) van de gehele televisie gaat omhoog bij donkere scenes zodra de ondertiteling verschijnt. Uiteraard is ondertiteling iets wat de hele tijd weg/terug is, dus zie je je scherm de hele tijd oplichten.

Een van de vele topics hierover, waar nog geen oplossing uit gekomen is:
https://eu.community.sams...imming/td-p/572303/page/8
Op de LG’s heb je daar geen last van toch?
Ik wil juist naar LG vanwege OLED :)
Klopt, maar LG maakt ook LCD's met FALD. Bij die LCD-televisies is LG natuurlijk net zo goed gebonden door de natuurkunde en is een compromis nodig hoe fel de lampen achter de pixels die ondertiteling weergeven gezet worden.

Voor OLED is de natuurkunde anders en speelt de hele kwestie niet.
Klopt helemaal. Een goede vriend van mij vroeg mij laatst te komen kijken naar z'n nieuwe QLED Samsung 65Q9F waar hij niet tevreden over was (daarvoor een 65Q7 en 2 maal 65Q8, alle binnen een maand teruggestuurd naar leverancier wegens uiteenlopende problemen).
Ik snap werkelijk niet hoe deze tv zulke positieve reviews krijgt. Bij donkere scenes met ondertiteling dan gaat de FALD local dimming hele delen van het beeld lichter / donkerder maken, echt geen gezicht. Ook gebeurt het dat de ondertiteling langzaam in beeld komt, alsof iemand een dimmer omhoog draait.
Weet nu zeker dat mijn volgende tv ook een OLED wordt (heb zelf nu nog een Pana plasma 50GT60). De Samsung van die vriend van mij is nu ook weer retour leverancier. Wat een gedoe, zeker met al die cashback acties die weer teruggedraaid moeten worden. Hij heeft nu een LG 65E8 OLED besteld via de geweldige ING aanbieding, is hij nog stukken goedkoper uit dan met die waardeloze Samsung QLED.
In mijn geval was het gelukkig een "goedkopere" NU8000 (toch 1650 euro..), maar dan nog mogen zulke problemen absoluut niet voor komen. Ben expres niet voor de duurdere QLED's gegaan omdat ik de nieuwe line-up van LG voor 2019 wou afwachten i.c.m. HDMI 2.1.
De enige reden dit keer om Samsung te kiezen was de lage inputlag en freesync mogelijkheden (ik game ook erg veel in de woonkamer), maar met HDMI 2.1 mag dat ook geen reden meer zijn. Dit was voor mij de laatste keer Samsung! Bedankt voor de ING tip, die ga ik in de gaten houden zodra de C9 er is. Heb nog een lading rentepunten waar ik niets mee doe...
Of het waardig genoeg is voor jouw wensen kan ik lastig inschatten. Laat ik het zo zeggen: bij aanschaf van de TV 2,5 jaar geleden had ik eigenlijk geen verwachtingen van het smart gedeelte en was ik bij voorbaat van plan een aparte mediaspeler erbij te kopen. Nadat ik echter XPlay had geprobeerd had ik hier geen behoefte meer aan en dit gebruik ik nu dus al dik 2 jaar met Plex Server op mijn Synology en automatisch binnenhalen van ondertiteling via Sub-Zero.

Wil je elk soort gangbare content gewoon direct kunnen afspelen (vanaf een NAS)? Ja, dan is dit een waardig alternatief. Wil je altijd ingebakken subs en alles kunnen tweaken (a la Kodi)? Dan wellicht niet.
Waarom in godsnaam plex? De ondertiteling in Kodi werkt veel beter. Plex is wat mij betreft te beperkt. En Kodi is nog gratis ook.
Er is geen WebOS versie van Kodi en ik zie (nog) geen behoefte om er nog een extra kastje naast te hebben.

[Reactie gewijzigd door Puck op 16 januari 2019 09:21]

Een pi met kodi neemt niet zoveel in beslag. Maar ik zou liever een tv met Android willen, Dan heb je geen pi meer nodig. Dat gedoe met de subs lijkt mij veel omslachtiger. Nu moet je op je pc inloggen, dan een sub downloaden en deze hernoemen. Hopen dat de tijd goed is ingesteld! Want die kan je volgens mij in plex ook niet aanpassen? of nu wel?

Ik doe alles vanuit de bank. Films en series downloaden gaat automatich.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 16 januari 2019 09:41]

Ik hoef helemaal niks te doen, ook dat gaat allemaal volautomatisch ;) En met de juiste benaming heb ik eigenlijk nooit verkeerd getimede ondertiteling. Andere optie is om automatisch de ingebakken subs te extracten. Uiteraard is dit niet ideaal, maar het is voor mij voldoende om niet te investeren in een aparte mediaspeler.

Een Pi doet overigens geen 4K HDR. Maar er zijn uiteraard genoeg oplossingen naar ieders wensen. Er zijn ook OLED TV's met Android ;)

[Reactie gewijzigd door Puck op 16 januari 2019 09:47]

En als je nou een MiBox Android tv kastje neemt? Die zou je achterop de tv kunnen plakken aangezien deze met een BT AB geleverd word ipv IR.
En het heeft een ingebouwde chromecast.
Zie dit artikel (even naar beneden scrollen) over de theorie van de afstand dat je tot een TV zit en de resolutie. Ze gebruiken hierbij ook het blikveld. Alleen op 60 cm van het toestel afzitten heeft nut met hogere resoluties dan 4k met TV's vanaf 30-35". Citaat:
The chart also shows that a 4k upgrade is not worth it if you are sitting more than 6' away and have a 50" TV. Your eyes won't be able to tell the difference. Ultra HD only makes sense if you want a really big screen and plan on sitting closer to it.
4k zit al aan het einde van de e-macht. 8k zal eindigen zoals 3D TV: leuk dat het op het toestel zit, maar buiten een enthousiasteling niemand die het echt interesseert.

Verdere ontwikkeling op beeldkwaliteit (helderheid, contrast, hoeveel beeldjes per seconde, vertraging (i.v.m. gaming), etc.) is natuurlijk wel goed. De resolutierace is nu echter enkel een race om consumenten nieuwe toestellen aan te laten schaffen, en niet om de beeldkwaliteit waarneembaar te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 januari 2019 08:53]

Blijft een bullshit grafiek, of ik heb betere ogen dan waar van uitgegaan wordt. Hoewel 8K inderdaad wel meer een patser ding is dan dat het al nuttig is.
Blijft een bullshit grafiek, of ik heb betere ogen dan waar van uitgegaan wordt.
Perceptie is ook een werkelijkheid. Uiteindelijk heb je hetzelfde probleem als mensen die denken dat een 200 EUR HDMI kabel beter beeld en geluid geeft dan een soortgelijke kabel van 5 EUR. ;)

Alleen een dubbelblindtest kan aantonen of je daadwerkelijk verschil ziet. Verder is het een wellus-nietus spel waarbij de theorie leunt naar 'nietus' omdat het menselijk oog uiteindelijk de beperkende factor is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 januari 2019 08:55]

Bij de buren (hwi) hebben ze er al aandacht aan besteed. Volgens de experts van Samsung en LG gaat het niet alleen om de scherpte. Door de grotere resolutie zien bijvoorbeeld beweging er een stuk natuurlijker uit en moet het gehele beeld natuurlijker ogen ook al zie je niet alle details aldus de mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.
Wij van WC eend.

Hier is dan echt een onpartijdig onderzoek voor nodig.
Toch zit daar ok nog wel een groot gat tussen het daadwerkelijk zien van details en het psychologische aspect van 'ik heb veel betaald voor een kabel dus hij moet wel beter zijn' terwijl er hetzelfde digitale signaal over gaat.
Het menselijk oog ziet natuurlijk ook niet in 'pixels', het gaat dus ook volgens mij ook niet tussen het kunnen onderscheiden van de pixels, maar door de hogere resolutie komt het contrast en kleur nuance ook anders over. Ook zie je bijvoorbeeld wel dat er kleinere details zijn, ook al kun je ze niet individueel per pixel onderscheiden.
Maar bijvoorbeeld mijn vrouw heeft dan weer slechtere ogen en ziet het versachil niet :P

Er zit dus wel veel verschil in wat mensen daadwerkelijk kunnen zien, vandaar dat ik niet zo'n fan ben van de grafiek.

(Ik kan trouwens ook nog goed genieten van een full HD (of lager) film op de beamer met 110" waarbij je de pixels kan tellen, het gaat er uiteindelijk om of de content goed is)
Erg mooi de nieuwe W9 tv met soundbar.
Welke type soundbar is dit?
De uit 2017 LG SJ9, de uit 2018 LG sk10y of nieuwste uit 2019?

Dit omdat je op fotos van de sj9 de tweeters bovenop eruit ziet komen.
Bij de sk10y heb ik dit niet gezien op fotos.
Bij de 2019 versie staan ze ook weer ophoog??
Vind dat er mooi uitzien als ze uit de soundbar komen.
Geen van beide, gezien de W serie ook de aansturing van het paneel in de soundbar heeft zitten. Hij is dus ook niet optioneel.

De W8 versie had in elk geval de atmos speakers.
De w8 had de lg sj9 soundbar.
Hoe kom je daar bij? Hij lijkt er misschien op maar dat is niet dezelfde soundbar.
De W8 heeft de AIO box, en die is in alle afmetingen ook groter dan de SJ9.
Dat moet ook wel, want de complete TV electronica zit in de soundbar.
Mooie preview. Ik ben benieuwd of de instapprijs vergelijkbaar zal zijn met die van de 8 serie, of dat die al een stuk lager begint, aangezien er meer concurrentie en 8k modellen zijn.
Wanneer zouden we prijzen, leverdata kunnen verwachten?
Ik heb met black friday de 55" C8 voor €1279 (na cashback) op de kop kunnen tikken, C7 stond iets daarvoor rond de €1275, het zou mij verbazen moest de C8 daar snel terug aan zitten misschien rond juni, juli dat ze nog eens dalen in prijs.
Volgens de pricewatch begon de C8 in april rond de 2750 euro, en is inmiddels gezakt naar 1669.
Opvallend vind ik wel dat 22 van de 25 aanbieders een prijs van 2299 euro hanteren.
Dan zal de nieuwe reeks toch ook wel weer 2800+ als startprijs hebben om daarna snel te dalen naar het huidige niveau.
Dus die Black Friday deal was een beste als het dit model was!
Ik ben hem zelf in de winkel gaan halen en daar stond hij toen nog steeds voor €2300 te koop, maar LG gaf tot een paar dagen geleden €300 cashback op de 55" C8. Dus heb ik hem feitelijk gekocht voor €1579. Bij apollo stond hij even nog goedkoper €1495 als ik mij niet vergis maar je kan best op het forum kijken voor goede deals.
Ziet er prachtig uit.
Voor de OLED kenners. Hoe gaan deze tv's om met HDR en ondertitels? Wat ik gezien heb krijg je soms een grote witte lichtbron van de subs.
Ook de upscaling van een Ziggo signaal vond ik niet bijzonder sterk. Helaas kun je dit vaak slecht zien in de winkel. Hoe is dit op de huidige generatie? C8?
Ondertiteling staat hier op half transparant (in XPlay en Netflix) en dat werkt prima.
Misschien een domme vraag, maar ik zie er eigenlijk niks over bij alle nieuwsberichten. Ze hebben nu HDMI 2.1 met o.a. ondersteuning voor VRR. Nou hebben alle videokaarten hooguit HDMI 2.0. Wordt ook met die videokaarten VRR ondersteund?
AMD Freesync = VRR, dus in ieder geval met AMD-kaarten. Bij NVidia geldt dat ze sedert enkele dagen ook Freesync ondersteunen.
Jammer dat de kleinste maat 55 inch blijft.
Ik zou toch graag ietsjes kleiner (50 inch) willen hebben maar daar lijkt het niet naar toe te gaan :)
Groot, groter, grootst.......

Waarom? ik heb een relatief smalle huiskamer waar 50 inch net kan (zowel qua kijk-afstand als qua fysieke plek)... een 55 inch OLED zal wellicht niet veel groter zijn (diameter) want minder dikke randen, maar het is wel een lap om naar te kijken (op 2.5 a 3 meter).
"Alles went"..dat weet ik ook wel (ging van 42 inch naar 50 inch en schrok me initieel rot) maar toch....
Op 2.5 -3 meter zou ik juist altijd een 65"aanraden. Het is maar net wat je er op kijkt natuurlijk maar voor films en series kan het bijna niet groot genoeg.
Ik zit iets dichter bij, 2 á 2,5 meter afhankelijk van hoe ver de fateuil op dat moment staat. Het probleem is niet zozeer dat de 55" groter is dan het blikveld, dat is nog prima te doen. Wat wel speelt is dat de verhouding tussen TV en TV-meubel uit verhouding is en de externe luidsprekers nu helemaal aan de rand van het meubel staan. Een iets kleinere TV zou de verhoudingen corrigeren, maar zeker nog ruim groot genoeg zijn voor het kijkplezier.
De allerbelangrijkste vraag die ik hier niet zie passeren (en toch wel de grootste innovatie ooit zou zijn! ....)
Is het netsnoer eindelijk langer geworden?

Al de rest zal mij worst wezen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True