Panasonic GZW2004 oled Preview

De eerste tv met Atmos via het plafond

Panasonic GZW2004 oled-tv

Panasonic was op de CES van 2019 zo'n beetje de enige overgebleven fabrikant die nog geen 8k-televisie had aangekondigd. Toch had het Japanse merk een interessante aankondiging in de vorm van een nieuw oledtopmodel met een 4k-oledpaneel. Panasonics nieuwste oledtopper, die in de Verenigde Staten GZ2000 heet, zal bij ons worden verkocht als de GZW2004.

Op een evenement in een erg donkere club in Las Vegas werd de nieuwe tv onthuld. Door het weinige omgevingslicht zagen de hdr-beelden, getoond in de nieuwe hlg-photomodus, er indrukwekkend uit. Hoewel hdr in de fotografie al vele jaren eerder werd toegepast dan op televisies, was er tot voor kort nooit een formaat waarmee hdr-foto's ook daadwerkelijk met een groot dynamisch bereik op een beeldscherm konden worden vertoond.

Panasonic GZW2004 met hlg-foto

Naast hdr-foto's ondersteunt de GZW2004 uiteraard ook de nodige hdr-videoformaten. Op dit vlak heeft Panasonic zelfs een primeur, want deze televisie is de eerste hdr-tv die zowel hdr10+ als Dolby Vision ondersteunt. Beide formaten maken gebruik van dynamische metadata, waarmee de helderheid per shot kan worden aangepast. Tot nu toe waren consumenten gedwongen om te kiezen tussen het ene of het andere formaat en moesten ze partij kiezen in een format war waar geen mens op zat te wachten. Behalve voor deze twee formaten biedt de GZW2004 ondersteuning voor hdr10, dus met statische metadata, en hlg, dat geen gebruik maakt van metadata.

Het luidsprekersysteem is 'tuned by Technics' en biedt ondersteuning voor Dolby Atmos geluid. Er zijn wel meer televisies die Atmos-geluid kunnen weergeven, maar dat is dan meestal een karige implementatie die nauwelijks meerwaarde biedt boven gewoon stereogeluid. Bij een echt Atmos-systeem komt er natuurlijk niet alleen geluid van voren, maar is er rondom en zelfs van boven geluid te horen. Daarbij wordt van een groot aantal luidsprekers gebruikgemaakt.

Nu is het natuurlijk onmogelijk om alle kanalen van een goed surroundsysteem in een televisie onder te brengen, maar toch biedt de GZW2004 geluid van boven, doordat aan de achterkant luidsprekers zijn geplaatst die geluid in de richting van het plafond uitstralen. We hebben het kortstondig kunnen beluisteren tijdens de presentatie en de eerste indrukken waren positief. Een los audiosysteem kan zeker beter presteren, maar als je niet zit te wachten op losse luidsprekers en extra kabels, is dit een nette oplossing.

Naar boven gerichte luidsprekers achter het beeldpaneel

Tijdens de presentatie vertelde Panasonic dat de weergave nauwkeuriger is dan ooit, dankzij de nieuwe HCX PRO Intelligent Processor. Aan het, door LG Display geleverde, oledpaneel zouden bovendien hardwarematige aanpassingen zijn gemaakt, waardoor het met meer precisie aan te sturen is. De GZW2004 heeft nu een ingebouwde testpatroongenerator die te gebruiken is met CalMAN-software. Hiermee is ook een automatische kalibratie mogelijk. Daarnaast zou Panasonic de helderheid van het paneel hebben verbeterd. We hadden tijdens de presentatie niet het idee dat het scherm duidelijk helderder was dan dat van andere oledtelevisies. We zullen dus op een reviewexemplaar moeten wachten om te kunnen meten of Panasonic meer helderheid uit het scherm weet te persen dan andere fabrikanten.

Als besturingssysteem is gekozen voor het voormalige Firefox OS, dat nu door Panasonic zelf wordt onderhouden en My Home Screen 4.0 heet. Deze versie kan worden gebruikt met de spraakassistenten van Amazon en Google. De GZW2004 wordt leverbaar in de maten 55 en 65 inch. Wanneer dat precies is, weten we nu nog niet. Ook zijn er nog geen prijzen bekendgemaakt.

Reacties (101)

[chrisboers]

Ik ben benieuwd hoe snel die My home Screen werkt. Ik merk nogal eens dat dat bij TVs een ondergeschoven kindje is, waardoor je een dure TV koopt, en dan een 'smart' bar hebt die gewoon meer dan een seconde nodig heeft om zichtbaar te worden, en waarin navigeren een drama is, door de slechte performance. Daar mag wat mij betreft best uitgebreider op getest worden...

[blinded]

Firefox os werkt op oudere pannasonic tv's vlot.

[WhiteDog]

Wat is je definitie van vlot? Voor mijn TV zijn ocharme 3 updates geweest op 2 jaar tijd en geen enkele heeft iets toegevoegd. De ingebouwde mediaspeler is een drama. ARC heeft lipsync problemen en een delay kan je niet instellen. Mijn STB en Apple TV vechten met "Mode 1" en "Mode 2" en kunnen dus niet samen via een receiver of HDMI switch gaan. Beloofde HDR10 update blijft uit. Soundbar heeft geen dedicated IR om inputs te wisselen en CEC (beide Viera) lost het ook niet op. Soundbar heeft ruis en de Wireless subwoofer geeft coil whine.

TV was 2000 €, soundbar 500 €, mijn verwachtingen van Panasonic waren waarschijnlijk te hoog

[blinded]

Ik heb een Panasonic Viera CX700. Deze heeft een tijde geleden nog een update gekregen zodat hij plex ondersteunt.

[Jay47]

My Home screen werkt perfect, ik zelf heb een Panasonic TV.
Navigeren gaat gewoon vlotjes en er is geen vertraging.
Ook heeft de AB een dedicated Netflix knop, dus TV aan gelijk Netflix kijken
Alleen jammer dat het geen Firefox meer is, was tof een vos te zien tijdens het opstarten

[mdj84nl]

Ja, of gewoon weggelaten. Breng maar gewoon eens schermen uit met de beste beeldkwaliteit en design, en richt je minder op het smartgedeelte en het geluid.

[Verwijderd]

Ja, of gewoon weggelaten. Breng maar gewoon eens schermen uit met de beste beeldkwaliteit en design, en richt je minder op het smartgedeelte en het geluid.

Daarvan verkoop je er een paar aan tweakers maar verder niet. Een korte feature lijst is voldoende om niet eens in de Mediamarkt te komen.

Ik weet dat tweakers dit bij werkelijk elk nieuwsbericht over TV's typen maar het gaat gewoon niet gebeuren voor consumenten. Ze bestaan wel, voor professioneel gebruik (zeker Sony heeft er veel) maar die wil je niet betalen. Kunnen we dat hele idee dus maar eens ten grave dragen?

[teacup]

Toch hebben juist een hoop niet-tweakers inmiddels een VA-receiver thuis staan. Het geluid laten doorgeven aan de daarop aangesloten speakers is dan een nobrainer.

Het smartgedeelte, hoe beperkend we het vaak ook vinden laat zich iets minder makkelijk vervangen.

Het tweakers-item over de laatste ontwikkelingen van monitoren vertelt mij wel dat de monitoren steeds dichter naar TV schermen toekruipen. Niet dat die de doelgroep zullen gaan bedienen die nu een 55" scherm of groter kiezen, maar als kleinere TV's door monitoren vervangen raken waarbij andere functies anders afgevangen worden, dan kan deze benadering ook voor andere mensen meer common sense worden. Verdere uitbreiding naar de grotere afmetingen is dan een kwestie van tijd.

Nee, de kiem is al gezet, ik vermoed dat dat graf steeds opnieuw weer zal opengaan .

[Reactie gewijzigd door teacup op 24 juli 2024 09:49]

[rkeet]

Wij hebben nu sinds een half jaar of zo een (naam even kwijt, niet Humax als pre-edit) 55" monitor. Wordt als TV aangeboden.

Heeft geen:
- smart shit (dat toch maar 2 jaar ondersteund wordt)
- geen zender ondersteuning (iedereen heeft een settopbox, dus toch overbodige feature)
- internet verbinding
- WiFi / LAN

Heeft:
- 4K resolutie
- prima geluid voor een tv formaat ding
- 4 HDMI inputs (en nog een paar flodders)
- spdif output voor huidig geselecteerde input (dus niet input poort gebonden)
- Afstandsbediening met Input selector en volume regeling

Eerlijk gezegd is deze (zeer) gelimiteerde feature set: bijna perfect

Wat ik nog wel fijn had gevonden was LAN (bekabeld) ondersteuning, zonder internet toegang, voor binnenshuis streamen.

Meer heeft een veredelde monitor (tv) niet nodig tegenwoordig. We hebben allemaal zo'n Horrorbox van Ziggo of vergelijkbare hel van KPN, of anderen, thuis staan. Netflix streamen? Doen we anders van telefoon, tablet, laptop of aangesloten PC en mogelijk zelfs via settopbox, indien de laatste dat ondersteund. Dus de TV heeft geen internet verbinding nodig. Nu, onze heeft dus helaas geen netwerk, alleen hebben wij er wel een media pc op aangesloten, draadloos toetsenbord/muis en prima van de bank te besturen.

[Reactie gewijzigd door rkeet op 24 juli 2024 09:49]

[teacup]

Zo, dus het bestaat nota bene al. Goed dat je het hier even meldt.

Vanuit de logica van de fabrikant is die afwezigheid van LAN nog wel te verklaren. Geen SMART gedeelte, geen LAN. Voor streamen heb je dus wel een mediaplayer of HTPC nodig, als zal dat voor een tweaker eerder een kans dan een issue zijn.

Wat ik mij nog wel afvraag is of de hardware zelf nog onderhevig is aan een of ander update regiem. Ik neem toch aan dat er nog wel een ROM geheugen in het scherm aanwezig is dat soms een update kan krijgen. Zelfs het Dell scherm bij mijn desktop krijgt nog wel eens een update van de software drivers. Nu hangen die updates natuurlijk samen met veranderingen in het W10 OS, maar ik kan mij desondanks voorstellen dat ook zo'n stand alone scherm moet worden aangepast. USB poortje?

[rkeet]

Eerlijk gezegd geen idee of je deze zelf 1-2-3 van een update van voorzien. Eerlijk gezegd ook geen interesse om dat uit te zoeken ;-)

Voor streamen heb je dus wel een mediaplayer of HTPC nodig

Wilde ik nog even op inhaken. Niet echt nodig ;-) De naast de settopboxen van de meeste mensen hebben de meeste wel een Xbox (One) of PS 3/4 in huis. Die kunnen dit (streamen) ook wel regelen. Ten minste de One en de 4, vorige gen weet ik niet. Wii ook geen idee.

Edit: of zoals ik zelf heb gedaan: kleine ITX computer in elkaar geprikt met wat (toen) up-to-date hardware. GPU van core i5 gen 5 is nog steeds krachtig genoeg om UHD streaming zonder haperen te tonen. (ik had geen zin om een ps4/xbone te kopen - te gelimiteerd voor mijn smaak) En ziet eruit als een tweede subwoofer naast 't tv-meubel ;-) pricewatch: Corsair Graphite 380T Mini ITX Zwart

[Reactie gewijzigd door rkeet op 24 juli 2024 09:49]

[84hannes]

De naast de settopboxen van de meeste mensen hebben de meeste wel een Xbox (One) of PS 3/4

Daar zou ik niet op rekenen. Wellicht dat in jouw vriendenkring iedereen graag computerspelletjes speelt, maar als ik naar mijn familie kijk dan zijn dat uitzonderingen.

[ronny]

En de WAF factor daarvan is.... NUL.
Wij hebben hier een setup box van Ziggo, een degelijke geluids installatie. Wat zegt de vrouw, donder op met al die afstandsbedieningen ik wordt daar helemaal gek van. Gewoon 1 van de TV en dat is voldoende.

[Fagussylvatica]

Klopt helemaal, van KiSS DP-558 naar diverse Linux sat ontvangers met mediamogelijkheden en een aantal Pi's, daar kon moeder de vrouw niet aan wennen. Wat is ze blij met onze Panasonic met FF OS.

[deneys]

Dit.

En zorg dat die TV's dunner worden. Nu moeten ze blijkbaar tonen hoe dun OLED wel kan zijn maar plakken ze aan de achterkant een dikke behuizing voor de hardware. Waarom kunnen ze geen OLED maken zoals de LED tv's? Gewoon 2 cm dik over gans de tv, kan je die tenminste deftig aan de muur hangen.

[DaemonAngel]

LG heeft er zo 1. Hun Wallpaper TV.

Zelf heb ik geïnvesteerd in een dure dolby atmos soundbar bij mijn panasonic plasma tv. Dus mijn toekomstige TV is liefst alleen een paneel zonder geld uit te geven voor audio implementatie die mij niet interesseert.

Wel leuk gedaan dat ze moeite doen voor een TV met goed geluid. Hopelijk ook te koop in een smallere formfactor en wat goedkoper zonder.

[bbob]

Atmos plakt men helaas tegenwoordig overal op en het zegt ook niet echt veel.
als je gewoon goed geluid wil met atmos moet je liefst een 7.1 opstelling hebben.
links midden recht en sub
halfweg de kamer 2 speakers op je plafond
achter links en rechts.

Maar afgezien daarvoor voor goede akoestiek moet je ruimte ook zo ingericht zijn dat je juist zo min mogelijk weerkaatsing hebt.

Dus alles met atmos er op is leuk, zal best iets beter geluid geven maar kan nooit op tegen een goed systeem met meerdere luidsprekers inclusief goede sub.

[Morpheus2003]

Klopt helemaal. En voor het beste effect het liefst 4 speakers in t plafond.

Een soundbar met Dolby Atmos logo is gewoon een marketing lokkertje.

[johnbetonschaar]

Klopt helemaal. En voor het beste effect het liefst 4 speakers in t plafond.

Een soundbar met Dolby Atmos logo is gewoon een marketing lokkertje.

Dolby Atmos is specifiek gemaakt om te schalen van de aller simpelste setups (2.0 koptelefoon) tot bioscoop opstellingen met tientallen speakers. Het idee is dat het geluid niet meer in kanalen is opgedeeld maar object-based is, en de receiver via algoritmes kan berekenen hoe het signaal over de speakers verdeeld zou kunnen worden om de positie uit de bron zo goed mogelijk te benaderen. In deze algoritmes zit expliciet ook reflectie van speakers via muren en plafonds verwerkt, en de hele setup moet dan ook altijd uitgebreid worden gecalibreerd voor de omgeving, door middel van nauwkeurige metingen met een directionele microfoon.

Om een lang verhaal kort te maken: een soundbar met Atmos logo hoeft zeker geen marketing lokkertje te zijn. Als er degelijke up-firing speakers in een soundbar zitten, de soundbar in een ruimte met geschikte akoestiek staat, en goed is gecalibreerd, dan is daar wel degelijk een ruimtelijk effect mee te creeren dat onmogelijk met 2.0 of 2.1 te benaderen is. En bepaalde hoogte-effecten niet eens met een 'normale' 5.1 of 7.1 opstelling zelfs.

[bbob]

4 speakers is beter maar dan heb je al weer duurdere receiver nodig. De meeste hebben 7.1 of voor atmos 5.1.2 aansluiting.

Met 4 atmos speaker heb je het dan over 5.1.4 of 9.1 maar ja die kost iets meer zoals deze: https://www.denon-hifi.nl...nema/avreceiver/avrx4500h
rond de 1000 euro

[Morpheus2003]

Ik heb een x4300h met 4 speakers in t plafond. Klinkt geweldig mits goed gemixt en dat is helaas bij lang niet alle Atmos tracks zo.

Blade Runner 2049 heeft een fenomenale Atmos track. Demo materiaal!

[bbob]

Mooie setup, ik zit met 5.1.2 maar geeft ook al mooi geluid. ruimte is ook goed geisoleerd om reflectie te verminderen.

[Xfade]

Herkenbaar. Mijn telefoon heeft Dolby Atmos aan boord...

[mdj84nl]

Ik zag laatst zelfs een laptop met 'atmos' speakers..

[bbob]

zoals gezegd marketing, dolby die de naam hiermee eigenlijk een beetje ten grabbel gooit.

[zion]

Met fatsoenlijke speakers zie ik nog steeds het nut van die sub niet in hoor, het kán natuurlijk wel goed een sub, maar meestal is het gewoon maar beetje blubberbas....

Mijn Audio Monitor RX-8's geven icm de Harman Kardon eindtrap een veel vollere/strakkere bas dan dat ik in de meeste 7.1 setjes tegenkom....
Ik hou het dus voorlopig bij 5.0

[MM99]

Of zoals Sony, zorg dat de speakers van TV als center speaker gebruikt kunnen worden.

[SSDtje]

Of het kan nog anders, je zet er links en rechts hiereen van neer. = m-audio.com. Dit heeft voor mij perfect uitgepakt in elk geval, de audio van een TV knapt er in elk geval heel behoorlijk van op, plus dat er geen versterker voor nodig is, het zijn twee Bi-amplified studio monitoren namelijk, wat maakt dat er in elk al een 70 Watt versterker zit. Dus een kwestie van alleen even links en rechts van het juiste kanaal/signaal voorzien, vervolgens beiden van voeding voorzien, en gaan met die banaan.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 24 juli 2024 09:49]

[dotternetta]

Inderdaad, ik moest over naar een Chromecast, youtube werd niet meer ondersteund na 3 jaar. Had ik trouwens veel eerder moeten doen, wat een heerlijkheid.

[JustVodka]

De GZ2000/GZW2004 lijkt me fijne tv voor mensen die geen aparte receiver hebben maar toch aardig geluid willen hebben.
Deze tv heeft geen HDMI 2.1 en ook geen eARC over HDMI 2.0b. De product manager van Panasonic heeft in een antaal interviews op CES gezegd dat deze tv geen eARC nodig heeft vanwege de ingebouwde (Atmos) Speakers.

Zelf had ik een aardig idee gevonden om de ingebouwde speakers als center speakers en atmos speakers te kunnen gebruiken zoals Sony dat kan bij de AG9 en de AF9 van vorig jaar. En hievoor was eARC toch wel handig geweest.

Maar 20 en 21 februari toont Panasonic in Frankfurt de verdere tv line-up voor 2019 en waar ik verwacht en hoop dat daar ook de opvolger van de door mij gereviewde FZW804 tussen zal zitten. En hopelijk support deze op z'n minst eARC.

[Nyarlathotep]

Een gemiste kans zeg. Én geen HDMI 2.1, maar erger nog: Geen Arc of eArc.
Je geeft mensen dus helemaal geen keuze, en beperkt hierdoor wel heel erg de afzetmarkt van deze tv.

Ik ben overigens benieuwd of die (kleine) speaker achterop de tv het geluid nou recht naar boven stuurt, of dat de speaker onder dat doek iets gekanteld is. Maar daar lijkt geen ruimte voor te zijn...

Het komt op mij over als een gimmick.
Mensen die zo'n duur scherm kopen willen vaak toch ook wel investeren in geluid. Met een goede soundbar of zoals het hoort gewoon een degelijke 5.1 of hogere setup.
Ik moet er zelf niet aan denken, om een pracht van een tv te hebben en dan dat dunne en blikkerige geluid van die melkpakken en veel te kleine opplakspeakers...

[JustVodka]

De TV heeft wel ARC op HDMI port 2. Dus Max Dolby digital. En als het het zelfde verhaal is als bij de FZW804 heeft 'ie geen DTS support. Dus het afspelen van files met DTS via de ingebouwde media player kan je vergeten. Maar of dit ook het geval is bij de GZW2004 moeten we nog afwachten.

Ingebouwde Atmos speaker een gimmick? In een aantal previews van diverse sites zoals dit Tweakers artikel waren ze redelijk positief. Ook sites die normaal redelijk critisch zijn.
En niet iedereen heeft behoefte aan een waanzinnig geluid. Ik kan me voorstellen dat er redelijk wat mensen die bijvoorbeeld fan zijn van de BBC Earth natuur series goed beeld willen maar minder waarde hechten aan een super geluid maar toch wat meer willen dan alleen stereo.

[S0epkip]

5.1 "zoals het hoort"? Wie bepaalt dat?

Ik kies zelf wel welke audio setup er bij mijn tv "hoort"

[Verwijderd]

Hoewel hdr in de fotografie al vele jaren eerder werd toegepast dan op televisies, was er tot voor kort nooit een formaat waarmee hdr-foto's ook daadwerkelijk met een groot dynamisch bereik op een beeldscherm konden worden vertoond.

HDR in fotografie is iets heel anders dan de recente tegenhanger ervan bij video. Dat is namelijk een trucje om een groter dynamisch bereik weer te geven in het beperkte dynamische bereik van een SDR-paneel. Dit kan op meerdere manieren. Professionals combineren vaak meerdere foto's van hetzelfde onderwerp die met verschillende sluitertijden zijn gemaakt. Op deze manier kun je de donkerdere delen zonder ruis lichter weergeven dan als je bij een enkele foto de donkere delen digitaal oplicht. Smartphones doen volgens mij ongeveer hetzelfde als ze 1 camera hebben, door heel snel achter elkaar 2 of meer foto's te maken en de reeks te combineren tot 1 zogenaamde HDR-foto. Dit is dus in feite dynamic range compression.

Echte HDR zou een nieuw type sensor nodig hebben waarmee je dan met een enkele belichting de donkere delen net zo goed kunt zien als bij de HDR-truc en waarbij dan de lichte delen niet voor clipping zorgen wat met een SDR-sensor wel zou gebeuren. Volgens mij zijn dergelijke sensoren wel in ontwikkeling. Het is ook logisch dat daar een digitaal format voor moet komen maar dat heeft in ieder geval niks met HDR op je telefoon te maken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 09:49]

[Sim]

Of je (bij niet bewegende onderwerpen) een of meerdere opnamen gebruikt om een hdr-foto te maken gebruikt maakt voor het resultaat niet uit. Mijn punt was dat de foto's naar sdr moesten worden getonemapped omdat ze niet daadwerkelijk in hdr weergegeven konden worden. Dat kan nu dus wel en dus kan je ook hdr-opnamen die samengesteld zijn uit meerdere belichtingen van hetzelfde onderwerp in hdr gaan weergeven. Lijkt me persoonlijk in ieder geval een geweldige feature, maar dan moeten Photoshop en dergelijke wel het hlg-photo-formaat gaan ondersteunen.

[Verwijderd]

Punt is toch dat je bij een reeks foto's van verschillende belichting per foto in hetzelfde beperkte SDR bereik zit en daarbinnen alleen wat opschuift? De lichtste pixel van de langst belichte foto valt dus nog steeds binnen de SDR range. HDR is dan een illusie. Informatie buiten het SDR-bereik is er niet en dus was er ook geen nieuw format nodig om het vast te leggen.

Om meer licht vast te kunnen leggen per pixel heb je een echte HDR sensor nodig. Of je moet gaan 'valsspelen' door te extrapoleren natuurlijk. In dat geval heb je wél een nieuw HDR format nodig.

[Sim]

Nee, als je meerdere foto's, van hetzelfde onderwerp, met verschillende belichtingen combineert is het resultaat een foto met een groter dynamisch bereik. Daarom heten dit soort foto's ook High Dynamic Range-foto's. Het probleem tot nu toe dat je die foto's met een groot dynamisch bereik tot nu toe niet kon weergeven. Daarom werd er (niet altijd even smaakvolle) tonemapping toegepast om er weer een sdr-plaatje van te maken wat weergegeven kan worden op een monitor of uitgeprint op papier.

Feit blijft dat je door 'vals te spelen' met meerdere belichtingen een foto kan samenstellen met een zeer groot dynamisch bereik, zonder dat je sensor een groot dynamisch bereik hoeft te hebben. Je hebt alleen een applicatie zoals b.v. Photoshop nodig om het hdr-beeld samen te stellen.

Je zou, als je eens gek wil doen, hetzelfde zelfs met meerdere videocamera's en een beamsplitter kunnen doen. Als je dan verschillende nd-filters gebruikt kan je de belichting van de verschillende camera's aanpassen zonder verschillende sluitertijden te moeten gebruiken.

Punt is dat het erg handig is om een sensor te hebben met een groot dynamisch bereik, maar dat het niet per se hoeft om echte hdr-beelden te maken...

[Verwijderd]

Ik wil er niet te lang over doorgaan maar ik ben niet overtuigd dat foto's met verschillende sluitertijden het dynamisch bereik vergroten. Je kunt weliswaar een groter bereik vastleggen dan met een enkele belichting maar je verliest hoe dan ook informatie omdat je de verhouding tussen de lichtste en de donkerste pixel van de foto verkleint. De foto met de kortste sluitertijd neem je om de lichtste delen van de foto zonder clipping vast te kunnen leggen. Wat je eigenlijk zou willen is die lichtste foto net zo lang belichten als de donkerste (dus 1 foto in 1 belichting) omdat je dan precies weet hoe het donkerste en het lichtste deel van de foto zich verhouden in helderheid. Ik kan me voorstellen dat je met algoritmes meerdere foto's kunt samenvoegen tot een echt HDR-resultaat in een HDR-format omdat je van elke afzonderlijke belichting de sluitertijd weet maar dat blijft een vorm van extrapoleren. Pas als we een HDR-sensor gebruiken en het resultaat weergeven op een HDR-scherm dan kunnen we zonder trucjes de verhouding tussen de donkerste en de lichtste pixel opslaan en waarheidsgetrouw weergeven.

Ik geef toe dat dit geen wetenschappelijk onderbouwd verhaal is maar beter verwoorden kan ik het niet.

[Sim]

De truc zit hem in de software die alle goed belichte delen van de verschillende foto's combineert. Dat heeft niets te maken met extrapoleren en levert daadwerkelijk hdr-foto's op. De software weet hoe de afzonderlijke foto's belicht zijn (uit de exif) en weet dus ook hoe de lichte en donkere delen van elke foto zich tot elkaar verhouden. Er is dus (voor onderwerpen zonder beweging) geen betere sensor sensor nodig en zo'n beetje elke moderne camera is dus prima geschikt om hdr-foto's mee te maken.

[Verwijderd]

Een sensor doet per pixel volgens mij niets anders dan fotonen tellen. Even voor het begrip: een langbelichte foto met pixel A met 10 opgevangen fotonen hoort een andere werkelijke helderheid bij dan een kortbelichte foto met pixel B met 10 opgevangen fotonen. De factor tijd is immers anders. Wil je deze 2 foto's combineren tot een echt HDR-resultaat waarbij de helderst mogelijke waarde hoger is dan met de sensor vastgelegd kan worden dan zul je die 10 fotonen van pixel B moeten omrekenen naar bijv 20 fotonen (als de belichtingstijd van de foto met pixel B de helft was van die met pixel A). Extrapoleren is niet het juiste woord. Het is eigenlijk gewoon simpel vermenigvuldigen, met als bijwerking dat je meer ruis in beeld krijgt. Het is immers hetzelfde als een sterk onderbelichte foto flink oplichten maar dan met een deel van de foto ipv de hele foto. Dat kan inderdaad prima op basis van de raw foto informatie maar je wint er bijv geen detail mee. Neem je nu een echte HDR-sensor dan kun je daarmee daadwerkelijk in 1 belichting voor de 2 genoemde pixels tegelijkertijd resp. 10 en 20 fotonen opvangen. De compositie is dan correct vastgelegd en de hoeveelheid ruis neemt in de lichte delen (de delen van de foto die met de grootste factor vermenigvuldigd worden) niet toe omdat er niet (sterk) gecorrigeerd hoeft te worden.

[Sim]

Je krijgt niet meer ruis en je hoeft niets te vermenigvuldigen omdat je van bijna alle pixels de correcte belichting hebt. Daardoor dus geen ruis in de donkere delen (want lang belicht) en geen overbelichting in de hooglichten (want kort belicht). Nogmaals dit werkt gewoon en dat doet het al vele jaren. Probeer het anders zelf een keertje uit. Er zijn vele hdr-tutorials op internet te vinden die precies uitleggen wat je moet doen. Als je bijvoorbeeld in Lightroom een hdr-foto hebt gemaakt zul je zien dat er zowel informatie in de schaduwen als in de hooglichten te vinden is als je aan de belichting draait.

[Sim]

Ik geef het op.. Het werkt gewoon, je doet zelf aan hdr-fotografie en nog ben je niet overtuigd... Dan gaan mijn woorden je ook niet kunnen overtuigen..

[JustVodka]

Klopt helemaal wat je zegt.
Er is echter wel een verschil tussen HDR in Lightroom en Photoshop.

In Lightroom vergroot je daadwerkelijk het dynamisch bereik van het raw bestand met een paar stops over en onder belicht. Dus effectief meer bits per pixel.
Wanneer je 2 of meer raw bestanden in Lightroom met hdr samenvoegt zie niet direct een echt verschil totdat je met de highlights en shadow sliders aan de slag gaat.(tone mappen) Dan merk je oa dat je minder ruis in de schaduw hebt wanneer je die lichter maakt.
Tot dat je met de sliders aan de slag gaat zie je het dynamisch bereik van het hdr bestand wat buiten de waarden van je monitor valt niet.

Photoshop hdr functie is tone mapping zoals je al zei. Hiermee probeer je eigenlijk de te lichte overbelichte delen donkerder te maken zodat ze binnen het bereik van het scherm vallen en je dan meer details ziet in de (nu wat donkerdere) lichte delen. En het zelfde met het lichter maken van de schaduwen.
Dit alles zonder dat het dynamisch bereik daadwerkelijk omhoog gaat, alleen de illusie.

HDR bij televisies is weer een ander verhaal. En het verhaal verschilt ook tussen HLG en bv HDR10.
Grof gezegd is HDR op een tv een signaal waarbij de tv de instructie erbij krijgt over hoe de tv zelf kleur/helderheid moet gaan interpreteren en weergeven afhankelijk van de capaciteiten van het scherm. Dus je laat de tv zelf soort van Photoshop tone mappen.
Waarbij je in het geval van HLG waarden binnen SDR bereik kan (hoeft niet) gaan mappen naar waarden die er buiten liggen (HDR).
Dit hierboven is een erg versimpelde uitleg. Op oa Wikipedia staat het technischer met oa electro optical transfer functies.

[Verwijderd]

@Sim is het niet voldoende om de 14-bit RAW te pakken van een enkele foto? Heeft een degelijke DSLR niet direct op de CMOS al voldoende dynamisch bereik om een HDR foto te maken?

Bovendien ben ik benieuwd of je op alle HDR televisies op dit moment al HLG-foto's weer kunt geven over HDMI, bijvoorbeeld met Kodi? Mijn Kodi stuurt namelijk voor films ook al keurig een HDR signaal naar de televisie. Zou Kodi eventueel een goede HDR foto niet op dezelfde manier kunnen streamen naar de televisie? Zo'n foto moet dan natuurlijk geen 8-bit JPEG zijn.

[Sim]

Een 14 bit raw heeft zeker een groter dynamisch bereik dan een 8 bit jpeg. Als je die zou kunnen converteren naar hlg 8 of 10 bit zou het er zeker mooier uitzien. En met een extern apparaat zou je inderdaad een willekeurige hdr-tv moeten kunnen gebruiken door hlg flaggen met je hdmi-signaal mee te geven.

En kwestie van de boel aan elkaar programmeren dus..

[mdj84nl]

Ik had ooit van die atmos enabled speakers, die ook via het plafond zouden weerkaatsen, hoor je geen drol van.
Leuk idee, maar werkt totaal niet.

[DaemonAngel]

Werkt wel hoor.

Ik heb een Dolby Atmos bar en mijn ruimte waarin de tv staat is een kleinere woonkamer waardoor hij degelijk kan kaatsen.

Ok je hebt geen geluid dat zogezegd van achter je komt en het zoeft ook niet langs je oren. Het is nog niet magisch natuurlijk. Maar iedereen die het al beluisterd heeft vindt het ruimtelijk effect wel heel knap. Regen komt precies van boven je aan het plafond. Niet recht boven je hoofd maar wel iets voor je boven je.

Vermits het een soundbar is die even breed is als mijn 50" tv. Minder hoog is dan mijn vorige soundbar en maar iets dieper. Vind ik wat ik krijg voor de inname van ruimte in mijn woonkamer wel goed.
Een soundbar met nog achter speakers had meer ruimtelijk gevoel gegeven nog maar die moeten inleveren bij muziek. Wat deze niet moet.
De Sony ST 5000 btw.

[p0linskie]

Grappig, geluid van regen hoort vd grond te komen.

[DaemonAngel]

Lol

Met een waterval een gelijkaardige ervaring.

Misschien moet je de hollywood sound engineers contacteren ;-)

[Bouddieehh]

Speakers in de vloer??

[SuperDre]

Vind de soundbar's die ik tot nu toe gehoord heb echt totaal niet te vergelijken met ook maar een beetje 5.1 set..

[DaemonAngel]

Hangt af wat je vergelijking criteria zijn.
Is het geluidskwaliteit of is het geluidsplaatsting?

Voor degelijke geluidskwaliteit heb je ook al wel een dure 5.1 set nodig.
En zelfs die gaan niet goed zijn voor het luisteren naar muziek. Tenzij je de satelietspeakers kan uitschakelen en alleen op je main speakers muziek kan afspelen. Maar dit is op de kant en klare sets niet echt het geval.

Geluidsplaatsing wint een apart set het sowieso. Indien dit niet het geval was zou er echt iets heel bizar aan het gebeuren zijn. Misschien dat in een volledig perfecte kamer voor het kaatsen van geluidsgolven ze veel zouden kunnen doen, maar nog steeds kan dit niet hetzelfde doen.
Daar ben ik het totaal mee eens.
Maar dan hangt er vanaf wat het belangrijkste is voor je.

Ik wil er muziek op kunnen luisteren en mijn woonkamer is klein (appartementje) dus ik had geen zin in meer clutter met nog boksen overal. Dus een dedicated 5.1 of 7.1 set valt sowieso af.

Ik had een soundbar van 300 euro die goed uit de reviews kwam en deze is vervangen door de ST5000.
Buiten de enorme sprong in geluidskwaliteit merk je ook een groter ruimtelijk gevoel in je geluid.
Of dat goed genoeg is of je nog meer wilt is iets dat je zelf moet beslissen.
Mijn woonkamer is waarschijnlijk wel redelijk goed ingericht voor het kaatsen van het geluid van de soundbar naar mijn zetel. Ik heb veel verschillende ervaringen gelezen tijdens het opzoeken.

Ik kan wel zeggen dat de WAF zo goed als 100% is bij deze optie.

De geluidskwaliteit voor muziek is zeer indrukwekkend bij deze. Ik luister meestal op een Audio technica ATH 50x en ik vind het geluid dat uit de soundbar komt echt knap.


TL;DR Wint een dedicated 5.1/7.1 set voor film kijken van een dure atmos soundbar? Ja, zeker!
De WAF van zo een set is wel zo laag dat het niet alleen je vrouw is dat er niet altijd zin in gaat hebben.
Muziek luisteren op zo een set is ook minder dan een high end 2.1 of soundbar set-up.

[SuperDre]

tja, daar komt weer het muziek luisteren om de hoek, de 1 vind het wel mooier om de muziek ruimte gevuld te horen, de andere vind dat niet. Het is dus puur voorkeur bij muziek luisteren wat nu beter is.

[DaemonAngel]

Nee dat is niet persoonlijk in dat geval hoor.
Je satteliet speakers zijn van een ander formaat/kwaliteit dan je main speakers.
Films ed zijn gemaakt dat de sattelietspeakers niet hetzelfde geluid moeten weergeven maar dienen voor de surround ervaring.
Muziek is dit normaal niet en is gemaakt om van 1 punt geluid te spelen. Dezelfde audio gaat dus uit je minderwaardige sattelietspeakers komen dan uit je main en dit zorgt voor een minder goede audio ervaring.

Hier klagen veel mensen over omdat je dit in de meeste bundels niet kunt uitschakelen voor muziek dat je rear speakers geen geluid weergeven.

En zelfs indien dit het geval zou zijn dat al de speakers van dezelfde kwaliteit zijn dan zou je alleen maar goed kunnen luisteren op het centrale punt waar je zit voor tv te kijken.

[MaxxBass]

Als je het goed doet, zijn je satteliet van vergelijkbare kwaliteit als je fronts.. maar dat zie je nog maar zelden.. iedereen wil (moet van zijn vrouw) een bar, met een sub begraven ofzo.... maar zeker niet zichtbaar...
dat heeft geluiidsconcequenties...

[Maximus Sceptus]

Ik geef je helemaal gelijk. De enige echt goede oplossing ( maar het lastigst te bewerkstelligen) is inbouw in het plafond.
Een tweede, iets mindere, alternatief is hoog op de voorste muur ( height speakers) lichtelijk schuin gericht.

De rest is allemaal marketing gimmick, voor een extra meerprijs waarschijnlijk

[bbob]

Tja zelfs mobile telefoons hebben dolby atmos. Laat dus zien dat je het overal op kan plakken en dolby daarvoor wat centjes krijgt. Jammer dat men iets moois op die manier te grabbel gooit.

[MaxxBass]

Je telefoon is wellicht in staat om Dolby Atmos te decoden, en waarschijnlijk middels HDMI naar een amp te sturen, dat is anders... dat ze qua marketing uitbuiten alsof je er in je hand ook iets aan hebt is duidelijk minder natuurlijk..

[bbob]

atmos decoderen kan een pc ook dus neem aan dat mobiel dat misschien ook zou kunnen. Maar hdmi welke telefoon heeft dat ?

[MaxxBass]

er zijn tablet en telefoons waar je met een kabeltje van je usb C naar hdmi kan gaan. Zeker niet alle telefoons met usb C connectie, maar dat moet dan dus bekijken.

[Morpheus2003]

Klopt helemaal! In mijn nieuwe huis heb ik een spanplafond laten plaatsen met 4 hoogte speakers (en boven t plafond nog akotherm isolatie). Zie foto; https://www.mupload.nl/img/9lygbkfzm5.jpeg

Enorm blij mee, Atmos is briljant!

[Tortelli]

Volgens mij werken deze systemen alleen in een vrij ideale omgeving en een symmetrische ruimte. Het corrigeren met een dergelijk indirect systeem heb ik ook niet veel vertrouwen in.

Atmos is imo leuk als je een dedictated ruimte hebt, in de huiskamer gaat het mij wat te ver (en ja ik heb grote vloerstaanders ).

[hottestbrain]

Door bijvoorbeeld timings en EQ in de DSP aan te passen valt een heel groot deel van de ruimtelijke afwijkingen te compenseren. Daarom wordt bij versterkers vaak een calibratiemicrofoontje meegeleverd. Kan me voorstellen dat dat met deze TV ook zal gebeuren.

[bbob]

Heb zelf mooie home cinema, wanden geïsoleerd om weerkaatsing te verminderen.
Bij een denon of andere receiver krijg je ook zo een microfoontje.
Wat die eerder doen is de afstand meten waar jij normaal zit en zo het geluidsvolume wijzigen.
Had eerder een onkyo ook met microfoontje en die werkte niet echt goed, denon doet het bijv veel beter.
Tegen weerkaatsingen in de ruimte doen ze zelf niet veel evenals afwijkingen van de speakers.

Je hebt wel software, bijv dirac live die een stuk verder gaat en daar wel rekening mee kan houden. Maar goed die kort ook wat.

Maar goed met software, goed kun je een beetje doen, uiteindelijk wil je een ruimte met zo min mogelijk reflectie en dus veel absorberend materiaal. Op die manier krijg je een echt goed geluid. software kan een beetje maar kan het nooi perfect krijgen.

[hottestbrain]

Meen me van yamaha recievers te herinneren dat die ook timings (tot op ms nauwkeurig) meet en instelt. Uiteraard is een accoustisch optimale ruimte beter, wat je al aangeeft mbt demping om galm te voorkomen, maar die reflectie heb je bij dit soort speakers (reflectie via het plafond that is) juist wel nodig geloof ik?

[bbob]

yamaha denon, onkyo ze hebben allemaal van dat soort systemen. Werkt leuk als basis maar het is verre van perfect. Heb er genoeg reviews over gelezen.

Reflectie via plafond gebruik men met goedkope speakers op het plafond gericht zoals in dit artikel.
In de bios en ook goede home cinema hangen de atmos speakers tegen/in het plafond en geluid is dan naar onderen gericht.

Reflectie is juist iets dat je in een goede setup wilt verhinderen.

[Tortelli]

Ik heb ervaring met zowel het Marantz als het Dirac (Arcam) systeem , vraag me wel af of de gemiddelde consument de moeite neemt om zoiets echt af te stellen.

Ken er genoeg waar de TV nog in de "verkoop" stand staat, zet die altijd maar in de film modus waarna ze erachter komen dat het beeld dan toch een stuk fraaier is .

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 24 juli 2024 09:49]

[S0epkip]

Vaak vinden 'ze' dat beeld juist flets omdat ze aan de knalkleuren gewend zijn geraakt....

[desalniettemin]

Als je in zoiets geinteresseerd bent altijd vragen of je het thuis mag uit proberen. Alleen zo kom je erachter of het daadwerkelijk zo goed klinkt als vaak geclaimd wordt. Thuis klinkt het altijd anders dan in de winkel.

Ik heb thuis 2 transmissielijnen van Impulse. Strakke en zeer diepe bas.

[Sluuz]

Dat die die jij had het niet goed deden, wil niet zeggen dat alle speakers die van dat idee gebruikmaken troep zijn natuurlijk.

[mdj84nl]

Dat is zeker waar, maar ik had er iig wel IETS van moeten merken. Niet dus. Nou is de woonkamer natuurlijk ook niet de allerbeste omgeving maarja, dat is toch waar je dit soort speel meestal gebruikt.

[loekf2]

Ik lees hier andere verhalen

https://arstechnica.com/g...me-guide-samsung-hw-k950/

dat het wel een indruk geeft van hoogte. Je kunt speakers natuurlijjk ook hoog tegen het plafond plaatsen of in het plafond. Denk dat een typisch NLse plafond in veel huizen (gestucced) ook niet meehelpt.

Ik heb nog gewoon 5.1 thuis, goed genoeg voor mij. Enige voordeel van Atmos en DTS:X is de veel hogere bitrate.

[Bomb-el]

Denk dat een typisch NLse plafond in veel huizen (gestucced) ook niet meehelpt.

Die mis ik even...

[loekf2]

Idee was dat een betonnen plafond dat door een stuwadoor is behandeld te veel dempt.

[Bomb-el]

Dat zou idd wel zuur zijn, aangezien vrij veel wanden en plafonds (in Nederland) zijn gestucced.

[Friemel]

Waarom zou een havenarbeider een plafond stuken?
Je bedoeld natuurlijk een stucadoor.

[MaxxBass]

DTS master, Dolby True HD had al een lossless compressie die de output in de buurt van een master opname kan brengen, en Atmos voegen geluid toe als objecten geplaatst in een 3D omgeving.. soort EAX voor cinema. Deze stream zit bij dolby dan weer bovenop de true hd geplakt, welke weer bovenop dolby digital zit, bij DTS X: zit het ook bovenop de master HD stream, welke weer bovenop de DTS stream zit. Deze objecten spelen dan via de extra hoogte speakers af. niet X: en Atmos spelers zien niet meer als de DTS of DD stream, en negeren de overige informatie...

[shades]

Net zoals dat bose 1-2-3 systeem.. Leuk idee maar werkt totaal niet..

[Dutch_CroniC]

Ben je zeker de spiegels vergeten op te hangen

[Renegade666]

Hier 2x Klipsch atmos speakers. Werken prima via weerkaatsing. Misschien als ik ze ophang beter, maar word hem hier niet.

[Verwijderd]

Wanneer begrijpen fabrikanten nou dat het investeren in tv speakers, waardoor de klant extra voor moet betalen zinloos is. Tv-speakers zijn allemaal prut, en mensen die veel waarde hechten aan goed geluid kopen toch wel een cinema set of een soundbar. Ik heb hier een OLED tv hangen waarvan ik de interne speakers nooit heb gebruikt. En toch betaal je er telkens wel voor. Beetje zonde eigenlijk om dit in de prijs door te berekenen.

[rickboy333]

Nou genoeg mensen de gewone speakers gebruiken. Mijn ouders ook, een dik 4K Oledscherm (want ohh blue rays enzo) maar gewoon het karige geluid van de speakertjes. Een soundbar willen ze niet want dat is "veel te duur voor die onzin" en "ik hoor het toch".

[Abom]

Er zijn heel veel mensen die het doen met de speakers in hun TV. Ik denk dat juist wij in de minderheid zijn en de TVs worden voor de grote massa's ontwikkeld. Het is waarschijnlijk duurder om een TV zonder speakers te ontwikkelen dan alle TVs standaard met speakers te leveren.

Dan nog lijkt mij dit een gimmick en het is zonde dat Dolby dit soort fratsen licentieert, maar het zal wel voldoende geld opbrengen...

[Reactie gewijzigd door Abom op 24 juli 2024 09:49]

[Halo_Master]

Ik denk dat Panasonic met meerdere versies gaat komen. Met dezelfde features en scherm, maar zonder dit dure en voor mij overbodige interne speakersysteem. Die zal een stuk goedkoper zijn, scheelt toch vaak zo een 600 euro.
Jammer dat ze niet zaten bij de lijst met AirPlay en HomeKit compatibel tv’ s.
Maar gezien de goed reviews van de vorige generatie Panasonic, en hun correcte kleurweergave en goede en natuurlijke Motion handling en DOLBY VISION EN HDR10+ ondersteuningen . Is 1 van deze nieuwe panasonic OLED’s mijn nieuwe tv in. 2019.
Of de Sony AG9 moet me enorm verrassen met een HDR10+ update(zijn geruchten over) en met echt een zichtbaar betere motion handling (vorige generatie zou de Sony ook beter zijn, maar kon niet echt een verschil zien van toegevoegde waarde to v Panasonic vorige gen.)

[Audione0]

Je moet eens weten hoeveel mensen totaal niet weten wat ze kopen, en alleen een naam onthouden die ze ergens opgepikt hebben en daar dik voor willen betalen? En uiteindelijk over mee kunnen praten in de kroeg of op een verjaardag...

De term "4K" is ook zo'n voorbeeld.

Mijn ouders hebben een goedkoper Panasonic 4K toestel en ik een Panasonic Full HD toestel uit een hoge klasse.
Pas geleden mijn moeder: das raar jou beeldscherm geeft een veel mooier plaatje dan die van ons, terwijl jou TV een stuk ouder is??

[latka]

Cinema set? Heb 5.1 met allemaal 3 weg luidsprekers waarbij front left/right ook nog eens een maatje groter is voor het beter muziek luisteren. Die melkpakjes heb ik de deur uit gedaan.

[Bomb-el]

Smoelt dat wel een beetje in je woonkamer?

[latka]

De WAF factor is laag, maar de geluidskwaliteit trok haar over de streep.

[Brammos85]

Tsja. Ik heb een LGE7 gekocht, en moet zeggen dat de ingebouwde soundbar toch erg degelijk is. Zal het voor de audiofiel niet doen, maar is voor films imho prima te doen

[Nees]

Deze heeft geen full HDMI 2.1 implementatie. Maw, als je als gamer gebruik wilt maken van "freesync" op je tv, gaat het niet. LG heeft wel full 2.1 implementatie. Echt zonde voor zo'n topmodel.

Hopelijk snel modellen die het wel hebben. Heb nu een Panasonic Plamsa en ga weer naar Panasonic als ik overstap naar OLED.

[dangerpaki]

Hier zelfde. Ook Panasonic plasma en wil eigenlijk overstappen naar een goede Panasonic OLED. Maar valt me toch weer tegen dat ze elke keer net weer een steekje laten vallen waarmee dan ik dan net denk ik wacht wel op het volgende model. Net zo met de implementatie van HDMI 2.1.

Ik kan me geen reden verzinnen waarom ze dat bij een topmodel niet zouden implementeren als de specificatie al een tijdje bekend is.

[Rolucious]

Ik hoop dat ze eindelijk is support voor DTS inbouwen voor panasonic. Heb nu paar keer een TV van hun getest maar telkens werd DTS niet gesupport waardoor ik lang niet al mijn media kon afspelen zoals ik dat wilde.

[machiel]

De combinatie van Dolby Vision en HDR10+ is goed nieuws. Panasonic heeft zich genesteld in de hoek van beste beeldkwaliteit voor home theatre en dat zal met dit model nog weer iets beter worden. De Atmos toevoeging vind ik daar trouwens niet bij passen maar ik begrijp dat er klanten zijn die een geïntegreerde audio oplossing willen in hun TV. Er komt vast ook een model zonder deze poespas.

[DirtyBird]

Volgens mij zit er een knik in het geluid, zogenaamde Digital Performance (ook wel showersound). Bestond jaren geleden al bij vooraanstaande marketingbureau's. Leuk dat het nu ook z'n weg naar de consument vindt.

[Reactie gewijzigd door DirtyBird op 24 juli 2024 09:49]

[Bomb-el]

Het is geen Jiskefet

[dotternetta]

En na 3 jaar wordt het smart niet meer ondersteund/geupdate en zit je met een dure domme tv..grrrrr. Hier een P55VT60..ik heb er maar een Chromecast ingeprikt. Had ik veel eerder moeten doen!