Apple breidt rechtszaak tegen Corellium uit met oneerlijke handel

Apple heeft de aanklacht tegen virtualisatiebedrijf Corellium uitgebreid met het onrechtmatig verhandelen van de software. Corellium zegt dat Apple met de rechtszaak tegen het bedrijf probeert om jailbreaken onmogelijk te maken.

Het bedrijf reageert daarmee op de aanklacht die Apple sinds augustus heeft lopen. "Apples meest recente toevoeging aan de rechtszaak zou beveiligingsonderzoekers, appontwikkelaars en jailbreakers ongerust moeten maken", schrijft Corellium in een open brief. Corellium maakt virtualisatiesoftware waarmee gebruikers iOS kunnen emuleren om zo beveiligingslekken te vinden. In de eerste aanklacht zei Apple dat Corellium een 'nagenoeg perfecte digitale kopie' maakte van iOS zonder daarvoor een licentie te hebben.

Apple was ook bang dat klanten van Corellium de software gebruiken om lekken op te sporen en die door te verkopen aan bedrijven zoals Zerodium, die voor zulke zerodays veel geld bieden. De aanklacht is nu uitgebreid met 'oneerlijke handel', omdat Corellium 'gebruikers in staat stelt te jailbreaken'.

Corellium hekelt de nieuwe aanklacht. "Apple zegt hier in andere woorden dat iedereen die een tool maakt waarmee gebruikers kunnen jailbreaken in overtreding is van de auteursrechtenwet." Het bedrijf bedoelt daarmee de Amerikaanse Digitale Millennium Copyright Act of dmca.

Volgens Corellium noemt Apple de recente jailbreak van iOS ook onwettig. "Apple gebruikt deze zaak als een proefballon om jailbreaken tegen te gaan", schrijft Corellium. "We zijn erg teleurgesteld in Apples aanhoudende demonisering van jailbreaken. Veel ontwikkelaars en onderzoekers zijn van jailbreaks afhankelijk om de beveiliging van software te testen." Het bedrijf zegt dat het bereid is 'hard terug te slaan', en dat het Apple graag in de rechtbank terug ziet.

Reacties (19)

[Horatius]

Apple heeft een punt maar ook weer niet.
Stel dat een virtualisatie programma een geactiveerde Windows licentie meeverkoopt en geen licentie heeft bij Microsoft is dat gewoon oneerlijke.
Zelfde gebeurt hier eigenlijk, maar in dit geval is Windows wel te koop en iOS niet, dus voor iOS zou dit nooit mogelijk zijn.

[m3gA]

Jammer genoeg zijn licenties niet zo gemakkelijk als je schetst. Bv. een OS kan bv. in de licentie virtualisatie of het gebruik op een bepaalde manier uitsluiten. Dat is wat hier het geval is.

[i-chat]

en DAT is dan ook direct waarom Apple hier in het ongelijk zou moeten worden gesteld.

Deze dienst biedt en mogelijkheid om aplicaties te testen op manieren die wellicht wat geavanceerder zijn dan de tools in de reguliere devkit. Dat er geld mee wordt verdiend, door bijv banken op deze manier te laten testen, betekent dat ook apple een partje van de taart zou mogen krijgen voor een 'gebruikslicentie van de software'

Maar voor het deel waarin 'echte beveiligingsonderzoekers' op zoek gaan naar zero-days etc. om het systeem voor de 'maatschappij' veiliger te maken zouden zelfs die licentiegelden achterwege moeten blijven. want patenten en auteursrechten zouden NOOIT haaks mogen staan op het publiek belang.

Ook vind ik dat het onmogelijk maken van firmware roots en jailbrakes zich in een behoorlijk donkergrijs gebied bevindt. Echter als je er, in plaats van onmogelijk maken, voor kiets ze te verbieden, ga je wat mij betreft ver over de schreef en zouden die rechten je moeten worden afgepak omwille van misbruikpreventie.

[K-aroq]

Onzin. Het is nog altijd de product eigenaar die mag bepalen wat er met zijn product gedaan mag worden. Corellium had hun idee/product gewoon kunnen pitchen bij Apple en als Apple de voordelen ervan zag hadden ze gewoon tot een legale deal kunnen komen.

We moeten nu ook niet gaan doen alsof bedrijven als Corellium heiligen zijn die het beste met de wereld voor hebben. Het is ook gewoon een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.

[oef!]

Ik vind het een grijs gebied. Het lijkt me voor de hand liggen dat Correlium iOS legaal af zou nemen als dat mogelijk was. Als dat niet mogelijk is dan wordt het wat modderig. Vanuit de optiek van Apple is het qua licentiegelden logisch dat ze zo redeneren. Van de andere kant zie ik wel een maatschappelijk belang in het creëren van een platform waarin je betere security tests op een wijdverbreid platform kan doen.

[OkselFris]

Nee een bedrijf verdient aan het illegaal gebruiken van een operating system. Daarmee is het al klaar.
“Maatschappelijk belang” leuke gedachte hoor, waar trekken we de grenzen? Als Corellium het mag, waarom een ander niet. En welk belang heeft Apple erbij? Compleet uit control en het biedt mogelijkheden voor kwaadwillende of wie dan ook, welke je als bedrijf helemaal niet wil.
Volledig begrijpelijk vanuit Apple.
Ik neem aan dat ze bij Corellium ook licentie voorwaarden kunnen lezen, bij voorbaat wist men dat men fout zat.

[Gustaaf437]

Het gaat er in eerste instantie om dat Corellium iOS zelf levert zonder dat ze daar een licentie voor hebben. Wat hun bedoelingen daarachter ook zijn, dat is volledig irrelevant. Het bedrijf haalt nu veel redenen aan waarom ze wel zouden moeten kunnen doen wat ze doen, maar ze leveren in feite een gestolen product.

[dretje]

Check...maar naar de buitenkant is IOS licentieschending makkelijker te communiceren .... er moet meer zijn...daar zijn de financiele belangen voor Apple te groot voor.
Maar het is een beetje kip of ei verhaal aan het worden.
Apple sluit deals uit of zet financieel zo hoog in dat er geen investeerder zijn handen meer aan brand om in bedrijven als Corellium te investeren. Daardoor zal niemand publiekelijk op zoek gaan naar gaten in IOS.
Dat is goed voor de marketing, maar wellicht duik je weg voor de werkelijkheid.

Want Criminelen (lees: boeven met commercieel belang of overheden met ander belang) melden echt de gaten niet aan Apple als ze er op welke wijze beter van kunnen worden.
Dus waarom zou je als bedrijf dit niet willen?

Blijkbaar is Apple ergens bang voor...want anders hadden ze namelijk dit bedrijf met open armen ontvangen en een gratis deal aangeboden ipv een rechtszaak.

Ik zet twee zakken chips alvast klaar.... ik gok op een deal of overname....

[BobJung]

Neem ze over , einde verhaal.

[iworx]

Klopt. De licentie laat enkel toe om het op het specifieke toestel dat je kocht te draaien.

macOS bv. mag je 2 x virtualiseren op het toestel waarop gelicensed macOS draait. Je mag het dus ook niet ESXi draaien.

[nils83]

Je mag macOS wel degelijk virtualiseren op ESXi, geen idee waar je dat vandaan haalt... De hypervisor moet gewoon op een Mac staan, niet op een Dell of andere server.

[rjberg]

Wat als ik ipv windows een windows-kloon of linux variant met wine lever? Is dat dan schending?

[mutley69]

Apple heeft corellium wilen overnemen - men heeft geweigerd - en nu is Apple dat bedrijf aan't kapotprocederen. Het doel van Apple zal wellicht geweest zijn die oplossing in de frigo te stoppen...
Apple is een bedrijf - en dus tot alles in staat om de winst maximaal te houden - er bestaat in het bedrijfsleven geen liefdadigheid, vergeet dat niet (dat is de eerste les economie die je zou moeten gekregen hebben).

[dez11de]

Een bedrijf is de afspraak tussen een groep mensen om zich zo te noemen. Les 2.

[BikkelZ]

Tenzij Corellium een gratis of open source tool is waarbij degene die illegaal iOS kraakt en dupliceert de eindgebruiker is is Corellium gewoon illegaal software aan het verkopen.

[FrankStar]

Ik pak de popcorn vast

[dez11de]

De meeste mensen houden zich aan de maximum snelheid op de weg, dus....?

[amigob2]

Als je je niet aan de snelheid limit houdt wordt het onveiliger voor anderen op de weg, slecht voorbeeld.