Ontwikkelaar maakt alternatieve appwinkel voor iOS die zonder jailbreak werkt

Een ontwikkelaar heeft AltStore gemaakt, een alternatieve downloadwinkel voor iOS die zonder jailbreak en enterprise-certificaten werkt. In plaats daarvan laat de software iOS denken dat de gebruiker een gebruiker is die zelfgemaakte apps installeert.

De Amerikaanse ontwikkelaar Riley Testut brengt AltStore zaterdag uit en heeft alvast een previewversie online gebracht. De ontwikkelaar is bekend van GBA4iOS, een Gameboy Advance-emulator voor Apples mobiele besturingssysteem. AltStore bestaat uit een app voor iOS en een AltServer-applicatie voor Windows en macOS.

De AltServer installeert apps vanaf de desktop via iTunes Wifi Sync. Bij de setup registreert de AltStore een Apple ID bij Apple, om ervoor te zorgen dat de gebruiker ontwikkelaarsapps kan installeren. Dat hoeft niet dezelfde Appe ID te zijn als waarmee een gebruiker op het iOS-apparaat is ingelogd, maar kan ook een weggooi-account zijn.

Vervolgens kan de gebruiker apps installeren. Apple legt niet-betalende accounts enkele beperkingen op. Zo zijn er maar drie tegelijk geïnstalleerde apps mogelijk en kunnen de apps maar een week functioneren. AltStore werkt daar omheen door op de achtergrond de apps opnieuw te registreren voor een week. De limiet van drie apps is te omzeilen doordat de check plaatsvindt bij profielen bij iTunes Wifi Sync. Door die profielen voor installatie van alle andere via AltStore gedownloade apps te verwijderen en daarna weer terug te zetten, heeft de software niet door dat er meer apps op het toestel staan. AltStore werkt met alle iOS-versies tot nu toe.

Reacties (117)

[WhatsappHack]

Een geautomatiseerde variant van Cydia Impactor dus. Ik hoop dat Apple er niets aan doet eigenlijk, kunnen side-loaden is belangrijk. Straks kan ‘t alleen nog via XCode en/of met developer account. Dat zou ik zelf geen ramp vinden, maar voor anderen mogelijk een groot probleem.

Wel zou het me weinig verbazen als Apple sideloaden via WiFi gaat tegenhouden (buiten XCode om). Dan is dit ook grotendeels dood, maar blijven tools als Impactor wel gewoon werken. Dat zou acceptabel zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[K-aroq]

Hoezo groot probleem? Als je je niet kunt vinden in het Apple eco-systeem stop je daar toch gewoon mee en ga je voor een ander platform ontwikkelen.

[WhatsappHack]

Ik doel op de eindgebruiker, niet de ontwikkelaar.

[ATS]

Slim, maar het gaat vast niet lang duren voordat Apple dit op de een of andere manier weet te blokkeren.

Edit: punt is, dat ik niet denk dat het voor ontwikkelaars van apps aantrekkelijk is om in deze store te komen. Waarom zou je daar je best voor doen, als je weet dat Apple dit gat binnen nu en een paar maanden dicht gaat gooien? Dat maakt vervolgens dat die store waarschijnlijk ernstig leeg gaat blijven, en dús niet interessant is voor gebruikers om te installeren.

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 13:34]

[Yzord]

Uiteraard, het bekende kat en muis spel. Persoonlijk vind ik dat Apple het ook dicht mag gooien. Hoe solider dat systeem hoe beter.

Wat ik me eerder afvraag is hoe zo'n wegwerpaccount dan werkt, want zover ik weet moet je nog steeds 99 euro per jaar betalen ervoor. Of is dat inmiddels veranderd?

https://developer.apple.com/support/compare-memberships/

Hmm, schijnbaar kan je dus al apps testen met alleen je Apple account. Hoe dit te connecten is met andermans app via jouw account is me dan weer een raadsel.

[dbzokphp]

Het gaat hierbij niet om een developer account, maar om een gewoon Apple ID account. Hiermee kun je een applicatie signeren met een certificaat welke 7 dagen geldig is. Met een developer account blijft het certificaat een jaar geldig.

[Reactie gewijzigd door dbzokphp op 23 juli 2024 13:34]

[ard1998]

Uiteraard, het bekende kat en muis spel. Persoonlijk vind ik dat Apple het ook dicht mag gooien. Hoe solider dat systeem hoe beter.

Machtsmisbruik in eigen store door het onmogelijk aken van concurentie enzo

[Yzord]

Om veiligheid, security en dus schijnbaar ook je privacy beter te kunnen garanderen. Ja idd, daar is niks mis mee.

Ik zie die machtsmisbruik niet zo. behalve dat iedereen een app kan releasen via de App Store. Dat Apple daar dan 99USD voor vraagt is meer voor het algehele platform wat men biedt (Xcode, App Store, app reviewing, advies en een bepaalde promotie). En dan nog ben je niet verplicht het te doen. Dus machtsmisbruik? Denk eerder aan stemmingmakerij door dit zo te formuleren.

[Blokker_1999]

Marketingpraat. Het is een totalitaire controle om concurentie onmogelijk te maken die ze verkopen onder het mom van veiligheid en privacy.

Andere platformen kunnen zonder geld te vragen een app store aanbieden en de bijhorende development tools. Apple haalt winst uit elk verkocht toestel en uit elke verkochte app. Die apps zijn een meerwaarde. Waarom dan toch laten betalen voor alleen nog maar het recht om te mogen ontwikkellen en te publiceren?

En nee, je bent het niet verplicht, maar als je niet betaald dan kan je ook niet publiceren.

[Yzord]

Noem je privacy opgeven maar “zonder geld een App store kunnen aanbieden”.

En ieder zijn ding hoor. Als dat je allemaal niet boeit dan heb je inderdaad meer keuze, maar ik vind privacy en security wel degelijk van belang en zodoende blijf ik hangen bij de infrastructuur van Apple. Ook betaal ik gerust graag wat meer voor een App store waar normaliter iets beter (kan altijd beter) wordt gecontroleerd op wat er in aangeboden wordt.

In de Play store denk ik iets eerder na wat ik installeer. Daarmee wil ik de controlestructuur van Google niet bekritiseren hoor, want ik vind dat Google wel steeds meer hun best doen.

[beyazz06]

Als jij denkt dat privacy bij Apple oppie toppie is, dream on

[jctjepkema]

De core business van de bedrijven is compleet anders. Google verdient geld door reclame. Door al die diensten die Google aanbied word er meer reclame gekeken = meer geld. Apple vraagt gewoon fors meer voor "vergelijkbare hardware" (vind ik wel meevallen) maar heeft daardoor ook een meer gesloten ecosysteem wat over het algemeen privacy vriendelijker is.

[Conzales]

Dat Apple veel vraagt voor nieuwe hardware valt misschien wel mee inderdaad (niet alleen hoge specs zijn duur). Reparatie is echter een ander verhaal. Als je geen Apple Care afneemt sta je na een jaar bij problemen wel voor hoge kosten, mede omdat zij zelf repareren of uitbreiden onmogelijk proberen te maken.

Jaja, misschien cliché, maar dat had ik onder Jobs toch echt als een minder groot probleem gezien (hij was ook veel meer van open source).

[jctjepkema]

Ben ik zeker met je eens, en de nood om apple-care af te nemen ben ik inmiddels zelf ook al achter. Maar dat staat natuurlijk haaks op mijn argument. Ik zeg nimmer dat het producten van hoge kwaliteit zijn noch deze zeer duurzaam zijn.

[WhatsappHack]

Nee hoor, als je direct bij Apple koopt dan krijg je gewoon onder consumentenwetgeving garantie. En die duurt een stuk langer dan een jaar. Als je je telefoon niet bij Apple hebt gekocht, dan krijg je een jaar gratis fabrieksgarantie van Apple (zijn ze geenszins verplicht te doen, dat is eigenlijk de taak van de verkoper). Daarna moet je bij problemen aankloppen bij de verkoper en die heeft het maar te fixen als het een hardwareprobleem is dat niet door jouw schuld is ontstaan.

AppleCare+ is dus niet perse nodig tenzij je:
1) Het apparaat sterk verzekerd wilt hebben tegen ongelukjes (eg: inboedel dekt het niet)
2) Hele snelle service wilt (direct omruilen in Store of thuis express replacement)
3) Je de verkoper niet vertrouwd en liever zekerheid wil dat je 2 jaar lang bij Apple terecht kan terwijl je niet bij Apple gekocht hebt
4) 2 jaar telefonische support wil.

Als je dat alles niet nodig hebt of vindt, dan is het niet nodig en moet je gewoon terecht kunnen bij de verkoper. Wat ook Apple kan zijn.

Mensen raken vaak verward door dat jaartje gratis fabrieksgarantie ongeacht waar je de telefoon koopt. Terwijl Apple echt overal vermeld dat dit los staat van consumentenwetgeving en puur een extraatje is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[wankel]

Noem je privacy opgeven maar “zonder geld een App store kunnen aanbieden”.

En ieder zijn ding hoor. Als dat je allemaal niet boeit dan heb je inderdaad meer keuze, maar ik vind privacy en security wel degelijk van belang en zodoende blijf ik hangen bij de infrastructuur van Apple. Ook betaal ik gerust graag wat meer voor een App store waar normaliter iets beter (kan altijd beter) wordt gecontroleerd op wat er in aangeboden wordt.

In de Play store denk ik iets eerder na wat ik installeer. Daarmee wil ik de controlestructuur van Google niet bekritiseren hoor, want ik vind dat Google wel steeds meer hun best doen.

Je vergelijkt het gehele iOS-ecosysteem met enkel de Playstore. Niet het iOS-ecosysteem met het Android-ecosysteem, laat staan iOS als operating system met een willekeurig ander operating system.

Het hele punt is niet zozeer dat de Appstore an sich drempels opwerpt, maar dat Apple drempels opwerpt door installatie van wat dan ook op je eigen telefoon (als je eenmaal die gouden kooi ingevlogen bent) enkel toe te staan op (wispelturige) voorwaarden van Apple.

[Dancing_Animal]

Andere platformen halen hun inkomsten uit jouw persoonlijke gegevens.

[oef!]

iOS apps net zo. Daar krijg je ook een hele lap non-GDPR compliant tekst voor de kiezen als je een vers geïnstalleerd app voor het eerst start.

[Dancing_Animal]

Het gaat er hier om dat Apple er niets mee doet. Mijn reactie was naar aanleiding van de opmerking mbt het gratis kunnen runnen van een app store. En met jouw gegevens doet Apple dus niets. Dat een appmaker dat doet is weer iets anders.

[wankel]

Er bestaan platformen die hun inkomsten halen uit jouw persoonlijke gegevens.

Ja, die bestaan inderdaad, maar er zijn ook platforms die dat niet doen, en waar je vrij bent om te doen en laten wat je wil.

[Dr. Prozac]

Het is een totalitaire controle om concurentie onmogelijk te maken

Apple gedraagt zich als de chinese regering: net genoeg keuze en vrijheid om de apple community en ecosysteem te doen floreren. Alles wat van buiten komt moet zich aanpassen of wordt geweerd. Sommigen vinden dit te beperkend, maar anderen waarderen de voorspelbaarheid en zekerheid.

[k995]

Het is een monopolie positie, logisch ziende dat apple fortuinen hiermee verdiend.

[armageddon_2k1]

Je hoeft geen iPhone te kopen he? iPhones zijn niet marktdominant, maar Android phones wel. Keuze te over dus.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 23 juli 2024 13:34]

[k995]

De app markt staat los van de smartphone markt.
In de app markt op ios heeft apple een dominante positie en bevoordelen ze hun eigen apps.

Nogmaals logisch want apple verdient hier een fortuin aan .

[armageddon_2k1]

Maar ontwikkelaars worden toch niet beperkt in de vrijheid op welke app-markt ze mogen uitbrengen?

[k995]

Wel op IOS daar hebben ze enkel de apple app winkel er is geen andere want apple heeft ene monopolie daarop.

Vandaar deze app

Begrijpelijk apple wil de enorme winsten darvan bij zich houden.

[WhatsappHack]

Zo’n beetje elke winkel heeft in eigen pand een monopolie.

[k995]

Je snapt dan gewoonweg niet de link tussen verschillende markten en eigenlijk het machtsmisbruik van apple daar.

[wankel]

Zo’n beetje elke winkel heeft in eigen pand een monopolie.

Dat geldt enkel als die winkel Ziggo heet (tegenover opengesteld ADSL/glas), UMG/Sony Music/Warner Music (ja, je kan overal muziek kopen, maar voor een specifiek nummer kun je maar in één winkel terecht) of als die winkel Appstore heet.

Albert Heijn hagelslag vind ik niet bij Jumbo, maar 3rd party hagelslag vind ik bij elke supermarkt.

[WhatsappHack]

Je vindt ook 3rd party apps in de App Store... Of wou je zeggen dat alles in de App Store door Apple ontwikkeld wordt?

Net als Apple beslist de AH wel over de regels en kosten voor schapruimte voor die “hagelslag”, sterker nog: die beslissen een stuk agressiever of er wel of geen ruimte aan je verhuurd wordt dan Apple en afhankelijk van het schap en de hoogte kan de prijs flink oplopen ipv gelijke prijzen voor iedereen... En er zit geen Jumbo in het pand van de appie. Ergo; iedereen heeft een monopolie op z’n eigen winkelvloer, dat is volstrekt logisch.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[k995]

De correcte vergelijking zou zijn 1 supermarkt in een stad. Die supermarkt belist wat jij mag kopen en wat niet waarbij ze hun huismerk bevoordelen en enorm veel geld verdienen met de product placement en aankopen van andere merken.

[WhatsappHack]

Want Android, KaiOS, Harmony OS, etc. etc. zijn geen concurrenten van Apple...?
Als het (aanbod) je niet bevalt dan stap je toch gewoon over naar een ander OS met een andere store of die je wel de optie geeft een alternatieve winkel te installeren? Even goede vrienden hoor en niemand die je tegenhoudt. Gelukkig is die keuze er, en die moet ook blijven. Een open ecosysteem of een stuk geslotener ecosysteem: keuze, concurrentie - prima.

Overigens gebeurt dat laatste in serieus elke winkel, concurrentie of niet. Gamma? Heeft ook huismerk verf, wordt wel dik betaald door HISTOR om er reclame voor te maken en hun spul in de schappen te zetten. Idem dito voor de Praxis. De AH, Jumbo, Dirk, etc? Die hebben allemaal ook een huismerk, en de merk artikelen betalen extra voor schappen op ooghoogte, promoties (banners, reclame, stickers op de vloer, aanbiedingen, noem het maar op) en ga zo maar door. Dat is gewoon een standaard retailpraktijk en iedereen beslist wat er op hun winkelvloer wel en niet gebeurd en wat wel en niet wordt aangeboden en volgens welke regels. Geld verdienen lijkt me ook nogal wiedes, je begint geen bedrijf en investeert geen miljarden om vervolgens sinterklaas te spelen, dus daar is ook weinig op tegen.

Dat is allemaal niet vreemd (terecht) maar als het bij Apple gebeurt opeens wel? Dat snap ik niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[k995]

Android, KaiOS, Harmony OS kunnen geen appstore op ios starten hoor. EN net zo goed kon je ten tijde van windows monopolie ook zeggen: stap gerust over er zijn alternatieven. Er is gewoonweg geen concurentie op ios apple heeft daar een monopolie op en dus alles in handen.

Je vergelijking van winkels gaat niet op omdat in jouw beurt er verschillende winkels zijn waar je zonder veel moeite naartoe kan, dat heb je niet bij apple indien je dat niet wil kan je je toestel niet gebruiken. Niet zo bij android waar je gerust zonder google play apps kan instaleren en er een aantal alternatieven qua app stores zijn.

[WhatsappHack]

Nee, net als dat de Jumbo geen vleesafdeling kan beginnen in de Albert Heijn. Dat lijkt me logisch. Dat Android wel de deur openzet en zich meer als free for all marktplein neerzet is de keuze van Google en dat moeten zij weten.

Ja, Apple heeft een monopolie op Apple. En dat is volstrekt logisch en nogal wiedes. Je kan te allen tijde overstappen naar een ander OS, niemand die je tegenhoudt en wat is er volgens jou zo supermoeilijk aan overstappen dan? “Maar dat wil ik niet”, ehh... Ja, blijkbaar wel? En anders is het een kwestie van keuzes maken zoals zoveel dingen. Er zijn wel meer verschillen tussen de twee die je liever niet had gezien, helaas kunnen we niet altijd cherry-picken.

Dat dit op Android wel kan: prima, ga naar Android als je dat wilt? Ik zie het probleem niet en ik zit persoonlijk ook helemaal niet te wachten op alternatieve stores op iOS.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[wankel]

Dat dit op Android wel kan: prima, ga naar Android als je dat wilt? Ik zie het probleem niet en ik zit persoonlijk ook helemaal niet te wachten op alternatieve stores op iOS.

Beetje late reactie, maar het is fijn dat je er als Apple gebruiker niet op zit te wachten. Grappig dat ik als niet-Apple gebruiker er juist wél op zit te wachten :-)

Het punt, als je naar supermarkten kijkt, is net zozeer dat Jumbo geen vleesafdeling kan beginnen, maar dat je het vlees van Jumbo niet kunt gebruiken in combinatie met je boodschappen van Albert Heijn. Als je eenmaal een winkelwagentje van AH gebruikt hebt, kun je nog wel boodschappen ergens anders doen, maar door een kunstmatige ingreep verliezen je boodschappen van AH de helft van hun smaak.

Door de macht die Apple in het (mobiele) IT-landschap heeft, worden markten kunstmatig verdeeld en door een klein groepje bedrijven overheerst. En ja, Google perkt met iedere release Android verder in, en nee, dat juich ik ook niet toe. Doe ik ook niet aan mee, maar het maakt de pool met beschikbare mainstream gadgets wel steeds kleiner

[armageddon_2k1]

Maar ik snap je niet. Je komt met een monopolie aan van Apple en in dezelfde zin noem je deze app. Welk monopolie dan?

[k995]

Monopolie van de app store natuurlijk, op ios is er maar 1 app store en dus een monopolie op ios niveau.

Deze app gaat daar tegenin iets wat apple nooit zal toelaten omdat ze teveel geld verdienen met die appstore.

[Passkes]

Jij noemt het privacy en veiligheid, ik noem het gewoon zoals het is en zoals Blokker_1999 het noemt.
Totale controle en concurrentie onmogelijk maken en een volledige afhankelijkheid creëren..

Waarom hebben iphone`s geen microsd kaart mogelijkheid? Niet om de veiligheid of privacy hoor, maar om de verkoop van de toestellen -> meer geheugen is gewoon veel duurder. Voor 30 Euro heb je tegenwoordig al een 128GB microsd kaartje.

Privacy? Luisterde Apple ook niet gewoon elk gesprek af via de apple Homepod?
https://www.theverge.com/...on-alexa-google-assistant

Apple is gewoon een commercieel bedrijf net als Google en Microsoft en heeft echt niet het beste met je voor. Dat mocht je misschien graag willen. Maar Apple draait het ook alleen maar om de winst en cijfers. En qua cijfers ben jij voor hun gewoon een 0 net als ik.

Apple bouwt hun spullen tegenwoordig zo dat jij volledig afhankelijk bent van hun, dat jezelf niets meer zelf kan uitbreiden of wijzigen. Daarom wil ik nooit meer een macbook. Je koopt namelijk letterlijk een ingegoten systeem, waarbij als er wat misgaat jij de sjaak bent buiten garantie.

Verder Ter info op je eerdere vraag, in je Apple developers account kun je meerdere toestellen / apparaten koppelen om je apps op te testen. Dan kan zo`n toestel gewoon via itunes jouw app installeren.

[Yzord]

Totale controle en concurrentie onmogelijk maken en een volledige afhankelijkheid creëren..

Dit argument is gewoon een non argument, want je bent helemaal niet verplicht om Apple producten te nemen. Als je nou verplicht werd, dan kan je pas klagen over totale controle en de concurrentie het onmogelijk te maken. Maar je kan gewoon een Android kopen en daarop een custom ROM installeren om van nog meer vrijheid te genieten. En dat recht heb je gewoon.

Bij een Apple product gaat dat inderdaad niet en dat weten degene die zo'n product kopen. Ik zit er persoonlijk ook niet mee. Ik heb hier een Moto G5 Plus liggen welke ik gebruik voor een buitenlands kaartje en daarvan vind ik de integratie van Google heel erg overheersend. Ik heb persoonlijk niks met Google en dat is mijn goed recht, maar mij hoor je niet klagen over Android producten want ik heb een vrije keuze in wat ik wil gebruiken. En voor mij is dat de Apple infrastructuur.

[lonegunner]

je hoeft die aps van google toch niet zien, zitten allemaal in zelfde mapje, dus als je dat mapje niet opent zie je ze, niet

[L0g0ff]

1 mooi voorbeeld van machtsmisbruik is het Spotify / Apple Music debacle.

De prijzen van beide producten zijn hetzelfde maar Apple hoeft geen 30 procent af te dragen.

Maar ik begrijp wel dat Apple zijn store potdicht heeft zitten. Maar ik blijf het spannend vinden als we een app release uit moeten brengen met spoed omdat er een bug in de productie app zit die niet in acceptatie opgemerkt was. Terwijl je bij Google met 1 druk op de knop de app in de store hebt staan.

[WhiteDog]

Heb je eigenlijk een manier om een app update sneller erdoor te krijgen in zo'n geval? Heb inderdaad al apps gehad met serieuze bugs (Daikin, Coyote) waarbij het een paar dagen duurde voordat er een update was.

[arjan1995]

Ik wil dolgraag een PSP emulator en in de toekomst nog wat andere Niet-AppStore apps hebben. En niet het gezeur met elke week verlopen. Dus heb ik wel de 99 euro betaald voor een dev account, ook al ga ik waarschijnlijk nooit een app publiceren. Ja, het is duur. Maar het werkt uitstekend (heb de Cydia impactor gebruikt). Ik ga het dus eens een jaar proberen.

[robvanwijk]

Ik zie die machtsmisbruik niet zo. behalve dat iedereen een app kan releasen via de App Store. Dat Apple daar dan 99USD voor vraagt is meer voor het algehele platform wat men biedt (Xcode, App Store, app reviewing, advies en een bepaalde promotie).

En waar is dan precies het alternatief als ik geen gebruik wens te maken van dat platform? Als ik geen zin heb om Xcode te gebruiken (als er een alternatief voor zou bestaan... behalve dan dat dat door Apple onmogelijk wordt gemaakt) en mijn app in een alternatieve store wil aanbieden (hoe snel zou Apple deze blokkeren; ik gok op minder dan een week)? (De review is onderdeel van de store, dus dat vervalt meteen zodra je een andere store pakt; ik heb geen idee wat je precies met "advies" bedoelt, maar daar hoef je in elk geval geen gebruik van te maken; ik neem aan dat "promotie" gaat over de app listing in de store, dus ook dat is niet relevant als je publiceert in een andere store.)

En dan nog ben je niet verplicht het te doen.

Dat zeg je onder een artikel waarin uitgelegd wordt hoe ontzettend lastig het is om buiten de officiële store om een app te installeren? (En waar iedereen het erover eens lijkt te zijn dat dit project binnen de kortste keren de nek om gedraaid zal worden.) Dit klinkt een beetje als "je bent niet verplicht om adem te halen"; nee, strikt genomen niet, maar van (de consequenties van) het alternatief wordt je ook niet blij...

[Dennisdn]

Ik geloof niet dat een Apple gebruiker het ziet als machtsmisbruik. Wij betalen er juist voor dat ze het ecosysteem op die manier veilig houden. Anders had ik wel een Android genomen.

[NuclearBanana]

Ik vrees dat je jouw beeld van "veiligheid" dan moet herzien. Het monotone apple systeem zorgt er juist actief voor dat de veiligheid op zekere vlakken belemmerd wordt. Als een developer een 0'day vind, dan zal die werken op 'alle' iphones. Dit maakt het erg aantrekkelijk om een 0'day te vinden en door te verkopen. Ook wordt het de gebruiker onmogeijk gemaakt om zelf een eventueel veiliger alternatief te vinden voor hetgene waarvan bekend is dat het niet geheel veilig is. Dit geldt voor OS, appstore en eigenlijk het gehele systeem.

Dit wilt niet zeggen dat je dan per se een alternatief 'moet' installeren als je dat als gebruiker niet wilt. Ook wordt de gehele veiligheid niet per se in geding gebracht als de mogelijkheid aangeboden wordt om alternatieven te gebruiken. Hierbij bedoel ik zowel de appstore als andere zaken zoals het simpelweg gebruiken van een andere browser engine voor het internet op je telefoon (gezien apple geen andere browser engines in apps toelaat). En ja, de veiligheid kan belemmerd wordten als je als gebruiker dom doet. Maar zoals je zelf zegt, jij zou van alternatieve markten vandaan blijven, en dat is oke. Maar dat betekent niet dat jouw systeem op deze huidige manier veiliger is.


bovendien is de zogenaamd veilige status van IOS ook een illusie.

"During the last few months, we have observed an increase in the number of iOS exploits, mostly Safari and iMessage chains, being developed and sold by researchers from all around the world. The zero-day market is so flooded by iOS exploits that we've recently started refusing some [of] them"

https://arstechnica.com/i...t-more-than-ios-exploits/

[Dennisdn]

Echt, serieus?

Natuurlijk snap ik dat het niet 100 procent veilig is. Dat is niets wat aan internet zit. Maar de enige andere keuze is Android. En ik geloof niet dat er een discussie bestaat over welke de veiligste keuze is van de 2.

[NuclearBanana]

Oh, nee mijn argument gaat ook niet om de veiligeheid van IOS vs android. Het gaat mij om het compleet gesloten houden van je systeem. De afgelopen 20 jaar heeft bewezen dat 'security through obscurity' gewoon geen veiligheid inhoudt. En met andere keuze bedoel ik in dit scenario bijvoorbeeld een andere browser installeren die niet vatbaar is voor web exploits. Of een wachtwoord manager installeren die zich wel kan integreren in het systeem, maar niet vatbaar is voor onderschepping via de voorgekauwde methodes die apple biedt.

Neem linux als voorbeeld, Dit is in geen enkele vorm een waterdicht os. maar door op de hoogte te blijven van exploits en bepaalde forks van libraries en software te kiezen kan ik het als ik wil vrijwel geheel secuur krijgen (dan wel ten kosten van gemak, maar dat is mijn eigen keuze). En dat ben ik dan als power user. leuk, maar daar heeft jan en alleman niet zoveel aan, maar als jij gewoon een recente release van ubuntu installeert dan is dat ook relatief veilig, zonder dat je daar een power user voor hoeft te zijn.

Je moet de discussie omtrent de 'geslotenheid' en veiligheid van het systeem los zien van de fanboy discussie. je kan het systeem veiliger maken voor zowel fanboys als power users en jan en alleman, dat zonder ook maar een schrijntje mindering te maken in de 'apple' essentie. maak gewoon een knop met een groot waarschuwingslabel "Deze knop geeft je de mogelijkheid om je systeem eigen te maken, maar PAS OP DIT IS NIET PER SE VEILIG EN GEBRUIK DIT ALLEEN ALS JE WEET WAT JE DOET!". Simpele oplossing, zo heeft iedere klassieke 'ik wil een gesloten en monopolistisch systeem' gebruiker zijn wil en blijft het systeem hamerdicht voor hen. maar kan ik mijn ipad waar ik voor mijn school en straks werk op reken, wel eigen maken en mijn eigen veiligheidskeuzes maken. Een compromisse is mogelijk, dit kost apple alleen heel heel veel geld en dus wordt marketing gebruikt om de discussie weg te sturen van dit concept. gouden bussiness keuze, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door NuclearBanana op 23 juli 2024 13:34]

[armageddon_2k1]

Security through obscurity is inderdaad geen garantie op veiligheid. Het tegenovergestelde ook niet, of zijn we HeartBleed alweer vergeten?

[wankel]

De afgelopen 20 jaar heeft bewezen dat 'security through obscurity' gewoon geen veiligheid inhoudt.

Security through obscurity is inderdaad geen garantie op veiligheid. Het tegenovergestelde ook niet, of zijn we HeartBleed alweer vergeten?

@NuclearBanana had het niet over garantie, en sloot het tegenovergestelde niet uit.

Daarnaast bevestigd het zijn punt: je hebt in die ecosystemen zelf een keuze welk component je ergens voor inzet. Aangezien je Heartbleed nog niet vergeten bent, herinner je je vast ook nog dat een hele set aan even vaak of meer gebruikte FLOSS SSL-libraries niet door deze bug geraakt werden.

_edit:markup

[Reactie gewijzigd door wankel op 23 juli 2024 13:34]

[nms2003]

Zo is dat. Als al die honderden miljoenen kopers per jaar liever de structuur van Android hadden gehad dan werd er geen iPhone verkocht.

[Cergorach]

Als jij Apple was, zou je hetzelfde doen, dat geld voor 99% van de mensen.

Ik zie dit eerder als een van de eerste stappen op een heel lang pad van het openbreken van de totaalcontrole van Apple op iOS (en natuurlijk van Google op Android). Recent het verhaal met Huawei en Google liet al heel goed zien wat de gevaren zijn van het huidige systeem, wellicht dat dit helpt wat politicy en stuurgroepen wakker te schudden...

[WhatsappHack]

Liever niet. De methode die hiervoor misbruikt wordt is de enige mogelijkheid om te sideloaden voor mensen zonder developer account en/of zonder Mac/Hackintosh. Het is niet de bedoeling dat het op deze manier wordt ingezet en het zou balen zijn als het helemaal dicht wordt gelazerd dankzij dit projectje. Maar goed, ze hebben de deur voor Impactor ook nooit dichtgegooid dus hopen dat ze hoogstens het via WiFi gebeuren eruit knikkeren en alles blijft zoals het was verder.

Hoe het werkt? Men stelt een .ipa ter beschikking, die signeer je met een certificaat (kan AppleID van een ander zijn) via een app als dit of Cydia Impactor en hij installeert op je telefoon. Vervolgens moet je eenmalig dat certificaat vertrouwen op je iPhone en vervolgens kan je elke app die je installeert met dat certificaat (dus gesigneerd met je (wegwerp) AppleID) gebruiken. Wat overigens met deze software gevaarlijk is omdat ze kunnen pushen wat ze willen, via WiFi. Handmatig via Impactor is minder risico, vooral bij opensource spul.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[LopendeVogel]

Huw mij staat iets bij van de Apple app: TestFlight?

Volgens mij heb ik dit enkele jaren geleden moeten gebruiken om een app van iemand te testen op een iPhone.

[WhatsappHack]

Dat bestaat nogsteeds en wordt volop gebruikt. Probleem dat sommige projecten ermee hebben is dat er maximaal 10.000 gebruikers op mogen per app.

[LopendeVogel]

Dat zou best kunnen wat je zegt, het zou mij ook niks verbazen indien je een app voor een bepaalde tijd maar in beta mag hebben.

Maar volgens mij is mijn voorbeeld van TestFlight ook niet echt een goed voorbeeld kijkend naar wat deze ontwikkelaar (zie artikel hierboven) wilt

[WhatsappHack]

Oh, nee voor dat doeleinde gebruikt men voornamelijk Cydia Impactor en XCode. Wat hier gebeurt is in de basis niet nieuw (zie Impactor), alleen het automatisch via WiFi opnieuw signeren zonder jailbreak is nieuw en gaat wat verder dan wat Saurik doet.

[LopendeVogel]

Thanks voor de info En kijkend naar je gebruikersnaam (Wat jij volgens mij al heel lang hebt, ik heb toen dat bericht/artikel over de ''whatsapp hack'' hier gelezen...) Zal jij het vast en zeker wel weten

[kevinkrs]

"Hmm, schijnbaar kan je dus al apps testen met alleen je Apple account. Hoe dit te connecten is met andermans app via jouw account is me dan weer een raadsel."

Zelfde als met het gebruik van Cydia Injector. Je kunt daarbij ook een pre-build app installeren op je telefoon zonder jailbreak. Apple had niet zo gek lang geleden developers de mogelijkheid gegeven om developers zonder Developer Account apps op hun eigen smartphone te testen. Voordeel hiervan is wel dat als je voor de grap of voor eigen kennis een app wilt maken dit je geen 99 dollar per jaar kost

[Mushroomician]

Waarom heb jij liever bewust een gesloten systeem?
Als ik jouw reactie zo lees zou jij, als je de keuze had tussen een vrije versie van iOS en een gesloten iOS, de gesloten versie kiezen. Ik ben benieuwd naar je motivatie want ik begrijp het echt niet.

[Yzord]

Ik heb wat beters te doen dan de hele dag te checken of een app wel veilig is of zelfs het OS. Ik vertrouw erop dat Apple meer verstand daar van heeft dan ik.

En vergeet niet dat Android steeds minder open source is en dat men veel cruciale dingen naar de closed source verhuizen met elke nieuwe release.

Unlike major open source projects like Firefox or the Linux kernel, you can't see what's happening behind the scenes with Android, nor can small developers contribute to the project in any meaningful way. Google typically releases major updates to Android at press conferences, not unlike those Apple uses to show off new iPhone features.

Once the code is released, Android developers can download it and do what they want with it, but they have no way of seeing what's happening behind the scenes every day. If you want to know how Firefox changed last night -- however esoteric those changes may be -- you can study the changes on the Mozilla site. The same is true of the Linux kernel, Open Office and nearly every other open source project with a website.

It's not true of Android. While Android may have the legal licensing to qualify as open source, it utterly fails on the equally important issues of transparency and community.

Android basically gives you two options: Accept what Google gives you, or fork the entire codebase. Other than the ability to roll your own version of Android, it's really no different than iOS, which works on a similar "take what Apple gives you" model.

https://www.wired.com/2010/10/is-android-open/amp

[Reactie gewijzigd door Yzord op 23 juli 2024 13:34]

[sympa]

Je kan 99% van de apps 'veilig' installeren. En die ene app (misschien Spotify, ze betalen toch al zo weinig aan muzikanten, en willen niet 30% extra aan Apple's strijkstok hebben kleven) installeer je dan onveilig.
En die combinatie zorgt dan dat Apple eerlijk blijft.

[Atlantis1995]

Ik zou er niets van downloaden. je kunt er van allerlei apps naar uploaden zonder controle door Apple, dus ook code met malware of andere ongein.

[lepel]

Dat klopt, maar dat gaat natuurlijk altijd op voor sideloaden, of dit nu deze store is of iets als Aptoide voor Android.

[LopendeVogel]

Op Android kan je gewoon op de gewenste website een APK downloaden via je android browser, installeren en klaar.. Daar heb je niks raars voor nodig zoals Aptoide (nooit van gehoord en is voor zover ik weet dan ook niet nodig?). Uiteraard aan de gebruiker om erover na te denken en uit te zoeken of het verstandig is om te doen.

[lepel]

Aptoide is een alternatieve Play Store en puur als voorbeeld gebruikt aangezien het hier ook over een soort sideload app store zonder controle voor iOS gaat. Wat ik ermee wil zeggen is dat apps installeren buiten de officiële app/play store om altijd risico's met zich mee brengt.

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 13:34]

[juptache]

Ik ben heel benieuwd wat voor apps hier in komen te staan en wat dus de usecase (buiten emulators) is.

[trui]

Vroeger nog best veel apps maar tegenwoordig niks bijzonders omdat veel ontwikkelaars overgestapt zijn op subscription.

[ATS]

Applicaties die APIs gebruiken die je van Apple niet mag gebruiken, en dus mogelijkheden hebben die goedgekeurde apps niet hebben. Dat kan van alles zijn.

[GertMenkel]

Om een voorbeeld te noemen: een van de grootste entertainment markten (de 18+ markt) is niet beschikbaar op de normale app stores. Op Android zijn daar alternatieve markten voor, op iOS heb je pech.

Verder duurt het app vetting-proces van Apple weken tot maanden, worden apps soms willekeurig afgewezen en verwijderd omdat ze alternatieven zijn voor systeemfuncties (die Apple er zelf in zet nadat je je app hebt gemaakt). Parental control was jaren niet goed te doen doordat Apple de APIs die je nodig hebt om bijvoorbeeld browserfiltering en app blocking niet waren opengesteld of toegestaan in de app store.

Zo zijn er nog tal van andere restricties die Apple stelt op zijn platform. Met een groot deel ervan ben ik het zelf eens en veel van dezelfde problemen spelen ook bij Google maar het feit dat het onmogelijk is een alternatieve store te gebruiken op iOS maakt die beperkingen je het leven als app-ontwikkelaar toch wel lastiger.

[kevinkrs]

Ik denk dat je vooral moet denken aan apps zoals Instagram++, Whatsapp++, Facebook++, Facebook Messenger++ etc.

Veel gratis apps, met een grote hoeveelheid reclame erin. Vind dit soort apps trouwens nog best wat beveiligingsrisico's met zich mee brengen.

[sjun]

Zit meer aan Kodi en een alternatieve webbrowser zonder Safari te denken...

[Soggney]

Een andere use-case die ik kan bedenken is porno, of andere minder kindvriendelijke apps.

[Finger]

Daar staat internet vol mee gewoon via de browser, daar is toch geen app voor nodig. Dat is wel 1 van de laatste dingen waar ik aan zou denken.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 13:34]

[Applejack]

Niet helemaal mee eens. Er zijn een aantal apps die het browsen van een image board een stuk makkelijker maken, maar niet in de App store staan op iOS. Deze zou ik dus meteen downloaden via de alternatieve app store, moesten ze daar beschikbaar zijn.

[Applejack]

Wees er maar zeker van dat de meeste mensen het voor de 18+ apps zouden gebruiken, en niet noodzakelijk voor Kodi en/of emulators.

Dat jij alleen maar porno kan bedenken, zegt meer over jou, dan over de mogelijkheden

Best grof en helemaal niet nodig, zo'n opmerking.
Soggeny heeft nooit gezegd dat dit het enige was waar hij aan dacht, maar dat het ook een use-case was. En daar heeft hij helemaal gelijk in, ongeacht wat jij daar van vindt.

[K-aroq]

Volgens mij zijn er een hoop mensen die een iPhone eigenlijk wel geil vinden en het stiekem toch willen hebben. Anders snap ik niet dat die mensen zich zo druk maken over Apple's beleid. Als het je niet bevalt koop je wat anders. Moeilijker is het niet.

[Cybermage]

En zo zijn er altijd achterdeurtjes om zelfs een ios apparaat te infecteren met iets.
Veiligheid en privacy is een illusie en geen verkoop argument meer.

[mddd]

Dit is geen achterdeur. Dit is meer alsof je zelf de sleutels van je voordeur uitleent aan iemand die je niet kent.

[ouweklimgeit]

Nee hoor, je moet via je Apple account een 'app-specifiek' wachtwoord aanmaken voordat je Altstore kunt installeren. De maker zal dus nooit aan je echte AppleID wachtwoord kunnen komen.

[WhatsappHack]

Nee, maar omdat je het certificaat van dat AppleID vertrouwt kan AltStore elke ipa die ze maar willen naar je iPhone pushen. Zonder interactie met jou. Dus ook malware. Dat is iets om goed te onthouden. De vergelijking met je sleutels uitlenen is dus zo gek nog niet eigenlijk. Overigens biedt zo’n app-specifiek wachtwoord ook flinke toegang en kan dan ook nog eens 2FA omzeilen. (Gelukkig kun je wel een apart AppleID speciaal hiervoor aanmaken.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:34]

[mddd]

Daar gaat het niet om. Ik bedoel dat je willens en wetens software van een minder betrouwbare herkomst installeert. De software draait onder dezelfde (lagere) restricties als wanneer je als ontwikkelaar software test op je eigen device. Eventuele malware die via deze appstore wordt verspreid, heeft dus helemaal geen bijzondere trucs nodig om te kunnen draaien. De gebruiker installeert het gewoon zelf.

[ouweklimgeit]

Dat is toch al jaren het standaard verhaal op Android? Sterker nog, de Appstore van Android heeft niet eens controle op apps die worden toegevoegd. Daarnaast draaien apps op iOS in een strikte sandbox en hebben ze dus absoluut geen toegang tot je email, wachtwoorden of andere bronnen op je toestel.

[Gamebuster]

En zo zijn er altijd achterdeurtjes om zelfs een ios apparaat te infecteren met iets.

Je moet het toestel fysiek in handen hebben en je Apple ID opgeven... de app verschijnt tussen je andere apps. hoe is dit "een achterdeur" of een "infectie"?

Het is gewoon een fancy GUI om "developer apps" te installeren

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 13:34]

[Youssouf]

Wie op een als gesloten bedoeld systeem, toch die zijdeur gebruikt die iemand heeft opengewrikt … die vraagt er wel een beetje om.
Dat een niet-geautoriseerde, alternatieve appstore zou bestaan, betekent niet dat het slim is om daar je apps vandaan te halen.

[Yzord]

Onderbouw dat eens ipv te roepen. Hoe wilt iemand via dit systeem mijn apparaat infecteren? Wat heeft dit met mijn privacy te maken en met een eventueel verkoop argument?

Als veiligheid en privacy zo'n hot deal voor je is, dan dien je deze store niet eens te gebruiken. Of het nu geïnfecteerde apps gebruikt of niet.

[Yzord]

Dan nog moet men heden ten dage snappen dat deze store niet de App Store is en je er het best van weg kan blijven als security en privacy je lief is (al snap ik nog steeds niet wat dit direct met privacy van doen heeft).

[raro007]

Huh dus als je een app Sideload infecteer je al bijvoorbaat?
Al die die windows Macs android zijn dus vol met virus?

[Ienni1983]

Al die die windows Macs android zijn dus vol met virus?

Volgens mij klopt die zin niet.

[theduke1989]

Was het hele punt niet van Apple om zo controle te hebben over alle apps? Virus vrij en alles. En toch proberen mensen via 3th party stores te downloaden. Snap de gedachte achter apple niet dan. En waarom ze gewoon niet open stellen

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 13:34]

[michaelkamen]

Je bedoelt 'waarom kopen mensen Apple apparaten waarvan ze weten dat er allerlei beperkingen aan zitten, en gaan ze vervolgens proberen die beperkingen te omzeilen, in plaats van meteen een apparaat te kopen wat die beperkingen niet heeft (bijv. Android)?' ?

[ouweklimgeit]

En de Android variant; Je hele privéleven overhandigen aan Google, maar deze beperking weer omzeilen door custom roms en allerlei extra tools te installeren? Nee dank u

Ik heb Altstore net even geïnstalleerd en het ziet er prima uit. Nu nog even wachten tot hij officieel 'open' gaat, dit is namelijk a.s. zaterdag.

[doebbalapoent11]

wellicht, ik daarbij inbegrepen, kopen mensen Apple apparaten vanwege de onderlinge verbanden tussen deze apparaten. Ofwel een voorkeur voor het design, ofwel een voorkeur voor de 1st party apps en features zoals iMessage, ofwel.... zo kan ik nog wel even doorgaan. Het is zeker niet zwart-wit. Mensen die dit doen willen graag de voor hun (Apple exclusieve) voordelen met een Apple apparaat combineren met de vrijheid van 3rd party appstores.

[BarôZZa]

Het hele punt van Apple is natuurlijk dat alles via de store loopt en ze zo flink verdienen. Een emulator waarmee je honderden GBA/SNES/etc games speelt levert niet veel op.

Qua gebruikers zijn er natuurlijk mensen die het ecosysteem/interface van iOS fijn vinden werken, maar soms wel wat meer vrijheid willen. Ironisch genoeg worden worden zij naar de meer shady 3rd party/jailbreak opties geduwd terwijl je op Android het gewoon netjes uit de Play store kan halen.

[GertMenkel]

Virusvrij zou ik niet per se zeggen, er waren een tijd lang virussen op iOS verspreid in China door een geïnfecteerde compiler die daar illegaal gebruikt werd. Wel zijn er een stuk minder virussen en kloons van populaire apps.

De gedachte van Apple is niet lastig: ontwikkelaars dragen nu 30% van hun inkomsten (niet winst) af aan Apple voor aankopen, apps en abonnementen. Dat is een van de grootste inkomstenbronnen van het bedrijf. Een alternatieve store haalt dat natuurlijk weg. Ook wordt concureren op hun eigen diensten lastig of onmogelijk afhankelijk van de dienst die je aanbiedt, wat weer handig is voor Apple.

Ook heeft Apple de mogelijkheid om controle te houden over hun apparaten met een enkele store. Het hele businessmodel van Apple is "Apple weet beter": je hebt geen keus over de details en je vertrouwt erop dat Apple de juiste keuzes voor je maakt. Veel mensen vinden dat fijn, want dan hoeven mensen minder te zoeken of na te denken als ze van computer maar telefoon gaan want Apple zorgt wel dag alles hetzelfde werkt. Die filosofie heeft in mijn ogen een laag tweakers-gehalte maar is voor mensen die het niet zoveel scheelt hoe de telefoon werkt en gewoon kattenvideos willen zien heel makkelijk.

[SuperDre]

Virus vrij en alles

Nee, niet virusvrij en alles, vooral om mensen te verplichten om via de Apple store apps te kopen en daarmee dus veel geld binnen te krijgen. Dat laatste is vooral waar Apple veel geld aan verdient, en dus zal deze alternatieve appstore niet lang meer werken lijkt me.

[Travelan]

Veiligheid, controle en in stand houden van ecosysteem.

[Anoniem: 63072]

Eens, dit is de reden dat ik geen Apple koop, ik vind de vrijheid te doen wat ik wil met mijn telefoon en apps belangrijker dan afgedwongen stricte controle.

Qua usability is Aple zijn voorsprong al tijden kwijt. Je kan een voorkeur hebben op basis smaak.gewenning, maar zelfs dan kan je een Android telefoon laten werken en uitzien als een iPhone en niet andersom.

De enige unieke reden om nog voor een iPhone te gaan is de veiligheid en gemak - in de vorm van geen zorgen over wat je installeert - die ze bieden.

Ik snap werkelijk niet waarom mensen die dit soort trucs of gejailbreakte iPhones gebruiken, niet gewoon een android toestel kopen.

[Fidelity]

Ik heb jarenlang Android gehad. Het feit dat je een klein deel kon aanpassen mits je root had verkregen was geweldig. Totdat ik een keer een iPhone kreeg en deze ging jailbreaken. Mijn mond viel open, want iedereen die Android had zei altijd hetzelfde riedeltje: "Op een iPhone kun je niks (aanpassen)".

Ik durf te wedden dat je niet had verwacht dat er zoveel mogelijk zou zijn qua aanpassingen van software, design en tweaks. Waar je in Android misschien een hele andere ROM kunt installeren (die dan ook toevallig maar qua opmaak jouw smaak moet zijn) en je geluk hebt als je uit 10 verschillende batterij pictogrammetjes kunt kiezen omdat dat is wat bij die ROM zat. Kun je bij een gejailbreakte iPhone alles zelf bepalen. Ongeacht hoe de overige look-and-feel eruit ziet.

Mis je iets op je iPhone qua functionaliteit? Request indienen op reddit. Mocht blijken uit alle reacties die je daarop ontvangt dat die functie echt nog niet bestaat, dan springt er meestal een ontwikkelaar op die deze functie gaat uitwerken.

Unpopular opinion; met een (gejailbreakte) iPhone is meer mogelijk qua aanpassingen dan momenteel op een Android toestel.

Edit: ik zit te denken, maar er schieten mij nog zeker 5 redenen te binnen om wel voor een iPhone te kiezen (zonder jailbreak) en waar geen goed alternatief voor is op Android. Oftewel; waar Android in achter loopt. Indien interesse, let me know. Som ik het graag op

[Reactie gewijzigd door Fidelity op 23 juli 2024 13:34]

[q-enf0rcer.1]

Dat is een kromme vergelijking omdat je een Android telefoon ook kunt "jailbreaken" al heet dat in de Android wereld "rooten". Zodra je root access hebt kun je alles doen. Verder durf ik jou met 100% zekerheid te garanderen dat een Android telefoon minder limitaties heeft dan een iPhone zonder jailbreak.

[Fidelity]

Ik had het ook over een geroote Android telefoon Zie mijn eerste zin.

En ja, zelfs dan kun je op een iPhone meer aanpassen.

Met je laatste zin ben ik het overigens eens. Maar dat heeft meer te maken met binnen de hele Apple cultuur blijven. Restricties heeft gek genoeg namelijk ook veel voordelen.

[Reactie gewijzigd door Fidelity op 23 juli 2024 13:34]

[q-enf0rcer.1]

@Fidelity kun je concrete voorbeelden noemen van wat je wel op een gejailbreakte iPhone kunt doen maar wat niet op een unlocked & rooted Android toestel kunt doen? Zover ik weet heb je namelijk volledige controle over de software.

[Fidelity]

Hmm ja vanuit die vergelijking zal er geen verschil zijn denk ik. Ik doelde meer op het feit dat het op de iPhone makkelijker is.

Neem het voorbeeld van hierboven over het batterij pictogram. Die kun je op Android alleen makkelijk wijzigingen als dat toevallig bij de ROM inbegrepen zit die je op je Android toestel gaat flashen. Bij een iPhone stel je zelf alles samen dmv. tweaks. Je hebt op die manier meer keuzevrijheid dan op Android en dus niet alleen de voorgedefineerde keuzes die je bij je ROM kreeg.

[Energya]

Apple zal het vast niet leuk vinden, maar ik vind het geweldig verzonnen

[Mushroomician]

Een apparaat in eigendom aanschaffen, maar toch ook niet. Hoe komen ze ermee weg...

Leek zijn is hip want het voelt als outsourcing. En outsourcing voelt als macht. Ik denk dat dit de psychologische drijfveer is achter het Apple merk.

[KForsten]

Gaaf idee! Alleen ben ik wel benieuwd naar de apps die er te downloaden zijn. iemand al een ideetje?

Waar ik me wel zorgen om maak is de veiligheid van je Apple device. Is dit namelijk niet de manier om malware binnen te halen omdat apps minder goed tot niet gescreend worden voordat ze de appstore in komen? Of worden ook al deze apps gescreend voordat ze te downloaden zijn?

[fritsbakhuisen]

nou ik heb het geprobeerd maar het werkt echt niet