Alternatieve App Store voor iOS heeft 300.000 maandelijkse gebruikers

AltStore, een alternatieve App Store voor iOS, heeft drie jaar na de release ongeveer 300.000 maandelijkse gebruikers. Dat heeft de oprichter gezegd. In totaal hebben anderhalf miljoen mensen de software geprobeerd.

Omdat ongeveer 6000 mensen hebben besloten de oprichter financieel te steunen, heeft hij van het onderhoud van de software al wel zijn baan kunnen maken, meldt Fast Company. De software maakt het mogelijk om apps te sideloaden op iPhones en iPads door de methode te gebruiken die ontwikkelaars ook kunnen gebruiken via Xcode. Een ontwikkelaarsaccount is niet nodig en ook jailbreaken hoeft niet. De software kwam uit in 2019.

Met het aantal van 300.000 maandelijkse gebruikers is het marktaandeel van AltStore onder iOS-gebruikers klein. Er zijn naar schatting meer dan een miljard gebruikers van Apples mobiele besturingssysteem. Daarmee is het aandeel van AltStore-gebruikers minder dan 0,03 procent.

Deze week komt de optie beschikbaar voor Trusted Sources, waarmee gebruikers apps kunnen ontdekken die de oprichters zelf hebben nagekeken. Daarbij lijkt het vooral te gaan om apps die desktopomgevingen of oude gameconsoles emuleren. Dat zijn apps die Apple niet toestaat in de App Store. Installatie van apps gaat via ipa-bestanden op de desktop; er staan weinig tot geen apps in de software zelf.

AltStore heeft beperkingen. Zo kunnen er maar twee via AltStore geïnstalleerde apps tegelijk op een iPhone staan en moet de iPhone elke week een keer op hetzelfde wifinetwerk zitten als de desktopsoftware om het gebruik te authenticeren.

Reacties (106)

“AltStore heeft beperkingen. Zo kunnen er maar twee via AltStore geïnstalleerde apps tegelijk op een iPhone staan en moet de iPhone elke week een keer op hetzelfde wifinetwerk zitten als de desktopsoftware om het gebruik te authenticeren.”

Je hebt wel alternatieve opties. Als je AltServer gebruikt ipv de Store op je iPhone te zetten kan je 3 apps sideloaden omdat AltStore zelf dan niet meetelt. Als je een developer account neemt (€99, goed getimed eens in de 2 jaar nodig) kun je tot op 100 devices veel meer dan 3 apps sideloaden en is het wekelijkse contact met de signing servers van Apple ook niet noodzakelijk, dat is dan slechts eenmalig per 365 dagen nodig. Met non-devs kun je icm met AltStore overigens app offloading naar iCloud niet meer gebruiken, anders faalt je signing.

We gebruiken in de T1-community al een jaar of 2 AltServer veelvuldig om zeer geavanceerde DIY-diabetes software te sideloaden op iPhone’s die de Store niet inkomen ivm wat FDA gedoe (niet perse Apple’s schuld). Heb daar duizenden mensen mee geholpen o.a. door FGM’s om te bouwen naar CGM’s (ook erg fijn voor ouders wiens kinderen anders geen remote alarms kunnen krijgen) en voor looping. Werkt in principe prima en we zijn er erg dankbaar voor.

Vind het ook een mooie middenweg trouwens. 3 apps sideloaden en niet OTA maar via Mac/PC zodat je niet zomaar allerlei troep kan binnenharken. Het enige dat Apple achterwege mag laten is die wekelijke re-sign. Als ze dat naar tenminste 1 of 3 maanden zetten is het een prima compromis op de anders aanwezige restricties. We gebruiken deze methodes al een paar jaar. Eerst met Cydia Impactor of XCode, intussen AltServer of XCode gezien Impactor a.) niet meer werkt voor non-devs en b.) niet werkt op iOS 15 omdat Saurik het niet meer onderhoudt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 mei 2022 11:31]

Echt hilarisch hoe Apple-gebruikers al enorm blij zijn met met een heel klein beetje vrijheid voor €100. Gelukkig zit het er snel aan te komen dat Apple verplicht andere winkels op zijn telefoons moet toelaten.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 mei 2022 13:51]

Je hoeft het niet te betalen, het is simpelweg een optie als je niet wekelijks verbinding met je thuis WiFi wil of meer wil loaden hé. Maar push het narrative wat je wil om jezelf enorm superieur te voelen over andere mensen en diens keuzes.

Ik hoop dat Apple uiteindelijk helemaal geen andere winkels hoeft toe te staan of mag afdwingen dat de apps ook via de AppStore te krijgen zijn of anders het dusdanig extreem onaantrekkelijk maakt om de modus te activeren waarin dat installeren van allerlei troep zomaar kan, dat wij gebruikers die totaal niet zitten te wachten op de vreselijke ervaring van open platforms niet genaaid worden door een klein groepje dat hun ideologie door iedereens strot willen rammen en ons de compromisloze keuze voor een zeer goed en fijn functionerende walled-garden wil ontnemen, omdat de devs min of meer gedwongen zijn ook in de officiële Store te blijven staan waar alles veilig, makkelijk, gestandaardiseerd en above all zeer privacy vriendelijk werkt. De manier waarop het nu werkt en diens limitaties is perfect, voor ieder wat wils en als je onbeperkt (OTA) wil sideloaden dan kun je bijvoorbeeld naar Android. Zo heeft iedereen een keuze, het is jammer dat sommigen die keuze willen wegnemen zonder enige goede reden en enkel vinden dat hun keuze en voorkeuren de juiste zijn en de rest onderdrukt moet worden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 mei 2022 11:08]

Sorry, nog zonder in te gaan op de andere punten, maar dat 100 euro beleid kun je echt niet verdedigen. Ik ben het met @Cerberus_tm eens, het is hilarisch. Je denkt dat iedereen die anders over dit onderwerp denkt dan jij toebehoort tot een kleine sekte, maar daar zit je naast. Gelukkig komt er wetgeving aan.

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 10 mei 2022 15:15]

Wel grappig dat jij vindt dat Apple-gebruikers geen programma's buiten die winkel mogen gebruiken, maar je het zelf wel doet.

Als je een developer account neemt (€99, goed getimed eens in de 2 jaar nodig)...

99 euro voor 2 jaar? Hoe zou je het dan moeten timen?

Hoe zou je het dan moeten timen?

Opnieuw signeren op dag 364. Of 360 als je wat marge wil voor 't geval er iets fout gaat of je net een dagje storing hebt of het vergeet ofzo hehe. (Let op: als je met XCode signeert altijd voor de zekerheid ff de oude provisioning profiles wegknikkeren zodat je zeker weet dat ze opnieuw aangemaakt worden.) En dan gewoon je account laten verlopen - niet verlengen/betalen.

De provisioning profiles van de apps die je dan gesigneerd hebt blijven dan gewoon weer 365 dagen geldig; ondanks dat je ontwikkelaarsaccount afloopt. Het provisioning profile wordt uitgeschreven voor 365 dagen en die vervallen niet opeens als jouw lidmaatschap vervalt. Zo betaal je om je sideloaded apps te draaien dus €99 per 2 jaar i.p.v. €99 per jaar. Gezien je tot 100 devices mag toevoegen kan je evt ook met wat vrienden, kennissen en/of familie delen. (Sterker nog, als je een Mac hebt kan je zelfs signeren voor OTA-delivery door hun UDID toe te voegen; hoef je de iPhone niet eens voor aan je Mac te hangen. Gewoon IPA signeren, uploaden en hatseflats: ze installeren het met jouw cert via Safari. (Evt kan je ook TestFlight gebruiken via AppStore Connect, maar dan moet je elke 90 dagen een update pushen en werkt het 2-jarige trucje niet. Maar kan je wel met tot met 99 andere accounts delen (en evt kosten splitten); die accounts zelfs ook op meerdere devices installeren via TF dan (tot 5 of 10 geloof ik? weet niet meer zeker.))).

Dit gaat er trouwens wel vanuit dat je dezelfde iPhone's/iPad's in die 2 jaar gebruikt. (Je kan er tot 100 toevoegen aan je account en signeren voor elk apparaat. Maar als je lidmaatschap verloopt, dan kun je weliswaar de apps blijven gebruiken op die devices voor de looptijd van het provisioning profile; maar niet meer signeren voor nieuwe devices.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 mei 2022 16:47]

TestFlight word, AFAIK, wel door door mensen reviewed voordat je het kunt verspreiden. In elk geval duurde het voor mij even voordat het goed werd gekeurd.

Ja als je (semi-)publiek naar TestFlight publiceert wel, dan heb je ook 10.000 seats ofzo. Maar als je naar je interne groep pusht via ASC, dan gaat dit volledig om reviews heen. Het wordt direct gepusht binnen een paar minuten. Wel maximaal 99 gebruikers plus jezelf.

interne groep pusht via ASC

Maar daarvoor moet je helaas nog wel handmatig de UDID (en een handjevol contact info?) aan ASC voor toevoegen. Volgens mij, in elk geval, of ik mis iets. Met een app die door de review is gegaan volstaat het om een download link te sturen naar mensen, dan is het bijna hetzelfde als een unlisted app.

Je stuurt ze een invite per e-mail en dan accepteren ze het nagenoeg hetzelfde als een andere TestFlight-app. Je voegt ze bijvoorbeeld toe als Customer Service Agent, dat accepteren ze en dan kan je ze toevoegen aan TestFlight. Het enige dat je ziet is hun e-mailadres, iPhone type en iOS versie.

Met een app die door de review is gegaan volstaat het om een download link te sturen naar mensen, dan is het bijna hetzelfde als een unlisted app.

Dat klopt, maar als precies die reviews het probleem zijn is dit een oplossing. Je krijgt het bijvoorbeeld niet voor elkaar om tig keer dezelfde (opensource-)app op TestFlight te distribueren en ze zullen bepaalde apps ook direct weigeren. Wij hadden hetzelfde probleem nadat de 10K slots bezet waren en we meerdere branches op TestFlight gingen zetten, dat vonden ze niet zo tof en kwam niet meer door de review heen.

99 euro voor 2 jaar? Hoe zou je het dan moeten timen?

Niet het dev-account 2 jaar voor 99 euro, maar is het wekelijkse contact met de signing servers van Apple ook niet noodzakelijk, dat is dan slechts eenmalig per 365 dagen.

Voor zover ik weet is die vereiste om elke week opnieuw te installeren te omzeilen door te betalen voor een developer account, dan kun je elk jaar je apps opnieuw installeren.

Jammer dat het zo moet. Deze dienst bewijst dat er vraag naar alternatieve app stores is, hoe hard Apple dat ook probeert te ontkennen. Ik ben benieuwd hoe die 300k gebruikers tegenover een store als F-Droid staan.

Het bewijst ook dat 80% van de gebruikers die deze alternatieve appstore geprobeerd heeft, blijkbaar toch niet zo veel behoefte heeft aan andere appstore.

Dat is er niet uit af te leiden, dan kun je net zo goed claimen dat Apple 80% heeft weten weg te pesten met alle hoepels die je door moet springen om het te kunnen gebruiken.

Als het nu net zo makkelijk was als de officiële appstore zou je daar nog wel wat van kunnen zeggen, maar dat is het niet.

Dat er 300.000 mensen wel elke maand die hindernissen willen nemen vind ik veel meer zeggen.

Of het te inconvenient om te gebruiken... (dat is bewust zo gemaakt, trouwens)

In mijn geval dit ja. Het is al een gedoe om het op je telefoon te krijgen, want je kan het niet direct op je telefoon downloaden/installeren. De restricties erop zijn ook belachelijk. Het is dat mijn werktelefoon een iPhone is...

Als je de apps niet zou moeten refreshen en je telefoon niet aan een PC zou moeten hangen zou het percentage gebruikers dat blijft hangen veel hoger zijn natuurlijk. Dat is helaas niet mogelijk zonder jailbreak en zelfs met jailbreak is het lastig. Ik gok dat we het zullen zien zodra Apple verplicht zal worden de boel open te gooien.

Als inderdaad niemand zit te wachten op een alternatieve app store, maakt het ook niet zoveel uit als die app stores er wel zijn natuurlijk. De mensen die ze niet willen kunnen gewoon bij de ouderwetse app store blijven en van het Apple-aanbod gebruik maken, alhoewel ze zodra er concurrentie ontstaat daar wel meer voor hun apps zullen betalen, natuurlijk, in ruil voor het gemak van Apple Pay enzo.

Dit is echt een kip en het ei verhaal. Als de store groeit zullen er betere apps voor uitkomen zoals een volledige browser en niet die meuk die alleen op webkit werkt en dan kan het snel gaan.

Het bewijst ook dat 80% van de gebruikers die deze alternatieve appstore geprobeerd heeft, blijkbaar toch niet zo veel behoefte heeft aan andere appstore.

Honden hebben vier poten En een staart, mijn huisdier heeft 4 poten een een staart en zegt miauw ik heb dus een hond.

Waarom is het toch dat mensen niet Instaat lijken om op een fatsoenlijke manier te redeneren. Ook hier wordt weer veel te eenvoudig omgesprongen met feiten die schijnbaar gelijktijdig plaatshebben
maar zeker niet onomstoten causaal verbonden zijn

Dat bewijst het helemaal niet. Het blijkt dat het vervelend in gebruik is omdat Apple zoveel hindernissen opwerpt. Als Apple het vrij zou laten en de gebruikers niet zo zou pesten zouden meer mensen een alternatieve app store willen gebruiken.

Zeker weten

Dan komt de vraag waarom gebruikt 80% de alt-store niet meer?

Is dat omdat Apple alles doet om te zorgen dat iedereen en zijn moeder niet makkelijk iets kan installeren buiten de appstore om?
Of omdat de alt-store braak is?
Zien ze er geen meerwaarde in?
Ga zo maar door.

Ik denk dat Apple's beleid hier een groot aandeel in heeft.

Het gaat bij alternatieve stores niet perse om de aantallen die het gebruiken maar dat je de optie sowieso gewoon hebt out of the box. Dat ik gewoon een andere applicatie manager kan downloaden en installeren als ik dit wil. En niet dat ik dan met mega veel dingen rekening moet houden of niet kan omdat Apple het er niet mee eens is.

Als je kijkt naar Android vind ik het ook niet lekker gaan. De beweging dat side-loaded apps geen gebruik meer kunnen maken van sommige functies vind ik een super slechte zaak. Het is makkelijker bij Android maar gebruiksvriendelijk is het niet.

Het feit dat ze toch die appstore geprobeerd hebben betekend dat ze niet content waren met de huidige appstore.

Nee, het bewijst hooguit dat die 80% het er niet voor over heeft om door 10 kuub aan kunstmatig opgelegde restricties heen te ploegen. Dat is heel wat anders.

En ja, ook mijn bewering is maar een aanname.

Jammer dat het zo moet. Deze dienst bewijst dat er vraag naar alternatieve app stores is, hoe hard Apple dat ook probeert te ontkennen. Ik ben benieuwd hoe die 300k gebruikers tegenover een store als F-Droid staan.

Nah ik weet niet of we dat zo moeten zien. 4 op de 5 gebruikers is weer afgehaakt en daarbovenop is 300.000 gebruikers op iOS nog niet eens een druppeltje op een gloeiende plaat.

En die conclusie kan je dus niet trekken aan de hand van deze cijfers. Daarvoor heb je te weinig details en heb je geen motivatie. Hoeveel iOS gebruikers hebben ooit al van deze store gehoord bijvoorbeeld? Voor mij is het de eerste keer. En van die gebruikers die inactief zijn, waarom zijn zij gestopt met het gebruik? Daar heb je geen motivering over. Misschien is het gewoon te onpraktisch door alle beperkingen die Apple opwerpt?

En die conclusie kan je dus niet trekken aan de hand van deze cijfers. Daarvoor heb je te weinig details en heb je geen motivatie. Hoeveel iOS gebruikers hebben ooit al van deze store gehoord bijvoorbeeld? Voor mij is het de eerste keer. En van die gebruikers die inactief zijn, waarom zijn zij gestopt met het gebruik? Daar heb je geen motivering over. Misschien is het gewoon te onpraktisch door alle beperkingen die Apple opwerpt?

Ja eigenlijk zeggen de cijfers alle twee de kanten op niets inderdaad.

Als je kijkt naar de inhoud is het gros toch grijze software te bestempelen, dus ik snap aan 1 kant wel dat Apple dit niet wil toestaan.

Ook moet jezelf afvragen of je dit als eindgebruiker wil, iOS is een heel veilig systeem om te gebruiken, ga je allerlei vage tooltjes erop zetten, god knows welke toegang je geeft onbewust.

Aan de andere kant heeft de jailbreaking modding community best wat impact gehad op hoe dat iOS nu hedendaags is vormgegeven. Notication center bijv was al heel lang een ding. CallBar oid kon ik destijds al met iOS 7/8 en dat is pas recent doorgevoerd dat als je een inkomende oproep kreeg iOS niet heel je scherm kapte. Dat vond ik echt een super irritante eigenschap van iOS - of dat je geen quick reply optie had voor berichten-apps. Via Cydia kon dit allemaal vrij snel.

Het houdt Apple wel scherp vermoed ik al zal niemand dat daar toegeven dat ze met een schuin oog meekijken wat er in die homebrew/jailbreaking scene allemaal gebouwd/coded/appt wordt - maar om nu te zeggen dat ik voor een alternatieve store ben - nee, dat niet. Wel meer open mogelijkheden voor ontwikkelaars. Denk aan NFC toegang enzo - Apple verdient genoeg om te checken of iemand die de NFC wilt gebruiken in zijn software of dit legit is ja/nee. Denk dat dit ook ten goede komt van bijv. wireless toegang tot security objecten etc.

dat 300k op ik weet niet hoeveel miljoen eindusers zijn, zijn dat niet meer ook de powerusers van het OS?

In Windows/Mac OS zijn er toch niet ontelbaar veel mensen die bijv tooltjes draaien als PowerToys of Bartender/iState

Het gaat Apple helemaal niet om de veiligheid. Ze gooien het daarop want als ze zeggen wij staan third-party appstores toe verliezen wij geld, zal iedereen meteen denken stel je niet aan.

Je kunt ook gewoon in OS bepaalde systemen bouwen om de veiligheid af te dwingen. Wil jij bepaalde dingen doen? Geef een melding en vraag toestemming. Wil je bijvoorbeeld GPS gebruiken? Geef dan 3 opties ofzo. Ja altijd, Ja tot ik de app sluit of nee.

Het feit een onbekende appstore (althans voor mij, ik had er nog nooit van gehoord) toch nog 300k gebruikers weet te krijgen vind ik best netjes. Nu is het zo moeilijk te gebruiken dat 99,999% van de gebruikers het niet eens durven te proberen als ze er al eens van horen.

Waardoor het net als windows een varkenstal wordt… nee bedankt.. overal je creditcard details achterlaten..

Maar je krijgt dan de keuze, wil je het bij 1 winkel houden. Gebruik je gewoon 1 winkel. Wil je bij meer winkels shoppen? Dan kies je daar zelf voor.

99% van de apps zullen toch wel in de Appstore komen. Want die heeft toch iedereen.

Maar je krijgt dan de keuze, wil je het bij 1 winkel houden. Gebruik je gewoon 1 winkel. Wil je bij meer winkels shoppen? Dan kies je daar zelf voor.

99% van de apps zullen toch wel in de Appstore komen. Want die heeft toch iedereen.

Nou dat laatste is nog maar de vraag natuurlijk, zeker als alternatieve Appstores met exclusiviteit deals gaan strooien richting de developers en je zo dus gedwongen wordt het niet bij 1 winkel te laten met alle gevolgen van dien.

De Appstore is anders ook al een hele tijd niet meer het blinkende, vooruitstrevende voorbeeld wat het ooit wél was. Talloze dubieuze kloon-apps. Mobile gaming is overal dubieus, dat reken ik niet eens mee.

Dat word dus wel gedaan omwille van veiligheid

Die third party stores misbruiken developer accounts en daarom moet je vaak je grijze app na 7 dagen “her activeren” of word die gerevoked.

YouTube++ bijvoorbeeld download je alleen met als reden: ergens niet voor willen betalen. Mooier kunnen we het niet maken. Dat is zo’n app die Apple niet in de AppStore toestaat.

Jij, nog ik, kan geen garantie geven dat als men op die AltStore inlog met een Apple ID waar die data langs af gaat. Dat is tricky.

Denk je dat die apps gescant worden op malware als ze zelf allerlei code bevatten om bijv te blokkeren dat je premium status wordt gecheckt?

Een deel dat je op mobiele telefoons en populaire apps ziet migreren naar abonnement based software is omdat dat gewoon goedkoper is om “piratenloos” te houden.

Aan de andere kant als je software echt goed is, dan zet je het gewoon online. Bartender bijv kan je blijven gebruiken, gratis. Je moet alleen als je de Mac opstart die annoying pop-up van koop mij weg clicken. Ik heb hem dus maar gekocht na 2 maanden want gemak levert me echt 10x meer op dan die paar bakken koffie die ik nu aan die dev afreken. Ik geloof niet zo in anti-crack software- daarom zeg ik ook dat Apple best meer open mag stellen van z’n hardware. Dat controle proces kost ook geld om in te richten en onderhouden.

Deze dienst bewijst dat er vraag naar alternatieve app stores is, hoe hard Apple dat ook probeert te ontkennen.

Deze dienst bewijst dat er een wens is om illegale software te draaien op iPhones. Het is een beetje als PirateBay: Ja, het kan gebruikt worden om legale dingen te verspreiden via Torrents, maar uiteindelijk is het overgrote deel van de content gewoon illegaal.

Ik ben me ervan bewust dat emulators in principe niet illegaal zijn, maar dat ook daar bovenstaande PirateBay-verhaal geldt: ja, je kan er legale dingen mee doen, maar het overgrote deel van de gebruikers is gewoon illegaal bezig.

Deze dienst bewijst dat er mensen zijn die software op mijn telefoon willen installeren waarvan Apple zegt dat je dat niet mag. Nergens in het hele artikel of op de officiële documentatie (of minder officiële documentatie) van de alt stoor staat dat ze strevenEen illegale download winkel te zijn
Om jouw claim te staven zou je in de winkel moeten gaan kijken welke apps er gemiddeld het vaakst worden geïnstalleerd en hoe gekraakte versie’s zich verhouden tot niet gekraakte versie‘s.
Om een voorbeeld te noemen: In de App Store staan Emulators, Je kunt daarmee vervolgens Illegale spelletjes mee spelen maar je kunt er ook gewoon de spelletjes op spelen die je over hebt nadat je gameboy kapot ging.

Er zullen wellicht ook andere alternatieven applicaties te vinden zijn met functies die Apple niet oké vindt. Er is misschien wel een gesprek opname app te vinden zodat je het gesprek met de belastingdienst kunt opnemen voor bewijs bij de rechter.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 9 mei 2022 10:36]

Nergens in het hele artikel of op de officiële documentatie (of minder officiële documentatie) van de alt stoor staat dat ze strevenEen illegale download winkel te zijn

Precies mijn punt met m'n vergelijking met PirateBay.

Om illegale software te draaien op iOS, is het al jaren mogelijk om een developer certificate in te laden van bepaalde websites. Daar komt geen AltStore bij te pas.

Vraag naar is? Artikel meldt zelf dat het maar 0,03% is… dan kan je dat geen vraag baar benoemen.

Heb dit ook enige tijd gebruikt icm een jailbreak, maar het is best vermoeiend om elke week te moeten updaten ook al heb je daar automated workarounds voor. Inmiddels is de jailbreak scene een niche geworden die helaas niet al te veel meer toevoegd aangezien de meeste apps die echt een toevoeging waren zijn overgenomen en doorgevoerd door Apple zelf op CallRecorder na.

Jailbreaken was vanaf iOS2 fun en een echte toevoeging aan iOS. Maar tegenwoordig is het niet meer dan themes/fonts en weinig echt zeer nuttige apps. Ze zijn er wel, maar niet de vervelende moeite van het huidige jailbreaken waard.

Of ik word oud, dat kan ook natuurlijk

Of ik word oud, dat kan ook natuurlijk

Of de noodzaak verdwijnt dus gewoon langzamerhand, wat imo een goed teken is. Blijkbaar heeft iOS een punt bereikt dat de toegevoegde waarde van jailbreaken + de jailbreak apps niet meer de moeite waard zijn.

Weet nog wel dat ik bij de eerste iPhones _altijd_ deze jailbreakte voor meer functionaliteit. Maar de afgelopen jaren geen zin meer in die moeite, mede omdat iOS ook gewoon een stuk beter is geworden. Verder was/is de jailbreak scene natuurlijk een goede graadmeter voor Apple om in te zien wat er mist in iOS.

Of het is zo hard tegen gewerkt dat de diversiteit in apps achteruit is gegaan en dus minder interessant is geworden.
Denk dat het eerder is eerlijk gezegd.

Voorheen zocht ik altijd op bepaalde functionaliteit in Cydia, maar zoals de rest al zegt kan ik me niet bedenken wat. Heb jij voorbeelden die echt missen?

Ik heb het nog een hele tijd gedaan om simpele Gameboy spelletjes zoals Pokémon op m'n telefoon te kunnen spelen, maar toen ik 'm een keer moest omruilen en niet meer terug kon flashen naar een oudere iOS versie hield dat ook op. Destijds waren het inderdaad gevoelsmatig "essentiële" toevoegingen vanuit Cydia, het staat me nog bij dat ik niet eens een eigen achtergrond kon instellen voor SpringBoard (iOS applicatie manager/launcher).

Het was ook wel een stuk minder bewerkelijk dan nu, het was letterlijk een website bezoeken of een "bewerkt" bestand ergens inladen. Later werd het steeds moeilijk, met o.a. tethered (na elke reboot weer aan een PC moeten hangen) jailbreaks en Apple die het steeds harder dicht timmerde met verplicht signeren etc. Nu moet je mazzel hebben dat je toevallig nog een oudere versie draait waar het überhaupt mee mogelijk is. Helaas dwingt Apple nu al jaren dat je bij een update/restore alles moet verifiëren via hun servers én na ca. een week kun je de boom in als je nog een oudere iOS versie wilt draaien.

Goed, zeker in het huidige post-Pegasus tijdperk is het niet verstandig om te lang op oudere versies te blijven - maar dat is wel wat je nu moet doen om je apparaat jailbroken te houden.

Voor "gratis" software heb ik nut nooit echt ingezien, imho hetzelfde als een gekraakte Windows etc: Het scheelt hooguit een paar tientjes en een paar kleine leukigheden, maar wil ik dat risico nou echt lopen op het apparaat waar ik al m'n bankzaken mee regel, al m'n communicatie over loopt en evt. ook het zakelijke netwerk mee binnenkom - met nota bene de software die als basis functioneert voor alles wat daar boven draait? Ik niet (meer).

Maar: vind ik het zwaar k*t dat sideloaden uberhaupt niet mogelijk is zonder allerlei gedoe en beperkingen - vooral omdat Apple nog al eens gekke dingen doet met Apps verwijderen? Absoluut.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 9 mei 2022 11:54]

Klopt, ik meen op de iPhone 3G kon destijds geen springboard wallpaper ingesteld worden, dus had je enkel en alleen het zwarte springboard. De 3GS die erna kwam had wat meer geheugen en kon wel standaard een wallpaper instellen via iOS. Via Jailbreak was dit dan ook aan te zetten voor de iPhone 3G.

Ik vind het nou niet bepaald vermoeiend om je Mac even aan te zetten en om de 7 dagen je apps te refreshen (refreshen gaat gewoon via je WiFi netwerk, dus er komen geen kabeltjes aan te pas).

Sideloaden is inderdaad meer een noodzaak geworden voor jailbreaks. Ik denk dat de jailbreak minder geliefd is geworden:
- omdat de ontwikkeltijd van een jailbreak ten opzichte van het sluiten van het onderstaande iOS IPWS venster te groot is geworden (door complexiteit van vinden kwetsbaarheden, omzetten van een exploit->PoC->jailbreak), waardoor men iOS al geupdatet heeft en niet meer door de jailbreak ondersteund wordt;
- De jailbreak is tegenwoordig semi-untethered, waardoor je na iedere herstart weer opnieuw moet jailbreaken ten opzichte van untethered, en je moet de sideloaded jailbreak-app verversen (met AltStore).
- De voordelen van een jailbreak zijn minder groot geworden; een heleboel huidige iOS features zijn echt gejat door Apple. Wat mij betreft niet erg, want ze zijn standaard onderdeel geworden van iOS. Dus noodzaak verdwijnt. Nu nog thema's en landscape homescreen, en het is wat mij betreft compleet :-)

Ze zijn er wel, maar niet de vervelende moeite van het huidige jailbreaken waard.

Mee eens, ik had graag een Torrent client willen hebben en zo zijn er best wel meer tools en apps die ik mis. Maar het is me alle moeite en nadelen niet waard. Deel zijn 'nice to have' en de dingen die ik echt mis kan ik ook wel met mijn laptop.

Dus van de 1.500.000 gebruikers zijn er 300.000 die het zijn blijven gebruiken. Ik weet niet hoe dat normaal ligt die verhouding maar als maar 1/5 blijft hangen voelt dat relatief weinig.

Als ik iedere week mijn telefoon moest koppelen om mijn twee hele apps te kunnen gebruiken dan zou ik ook snel weer opgeven. Het is niet echt gebruiksvriendelijk, maar daar kan de ontwikkelaar van deze software weinig aan doen. Dat is een restrictie van iOS (de installatiemethode werkt volgens mij nog steeds door binaries te ondertekenen met een certificaat gekoppeld aan je Apple ID, iets dat bedoeld is voor ontwikkelaars en testers).

Lijkt mij juist een hele grote conversie, en dat ook nog eens met de geldende restricties die door Apple is gezet. We weten allemaal dat Apple het zo lang mogelijk (actief) moeilijk maakt voor gebruikers om met alternatieven te komen, niks anders dan een cash cow en op een gegeven moment komt men tot de conclusie dat software en hardware apart beschouwd moet worden gezien het eerder een hardware platform is.

Dat is het effect van gebruikertje pesten wat Apple hier doet.

Ik heb dat nog nooit zo ervaren. Ik vind het juist een verademing hoe het werkt, niet alleen voor mij maar ook voor mijn vader van 76 bijvoorbeeld. Zolang hij gewoon binnen de App Store blijft is alles prima.

Dat zou ik geen gebruikertje pesten willen noemen.

Jij vind het een verademing om geen keuzevrijheid te hebben? Je vind het een verademing dat je elke opnieuw de alternatieve app store moet herinstalleren simpelweg omdat Apple dat nodig acht? Dat vind ik bizar.

De ervaring leert dat mensen zoals jij moeilijk te overtuigen zijn van mijn standpunt, omdat we te sterk van mening verschillen, maar goed, daar gaatie;

Ja ik vind het een verademing om geen keuze te hebben. Ik hoef niet overal in mijn leven een keuze. En als ik die keuze wel belangrijk vond had ik beter geen iOS kunnen nemen. Maar voor mij is geen keuze hebben een vorm van luxe, je wordt ontzien, iemand anders doet het werk voor je en het werkt ook nog beter dan het te kiezen alternatief.

Als je je badkamer gaat verbouwen ga je dan is discussie met hoe de loodgieter zijn werk en welke materialen hij moet gebruiken doet of vertrouw je op zijn expertise omdat hij echt wel weet waar hij mee bezig is?

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 9 mei 2022 11:18]

Het ding is dat je niet moet kiezen, maar de optie wel zou mogen bestaan.

Zoals in Android de Play Store.
Als je geen andere store wilt gebruiken, dan hoeft dit ook niet.
Maar voor diegene die wel een andere store willen kunnen dit makkelijk.

Als je zelf ooit loodgieter was dan ga je wel degelijk mee beslissen welke materialen hij het best zou gebruiken in jouw woning.

Die is er.. Android.. maar ik kies voor meer veiligheid.. dus voor ios.

Ik vind het juist een erg hoog aantal voor 1.5million unieke installaties, 300K mensen die blijven hangen desondanks de onhandigheid van het gebruik vind ik bijzonder impressive.

Een concurrent store moet voor mensen net zo makkelijk te gebruiken zijn als de App store. Wordt het moeilijker gemaakt dan haken mensen af. Zie Playstore de meeste gaan niet op zoek naar een andere store dus doorbreken zal op deze manier niet gebeuren. Gelijkwaardige spelregels zijn er nodig om het voor elkaar te krijgen.

Heb het gebruikt, was wel leuk om bepaalde apps te kunnen sideloaden. Echter wekelijks verbinding met een pc om er voor te zorgen dat ze niet out of date raken was vervelend. Daarnaast had je niet echt gemakkelijk de keuze om apps te instaleren, en moest je eerst naar een apk mirror achtige website om apks te downloaden.

Heel handig! Fijn om toch apps te kunnen installeren die niet te vinden zijn op de App Store, alleen jammer van die verbinding iedere 7 dagen. Soms duurt het "refreshen" van een app ook ontzettend lang (met YouTube cercube/YouTube ++) en moet je dit meerdere malen proberen voordat het werkt. Verder fijn dat ik een Anime app kan installeren d.m.v. deze software, alleen doet deze anime app het helaas al niet meer.

Toen ik overstapte van Android naar iOS was het niet meer kunnen sideloaden van apps eigenlijk een van mijn grootste problemen, vandaar ben ik ook zeker sneller tevreden met AltStore ondanks de omslachtige werking ervan.

Ik gebruik geen Apple producten, omdat ik 10 jaar geleden een IPAD had, en toen even een film op de IPAD wilde kijken. Dus naïef als was dacht ik dat je de film wel van je PC naar de tablet kon kopiëren. Dat hadden ze echt idioot moeilijk gemaakt. Mijn conclusie was, dat je alleen Apple producten kan gebruiken als je precies doet wat Apple wil dat je doet. Dus een apparaat verteld jouw wat je wel en niet mag.
Ik snap dus echt totaal niet waarom Apple producten zo populair zijn. Ik hoor bijna alleen maar verhalen van inperking mogelijkheden. Je mag ze niet repareren, en Apple's reparatiedienst is zo slecht (dure reperaties omdat ze in plaats van vooronderzoek gewoon klakkeloos teveel onderdelen vervangen). Verder hebben ze letterlijk alles dichtgetimmerd waardoor je geen baas over je eigen device bent.

Gebruik het al jaren voor een alternatieve YouTube app, met ad blocking, sponsor block, background play en meer. Alleen daarvoor heb ik het al op m’n telefoon staan.

Als ik qBitTorrent heb gedownload maakt me dat toch niet automatisch een piraat?
Als jij een koevoet in de schuur hebt liggen maakt je dat toch niet automatisch een inbreker?

Als je een game voor de SNES in bezit hebt, maar je SNES doet het niet meer, waarom mag je de ROM dan niet uit je cartridge (jouw eigendom) trekken om die op je telefoon te spelen?

Als ik qBitTorrent heb gedownload maakt me dat toch niet automatisch een piraat?
Als jij een koevoet in de schuur hebt liggen maakt je dat toch niet automatisch een inbreker?

Als je een game voor de SNES in bezit hebt, maar je SNES doet het niet meer, waarom mag je de ROM dan niet uit je cartridge (jouw eigendom) trekken om die op je telefoon te spelen?

Omdat 99% die rom niet uit de cartridge halen, maar van een website downloaden. Dus dat is illegaal. qBitTorrent heeft mogelijk legaal gebruik, een koevoet ook. Ik kan me geen legaal gebruik van een emulator indenken. Tenzij dat in een embedded systeem is en uitgegeven door de copyright-eigenaar . (Denk aan de vele mini-systemen, of de Nintendo Switch Online apps)

Indie games, of homebrew, die je speelt op 'n emulator is legaal. Maar goed, da's procentueel gezien zeer waarschijnlijk niet veel als je het afzet tegen wat er allemaal nog op emulators gespeeld wordt...

Das hetzelfde als TPB beschermen met de roep dat je er Linux torrents van kunt downloaden. Wat vooral belangrijk is, is wat het overgrote deel van de gebruikers er mee doet. En ja, soms straf je een zeer kleine groep mensen die het wel binnen de wet gebruiken door een dienst illegaal te verklaren en te laten verbieden omdat het overgrote deel van de gebruikers het daarvoor gebruikt.

"Indie games of homebrew", ik hoor dat argument continue. En werkelijk ik heb nog nooit mensen gezien die daar een emulator voor gebruiken. Indie games zijn altijd ook op andere platformen beschikbaar, zoniet zijn ze speciaal ontworpen voor het originele platform. Dus dan is een emulator al een duidelijk minpunt. Homebrew waar je systemen hebt waar het eindeloos makkelijker is om zelf voor te programmeren? (Voornamelijk het systeem waar de emulator op draait) Nee, dat percentage is mi. kleiner dan de mensen die eigen roms dumpen en draaien.

Dan zit je niet in de juiste scene te kijken. De demoscene, homebrew en indiegames scene floreert op het “retroplatform” van tegenwoordig. Mede door heruitgaves, vaak in de vorm van FPGA-machines van de oude jaren 80 grootheden (denk aan de c64, de amiga, de sega consoles), DIY projecten die complete hardware nabouwt (herontwikkelde pcb’s) etc. En dan nog de demoscene met wildcompo’s op verschillende platforms.

Cross-compiling maakt het leven voor de ontwikkelaar een stuk makkelijker, en emulators maken het testen eenvoudiger, zeker voor je het op echte hardware gaat testen uiteindelijk.

Retrogaming is booming, getuige de vele youtube kanalen, en twitch streamers.

Dan zit je niet in de juiste scene te kijken. De demoscene, homebrew en indiegames scene floreert op het “retroplatform” van tegenwoordig. Mede door heruitgaves, vaak in de vorm van FPGA-machines van de oude jaren 80 grootheden (denk aan de c64, de amiga, de sega consoles), DIY projecten die complete hardware nabouwt (herontwikkelde pcb’s) etc. En dan nog de demoscene met wildcompo’s op verschillende platforms.

Dat is allemaal prima, maar heeft weinig met een App op een iPhone te maken.

Cross-compiling maakt het leven voor de ontwikkelaar een stuk makkelijker, en emulators maken het testen eenvoudiger, zeker voor je het op echte hardware gaat testen uiteindelijk.

Ja, maar dat is wel een héle specifieke use case. En die bestaat, dat ontken ik ook niet. Maar dan kan je beter emuleren op bv een PC en dan op echte hardware. Een iOS emulator zal daar geen voordelen hebben.

Retrogaming is booming, getuige de vele youtube kanalen, en twitch streamers.

Ik heb redelijk recent een IPS modded GameBoy Advance gekocht en ben bezig met het (her-)verzamelen van games ervoor. Met een spijt dat ik ze ooit weggedaan heb.

in principe niet, maar het ging er ook beetje om dat er vooral "emulators" draaiden, en dat deze niet door Apple toegestaan zouden zijn wegens piraterij. Toegegeven, een groot deel zal piraterij zijn, maar er zijn wel degelijk use-cases, legitieme, voor emulators op elk platform wat er eentje kan draaien, om legale content te draaien. En die gebruikersgroep is groeiende (tja, iedereen uit de jaren 80 wordt nostalgisch, en heeft geen zin om de oude hardware uit de mottenballen te halen, of heeft net als jij spijt als haren op het hoofd (mits niet kaal) dat men die van de hand heeft gedaan) etc.

Wat weer wel netjes inhaakt op het bestaansrecht van deze AltStore, met bijbehorende emulator apps. En dus weer on-topic is

"Indie games of homebrew", ik hoor dat argument continue

En ik hoor continu (m.n. van jou) argumenten die erop neerkomen dat Apple de plicht heeft de (amerikaanse!) wet te handhaven, de privacy van gebruikers te beschermen, en de gebruikers tegen zichzelf te beschermen als ze iets stoms zouden willen doen.

Laten we elkaar niet voor de gek houden: het zou zou me niet verbazen als jij gelijk hebt wat betreft emulatoren, maar we weten ook heel goed dat het primaire motief van Apple is om feitelijk een belasting te kunnen heffen op alle apps. Dat is een zeer lucratieve zaak, en feitelijk levert dat monopoliewinsten op. Alle andere motieven zijn voor apple bijzaak, en zijn eigenlijk alleen belangrijk voor zover ze direkt of indirekt geld opleveren.

Voor wat betreft privacy en zo: die zullen andere app-stores ook heel goed in staat zijn te waarborgen. Apple heeft geen monopolie op het kunnen waarborgen van privacy etc. Er zouden ongetwijfeld ook app-stores komen die dat niet zo nauw nemen, maar evengoed zullen er app-stores zijn die de privacy van mensen wel goed waarborgen. Misschien wel beter dan Apple. En dat zijn dan de app-stores die goed uit de reviews zullen komen, en waarvoor de verstandige mensen dus zullen kiezen.

Voor wat betreft de illegale ROMs: het is aan de eigenaars van die code om daar wat aan te doen dat die te downloaden zijn. Nu zul jij zeggen dat dat vechten is tegen de bierkaai, en dat dat te veel geld kost, en dan heb je waarschijnlijk gelijk. Maar die eigenaars kunnen ook zorgen dat die spellen (met emulator) gewoon legaal in de appstore te krijgen zijn. Dan verdienen ze nog wat, en dan zal nagenoeg niemand de ROMs nog downloaden. Als zelfs dát niet financiëel rendabel is, dan hebben ze ook geen gemiste inkomsten als een kleine groep liefhebbers die spellen illegaal speelt. Maar goed, misschien is het gewoon een machtsspelletje: ze kicken op de macht om mensen iets te verbieden, zelfs al levert dat verder niets op.

Is dat illegaal? Iedereen zegt dat een cardrige of DVD je een licentie geeft om de game te spelen. Zou het niet zo zijn dat als je dan de game download zonder te uploaden en deze speelt binnen je licentie valt?

Ik zou eigenlijk een rechtbank hier wel een uitspraak over willen horen maken.

Van de website van Stichting Brein:

Je mag, behalve van games en software, een kopie maken voor je eigen gebruik

https://stichtingbrein.nl/faq/

Een kopie maken, is iets anders dan het downloaden van een game.
Steam werkt immers op dezelfde manier, je download de game van Steam en je hebt een licentie om het kunnen spelen.

Als je op Steam een spel koopt, koop je een licentie dat spel via Steam te downloaden. Steam is een legale bron. Een kopie maken van een illegale bron is niet toegestaan (en ja, dat is inclusief downloaden, lees de FAQ maar)

Er is een verschil tussen een legale bron (na aankoop, huur, freeware, etc) en een illegale bron (download/bron zonder goedkeuring van eigenaar)

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 9 mei 2022 11:22]

Maar Brein spreekt vanuit de naam van copyright-owners.
Wat zegt hier een rechter van? Die zou enkel alleen naar de letter van de wet moeten kijken.

Want CD rot is echt wel een ding. Dus ik kan mij goed voorstellen mensen zijn die hun CD willen beschermen en dan maar een goedkoop kopietje (zelf gemaakt) willen gebruiken.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/2021-06-07

Is heel duidelijk, lees vanaf artikel 31.

Piraterij misschien, maar dat is natuurlijk totaal niet de reden dat Apple geen third party store wilt hè. Dat is puur een geldkwestie, een third party store verdienen ze weinig tot misschien zelfs niets aan en als er één ding is dat Apple wil, is 't wel geld verdienen. Daar hebben ze nooit een geheim van gemaakt.

En dat is fout, want? Mag een bedrijf geen geld verdienen, want? En ja, piraterij is weldegelijk 1 van de redenen waarom Apple het niet wil. Net als privacy. En ja, hun inkomsten.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 9 mei 2022 10:02]

Wat zeg jij nouweer? Niemand zegt toch dat dat fout is dat Apple geld wil verdienen. Waarom moet zo'n neutrale opmerking over Apple nouweer gelijk door jou opgevat worden als een aanval?

Mijn punt was alleen dat jij doet alsof Apple iets tegen piraterij probeert te doen door geen third party store toe te staan en ik denk dat dat onzin is, er zijn veel belangrijkere redenen voor Apple om daar tegen te zijn en dat piraterij ook door Apple nooit genoemd is als reden. Privacy is Apple ook pas mee gestart toen het een hype begon te worden en dus interessant werd als marketingmiddel tegenover Android en Google. Daarvoor was privacy geen ding voor Apple hoor. En zelfs nu nog is het een wassen neus. Lees de privacy policy van Apple maar. Die hebben net zoveel ruimte om gegevens van je te verzamelen als Google. Daar zit geen praktisch verschil tussen, ookal weet Apple dat in hun 'policy' marketingtechnisch allemaal goed te verwoorden.

Waar je ook de fout in gaat is de hint geven dat je privacy in het geding is bij een alternatieve store. Dat is niet per definitie zo en een losstaand probleem. Het is een risico van een alternatieve store, maar ook een risico bij de appstore zelf. Mogelijk is er zelfs een privacyvriendelijkere store mogelijk. Zo is op Android F-Droid privacyvriendelijker en duidelijker over privacyimpact van apps dan de App store van Apple zelf. Het hoeft dus allemaal geen inperking van privacy te betekenen. Doen van wel is bijzonder kortzichtig.

Ik vind de app store en de privacy policy van Apple bijvoorbeeld zeer onwenselijk, net als die van Google, daarom gebruik ik die ook niet. Maar een store als F-Droid op iOS zou ik geen gek idee vinden.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 9 mei 2022 10:14]

The company said Wednesday on its website that requiring apps to be downloaded from the App Store protects consumers against scams, keeps their privacy secure and provides developers payment for their work. All those benefits could disappear if apps can be downloaded from third-party app stores with lesser protections or users get an app from a website or PC and “sideload" it onto the phone.

Bron: https://www.livemint.com/...phone-11624444658901.html

Dus ja, piracy is weldegelijk een reden voor Apple.

Voorbeeldje: Stel ik maak App X die bied ik aan voor 10 euro. Mijn App X is super populair, wordt door miljoenen mensen gebruikt. Ik verdien er dus veel geld aan. Mijn buurman, ziet dat ook. Hij hacked mijn PC en steelt de code voor App X. Hij past de naam aan naar App X2. Als hij die App bij de App Store zou aanbieden krijgt hij direct een probleem. En zo niet is het voor mij eenvoudig een klacht in te dienen bij Apple.

Met een externe Store is de kans nihil dat ik erachter kom dat de buurman App X2 gemaakt heeft en die App via Store Y aanbiedt. En zelfs al is dat zo, is de kans nog kleiner dat ik een klacht in kan dienen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 9 mei 2022 10:26]

Dat is toch complete onzin? Hierbij doet Apple dus alsof per definitie alle alternatieve app stores altijd illegale apps gaan leveren en ontwikkelaars niet meer gaan betalen én privacy in de wind slaan. Dat is toch een idiote sprong? Er is toch geen reden om aan te nemen dat iedere alternatieve app store per definitie een verslechtering hoeft te betekenen. Ja, wel vanuit Apple's optiek natuurlijk, maar die zien een cash cow geslacht worden. Geen betrouwbare bron dus. Op Android staan de meeste alternatieve appstores toch ook niet vol met illegale zaken, zoals F-Droid en de Amazon appstore? Waarom zou dat ineens het geval moeten zijn op iOS? Denk je serieus dat iedereen behalve Apple slecht is in de wereld?

Je slikt het paniekvoetbal van Apple als zoete koek, maar privacy, geld en betalingen zijn niet het alleenrecht van Apple hoor. Andere stores hoeven niet slechter te zijn, maar kunnen ook beter zijn.

Met een externe Store is de kans nihil dat ik erachter kom dat de buurman App X2 gemaakt heeft en die App via Store Y aanbiedt. En zelfs al is dat zo, is de kans nog kleiner dat ik een klacht in kan dienen.

Je gaat er hier dus vanuit dat iedereen crimineel is die een store wilt starten, behalve Apple. Wat een bizar wereldbeeld heb je toch. Er is overigens ook zoiets als wetgeving hè, zo'n store kan gewoon gesloten worden als het de wet verbreekt.

En zo niet is het voor mij eenvoudig een klacht in te dienen bij Apple.

Hoe kun je dat nou zeggen, zonder dat zo'n store er is? Misschien is een alternatieve store juist sneller en daadkrachtiger met reageren? Dat weet je niet.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 9 mei 2022 11:00]

Nee ik ga ervan uit dat Apple mij de tools biedt, op hun gesloten platform, om mijn Apps te beschermen. Iets wat een third party store, zelfs al doen ze alles goed, mij onmogelijk kunnen bieden. Daarom zou ik App X ook nooit op Android uitgeven.

mij onmogelijk kunnen bieden.

Waarom zouden ze dat niet kunnen? Een alternatieve store hoeft écht niet minder te zijn qua veiligheid, hoe jij tot die conclusie komt snap ik niet. Wat stopt een alternatieve store precies om hetzelfde als Apple te bieden? Ik vermoed namelijk dat je sowieso nog steeds een xcode nodig hebt voor het app ontwikkelen, alleen dat je dan kunt publishen naar iets anders, naast de Apple app store.

Omdat je straks niet 1 alternatieve store hebt maar mogelijk 100. En geen verplichte index van elke app op elke store. Dus je kan onmogelijk controleren of een App al ergens uitgegeven is. In xCode zit hier geen controle op, dit gebeurt pas bij het aanbieden voor review aan Apple. En dat zal bij een externe store anders zijn.

Maar waarom zouden er 100 zijn? Er kan toch gewoon een beperking zijn of strikte eisen waar stores zich aan moeten houden voor ze bepaalde rechten krijgen op iOS? Ik snap jou niet, je doet zo ontzettend zwart/wit over iets dat nog lang niet besloten of besproken is en waar een implementatie, als het überhaupt al voor gaat komen, al helemaal niet duidelijk is. Ook op Android heb je nu helemaal geen wildgroei aan stores en om play services te gebruiken moet je bijvoorbeeld weer wel de Android app store gebruiken. Daarom zijn alternatieve stores ook totaal niet populair op Android. Niet omdat ze er niet zijn, maar omdat Google met hun play services iets nuttigs toe weet te voegen. Dat hoeft voor iOS niet anders te zijn.

Ik snap de risico's die je ziet, maar dat hoeft lang niet te betekenen dat ze ook echt voor gaan komen.

Waarom caren ze om piracy? Uit goedheid? Of omdat ze dan niet hun deel van de betaling kunnen claimen?
Ik denk het laatste.

Voor piracy zijn andere mogelijkheden om hier tegen te vechten. Als jij aantoonbaar kan maken jij de rechten hebt en een DMCA claim sturen naar je buurman. En naar de appstore B t/m Z.

Daarnaast als je buurman je PC binnendringt en je kunt dit aantonen, kan je gewoon aangifte doen voor computervredebreuk.

Ik zie dat veel mensen beren op de weg zien die er volgens mij niet zijn.

Waarom caren ze om piracy? Uit goedheid? Of omdat ze dan niet hun deel van de betaling kunnen claimen?
Ik denk het laatste.

Beide, dat snap ik natuurlijk wel. Ook krijgt Apple problemen met rechthebbenen als ze het niet doen. Snap ik ook.

Voor piracy zijn andere mogelijkheden om hier tegen te vechten. Als jij aantoonbaar kan maken jij de rechten hebt en een DMCA claim sturen naar je buurman. En naar de appstore B t/m Z.

Daarnaast als je buurman je PC binnendringt en je kunt dit aantonen, kan je gewoon aangifte doen voor computervredebreuk.

Het probleem is dat je dan actief moet gaan zoeken naar welke app Stores er zijn, en of je App in één van die stores staan onder een heel andere naam. Er is geen controle of je App misschien exact hetzelfde is als een andere App (waar Apple weldegelijk op controleert)

Stel ik jat jouw code. Ik weet wat ik doe, kan ik denk ik wel de automatische check van Apple omzeilen.

Beetje refactoren en wat functies en classes uit elkaar trekken. Of juist samenvoegen.

Als iemand de kunde heeft om jouw code te jatten kan die denk ook wel programmeren.

En dat is fout, want? Mag een bedrijf geen geld verdienen, want?

Natuurlijk mag een bedrijf geld verdienen. Maar evengoed mag een ander bedrijf geld verdienen. En Apple tast het recht aan van andere bedrijven om geld te verdienen: Andere bedrijven die een app-store zouden willen aanbieden, en zo geld verdienen, kunnen dat niet omdat apple het niet toestaat. Bedrijven die apps ontwikkelen willen óók geld verdienen, maar dat is voor hun extra moeilijk omdat Apple een aanzienlijk deel afpakt, terwijl de app-ontwikkelaars niet de optie hebben om naar een concurrerende appstore te gaan.

Daarnaast heeft Apple een monopolie op de appstore, en graait daarmee monopoliewinsten binnen. En het is uiteindelijk in het nadeel van de consumenten. Monopolies zijn (bijna) altijd in het nadeel van consumenten. Zonder dat monopolie zouden de prijzen in de app-store zeker 10% tot 20% lager zijn.

Er is één reden waarom het hudige systeem goed zou kunnen zijn, en dat is dat apple de controles (privacy, etc.) op de minder populaire en gratis apps subsidiëert middels de inkomsten van de populaire apps. Ik weet niet of apple dat doet, maar dat zou een voordeel kunnen zijn, omdat kleine app-ontwikkelaars met weinig klanten de kosten van zo'n controle niet kunnen opbrengen uit de inkomsten, en dus geen kans maken. Maar dat alles neemt nog steeds niet weg dat apple ook dan nog zeer goed voor zichzelf zorgt, en monopoliewinsten geniet uit de appstore.

Emulatie is geen piraterij

Emulatie is geen piraterij

Het ligt er aan waar je emulatie voor gebruikt.
Maar dat is het zelfde voor modchips voor een playstation, xbox of switch.

De intentie is om game-backups te kunnen draaien, maar in werkelijkheid wordt het misbruikt niet gekochte roms te draaien.

@NightFox89 ben ik het totaal mee eens. Mensen afhankelijk maken van apps en inapp aankopen stimuleren dat is piraterij…

Mja, officieel vast wel idd, maar ik maak me echt niet druk om iemand die nog eens dat oude Amiga spelletje oid wilt spelen en daar dan geen officiele rom voor heeft.

Alleen gaat het niet alleen om oude spelletjes. Als je het niet tegenhoudt zie je dat mensen ook nieuwe spelletjes (denk aan bv Switch games op een Steam Deck) gaan emuleren. En dat geeft direct schade aan bedrijven als Nintendo.

Alleen gaat het niet alleen om oude spelletjes. Als je het niet tegenhoudt zie je dat mensen ook nieuwe spelletjes (denk aan bv Switch games op een Steam Deck) gaan emuleren. En dat geeft direct schade aan bedrijven als Nintendo.

OK. Als de feitelijke bezwaren onderuitgehaald worden, is het tijd om over te stappen op de hypothetische bezwaren...

Apple heeft niet de plicht om de (amerikaanse!) wet te handhaven, en apple heeft ook niet de plicht, of zelfs maar de verantwoordelijkheid om de inkomsten van andere bedrijven te beschermen. Dat is de zaak van die bedrijven zelf. Waarom zou Apple Nintendo moeten beschermen ? Beschermen ze mij ook, als ik door een app in de app-store benadeeld wordt ? Nee natuurlijk niet. En Nintendo kan ook best voor zichzelf zorgen.

[...]

OK. Als de feitelijke bezwaren onderuitgehaald worden, is het tijd om over te stappen op de hypothetische bezwaren...

Apple heeft niet de plicht om de (amerikaanse!) wet te handhaven, en apple heeft ook niet de plicht, of zelfs maar de verantwoordelijkheid om de inkomsten van andere bedrijven te beschermen. Dat is de zaak van die bedrijven zelf. Waarom zou Apple Nintendo moeten beschermen ? Beschermen ze mij ook, als ik door een app in de app-store benadeeld wordt ? Nee natuurlijk niet. En Nintendo kan ook best voor zichzelf zorgen.

JA. Dat doen ze dus wel. Gezien je voor ELKE App met een geschil contact op kan nemen met Apple. En dan krijg je echt je geld terug als je gelijk hebt.