Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Sharky Extreme

De mannen van Sharky Extreme konden natuurlijk niet achterblijven en nu is ook hun review van de Kyro II videokaart van Hercules te lezen. Naast de gebruikelijke uitleg over de voordelen van tile-based rendering en wat andere features worden er op een 1GHz Athlon systeem een aantal benchmarks gedraaid. Er waren wat problemen met een Intel systeem, maar dat wordt nog door Hercules onderzocht. Naast Quake3, Evolva en 3D WinBench 2001 wordt ook het lang verwachte 3DMark 2001 gebruikt. Dit programma leunt zwaar op de bij de Kyro niet aanwezige T&L engine en toch weet de GeForce2 MX hem maar met een zeer kleine marge te verslaan:

At a price point of $149, we were not expecting much from the 3D Prophet 4500. Considering the memory bandwidth of 2.8GB/s and a fillrate of 350Mpixels/s, these beliefs were duly justified. Imagine our surprise when the KYRO II-equipped 3D Prophet 4500 blew past all competitively priced cards on the market.

There are, of course, a couple of caveats to buying such a card. For one, the feature set is relatively dated. While STMicroelectronics claims that T&L is ready to be implemented, the KYRO II does not sport it, so future applications that make use of gratuitous polygons may be subject to slowdown as the increased number of computations could possibly bog down the tile-based system. Similarly, a lack of DirectX 8 features means upcoming applications will slow down significantly. Of course, for the time being, 3DMark 2001 is the only example of this.

Kyro II - 3DMark 2001

Dizzytal wordt bedankt voor de submit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

boeiuh(het winnen tegen een geforce3), ik gok het erop dat nVidia een hoop geld in madonion heeft gepompt om die T&L bruikbaar te maken... persoonlijk geef ik toch meer om echte games zoals Q3 en serious sam dan om zo'n "leuk-om-1-keer-te-zien-demo"...

Ik denk dattik dit kaartje wel koop, gewoon om zijn goede prijs/prestatie. maar als ik dat doe is het na de CeBIT, want kans is best wel groot dat de g800 eindelijk aangekondigd wordt daar. (zijn al een hoop hints voorbij gekomen @ www.matroxusers.com dus ik hoop het beste ervan)
Het probleem van tile-based rendering is dat het zo goed als onmogelijk is om te combineren met Hardware T&L. STM is daar echter wel mee bezig, maar ik ben benieuwd of het ze echt lukt. Echter, aan deze 3DMark 2001 benchmarks (een programma dat zowat voor de GeForce is gemaakt) is te zien dat T&L nog steeds geen zware voordelen biedt.
De Naomi spelautomaten zijn uitgerust met 32 paralel werkende PowerVR2 (voorloper van de Kyro) chipjes. Als ik het goed heb, werkt elke chip samen met 'n andre chip die het T&L werk voor z'n rekening neemt.

De PowerVR 4 (opvolger van de Kyro) zou T&L moeten krijgen. Het probleem ligt hem niet in de architectuur van tile-based-rendering, maar in het veranderen van de T&L engine die voor Naomi is gemaakt naar 'n engine die DirectX compatible is en geintregeerd kan worden op een en dezelfde core!
Echter, aan deze 3DMark 2001 benchmarks (een programma dat zowat voor de GeForce is gemaakt)
Beetje vreemd dat als dit programma voor de GeForce is gemaakt, de MX veel langzamer is dan de Radeon SDR..
Als ze iets maken voor een specifieke kaart in gedachten is dat niet voor het low-end kaartje he, dan gaan ze de full featureset van de high-end kaart gebruiken.
Als nVidia er dan nog eens geld in zou hebben gestoken (wat ik betwijfel eerlijkgezegd) zou dat zeker zo zijn.
op m'n p2-350 haalt m'n GF2 met hardware T&L dik 2 keer meer 3D marks dan met software T&L...
vooral voor kut CPU's dus een zeer aardige uitvinding, dat T&L.
en bij iedere kaart die nvidia maakt is hun T&L unit weer sneller, dus 't wordt wat dat betreft alleen maar beter.
en je houdt steeds meer cpu over voor andere dingen, en zolang 3D scenes complexer worden heb je toch ook meer CPU nodig (T&L kan 't werk nooit 100% verlichten natuurlijk)
Dit kaartje kost om en nabij de f355,15.
een GeForce 2MX kost ook om en nabij de f300,--

De prestaties liggen ook ongeveer gelijk...

Voor iedereen die na verglijking met de GeForce 3 tot de conclusie komt dat de Kyro II het er niet bij haalt doet er goed aan te kijken waar deze kaart in de markt mee concurreerd. En vel daarna pas een oordeel over de prijs/prestatie verhouding.

Zelf denk ik dat deze kaart een aanwinst is voor de markt. De GeForce 2 MX was een gouden zet van nVidia, De concurrentie richte zich op het verslaan van de GeForce 3 waardoor nVidia het MX-segment voor zijn rekening nam. De Kyro II chipset kan daar nu roet in het eten gooien......

Dain Bramage
Ik snap je conclusie niet helemaal. Op grond van deze bench zeg je dat een MX de voorkeur geniet. Deze bench is dus een zwaar T&L geoptimaliseerde bench. Dan heeft een T&L (2de generatie) engine van nVidia evenveel prestaties als een Kyro die deze performance uit z'n overige hardware haalt. Mij lijkt deze bench het beste van de een vergelijken met het slechtste van de ander.
In een hoop andere benches is de MX geen partij voor de Kyro en moet zelfs de GTS oppassen. Dus performance-wise zou ik voor een Kyro kiezen.

Extra voordeel van Kyro wordt niet genoemd. 2D-beeldkwaliteit schijnt namelijk ook erg goed te zijn. Een groot bedrijf als STMicroelectronics zal daar niet met de pet naar gooien (iets wat nVidia wel doet :?).

Overigens, die Radeon ziet er ook wel plezierig snel uit :P.
Ik heb ook de anandtech review gelezen, en ik heb daar de benchmarks gezien waarin de Kyro II de Geforce 2 Ultra verslaat. Aangezien de meeste tweakers een T&L inslag hebben, zal de Kyro II niet bovenaan het verlanglijstje staan. Echter, geld speelt ook een rol. Mijn conclusie was dan ook dat als je geld hebt voor een MX kaart, je zeker moet overwegen om een Kyro II kaart aan te schaffen. In de toekomst kun je qua T&L ongeveer de zelfde resultaten verwachten....

Dain Bramage

Ps. Zoals terecht ergens anders opgemerkt, is de beeldkwaliteit net zo belangrijk. Ik heb daar geen rekening mee gehouden, maar puur naar prijs/prestatie gekeken...
Dit kaartje kost om en nabij de f355,15.
De advies prijs is 429,- dus dan zal de verkoopprijs echt niet meteen 355,- zijn.

Ik vind trouwens dat de kaart in deze (p)review een stuk minder eruit komt dan in de (p)review van dinsdag. Zo zie je maar weer, nooit op één review afgaan.

Ze lieten bij Anand Tech echt alleen de resultaten zien waarin de Kyro de anderen versloeg en de mindere kanten niet. Niet echt netjes maar al met al een mooie kaart maar de GTS verslaat hij toch echt niet...

STMicroelectronics Kyro II 64MB review
Ik vind trouwens dat de kaart in deze (p)review een stuk minder eruit komt dan in de (p)review van dinsdag. Zo zie je maar weer, nooit op één review afgaan.
Je mag niet vergeten dat dir 3dMark2001 is, dat totaal op T&L gericht is. Wat ik wel verkeerd vind is dat dit kaartje op een 1Ghz ofzo getest wordt, helemaal niet de markt voor zo'n kaartje, dat wordt eerder op een Duron of Celly gestoken, en daar zal T&L nog iets zwaarder doorwegen.

PS: schokt de high polygon test bij iedereen met 8 lichtjes?? op mijn ovegeclockte GTS serieus...
Reactie op Rene vd Veen
At a price point of $149, we were not expecting much from the 3D Prophet 4500.
Volgens de Koers calculator was $149 gisteren nog 355,15 waard.

Dain Bramage
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1435

Hier kun je zien dat het ding af en toe (met hogere resoluties en een flinke prosessor) gewoon de Geforce 2 GTS eruit knalt. Hij is natuurlijk wel langzamer dan de Ultra en de Pro, maar het ding heeft dan ook maar een MX prijsje!

Als deze chip togges T&L kreeg :9

Dit ding is zeker een vette competitie door de MX.
Nu de drivers nog 100% compatible maken en BOOOM.

Leuk ding.
he, hier ook al problemen met intel systemen. de geforce 3 had hier toch ook last van? (pentium 4).

toch iets niet goed met die p4?
toch iets niet goed met die p4?
Dat was maar een gerucht, welke niet waar bleek te zijn. Het was een issue met de drivers en dan vooral op het 2D gedeelte.

GeForce3 uitstel vanwege problemen met Pentiu m 4?

Elsa: maandag release Detonator 4 drivers
De cooler die op de Prophet 4500 lijkt wel erg veel op die van de Prophet III met de Geforce 3 kijk hier maar eens:
Prophet 4500
Prophet III met Geforce 3
Zit er dus nu op die Prophet 4500 ook een Blue ORB of niet ?
Ik denk het niet, want hij produceert maar 4W aan warmte. En de pcb op de foto is van een GTS, omdat het nog geen productie-exemplaar is hebben ze die maar ff gebruikt. Je kunt zien dat hij redelijk leeg is.
Hij wordt di. wel rond, maar dan zo'n cheapo lookalike. Als het maar leuk staat in de vitrine :)

Wat je ook op de pcb verder ziet is ruimte voor een 2e monitor en een tv-uit. Er komt wel een versie met tv-uit (er moet dan nog een chrontel-chippie op) die dan $20 duurder wordt.
Ik verwacht toch dat in de toekomst T&L een wat grotere rol gaat spelen,op dit momonent nog niet maar dan zou je toch de kyro II beter met een snellere CPU cobineeren voor de T&L te compenseren
wij spelen graag UT en doe dat met mijn ATI op 1600x1200x32 waar de kyroII slechter presteerd
maar mijn MX draai ik op 640x480x32 daar verslaat de kyroII de GTS2 Ultra maar in mijn gevall draaied die Mx met 2 400Mhz cellies en dat zal de prestaties ook drukken mijn ATI is gekoppeld aan een TB1200

Denk dus dat ik beter die cellie kan gaan upgraden
eh... met alle respect, maar ik werd duizelig door het lezen van je reactie }>

Je was zeker gehaast ?
Ik heb nog een power vr 1 chipset gehad...... deze moest toen concurreren met de voodoo 1. Hij was ietsiepietsie langzamer dan de voodoo 1.
en mensen vergeet niet dat dit nog niet de final drivers zijn. met deze drivers is de kyro ook nog heel slecht met d3d.
Ik hoop dat dat verbetert wordt. in serious sam is de kaart zelfs sneller dan geforce 2 ultra. ik ben benieuwd wat de kaart doet als hij de laatste drivers heeft
Nou, heb ik dit allemaal doorgelezen. En ik vraag me wel iets af. Welke kaart kan ik beter kopen, de prophet 2 MX of de Prophet 4500
Ik zou voor de 4500 gaan, de snelheid is nu vaak ongever even snel als de mx maar als spellen deze kaart echt gaan ondersteunen (zie serious sam) dan is de mx veel traaaager, daarnaast is de beeld kwalitiet beter (deze kaart heeft zelf hardware bumb mapping, kwel), lijkt me duidelijk.
De kyroII presteert goed bij complexe 3d werelden maar mist toch die T&L Hardware dus games die sterk afhankelijk zijn van T&L zal de KyroII toch slechter presteren terwijl ie bij andere games de concurentie verslaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True