Voormalig topvrouw van AMD gaat aan de slag bij gpu-divisie van Intel

Intel heeft een voormalige topvrouw van AMD ingehuurd voor zijn gpu-divisie. Masooma Bhaiwala gaat bij de chipfabrikant aan de slag als 'vice-president discrete gpu-soc's'. Hiermee gaat ze aan de slag met Intels aankomende Xe-gpu's voor datacenters en high-performance computing.

Bhaiwala is sinds december in dienst bij Intel, ontdekte CRN. Ze werkte bij AMD als corporate vice president en was betrokken bij de ontwikkeling van semi-custom gpu's voor consoles, alsmede semi-custom apu's en asic-ontwerpen. Voordat ze in 2004 bij AMD aan de slag ging, werkte ze onder andere bij Sun Microsystems en Digital Equipment Corp.

Bhaiwala laat aan CRN weten dat ze bij Intel aan de slag gaat als vice-president van discrete gpu-soc's. Ze maakt hiervoor deel uit van Intels Graphics and Throughput Computer Hardware Engineering-divisie, die op zijn beurt onder de Intel Architecture, Graphics en Software-groep valt. Bij deze bedrijfstak staat Raja Koduri aan het roer, die voorheen ook werkte bij AMD als topman van het Radeon-bedrijfsonderdeel.

Intel heeft al meerdere voormalige AMD-medewerkers aangenomen, waaronder Mark Hirsch, Joseph Facca, Balaji Kanigicherla en Jim Keller. Die laatstgenoemde heeft onder andere gewerkt aan AMD's Zen-architectuur. Ook nam Intel eerder deze maand Gary Patton van GlobalFoundries in dienst. Hij werkte onder andere aan 7nm-procedés en kleiner. GlobalFoundries stopte in 2018 echter met het ontwikkelen van deze procedés.

Intel werkt al enkele jaren aan eigen gpu's. In 2020 wil Intel bijvoorbeeld een Xe-videokaart voor gamers uitbrengen, maar daarnaast werkt het ook aan gpu's voor andere gebruikerscenario's. Zo onthulde Intel eerder dit jaar zijn Ponte Vecchio-gpu voor datacenters en supercomputers, die gebaseerd is op 7nm-chiplets. Het is nog niet officieel bekendgemaakt wanneer deze specifieke gpu's uit moeten komen, maar naar verwachting zal dit in 2021 gebeuren. De gpu moet in ieder geval gebruikt worden in de Aurora-supercomputer, die in 2021 uitkomt.

Reacties (67)

[Gabriel19]

Goed voor Intel, Slecht voor AMD.
Slechter voor de consumenten.

AMD is nu waardig om als concurrent genoemd te worden.
Als dit zo doorgaat zal Intel ieder waardige werknemer van AMD overkopen.
En dan word het weer zoals voorheen, ik wil niet terug naar de 400 euro quad core cpu's

[SkyCloud]

Slechts twee grote spelers is ook niet goed.
De consument zou eigenlijk moeten kunnen kiezen uit drie grote spelers voor hun processoren.

Er zijn verschillende scenario's die nu op de rol liggen:

- AMD wordt veel groter dan Intel en dan stijgen de prijzen ook omdat Intel zijn rivaal niet meer kan bijbenen. Wat ook niet goed is voor de consument (want de prijzen voor AMD-processoren zullen stijgen).

- AMD en Intel worden even groot en er zullen (geheime) prijsafspraken worden gemaakt waardoor de processoren onnodig duur blijven. Kijk naar het duopolie van Telenet en Proximus in België, daar blijven de prijzen ook onnodig hoog omdat ze elkaar in evenwicht houden voor ongeveer dezelfde service.

Door de concurrentiestrijd zal één van hen verdwijnen of zo klein worden zodat het geen invloed meer op de markt kan uitoefenen, met dito prijsstijgingen. Nu zie ik Intel niet gauw van de markt verdwijnen of failliet gaan...

Maar ik denk dat de geschiedenis gewoon herhaalt bij deze twee grote bedrijven. AMD heeft nu de beste kaarten op tafel liggen (stevige processoren voor een goede prijs) en binnen enkele jaren is Intel weer aan zet. Zo is het altijd geweest bij deze twee bedrijven als ik het mij goed kan herinneren.

[jqv]

Je doet 2 veronderstellingen die niet kloppen.
1. Als Intel kleiner zou worden dan AMD, dan draaien de posities om en kan de prijs voor AMD omhoog en die van Intel omlaag. Situatie die nu grotendeels andersom is.

2. Prijsafspraken maken is een actief gebeuren. Bedrijven gaan dus om tafel. Zoals het in Nederland gaat is dat Ziggo en KPN naar elkaar kijken. Ziggo 2 euro erbij, KPN volgt. Of anders om. Net als in België. Ze hoeven niet omlaag met de prijzen als de ander dat ook niet doen. Ze houden elkaarin balans. Dat heeft niets te maken met illegale praktijken als prijsafspraken.

[The Zep Man]

2. Prijsafspraken maken is een actief gebeuren.

Dat hoeft niet actief te zijn. In een 'vrije' markt met een beperkt aantal spelers die er niet op uit zijn om elkaar weg te concurreren is het onderhouden van de status quo belangrijk.

Het is niet alsof een monopolie of duopolie verboden zijn. Wat wel verboden is is machtsmisbruik. In Nederland is het ACM helaas een tandeloze tijger. Die had vanaf dag 1 bijvoorbeeld al moeten eisen dat infrastructuurbeheerders en dienstaanbieders strikt gescheiden moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:15]

[hiddemoll]

In 2018 was het netto inkomen van Intel 62 keer zo hoog als dat van AMD. Intel zit in veel markten, terwijl AMD op dit moment vrijwel volledig inzet op processors. Ik denk dus niet dat AMD en Intel ooit even groot zullen worden.

[kidde]

Intel haalt >100% van de winst uit CPU's:

In Q3 $7,4 miljard winst op DCG en CCG platformen samen, ca 90% daarvan is CPU's.

Totale winst is $6.4 miljard.

Die Intel investeerer propaganda over dat Intel een gediversifieerd bedrijf is trappen we niet in toch? Wij denken kritisch en kijken gewoon naar feiten!

Pagina 10: https://www.intc.com/inve...lt.aspx?FilingId=13699179

[Horatius]

Zijn er geen andere winstgevende takken en een paar gigantische verliezende? Of stoppen sommige takken niet gewoon alles terug in R&D?

[kidde]

Exact, dat blijkt uit de cijfers:

CPU's maken 100% van de winst, automotive maakt slechts 1% vd winst,
FPGA's ca 1,5%,
IoT (is geen IoT maar embedded en IoT dataverwerking op Xeons, Intel PRietPRaat dus) 5%.

Samen ~107% van de winst.

Geheugentak (waaronder het zwaar overhypte Optane wat bijna niemand wil) dus -7% van de winst, samen netjes 100.

Je ziet hier, dat IoT gewoon ook CPU's is, en dat automotive en FPGA's praktisch niets bijdragen. En geheugen al helemaal niet.

Vandaar mijn stelling dat Intel nog steeds een CPU bedrijf is, in ieder geval voor 97%, en iedereen die roept 'maar Intel doet ook veel andere dingen', gaat eraan voorbij dat die 'andere' dingen niets opleveren.

Als het met de CPU tak slecht gaat, worden de andere takken 1 voor 1 gedumpt, zoals al gedaan met het 'echte' IoT (Edison, Joule), 4G / 5G modems, McAfee, Windriver en de smartphone divisie (Atom voor smartphones).

[CH4OS]

Kijkend naar de prijzen zit AMD in het top segment sowieso al op 'Intel prijzen', het is in elk geval redelijk vergelijkbaar voor de desktop markt.

[Countess]

Maar biedt voor dat geld wel 50% tot 100% meer cores als intel.

Zeker nog geen intel gedrach dus.

[CH4OS]

Cores aantallen alleen zeggen niets. Als je alleen uit gaat van aantal cores, dan zou AMD het juist heel slecht doen, als je ziet hoeveel cores AMD nodig heeft om Intel te evenaren...
Dus dat je voor hetzelfde geld meer cores krijgt, tja, leuk, maar het zegt niets, het gaat om de uiteindelijke prestaties immers.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 05:15]

[Countess]

Te evenaren? Ze blazen intel compleet uit het water. intel's HEDT 18 core chip heeft de grootste moeite om AMD's mainstream desktop 16 core voor te blijven, en dat lukt vaak niet eens.

[solozakdoekje]

je moet in de toekomst kijken wast we gaan gebruiken? ik denk dat wel altijd nog x86/x64 zullen gebruiken in het zakelijk leven.laptops en desktops hebben hun plekje gevonden onder intel en windows daar kan nog AMD bij komen...

wat ik wel zie gebeuren is dat apple zo maar een 12 core A14 uit spuugt en dat gaat koelen met een ventilatortje in een desktop voor OSX.dan heb je principe all een derde speler waar je uit kiezen maar daar gaat dus geen windows op draaien en in het zakelijk leven heb je dat wel nodig, maar aan de andere kant denk ik ook dat windows als platform misschien weg gaat en dat microsoft alleen nog maar hun service's gaat verkopen...

in snap niet waarom apple niet al is begonnen is met het aan elkaar plakken van twee sockets A13...

[Vayra]

Wat je nu roept heeft helemaal niets met dit artikel te maken.

AMD's GPU divisie ligt eigenlijk al jaren vrijwel op z'n gat. Er is nog veel achterstallig onderhoud in de architectuur en de achterstand is blijvend. Nvidia leidt, AMD volgt, als het om GPU gaat. Dat is al zo sinds Kepler, in feite. AMD's laatste écht goede GPU (als product in de markt) was de 7970. Daarna ging het rap bergaf en Polaris en Vega weten dat verlies niet echt te herstellen. Navi lijkt dat ook niet te gaan doen. Een paar procentpunt, misschien. Omzet is nooit een probleem. Console is een prima manier om deze divisie aan het werk te houden, maar echt cutting edge is het allemaal niet meer. Daar gaat dus niet veel gebeuren voorlopig dat iets zal veranderen aan de huidige verhoudingen. Intel's Xe gaat ook niet concurreren met Nvidia of AMD op consumentsegment - we zien HPC en datacenter, niet consumer in dit artikel terugkomen.

AMD's CPU divise echter, is zogezegd 'on fire'. Intel heeft nog altijd geen antwoord. Vooralsnog is er niets behalve mooie plannetjes, powerpoint slides en de ene roadmap is nog hilarischer dan de andere.

Het is echt heel erg simpel met deze concurrentie en deze bedrijven. Maak je een goed product, oftewel heb je een 'design win', dan pak je marktaandeel. AMD heeft nu met CPU een gigantische design win te pakken met Zen. Dat kan nog jaren doorschalen en verfijnd worden, totdat het waarschijnlijk net als Intel Core nu, aan vervanging toe is.

Al met al, 'deal with it'... zou ik zeggen. Het houdt elkaar aardig in balans denk ik, en over het geheel wordt het beste product beloond met sales, dus de markt werkt prima.

Dus is die brain drain bij AMD zo slecht? Wat heeft AMD aan allerlei dure arbeid die weinig tot niets oplevert? Die custom SoCs en Navi GPUs worden al gemaakt en je kunt dit ook zien als afschalen omdat er simpelweg niets te doen is. Wat zeer waarschijnlijk is. Verder... ik weet nog zo net niet of Intel met Raja en kornuiten echt zo geholpen is, Vega was nou niet echt een succesnummer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 05:15]

[Khrome]

De meeste personen die in het artikel zijn genoemd weten al het één en ander over de plannen van AMD ná 2022, ofwel de plannen voor de opvolgers van Navi en Zen. Daar is AMD achter de schermen al een tijdje mee bezig (de lead-in voor zulke tech is 4-6 jaar). Ik denk dat daar het echter probleem zit.

Natuurlijk dat AMD 'altijd achterloopt' als de concurrenten dit soort streekjes uithaalt - Dat doen ze al enkele tientallen jaren

Als AMD niet x86-64 had uitgevonden was het bedrijf al lang failliet gegaan of overgekocht. Ze hebben ook enorm veel geluk gehad met de aanbesteding voor de hardware van Xbox One en PS4 (Nvidia en Intel bleken nogal veel van Sony en Microsoft te vragen op zijn zachtst gezegd). De constante tegenwerking van Nvidia en Intel is ook niet echt bevordered voor AMD, maar ook niet voor de markt in zijn geheel of de uiteindelijke klanten (MCP, Gameworks, TWIMTBP, etc).

[hatex]

Intel's Xe gaat ook niet concurreren met Nvidia of AMD op consumentsegment - we zien HPC en datacenter, niet consumer in dit artikel terugkomen.

Daar is niet iedereen zo zeker van :

There’s some interesting back-of-a-napkin maths over at TechSpot suggests the Xe 128 card will sit just about the performance of GTX 1650, with the Xe 256 GPU sitting in between the RTX 2060 and 2060 Super. The top-end Xe 512 card in its guesstimate actually sits just above the Nvidia RTX 2080 Ti, which would be quite an achievement. That’s all predicated on the GPU running at 1.7GHz and TechSpot’s TFLOPS calculations actually holding water…

[Vayra]

Mja. Lekker belangrijk dat er wat power in zit... nu nog drivers, game ecosysteem enz enz. En dan nog een concurrerend product dat lukt AMD zelfs al jaren niet bijster goed.

Not happening....

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 05:15]

[wildhagen]

Ze gaat zich helemaal niet met CPU's bezig houden. Staat nota bene letterlijk in het artikel.

Ze gaat aan de slag binnen de GPU-divisie, dus de grafische kaarten-afdeling van Intel. Die zijn bezig met datacenter-kaarten, niet met consumenten/server-cpu's.

[Gabriel19]

Klopt, maar Bhaiwala is niet de eerste persoon wie intel heeft gekocht vanuit AMD.
Als je het artikel las wist je dit ook.

[hatex]

En gaat het nu slecht met amd dan ?

Qua gpu marktaandeel is intel met dik 2/3 marktaandeel altijd al vet voorop.
Het overige derde deel daar vechten Nvidia en AMD en is t stuivertje wisselen....
Intel maakt echter geen losse kaarten, en zit steevast in het Office segment , niet iets waar de tweakert warm van loopt....

Dusss wat mij betreft : storm in een glas water

[Icekiller2k6]

Zoals ik begreep met de stats van oa steam over de intel GPU, is dat het 'misleidend' is. Daarmee willen we zeggen dat als je een cpu hebt met een geintegreerde CPU, maar daarlangs een Nvidia/AMD kaart, de intel gpu nog steeds 'geteld' wordt.

Cru gesteld 10 cpus met built in gpu, 10 zonder, 15 nvidia kaarten. zou 10 intel gpu kaarten weer geven, en 15 nvidia kaarten. Zoals je ziet is dat meer als 100% van de beschikbare systemen..

[Arumes]

Maar voor het marktaandeel maakt werkelijk gebruik niet uit. Die 10 GPU's van intel zijn toch verkocht, of er nou een aparte kaart naastgeprikt wordt of niet.

[Icekiller2k6]

Dus als ik in elke AMD CPU een GPU steek die 800x600 resolutie iets kan uitpompen... dan..?
De CPU is gekocht en de GPU zit er maar bij..

[Arumes]

Maakt niet uit. Marktaandeel is altijd gebaseerd op verkoop, niet op gebruik. Als je een tweede auto koopt en die vervolgens twintig jaar in een garage zet of zelfs direct naar de sloop brengt, wordt de verkoop evengoed gewoon bij het marktaandeel meegeteld.

[hatex]

Mensen op kantoor hebben niet echt iets met Steam ….
Steam dus even links laten liggen, die getallen kan je enkel op het gamerssegment loslaten.
Als je alle pc's bij elkaar neemt , dan zijn er slechts een heel beperkt aantal pc's waarop ge"gamed" wordt EN die daarvoor een losse videokaart hebben
Dat is de markt waar AMD(ATI) en NVIDIA (die heeft niet eens een X86 cpu voor in de pc met gpu) zich op richten.
Een markt waar intel tot op dit moment zich nog nulkommanul voor serieus geïnteresserd heeft.
Intel richt zich op het lage en middensegment, de gemiddelde office gebruiker, en daar doen ze het heel goed...
Vermoedelijk gaat het vrouwtje zich dan ook bezig houden met het optimaliseren van het stroomverbruik en de kracht van de GPU/CPU.
Ik maak nergens nog uit op dat ze op GPU vlak gaan concurreren met de kaarten van AMD en NVIDIA , hebben ze ook nooit gedaan...

Ho … wacht even...ze gaat aan de XE-GPU werken, de eerste intel kaart gericht op gamers : https://www.pcgamesn.com/...cs-card-specs-performance

Kan toch nog interessant worden, maar om direct uit het niets met een killer kaart te komen lijkt me een pittige opgave... we gaan het zien !

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 juli 2024 05:15]

[Khrome]

Het is meer dat Intel al sinds tientallen jaren álles doet om de concurrentie te ondermijnen. Het langzamerhand aannemen van AMD personeel lijkt hiermee in lijn te zijn:

https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

Bhaiwala en Keller zijn nogal belangrijke personen geweest binnen AMD omdat ze nauw zijn verbonden met wat het bedrijf, en zijn tot op zekere hoogte op de hoogte van de plannen van AMD tot ongeveer 2027. Het is dan nog de vraag welke kennis zij meenemen naar Intel hierover, en wat Intel hiermee gaat doen.

Ik verwacht nog wel wat nare gevolgen - Niet nu, maar wel over een paar jaar.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 23 juli 2024 05:15]

[kondamin]

Er gaan een paar jaar over het ontwerpen van een product en het uiteindelijk in de winkel te koop vinden.
Dus reken maar iets van een 2 jaar dat AMD nog kan teren op het werk van de mensen die Intel weg snoepte (als hun werk daad werkelijk belangrijk was, je zou verwachten dat een bedrijf gewoon meer bied om kritiek talent te behouden)

[hatex]

Tja , die gaan over en weer en kennis de deur uit zien gaan is nooit prettig.
Aan de andere kant , frisse wind is ook welkom.
Er is altijd al verschuiving van personeel geweest, maar daarmee verdwijnt echt niet alle kennis en staat alles stil.
Ik zie de laatste tijd AMD best stevig staan, zowel qua cpu tgen intel en gpu tegen Nvidia doen ze het nog best goed...

[FreshMaker]

En daarbij ...
Ze kan dan wel topvrouw zijn, maar ze hoeft misschien niet te ontwikkelen, alleen sturen en leidinggeven

Ik zie (voor jou) heel veel reacties die doen overkomen, of ze de messiah is die AMD overeind houdt.
Lekker kortzichtig allemaal reagerende zoals in de AMD vs NVidia vs Intel fanwar's

[psychicist]

Gelukkig zijn er meer bedrijven die processoren verkopen dan Intel en AMD. De compatibiliteit van de software die je draait, zou dan wel een probleem kunnen zijn.

[SuperDre]

Hoezo is dit slechter voor de consument? Ze gaat daar aan GPU's werken niet CPU's. Hiermee kan het dus goed zijn dat Intel met een echte concurrent voor AMD/Nvidia komt, en dat zien we graag..

[biepo]

Bestaat er niet zo iets als concurrentiebeding? Vooral nu AMD een inhaalslag maakt, is dit een opvallend zet.

Ik kan mij nog herinneren dat een aantal jaren terug het volgende in het nieuws kwam:
(Ergens in 2013)
"News just hit the web circulating that AMD filed a request for immediate injunctive relief against four former high-ranking employees. They allegedly stole over 100,000 company documents before joining rival NVIDIA and violated a "no-solicitation of employees" agreement."

Gewoon vreemd dat dit allemaal kan, maar het kan aan mij liggen.

[downtime]

Er is (in Nederland) alleen een concurrentiebeding als je dat in het contract hebt laten zetten en dit soort hoogvliegers komt niet voor jouw bedrijf werken zolang er een concurrentiebeding in dat contract staat. Dat is ook het oneerlijke van een concurrentiebeding: Het raakt alleen de medewerkers die de werkgevers niet voor het uitzoeken hebben.

[jqv]

Een concurrentie beding heeft bijna altijd een tijdsspanne.
Zeg 2 jaar als voorbeeld.

Na die 2 jaar mag iemand gewoon voor een concurrent gaan werken.

[downtime]

En dat is een probleem. Als je twee jaar niet je eigen vak kon uitoefenen ben je voor een nieuwe werkgever vaak niet interessant meer tenzij er echt een schaarste aan personeel is. En een baan in een ander vakgebied, om die periode van twee jaar te overbruggen, is ook niet zomaar gevonden.

[sampoo]

Een concurrentiegeding waarbij je wereldwijd jarenlang je vak niet kunt uitoefenen zal al snel als onredelijk gezien worden en bij de rechter geen stand houden tenzij de werknemer het een en ander te verwijten valt. In Nederland kan de rechter de duur dan stevig inperken en/of het concurrentiegeding alleen in de regio van de oud-werkgever laten gelden.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 23 juli 2024 05:15]

[Unsocial Pixel]

Concurrentie beding: vaak onhoudbaar neergezet om de werknemer bang te maken. Een bedrijf die het wel goed doet zet er realistische termen in en je kan bijv. niet zeggen dat een developer geen code mag schrijven, wel bijvoorbeeld dat ie aan project x dat lijkt op hen eigen project y mag werken.

Daarnaast, elke mogelijke werkgever vraagt volgens mij wel of je er nog 1 hebt lopen en of die af te kopen is. Dus volgens mij zijn die dingen niet zo enorm onhoudbaar.

[Chris_147]

Een bedrijf kan een concurrentiebeding wel inroepen, maar dan moet het daar ook wel een vergoeding tegenover stellen.
Heb er bij een vorige werkgeven mee te maken gehad
In België zijn er regels voor het concurrentiebeding:
- telt enkel vanaf 64.000 euro jaarloon, hoewel er enkele uitzonderingen zijn voor lager loon (sales bvb, waar meer prestatiegericht verloond wordt)
- beperkt tot grondgebied België. Maar ook daar zijn er uitzonderingen mogelijk, als je veel in een bepaald land werkt
- maximaal 12 maanden, kan ook korter

Als het in het contract staat, dan is het concurrentiebeding van kracht totdat de werkgever het opzegt. Laat de werkgever je niet schriftelijk weten dat hij van het beding afziet, dan mag je dus niet bij een concurrent gaan werken.
MAAR moet hij je ook 6 maanden loon binnen de 2 weken uitbetalen.
Echter is het niet zo dat als hij dat niet doet, dat je mag veronderstellen dat hij het niet meer kan inroepen (wat mij dus overkwam, ook al was het beding ongeldig wegens het loon en te uitgebreid grondgebied)
Gelukkig oordelen arbeidsrechters meestal in het voordeel van de werknemer.

Andersom zou je kunnen stellen dat als er een concurrentiebeding in je contract staat en de werkgever ziet er niet actief van af. Als je weggaat, zou je dan een maand sabbatical kunnen nemen (of in een totaal andere sector gaan werken) en na 2 weken je werkgever een aangetekende brief kunnen sturen om te informeren naar de betaling van de 6 maanden loon. Doet hij het dan nog niet, zou je dus een rechtzaak kunnen starten, die je waarschijnlijk gaat winnen (als je al die tijd ook niet bij een concurrent gaat werken)

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 05:15]

[Byron010]

Probleem is dat mensen in de chip-sector niet uit 1000en bedrijven kunnen kiezen om te gaan werken, willen ze hun skills inzetten bij een ander bedrijf is dat eigenlijk altijd wel concurrentie geweest van het bedrijf waar ze eerst voor werkten.

[Trygve]

Bestaat er niet zo iets als concurrentiebeding? Vooral nu AMD een inhaalslag maakt, is dit een opvallend zet.
[...]
Gewoon vreemd dat dit allemaal kan, maar het kan aan mij liggen.

Intel heeft geld, geld en nog eens geld. Hiermee kunnen ze zo ontzettend veel van de problemen waar ze nu mee zitten, oplossen en/of uitstellen. In dit geval snijdt het mes aan twee kanten, want ze nemen iemand over die AMD nu moet missen.

[SkyStreaker]

Ze kan natuurlijk hebben afgedwongen dat zij dat niet heeft. Als men je maar graag genoeg wilt, kan je zulke afspraken maken.

[Zyphlan]

Het ligt allemaal ingewikkeld want inderdaad zoals andere al zeggen met deze specialisatie heb je echt maar paar bedrijven waar je kunt werken wat ook vaak volledig concurrenten van elkaar zijn.

Vergoeding voor de medewerker die concurrentiebeding in acht neemt:
Hierboven werd aangegeven dat een concurrentiebeding er mogelijk toe leidt dat een medewerker in belangrijke mate wordt belemmerd om elders werkzaam te worden, waardoor hij met werkloosheid of minder werk genoegen moet nemen. In dat geval kan de rechter bepalen dat de werkgever een vergoeding verschuldigd is aan de medewerker (art 7:653-5 BW).

https://www.arbeidsrechte...de-arbeidsovereenkomst-bl

Met andere woorden : Je wilt dat iemand niet bij concurrent kan werken als er maar paar spelers zijn dan is kans groot dat de rechter zegt : ok als het van zon belang is dan betaal je maar

[Verwijderd]

Daar staat letterlijk dat er documenten gestolen zijn. Concurrentiebeding != diefstal. Als zij ook haar hele Outlook-bestand en inhoud van alle Git repos meeneemt is het een ander verhaal.

[dez11de]

Weet ik niet, maar je kunt iemand ook maar moeilijk verbieden om zijn of haar vak uit te oefenen.
Ze heeft nu eenmaal veel verstand van chips. Zou ze dan altijd maar aan 1 werkgever vast moeten blijven zitten of een totaal ander vak moeten gaan uitoefenen?

[Olaf van der Spek]

Bestaat er niet zo iets als concurrentiebeding?

In Californie niet geloof ik.

[Dennism]

Gegevens delen mag niet zomaar, geheimhoudings clausules gelden daar wel gewoon.
Alleen de "non-compete" clausule is daar niet toegestaan.
En juist dat wordt gezien als een van de drijvende krachten waarom silicon valley zo toonaangevend is en juist al die bedrijven daar zitten, juist het feit dat talent vrij kan bewegen wordt daar gezien als een van de zaken waarom silicon valley zo gegroeid qua tech industrie.

Dit heeft dan ook helemaal niets met een "rattenstreek" te maken, nu gaat er iemand van AMD naar Intel, en zo zullen er ook medewerkers de omgekeerde weg bewandelen.

[lars_jj]

Business is business

[CH4OS]

Waar moeten ze heen dan? Californië? Daar zitten ze al; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices

[SuperDre]

tja, dat verhuizen heeft geen zin, want de medewerkers verhuizen gewoon naar california..
Maaruh, het is niet alsof ze interne geheimen mogen delen en zeker niet gebruiken, doen ze dit wel, tja DAN kun je dus aangeklaagd worden.

[kr4t0s]

https://www.tweaktown.com...nst-nvidia-amd/index.html

Dit artikel schetst geen goed beeld van de Intel kaarten.

[Dennism]

Hou er wel rekening mee dat dit en vergelijkbare artikels gebaseerd zijn op een 1 reddit post ( https://www.reddit.com/r/...s/ebj0io/intels_dg1_woes/ ). Het is maar de vraag hoe betrouwbaar dit gerucht is.

[kr4t0s]

Klopt. Het is ook niet zeker of het een discrete graphics kaart wordt. Initieel werd gezegd dat deze kaart een datacenter zou worden en erna zou misschien een game model uitgebracht worden. Nu lees ik vaker dat het een laptop GPU wordt. Hopelijk kan Intel mee met de andere 2 spelers, zou mooi zijn 3 producenten.

[mr_evil08]

Hopelijk komen er meer videokaarten zoals de Intel Iris want ik vind ze nog redelijk ondermaat de hededaagse Intel UHD graphics ook als je ziet dat steeds meer toepassingen de GPU gaan inzetten, en dan heb ik het niet alleen over gamen. maar over je webbrowser bijvoorbeeld.

De goedkoopste AMD/Nvidia kaarten racen Intel al voorbij.
De Intel Iris modellen doen het opzich wel goed, kan ook niet anders die hebben dedicated geheugen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 05:15]

[superlion]

Intel en AMD krijgen concurrentie uit China las ik op Gamer
https://gamer.nl/artikele...n-concurrentie-uit-china/
Zou mooi zijn als echt gaat doorzetten maar dat kan nog een paar jaar duren

[skdevil]

Dan is het nog maar de vraag of er ook op ingehaakt word door moederbord fabrikanten e.d

[lezzmeister]

Die uit China vast wel.

[netmeester]

Had nog nooit van het bedrijf gehoord, maar dit bedrijf is blijkbaar een joint-venture waar VIA in zit. VIA is buiten Intel en AMD het enige bedrijf (voor zover ik weet) wat x86 op de markt mag brengen.
VIA heeft in het verleden bewezen dat ze fatsoenlijke moederborden en CPU's kunnen uitbrengen. Ze hebben zelfs een tijdje low power CPUs gehad waar Intel niet aan kon tippen qua stroomverbruik/prestaties.

Ben het helemaal met je eens dat dit wel eens interessant kon worden.

[ataryan]

Ook dit gaat Intel niet helpen. Intel is al meer dan 20 jaar niet meer in staat gebleken om een discrete PCIe grafische insteek kaart te produceren. ( ja, sinds de i740 )

De enige weg hieruit is chiplet design wat men vooraleerst in de supercomputing space wil gaan plaatsen. Zelfs als dat succesvol zullen de dames dit helemaal naar consumer moeten downscalen terwijl de nanometer stoomtrein voortdenderd. Veel succes daarmee.

Dit is gewoon een Itanium rewind, maar dan botter. Volg, net zoals in het AMD64 tijdperk de optimalisaties van AMD op, verstop je niet achter marketing termen en stop met dat eindeloos schuiven van personeel. Chiplets: zowel CPU als GPU.

mafkezen, gaan zo hun monopolie positie nog een keer verspelen.

/endrant

[psychicist]

Dit is de innovatie vanuit Intel die iedereen wil zien. Dus van mij mogen ze vooral zo doorgaan.

[SuperDre]

Misschien omdat ze ook al redelijk lang de divisie voor discrete PCI-e GPU kaarten opgedoekt hadden en alleen nog voor geintegreerde GPU's gingen. Pas sinds een jaar of 2 hebben ze die divisie weer tot leven gebracht, en het duurt echt wel een paar jaar voordat ze met iets zinnigs kunnen komen, en dat zal zeker geen highend Nvidia/AMD killer worden, in iedergeval niet de eerste generatie(s).

[LeStef]

Intel heeft gewoon veel geld dat stel hen in staat zulke mensen over te nemen.
Langs de andere kant, mensen in die sector hebben ook niet veel keuze naar waar ze kunnen overstappen.
Maar als dit op langer termijn een concurrent bij brengt op de gpu markt ... Waarom niet?

[sdk1985]

An sich vind ik het een prima ontwikkeling dat we straks bij 3 merken voor videokaarten kunnen aankloppen; AMD, Nvidia én Intel. Dat die werknemers ergens vandaan moeten komen snap ik ook. Dit soort berichten zijn dus niet heel raar.

Nog beter zou zijn dat Nvidia de cpu markt betreed, wat een x86 licentie vereist. Dan hebben we in potentie drie gelijkwaardige spelers die gamers zowel van CPU als GPU kunnen voorzien.

[LEX63]

Dus de AMD GPU technologie gaat op deze manier naar Intel toe.

Wouw wat zal AMD blij zijn of zullen er toch goede afspraken zijn gemaakt dat Masooma Bhaiwala geen AMD technologie mag gebruiken bij Intel?

Telkens als er iemand weggaat bij AMD naar de concurrent stel ik me deze vraag.

Is dit terecht of heb ik het mis.

[SCS2]

Ik blijft het toch oneerlijk vinden.
Het lijkt wel of het idee heerst dat de kennis van de betreffende persoon is. Alsof dat zijn eigen inbreng is.
Maar vrijwel altijd is de kennis opgedaan in tijd die betaald werd door de vorige werkgever.
Ik snap daarom niet waarom de werknemer geen concurrentiebeding zou mogen hebben.
Zeker als het om dit soort hoge lui gaat, die echt heel veel schade kunnen aanrichten.