Minister onderzoekt haalbaarheid C2000-vervanger op basis van mobiel breedband

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid laat een haalbaarheidsonderzoek uitvoeren naar de vervanger van C2000. Daarin moeten de voor- en nadelen van een nieuw systeem waarbij de communicatie via mobiel breedband verloopt, in kaart worden gebracht.

De minister schrijft in een brief aan de Tweede Kamer wat er gedaan is met een eerder uitgebracht advies van de AIVD. Dat advies komt erop neer dat gezocht moet worden naar een oplossing met minimale afhankelijkheid van landen 'met een offensief cyberprogramma gericht tegen Nederlandse belangen'.

Grapperhaus zegt dat advies te onderschrijven en benadrukt dat het huidige C2000-spraaknetwerk, waar politie, brandweer, ambulancediensten en Defensie momenteel gebruik van maken voor hun 'missiekritische spraakvoorziening', is gebaseerd op de Tetra-standaard, ofwel Terrestrial Trunked Radio, een Europese standaard uit 1995. De minister schrijft dat deze standaard is uitontwikkeld en dat de contractduur van het vernieuwde C2000-netwerk nog tot 2028 loopt.

De verschillende hulpdiensten hebben volgens het ministerie een toenemende behoefte aan diensten waarbij data moet worden verstuurd, zoals realtimevideo's. Grapperhaus stelt vast dat het Tetra-systeem hier niet geschikt voor is. Ook concludeert hij dat een nieuw spraaknetwerk op basis van de Tetra-standaard of het vervangen van delen van het huidige netwerk ongewenste scenario's zijn, omdat er technische beperkingen zijn en het veel van het beheer van het netwerk vraagt.

Grapperhaus schrijft dat uit een internationale vergelijking blijkt dat meerdere landen voor mobiele netwerken kiezen als drager voor missiekritische communicatie. Zo zijn het VK en Finland in een vergevorderd stadium om hun op Tetra gebaseerde systemen te vervangen door een systeem dat is gebaseerd op mobiel breedband, waarbij het antennenetwerk van mobiele netwerkoperators de basis vormt. Volgens de minister sluit een dergelijk systeem het beste aan bij de wensen van de gebruikers.

In een brief uit april, waarin de minister overigens ook aangaf dat de vernieuwing van C2000 geleverd kan worden door onder meer een Chinees bedrijf, werd al beschreven dat het specificeren, aanbesteden en realiseren van een nieuw systeem waarschijnlijk ongeveer vijf jaar in beslag neemt. Dat inzicht is onveranderd, schrijft de minister in zijn huidige brief. Voor de zomer van volgend jaar verwacht Grapperhaus de Kamer te berichten over de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek en het vervolgtraject.

Bij dat haalbaarheidsonderzoek wordt overigens ook gekeken naar 'potentiële dreigingen en mitigerende maatregelen, de continuïteit van dienstverlening, de bescherming van data en gevoelige informatie en strategische onafhankelijkheid van een systeem'. Ook wordt er gekeken naar de veiligheid, financiën, technische implicaties en de 'juridische en wetstechnische consequenties van een overstap naar een systeem gebaseerd op mobiel breedband'.

Reacties (60)

[klonic]

Voor mijn gevoel is C2000 pas net in gebruik. Zoeken leert dat Limburg in junuari 2004 de eerste (en op dat moment enige) was die C2000 kon gebruiken.

Daarnaast zie je ook dat C2000 bijna permanent met serieuze problemen te maken had. Zo hebben veel brandweerkorpsen hun eigen systeem aangeschaft in 2013. Ik zie ook dat Zembla begin 2019 sprak van van 'de ramp c2000'.

Ik weet niet of ik dan blij moet zijn dat men een vervanger onderzoekt of vooral bezorgd dat onze overheid zich weer ingraaft in een lastig onderwerp.

[TheFallenOne]

Dat het huidige systeem zo geflopt is, is te danken aan ambtenaren die geen verstand hadden van de technologie en te veel op het geld zaten (iets wat eigenlijk een probleem is met alle projecten bij de regering waar ICT en techniek bij komt kijken).

Met het huidige systeem hebben ze alles dusdanig slecht gepland dat de beschikbare capaciteit heel slecht gebalanceerd is (te veel transceivers op standby op plekken waar ze niet nodig zijn en te weinig op plekken waar ze wel nodig zijn). Er was een gebrekkig tot geen fleetmap, wat het probleem alleen maar verergerde (ze maken hierdoor alles behalve optimaal gebruik van de beschikbare capaciteit).

Het feit dat ze adviezen van externe partijen grotendeels hebben genegeerd draag daar ook aan mee.

Dat de regering weer bezig gaat met het zoeken naar een andere oplossing, dat is naar mijns inziens ook zorgwekkend gezien de historie van alle projecten.

Dat ze zoeken naar een oplossing gebaseerd op het mobiele netwerk is daarbij ook niet ideaal. De dekking is aanzienlijk minder en de kwaliteit is zwaar afhankelijk van het ontvangst. Plus de capaciteit wordt gedeeld met Jan en alleman wat voor capaciteitsproblemen kan zorgen daarnaast is het netwerk gewoon niet geschikt voor mission critical communication.

Dat de VK en Finland bezig zijn met een oplossing gebaseerd op mobiele netwerken is ook niet helemaal correct, deze landen zijn namelijk bezig met een hybride oplossing waarbij Tetra voor alle kritische communicatie gebruikt wordt en het mobiele netwerk voor high bandwidth en niet kritische communicatie (zoals beelden en foto's, die kunnen immers ook opgeslagen worden en later verzonden worden).

[air2]

Lekker suggestief... sneue ambtenaren in Den Haag of talent in het bedrijfsleven...
Heb je hier een bron voor, dat het probleem is dat ambtenaren sneu zijn en geen talent hebben? Wel lekker makkelijk stemming maken op deze manier, zonder enige onderbouwing of bronnen.

[dmjdebruin]

Het is een algemene tendens die je echt wel waarneemt als je bij de overheden werkt. Waarom denk je dat de inhuur van derden nog altijd zo hoog is? Kennis is macht, macht moet je voor betalen en de overheid betaald niet goed voor specifieke gewilde kennis. Daarnaast is de overheid een logge werkgever met vele managementlagen die allemaal tegengestelde belangen hebben. Dus als krijg je er een goed salaris dan wordt je vanzelf wel minder ambitieus of je gaat weg.

[TheFallenOne]

Ik had het wellicht Anders moeten formuleren.

Het is niet dat de kennis helemaal afwezig is, er wordt alleen niet naar geluisterd.

Er zit gewoon een te grote (zowel horizontale als verticale) afstand tussen de mensen die er verstand van hebben en de mensen die er uiteindelijk over beslissen (want ja een technisch rapport is soms lastig te lezen voor mensen die er geen verstand van hebben).

Dat wekt frustratie op en maakt dat de talentvolle it-ers en ingenieurs hun keuzes gaan heroverwegen en gezien de grote vraag aan technisch opgeleid personeel hoog is, is die keuze vaak snel gemaakt. Het is immers niet voor niks dat er bij de regering zo'n groot tekort is aan dergelijk personeel. (Ik denk dat YangWenli dat ook bedoelde, maar dan anders verwoord)

[klonic]

Hoewel ik het met je eens ben (ik zit er ook niet op te wachten om voor de overheid te gaan werken), vind ik 'sneue ambtenaren' niet echt netjes. Daarnaast hoeft de overheid ook geen bergen aan IT kennis in huis te hebben, dat kunnen ze uitbesteden. Ze moeten gewoon fatsoenlijke opdrachten en deliverables definieren en dat is natuurlijk waar het mis gaat. Met snelwegen zie je nu ook dat de overheid eindelijk doorkrijgt dat ze alleen moeten betalen als alles aan de vooraf gestelde eisen voldoet. Dit is bij de, ik geloof A15 een probleem gebleken voor de aannemers die te goedkoop hebben geboden.

[rko4u]

Ik denk eerder dat de IT-talenten niet in dienst van de overheid komen, maar via externe bedrijven worden ingehuurd. Bovendien is de opdrachtgever vaak een communicatief persoon die los staat van de IT afdeling.

[Orangelights23]

Het ‘Chinese’ bedrijf dat C2000 vervangt, zit gewoon in Duitsland en levert Duits spul. Is inderdaad op basis van Tetra, 4 en 5G is nog te nieuw voor mission critical infrastructuren en is nog nooit op zo’n grote schaal uitgerold.

Ik ben daarnaast dan ook benieuwd waarom ze nu opeens een haalbaarheidsonderzoek willen uitvoeren, gezien de tender al een aantal jaar geleden is uitgevoerd. Dit is precies de reden waarom IT-projecten een grote kans van falen hebben.

[unclero]

U bedoelt Hytera, die BICK Mobilfunk (een van de Tetra pioniers) had overgenomen?
Goed merk, niks op aan te merken. Ze zijn een van de core contributors aan de PDT standaard, de Chinese C2000, dat als een 'open standaard' (in de radio wereld krioelt het van open standaarden met proprietary codecs) in de markt is gezet. Leveren ook de hele PDT infrastructuur als het moet (PDT is schaalbaarder en interoperationeel met andere standaarden zoals DMR enzo, iets wat je graag wil als je bijvoorbeeld 'buiten bereik' valt).

[M_I_E_S]

Mission Critical Push To Talk is onderdeel van de 3GPP standaard waar al aan gewerkt wordt bij KPN.

[unclero]

3GPP

Hebben ze dat gedrocht uit het begin van deze eeuw nog steeds niet begraven?

Na 10 jaar prutsen en proberen kwamen ze er bij de meeste leveranciers al achter dat het gewoon niet mission-critical, niet schaalbaar en niet realtime genoeg (1 seconden wachten met praten, prima.. maar drie seconden is gewoon troep.. zeker als het dan met 1 seconde vertraging bij X binnen komt, en 3 seconde vertraging bij z'n buurman Y) is. Maar dat wist men al langer.

Nog afgezien van de kosten.

[M_I_E_S]

Dan ben ik bang dat je toch achterloopt, de vertraging is echt veel lager dan 1 seconde en doet niet onder voor Tetra.

[unclero]

Dan ben ik bang dat je toch achterloopt,

Oh, dat geloof ik best. We hebben het systeem 13 jaar geleden uitgetest, en het was toen om te janken. Ondanks de lovende woorden van sales dat 'het kinderziektes waren die binnen enkele maanden passé zouden zijn'.

[RonJ]

Veel hulpdiensten, m.n. de brandweer, gebruiken (stiekem) nog de "analoge motorola's" naast het nieuwe C2000 omdat ze vaak onvoldoende dekking hebben in noodsituaties (e.g. in een brandend gebouw). Dat betalen ze nu grotendeels uit eigen zak ook nog (bron: Buurman zit bij de brandweer). Dat probleem wordt bij een 4G/5G netwerk alleen maar nóg erger. Bovendien hebben de commerciële mobiele netwerken niet tot nauwelijks noodstroomvoorzieningen meer en valt dus alles meteen weg bij een stroomstoring.

Is het niet veel slimmer en goedkoper om elke hulpverlener/agent een doodsimpele smartphone van de zaak te geven (bodycam gelijk inclusief) en daarnaast, met het geld wat je bespaart door zelf geen heel 5G-netwerk aan te hoeven leggen, de analoge apparatuur ook te vernieuwen? Je zou dan politievoortuigen, ambulances, brandweercommando-busjes e.d. kunnen voorzien van een voice-gateway tussen het mobiele net en de analoge zendapparatuur, aangevuld met een wat grofmaziger netwerk van zendmasten. Dan heb je in 99% van de gevallen de bandbreedte van 5G, het bereik van analoog wanneer je dat nodig hebt en bij uitval van het mobiele net val je terug op audio-only, maar heb je nog wel gewoon contactmogelijkheden met de meldkamers. Wat zie ik over het hoofd?

[Knetterkaars]

C2000 werkt rond 390 MHz, en 4G vanaf 800 MHz en hoger - vandaar de verwachte nog grotere problemen om met 4G goed signaal in gebouwen te krijgen; hoe hoger het frequentiegebruik hoe lager de doordringbaarheid van het signaal.
Kwam de FM omroepband (87,5 - 108 MHz) over enkele jaren niet een keer vrij net zoals in Noorwegen? Dan is er 20 MHz beschikbaar met uitstekende doordringbaarheid toch?

[RonJ]

Dat zou zeker een goede optie zijn. Maar los van de frequentieband die je gebruikt heeft "analoge" apparatuur nog een ander voordeel over digitale zendapparatuur. Denk aan je DAB+ radio in de auto, rij je onder een hoogspanningsmast door dan valt je muziek een minuut weg. FM gaat dan alleen maar even ruizen. Zelfde met een portofoon, dan is communiceren met de nodige ruis beter dan niet communiceren.

[ODF]

5G of de opvolgers zijn daar qua capaciteit zeer geschikt voor.

Wel even inkopen bij een bedrijf met geen Chinese overheid bemoeienis.

[Reactie gewijzigd door ODF op 23 juli 2024 15:36]

[dmantione]

Capaciteit levert 5G. Het is evenwel raadzaam om na te denken hoe die hoge capaciteit bereikt wordt: Heel veel zendmasten, zodat de zendafstand erg kort wordt. Dat is als de pleuris uitbreekt een onacceptabel nadeel: De kans dat de zendmast door het onheil getroffen wordt is levensgroot. Je kunt denken aan overstromingen, of calamiteiten waarbij geen elektriciteit in het getroffen gebied geleverd kan worden.

Voor een noodsysteem is wenselijk dat het met zendmasten ver weg kan communiceren, wat in beginsel met mobiele netwerk mogelijk is, maar daar hoort een lagere capaciteit bij.

[SunnieNL]

Dat niet alleen, maar die masten raken ook zeker overbelast op het moment van een noodsituatie. Iedereen zal proberen verbinding te maken met alles en iedereen. Hoe ga je dat oppakken. Is er in het hele 5G een mogelijkheid om nooddiensten voorrang te geven op al het andere verkeer? En hoe ga je dan om met 112. Wie krijgt er dan meer voorrang, de brandweer wagen die wil communiceren met de centrale of de 112 beller?

Ik vind het al niet slim dat ze de sirene willen vervangen door alleen mobiel. Bij een noodsituatie waarbij bv. de stroom uitvalt bereik je dan niemand.
Ik denk dat een noodsysteem juist geheel onafhankelijk zou moeten werken van elk ander netwerk dan ook. Ja, er mogen pootjes zijn naar bestaande netwerken, maar het moet overeind kunnen staan bij een grote noodsituatie waarbij die pootjes om een of andere reden niet beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 15:36]

[Maurits van Baerle]

Voorzover ik weet kun je met 4G al voorrang geven aan verkeer (het zou me niets verbazen als er telco's bestaan die zakelijke abonnementshouders net iets hogere prioriteit geven als gewone abonnementshouders terwijl prepaid klanten de laagste prio krijgen) en waarschijnlijk kon het met 3G ook al.

Overbelasting kun je waarschijnlijk dus wel redelijk tegen beschermen. Een groter probleem lijkt me afhankelijkheid. Uitgerekend tijdens bijvoorbeeld een natuurramp heb je veel noodcommunicatie nodig terwijl een gewone commerciële telco waarschijnlijk een afweging maakt dat het voor bepaalde rampen niet uit kan om daar op voorbereid te zijn. Stroomuitval: ja. Basisstation + noodaggregaat van de mast drie meter onder water: nee.

Mogelijk kun je dat een beetje ondervangen door de toestellen van nooddiensten mee te laten liften op álle netwerken plus eigen backupnetwerken voor risicogebieden (Rotterdamse haven, Schiphol, Binnenhof, kerncentrales etc.).

[GekkePrutser]

Klopt. Zelfs met 2G kon je al verkeer prioriteit geven. Als je 112 belt gebeurt dat zelfs automatisch: indien nodig kan het netwerk zelf iemand anders er af gooien om ruimte te maken voor een noodoproep.

Tetra is trouwens ook een 2G technologie en heeft veel gemeen met GSM. Inderdaad wel tijd voor vervanging.

[M_I_E_S]

Dataverkeer op 4G voorrang geven is niet toegestaan, dat gaat in tegen de netneutraliteit, dat gebeurd dus ook nog niet.
Maatregelen nemen tegen overbelasting is juist wat in de 3GPP standaard is vastgelegd, en dit lijkt enigszins op wat er met 112 gebeurd. Voor het bellen met 112 geldt in een cel de hoogste prioriteit terwijl gesprekken van ons een willekeurige lagere prio krijgen. Voor missie kritische portofonie diensten moet je dus uit komen onder 112 en boven de rest.
Voor stroomuitval is er geen noodaggregaat, dat zouden er wel heel veel worden, een batterij back-up ligt meer voor de hand.
Toestellen laten meeliften op alle netwerken is niet geregeld, lijkt mij ook logisch, dan wordt het lastig je als operator te onderscheiden, denk hierbij aan dekking en signaalsterkte. Of in extremis, je begint een eigen mobiele operator, investeert minimaal en je lift mee op de andere providers. Lijkt mij niet fair.

[Sharkoon]

5g gaat toch nooit dekkend worden als er om de 300 meter een zender moet zijn?

[mindcrimemike]

Klopt, maar dat hoeft dus ook niet. Een mast op een paar honder meter max is nodig bij de hogere frequentiebanden. Bij de lage banden, die in de buurt liggen van of overeenkomen met die van 3G/4G, heb je niet meer masten nodig voor 5G. 5G is niet de frequentieband.
Overigens kunnen we maar liever veel van de verguisde 'masten' hebben ipv minder. Bij minder masten zou het benodigde afgestraalde vermogen zeer rap toenemen.

[BluePress]

Zover ik weet doet T-Mobile nu een test in den Haag met 5G op de 700MHz band, dat is een lagere frequentie dan nu gebruikt wordt voor 4G en zal in theorie zelfs een groter bereik hebben dus.

of het ook sneller is durf ik niet te zeggen, maar voor de hoogste snelheden zal 5G opereren in de 3,5GHz bereiken, maar dan is bereik juist weer de uitdaging.

[mindcrimemike]

Voor de hoogste snelheid zal 5G op de 26Ghz zitten. Daar is het bereik beperkt bij acceptabel vermogen en is line of sight vrijwel een must. Vandaar de 300 meter ongeveer tussen stations.

[dmantione]

Klopt. Wat je kan doen om dat op te lossen, is frequenties reserveren voor de nooddiensten: Min of meer een apart mobiel netwerk voor nooddiensten, wat echter wel via dezelfde masten als het normale mobiele netwerk uitgezonden kan worden. Daarmee kun je ook capaciteit reserveren. De nooddiensten hebben dan aparte SIM's in hun toestellen.

Het voordeel is dat je technologisch gebruik kunt maken van alle ontwikkelingen van mobiele telefonie, waardoor de prijs laag zal liggen. Het nadeel is dat je maar een klein deel van het radiospectrum wilt reserveren. In combinatie met de grotere afstanden waarop gecommuniceerd moet worden, zal de capaciteit laag blijven.

[memphis]

Oud en nieuw is een jaarlijks terugkerend voorbeeld over hoe netwerken problemen krijgen met verbindingen.

[M_I_E_S]

Overbelast kan op verschillende manieren, de cel kan geen extra gebruikers meer aan. Een potentiële oplossing is meer en kleinere cellen, denk aan stadions, maar je kunt ook de SIM/abonnement een hogere prio geven. Hierdoor kan het netwerk mobiele met een lagere prioriteit afsluiten.
Daarnaast kan de beschikbare bandbreedte een beperking zijn, binnen de regels van de netneutraliteit zijn daar ook mogelijkheden voor. Sterker nog daar maken we dagelijks gebruik van, wanneer je TV kijkt of mobiel belt en je bent stevig aan het downloaden heeft dit geen effect op je programma of gesprek.

Een cel kan zoveel gebruikers tegelijkertijd aan dat er geen keuze gemaakt hoeft te worden wie van de prio gebruikers voorrang moet krijgen.

Kan een cel/netwerk niet over belast raken, uiteraard kan dat, maar dat geldt ook voor Tetra netwerken (C2000) want daar is de capaciteit extreem veel lager, vandaar ook de vraag van de minister.

[rhuijben]

Maar misschien is wat mobiele 'standaard zendmasten' beschikbaar houden voor locale capaciteitsproblemen wel veel handiger dan een volledig eigen netwerk in de lucht houden op basis van minder gebruikte techniek. Gezien de uitschakeling van de luchtalarmen zullen mobiele netwerken toch al aan veel extra regels moeten gaan voldoen qua stabiliteit. En het zal vast niet onmogelijk zijn te roamen over alle partijen, zoals buitenlandse mobiele klanten nu ook al kunnen in Nederland. (en wij in het buitenland)

[The Zep Man]

Misschien is het een oplossing om noodzendmasten toe te voegen aan (de palen van) luchtalarmsystemen? Dan kunnen die ook na 2021 gewoon blijven.

[dmantione]

Voor langeafstandscommunicatie heb je hoge masten nodig met veel zendvermogen die werken op lage frequenties. De palen van het luchtalarmsysteem zijn als je daar apparatuur in hangt alleen voor korte afstand geschikt, maar de telefoniebedrijven zorgen sowieso al voor een goede 5G-dekking, dus daar hoef je geen extra maatregelen te nemen.

[renevanh]

Maar die mobiele communicatienetwerken zullen het eerste doelwit zijn van 'landen met een offensief cyberprogramma', wat het gebruik van mobiele breedbandnetwerken eigenlijk per definitie ongeschikt maakt voor communicatie in noodsituaties...

Ik snap niks van het hele verhaal, eerst stellen dat ze op zoek gaan naar een oplossing die veilig is, en dan een commercieel netwerk gaan willen gebruiken, (deels) afhankelijk van netwerkapparatuur uit landen met een offensief cyberprogramma. China wordt zelfs expliciet niet uitgesloten!
Aan de ene kant staat half het westelijk halfrond op z'n achterste poten over vermeend potentieel misbruik van Huawei en ZTE apparatuur en aan de andere kant is het wel een optie voor missiekritieken communicatiesystemen. Dan spreek je jezelf toch wel heel erg tegen...

[Luchtbakker]

Maar die mobiele communicatienetwerken zullen het eerste doelwit zijn van 'landen met een offensief cyberprogramma', wat het gebruik van mobiele breedbandnetwerken eigenlijk per definitie ongeschikt maakt voor communicatie in noodsituaties...

Als ze net als bij het C2000 netwerk een eigen dedicated netwerk hebben met eigen apparatuur, alles gescheiden etc, dan is het niks mis met het idee.

Wil je gebruik maken van het netwerk van providers dan ga ik mij daar inderdaad ook zorgen om maken.

[RonJ]

Dat maakt toch helemaal niets uit? Het gaat erom dat de chinezen dan de mogelijkheid hebben (of beter gezegd, je het ze veel gemakkelijker maakt) om de communicatie van hulpdiensten te verstoren of zelfs landelijk plat te leggen. Of daar nou burger-gebruikers bijzitten op dat netwerk of niet, die mogelijkheid hebben ze hoe dan ook als ze een groot deel van de gebruikte communicatieapparatuur leveren. "Alles gescheiden" betekend niet dat de leverancier er niet in/bij kan, dat zal hoogstwaarschijnlijk zelfs een eis in de aanbesteding zijn, want no way dat de overheid zélf de expertise heeft om een complexe storing met zo'n netwerk zonder hulp van de leverancier op te lossen.

[Luchtbakker]

Dat maakt toch helemaal niets uit? Het gaat erom dat de chinezen dan de mogelijkheid hebben (of beter gezegd, je het ze veel gemakkelijker maakt) om de communicatie van hulpdiensten te verstoren of zelfs landelijk plat te leggen.

Dat zijn nog steeds aannames waar nog geen enkel hard bewijs voor is. En daar doet de hele media circus aan mee.

[RonJ]

Dat hoeft ook helemaal niet keihard bewezen te worden (de AIVD waarschuwt er overigens wel expliciet voor), het gaat erom dat de reële mogelijkheid hiertoe aanwezig is, dat zoiets voor ons als afnemer heel lastig tot niet te detecteren is en dat een Chinees "bedrijf" niet de mogelijkheid heeft om daar überhaupt tegenin te gaan als zoiets gevorderd wordt door de CCP. Ik geef ruiterlijk toe, de Amerikanen zijn geen haar beter op dit gebied en daar is het zelfs van bewezen dat ze het doen, maar ik ben toch liever afhankelijk van de VS dan de CCP op dit gebied. Eea is dan ook in lijn met onze verdere (cyber- en ijzeren) defensie- en inlichtingenstrategie.

[wjn]

En dan kom je met je mobiele breedbandnetwerk in een moderne woning en heb je geen bereik meer.....
(Zelfde probleem als met C2000.)

[habbekrats]

Mooi voor de vijand, precies waar je moet afluisteren en moet platgooien bij de eerste aanval

[jongetje]

Dat geldt toch ook voor het C2000 systeem??? Dat is echt geen geheim dat daarover wordt gecommuniceerd. Er daarbij, elke agent loopt ook al met een smartphone dus er wordt best al veel van het mobiele netwerk gebruik gemaakt.

[fastedje]

Dit beleid (of toekomstig beleid) is inderdaad heel dubieus, echter ik denk dat een C2000 band van brandweer en politie relatief veel makkelijker te storen is dan een diverse mobiele netwerken die allemaal spread spectrum gebruiken op verschillende banden die ook nog eens veel breder zijn dan de frequentiebanden van de hulpdiensten.

Het onderlinge C2000 portofoonverkeer is wel lastiger te storen, maar een centrale repeater is toch behoorlijk kwetsbaar.

[Nico Klus]

Dat klopt niet per se. Je hoeft alleen maar de control channel te storen, niet de hele band.
En alleen 3G gebruikt spread spectrum (W-CDMA). 4G en 5G niet.
Porto naar porto is net zo gemakkelijk om te storen, maar minder praktisch omdat je veel meer vermogen nodig hebt. Maar moeilijk is het niet.

[Odie]

Als de overheid nou gewoon een eigen virtuele operator begint en nationale roaming op alle 3 de netwerken afdwingt en zorgt dat haar verkeer prio krijgt boven dat van anderen dan profiteer je van drie commerciële netwerken en hoef je niet meer je eigen zut uit te rollen in het land.

[Trommelrem]

Je zegt feitelijk: Als de overheid nou gewoon hetzelfde doet als vele andere landen doen.

In principe is de beste sourcing outsourcing. En dat geldt hier ook. Alleen is er goede sla nodig, waarbij het netwerk ook zelfvoorzienend kan zijn, zonder afhankelijkheden van bijvoorbeeld kolencentrales. Bovendien moet er altijd uitwijk mogelijk zijn naar een (beperkt) systeem dat niet verbonden is met China.

[Odie]

Ik ben niet heel goed op de hoogte van de situatie in het buitenland. Maar het lijkt me een veel zinnigere aanpak dan weer een eigen netwerk te bouwen. En door gewoon national roaming af te dwingen heb je drie combined coverages. Enige nadeel is dat operators voor coverage vaak site sharing doen, mocht er eentje uitfikken (zoals de kerk in Hoogmade, waar minstens 1 operator in zat) dan kan het theoretisch zo zijn dat alle drie af fikken en dat er coverage issues ontstaan. Ook heb je geen garanties op indoor coverage.

[Trommelrem]

Daarvoor bestaan er steunzenders. De overheid kan zelf een vergunning aanvragen voor het gebruik van een steunzender.

[Odie]

Bij zichzelf

[rhuijben]

Dat + eventueel wat eigen aparatuur die snel op te zetten is op een calamiteiten plaats voor extra capaciteit lijkt mij het handigste.

[tais!]

Dit voelt alsof er blind naar een doemscenario gerend wordt, het mobiele netwerk houdt het bij een stevige stroomuitval al niet erg lang vol en dan zal ik nog maar niet beginnen over veiligheid van mobiele netwerken.
En dan gaan we nooddiensten via deze netwerken laten communiceren in plaats van klassieke mobilofoon of voor zover ik weet gescheiden C2000 systemen.

[metalmania_666]

Bijna alles is beter dan het huidige C2000 netwerk
Het binnengaan van een pand is zeer problematisch.
Niet voor niets hadden de korpsen vaak nog een gewone portofoon voor dat soort communicaties.
Later is het opgelost met een extra steunpunt in de wagen.
Maar handig is anders.

Bij 5G wordt de afstand weer korter en heb je dus meer masten nodig.
Als er 1 uitvalt is dat voor een burger lastig. Voor de hulpverlener kan het dodelijk zijn

[NTH]

Bij de C2000 portofoons kan men switchen naar DMO. Dat is een "Walkie Talkie" die niet afhankelijk is van de zendmasten, maar werkt op onderlinge verbindingen. Wat ik merkte (Heb C2000 geconfigureerd bij sommige korpsen) is dat gebruikers training over de mogelijkheden bij sommige korpsen beter zijn dan bij andere.

ALs je C2000 vergelijkt met de analoge portofoon was er wel degelijk vooruitgang geboekt, qua dekking en functionaliteit (Denk security)maar tegelijktijdig had men ook torenhogen verwachtingen geschept. En als je daar niet aan voldoet dan zijn de rapen gaar.

Ben benieuwd naar de nieuwe oplossing

[MR_VIPER]

Ik ben benieuwd hoe men denkt dat dit goed gaat werken in situaties waar de dekking dramatisch is. Ik weet bij ons op het bedrijf locaties aan te wijzen waar het mobiele netwerk niet of nauwelijks beschikbaar zijn.