Ja maar die 2 opritten zijn wel smaller / snelheidsbeperking dan wanneer je 1 oprit had(je OS hakt de CPU core doormidden).
de opritten zijn helemaal niet smaller, dat is onzin. Die 50% van de snelheid slaat ook nergens op. Maar aangezien je vind dat je gelijk hebt, waarom scoren games dan niet 50% minder met HT aan dan zonder HT?!
Als je processor boven 75% komt dan wordt het interessant om HT aan te zetten, dat zou betekenen dat alle threads in gebruik zijn.
Als je op een quad core 75% processor vraagt, nogal wiedus dat HT dan niets doet, je hebt dan blijkbaar maar 3 cores vol in gebruik.
Waarom zou een quadcore met 8 threads (HT aan) waarvan maar 3 benut worden sneller zijn dan wanneer HT uit staat en 4 threads heeft? (met HT uit heb je bredere opritten op de snelweg zeg maar)
Wie zegt dat in dat geval een HT cpu sneller is, echt niemand hier hoor. Dat verzin je echt zelf.
Ik heb nog nooit gezien dat mijn achtergrondprocessen zoveel van de CPU vragen dat de boel volloopt, en ja dat ligt aan mijn gebruik, anderen zullen dat vast lukken.
Dus je hebt eigenlijk gewoon helemaal geen ervaring met stevig gebruik. Een beetje filmpje omzetten, zippen, beetje Excelsheet, modern spel starten (Assassin's Creed Origins of Multiplayer Battlefield) trekt je quad core ook al plat hoor. Doe dan nog maar wat anders op dat moment, dan zul je echt het verschil tussen HT uit en HT aan wel merken. Ik had een i7 860 quad core met HT en nu een i5 4690k zonder HT. Ja, de i5 is sneller, flink ook, tot zo'n 50%, maar hij begint wel te hakkelen en mijn muis begint te schokken als ik wat zware dingen doe, terwijl de i7 gewoon doorging en netjes reageert.
Dat van dat pipeline verhaal ken ik op de achtergrond, zolang de boel niet volloopt heeft het weinig nut, benchmarks op internet zijn geen praktijk situaties want die spreken tegenwoordig gewoon 8+ threads aan en dan klopt het dat het sneller is, had je benchmarks gelimiteerd op 4 Threads dan zul je zien dat HT uit sneller is.
Er zijn ook mensen die meerdere dingen tegelijk doen en met 4 programma's die allemaal 2 threads gebruiken kun je ook aan 8 threads komen.
met HT aan zie ik ook duidelijk fps verlies omdat de games niet zoveel threads benutten, een aantal tweakers hier lossen het op met een zware CPU high-end i7 / i9 kopen, ja zo kan het ook natuurlijk gewoon zorgen dat je processor maar groot genoeg is dan heb je er ook geen hinder van deze functionaliteit.
Ja, echte cores voor alle threads zijn beter dan een stuk minder cores met HT, en dan? Een quad core met HT is tegenwoordig niet meer genoeg, laat staan die zonder HT, die zijn om te janken. Dan krijgen we bij Intel de 6 cores zonder HT (niet echt toekomstproof) of de 8-cores. Geen wonder dat die laatste gekocht worden, zeker omdat de meeste mensen kijken naar cpu-benchmarks op 1080p, waar het verschil het grootst is en de frames dik boven de 100/200. Maar alleen als je een 1080p monitor hebt met meer dan 100 hz, dan pas heb je wat aan die extra power.
Samengevat: het is onzin dat bij HT het OS de cores door midden deelt. Er wordt alleen via 2 ingangen gebruik gemaakt van de rekenunits. Dit gaat niet altijd even efficiënt, 2 processen hebben b.v. meer cache nodig en er kunnen dus cache-misses komen waardoor het juist trager is dan zonder HT.
Als er dan niet genoeg gevraagd wordt om door de efficiëntie-verbetering meer te kunnen doen, dan kan het dan het eindresultaat dus trager is dan zonder HT.
Belast je een chip wel flink, dan heb je meestal voordeel van HT.
Dat jij dat niet doet wil niet zeggen dat HT niet nuttig is, alleen niet voor jou.
/i/2001665377.png?f=fpa)
/i/2003003762.png?f=fpa)
/i/1236779883.png?f=fpa)
/i/2003047088.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003046930.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003033264.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001758045.jpeg?f=fpa)
Voor een "instap cpu" zijn vier "echte" cores (dus met fpu) met ht en een full blown x86-64 instructieset incl sse4.2, aes-ni en avx2 heel veel features vh geld.
krijgt bij het aantal tabs open op telefoon. Op mijn klassieke i5 760@4ghz met 8GB heb ik een plugin moeten installeren die elke inactieve tab uit ram haalt omdat chrome anders veel te veel ram pakt./u/69397/crop5b20ed488c1d9_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/448966/crop62a741840cd69_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/624557/crop5fda1050278f3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/42690/jerkface2.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/419131/crop647054edc1b07_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/427246/XB1_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/30388/Sesame50.JPG?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/142654/crop5c640fd9c01a7_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/392054/crop5db6e50c5ef13_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/850937/crop5849a1a107afe.png?f=community){kind=small}
