Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Benchmark met Comet Lake i3 met multithreading voor desktop verschijnt online

Intel zou werken aan een tiende generatie Comet Lake Core i3-processor met Hyper-Threading. In een recent opgedoken benchmark wordt een i3-10100 getest met vier cores en acht threads, wat het de eerste quadcore multithreading-i3 voor de desktop maakt.

De SiSoftware-benchmark van de Comet Lake i3-10100 werd ontdekt door @TUM_APISAK. In de benchmark is te zien hoe de i3 vier cores heeft en acht threads draait, wat betekent dat het de goedkoopste Intel-chip wordt die multithreading ondersteunt. Dat gebeurt op een snelheid van 3,6GHz, al gaat het hier om een vroege versie die mogelijk nog aan verandering onderhevig is.

Naast de extra threads heeft de i3 ook 6MB aan L3-cache en 1MB aan L2-cache. Meer details zoals de boost of de maximale kloksnelheid waarop de chip is getest zijn nog niet bekend. Met de nieuwe chips wil Intel de concurrentie aangaan met de Ryzen-serie. De 3000-serie cpu's maken multithreading veel toegankelijker en goedkoper, maar die krijgen met de Comet Lake i3's wel meer concurrentie. De huidige i3-generatie ondersteunt bijvoorbeeld nog geen multithreading. De Comet Lake-processors worden op 14nm gemaakt.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

11-10-2019 • 19:24

69 Linkedin Google+

Submitter: Arator

Reacties (69)

Wijzig sortering
wat het de eerste multithreading-i3 van het bedrijf maakt

Waren oudere i3's niet een dualcore met multithreading?
Jazeker, tijdens de tweede generatie al:
https://ark.intel.com/con...or-3m-cache-3-40-ghz.html

De tekst van het artikel is trouwens inmiddels aangepast naar "eerste quadcore multithreading-i3", een claim die wel correct is naar mijn weten :)

[Reactie gewijzigd door Fero op 11 oktober 2019 19:42]

Inderdaad. Grappig overigens, dat we nu zo ver zijn dat een "instap" i3 cpu een quadcore met hyperthreading is. Ter illustratie: bij de 1e generatie Core cpu's was de mainstream i7 cpu (bijv. de i7-860) een quadcore zonder ht en op het mobile platform (bijv. de i7-620m) zelfs een dualcore met ht. Dat waren toen dure (!) cpu's. Dat je nu een "instapper" koopt als quadcore met ht laat zien hoe ver we zijn gekomen, en tegelijkertijd vraag ik me af in hoeverre het voor de "gewone" gebruiker (facebook, office, email) nog zin heeft uberhaupt naar producten in het hogere segment te kijken.

Ik zie nu al vaak dat men op airmont of brasswell laptopjes werkt (ssd-tje erin) en dat dit prima voldoet. Lijkt me dat de markt voor de midden en bovensegment cpu's/systemen piepklein aan het worden is door producten als deze? Los van het feit dat veel gebruik verplaatst naar arm-based devices.

:edit- niet op zitten letten: de i7-860 had wel ht, oeps :)

[Reactie gewijzigd door terradrone op 12 oktober 2019 12:26]

Er is totdat de i7-9700k kwam nog nooit een i7 geweest zonder HT.

Ook de i7-860 had dat gewoon:
Performance
# of Cores 4
# of Threads 8
https://ark.intel.com/con...or-8m-cache-2-80-ghz.html

http://reddit.com/r/pcgam..._intels_i7_9700k_will_be/
Hyperthreading be damned. Intel's i7 9700K will be the first i7 without its signature feature
:)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 12 oktober 2019 06:08]

Inderdaad, je hebt gelijk. Zat ik even te slapen. Evenwel, het punt wat ik probeerde te maken blijft hetzelfde: die van "instap" cpu-tjes die ondertussen wel erg veel features krijgen :)

Zit me alleen af te vragen, is het "lek" rondom hyperthreading überhaupt al gedicht?
reviews: Beveiligingslekken in Intels cpu's - Is dit het einde van Hyper-Thre...
Enige wat men doet is de core Count verhogen en HT erbij te enablen voor deze chips.
Omdat de midrange en hijgend nu heel veel cores heeft volgt de budged lijn uiteraard ook.
Dit is geen feature maar mainstream verschuiving van core Count en of SMT optie.

Je hebt minimaal maar 2 cores nodig of 1core met SMT of 2 sockets met 1core CPU voor hardware multithreading. wat er nu gebeurt is schaalvergroting van ouwe feature in de consumenten markten en hoger.
"Enige wat men doet is de core Count verhogen en HT erbij te enablen voor deze chips." Ja?? Dat is precies wat ik zeg? 8)7 Voor een "instap cpu" zijn vier "echte" cores (dus met fpu) met ht en een full blown x86-64 instructieset incl sse4.2, aes-ni en avx2 heel veel features vh geld.

"Omdat de midrange en hijgend nu heel veel cores heeft volgt de budged lijn uiteraard ook."
Dat valt reuze mee, zelfs een 9e generatie i5 (zoals de 9500) heeft "maar" zes cores. Tuurlijk heb je skylake-x met 16 cores, maar dat zie ik meer als xeon's met een "consumentensausje". Leuk als je €1500,- voor een cpu wilt uitgeven.

"Je hebt minimaal maar 2 cores nodig of 1core met SMT of 2 sockets met 1core CPU voor hardware multithreading. wat er nu gebeurt is schaalvergroting van ouwe feature in de consumenten markten en hoger."
Ja en water is nat. Wat is je punt? Dat multithreading een oude feature is?? Dat deed ik als consument twintig jaar geleden met een p3, en daarvoor bestond het allang. En nu?
Nou, als ik kijk dat mijn oude Elitebook met 4GB geheugen, Samsung 830 SSD en een C2D waar ik altijd een beetje mee internette, mailde, etc uiteindelijk toch steeds zwaarder belast werd, zelfs met een verse installatie van W10 af en toe, zul je toch af en toe snellere systemen moeten kopen. Dat "lichte werk" wordt toch langzaam steeds zwaarder.
Dan ben ik reuze benieuwd naar wat jij met een c2d elitebook doet wat nu niet met win10 zou werken; zo'n systeem is heden ten dage voor licht gebruik nog steeds prima om mee te werken. Tuurlijk wordt het systeem belast, maar met een ssd erin loopt zo'n systeem nog steeds prima voor gemiddelde taken. Als deze elitebook geen erg afwijkende hardware heeft waarvoor geen drivers voor x86-64 bestaan zou er geen probleem hoeven te zijn.
Een C2D is zonder HT dus een puur dual core. Dit is echt niet genoeg om hedendaags dingen te doen. Firefox/Chrome met 4-5 tabbladen aan zal het al doen zweten. Wat men onderschat is wat de gebruiker hedendaags normaal vind. 10 tabbladen open Incl YouTube is niet meer abnormaal. En Firefox/Chrome zijn geen zwakke programma's.

In mijn belevenis heb je echt een goede dual core nodig met HT voor de algemene gebruikers.
10 tabbladen open? Ik maak dat zelden mee. Bij mijzelf niet of bij anderen. De kunst is "opgeruimd" te werken. Wat je niet gebruikt sluit je af; geen zin om bergen applicaties met daarin hele hopen tabbladen open te hebben staan. Volgen die redenatie krijg je ieder systeem op een bepaald moment op de knieën.

Daarnaast is een "pure" dualcore per definitie niet slecht. En er valt vaak nog veel te upgraden aan "oude" laptops; zo betaal je voor een t9600 high end c2d cpu tegenwoordig erg weinig, en geeft deze toch forse prestaties. Daar ga je nooit snel tekort mee komen. Kwestie van kijken wat je aan chipset en cpu support in je elitebook hebt zitten en upgrade mogelijkheden bekijken. Daarom vind ik het jammer dat je niet even modelnummer noemt. Dan had ik je advies hierin kunnen geven.

Meer threads op een cpu betekend niet automatisch meer performance. Zo is bijv een x5-z8350 quadcore veel minder krachtig dan een dualcore i7-620m. En dat gaat niet alleen over kloksnelheid. Dus alleen over "cores" praten is enigszins onzinnig.
Ik ben zo'n luie gebruiker die vaak een :D krijgt bij het aantal tabs open op telefoon. Op mijn klassieke i5 760@4ghz met 8GB heb ik een plugin moeten installeren die elke inactieve tab uit ram haalt omdat chrome anders veel te veel ram pakt.

Snap dat ik niet de gemiddelde gebruiker ben, maar voor mij is het al zo sinds de IE6 tijd, die browser die toen nog geen meerdere tabs in 1 venster kon hebben?
Het werkt wel, maar het systeem wordt steeds sneller warm, zelfs nadat ik het hele koelsysteem uit elkaar heb gepuzzeld en voorzien van nieuwe pasta moet het gebakkie hard werken en komt er gewoon heel veel warmte uit de koelopening met bijbehorend lawaai.

Recent vervangen door een Stinkpad uit 2017 en daar hoor ik praktisch niets behalve als ik mijn spelletje speel.
C2D is wel héél traag hoor. Maar de Pentium G3240T die hier bij de TV staat doet het meer dan prima met 10 tabbladen in de browser en twee mediaplayers open (8GB RAM). Zeker sinds er een nieuwe SSD in zit.
Je hebt gelijk. Ik heb een Dell laptop met 4e generatie i3 en SSD. Dat is gewoon prima werkbaar als je geen zware video/fotobewerking ofzo doet.
Zelfs eerste generatie i3 had al HT!
Je hebt helemaal gelijk!

https://ark.intel.com/con...or-4m-cache-2-93-ghz.html

Beetje meer on-topic:
Fijn om te zien dat Intel de druk van AMD begint te voelen en meer performance upgrades per generatie gaat uitbrengen (zo ook het aantal cores op de Skylake-X processoren). Daar moet je als consument toch blij van worden!
Je kan eerder zien dat hiervoor minder chip kreeg voor bak veel meer geld. Wat ook de adoptie van Software vertraagd om verder schalende multithreading te implementeren daar waar mogelijk.
Maar is hyperthreading hetzelfde als multithreading?
Hyperthreading is gewoon Intel's versie van multithreading. Het is al sedert Pentium 4 tot de hedendaagse Intel processoren dat HT wordt gebruikt. Bij AMD is dit SMT.

Overigens is dit zeker niet de goedkoopste chip die HT(of multithreading) ondersteunt. De Pentium g5400 is namelijk ook een dualcore met 4 threads die zeker goedkoper is dan deze I3

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 11 oktober 2019 20:05]

Hyperthreading en Multithreading zijn 2 verschillende zaken:
Hyperthreading maakt gebruik van prediction bij een single core, multithreading heeft altijd betrekking op meerdere cores.
https://www.youtube.com/w...continue=29&v=wnS50lJicXc
HT is iNtel marketing kreet afkorting wat industrie SMT noemt.
Ik moest even sleutelen ja, thanks voor de oplettendheid allen!
Inderdaad, volgens mij was t 'vroeger' zo:

i3 = Dual core with hyper threading
i5 = Quad core with no hyper threading
i7 = Quad core with hyper threading
Was het ook niet zo dat de i3 geen turbo had, en de i5 en i7 wel?
Idd, dus hoe staat deze i3 tegen een skylake i7? Vind nou niet dat intel zulke grote stappen maakt maar als dit in 1 keer on par is xD

(skylake is de laatste waar dit zo was right?)

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 11 oktober 2019 20:43]

yep, ik kan me nog herinneren dat ik aan het shoppen was voor mijn eerste pc en een vriend mij een i3-3220 aanbood.
Klopt helemaal, de Core i3 bij 1 van de kids hier is een i3-2120, 2 cores, 4 threads.
Ja, en verder, het is ook maar een naam heh.
Ik zie nog steeds reguliere kantoorzaken en OS zaken op amper 1 tot 3 threads draaien, hyper threading ingeschakeld geeft 50% verlies als je er geen gebruik van maakt, want je processor wordt opgedeelt in 8 threads, met HT uitgeschakeld 4 threads.

Helaas kun je dat niet altijd uitzetten bij laptops bijvoorbeeld omdat de fabrikant het afgeschermd heeft, op sommige laptops kan het wel.

Winst is er alleen als je 8 threads tegelijk kan aanspreken, VM,s , games wat op 1 hand te tellen zijn, of specialistische software.

Windows updates draait vrolijk op 1 thread en je SSD staat uit zijn neus te eten, hooguit bij .net updates worden meer threads aangesproken, het blijft blijkbaar lastig voor software ontwikkelaars of ze zijn gewoon lui om de processor goed aan te spreken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 oktober 2019 19:37]

Dit is niet waar. Een core is niet in tweeën gesplits. Hij wordt alleen zo efficient mogelijk gedeeld zodat elk gaatje dat opgevuld kan worden.
Zie deze discussie: https://superuser.com/que...impact-of-hyper-threading

En ook als software ontwikkelaar kan ik je zeggen dat niet alles te multithreaden is ;)
Soms wil je het niet eens xD de gevolgen zoudden catastrofisch kunnen zijn xD
Dat een process zelf maar een paar threads gebruikt, -klopt geen kloot van trouwens, zet in task manager onder het tabje details threads maar eens aan, calculator.exe gebruikt er al 25-. Wil niet zeggen dat een kantoor systeem met zijn tig taken, documenten, outlook en whatever, geen baat heeft bij meer beschikbare 'cores'. Nu is 8 in de meeste gevallen overkill. Onze werkplekken zitten op quad core Xeons en dat is regelmatig gewoon te weinig.

Dat is niet helemaal hoe hyperthreading werkt.

Terwijl zo'n thread door een core gaat, blijven onderdelen van zo'n core ongebruikt. Via HyperThreading kan het volgende cycle al de pijplijn in gooien, terwijl de vorige nog bezig was. Of gebruik maken van de onderdelen van zo'n core waar de vorige cycle niets mee aan het doen is. Bij de gebruikelijke workloads heeft een OS en zijn services/applicaties best veel baat bij hyperthreaden. Bij sommige games wat minder en hele specifieke -ongebruikelijke- workloads kan het zelfs een nadeel geven.

Windows Update is overigens gewoon multithreaded, maar heeft hier weinig aan gezien het 1 voor 1 de bende aan het updaten is. Wat een keuze is van MS i.v.m. zekerheid.
De task manager mag misschien aangeven dat er 25 threads zijn, maar deze zijn natuurlijk allemaal inactief. Mijn ervaring is dat vooral de verkenner (of de file-dialoog in een applicatie) zorgt voor veel threads, die allemaal niks staan te doen. De meeste desktop applicaties hebben gewoon 1 hoofd-thread die het werk doet. Het is ook erg lastig om performance winst uit een multithreading app te halen, aangezien het geheugen niet multithreaded is, en je de app ook nog hiertegen (critical sections) moet beschermen. Single thread performance ftw!
Nope blijft hier vaak met een quadcore gewoon op 25% processorgebruik, met HT uit 50% processorgebruik bij exact dezelfde taken, was het maar zo als jij aangeeft.

Dat er meerdere threads aan een process hangen zegt niets in praktijk helaas, je ziet dan ook maar 1 thread maximaal op 25%, deze hopt wel mooi over alle cores maar iederkeer is er dan maar 1 core belast.
de rest staat er vrolijk bij te kijken.
Natuurlijk licht het geheel aan wat je doet, maar ik moet echt meerdere applicaties tegelijk gebruiken wil HT nut hebben, het OS belast de processor vrijwel niet bij huis/tuin/keukengebruik, de bottleneck ligt vaak elders, ook wordt steeds meer de videokaart ingezet bij berekeningen zoals je webbrowser etc, dat is een trend wat ik steeds meer zie.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 oktober 2019 20:04]

Nope blijft hier vaak met een quadcore gewoon op 25% processorgebruik, met HT uit 50% processorgebruik bij exact dezelfde taken, was het maar zo als jij aangeeft.
Dat is niet gek. Met HT aan acteert je OS alsof je 8 cpu cores hebt, met HT uit zijn het er ineens 4 cpu cores. Mocht je één core vullen met werk dan is met HT aan 1 van de 8 "cores" die werkt waar er met HT uit 1 van de 4 cores werkt. Wat impact heeft op hoe je OS het CPU gebruik toont en het kan laten lijken alsof je CPU ineens 2x zo efficiënt gebruikt wordt als je puur naar het load percentage kijkt.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 11 oktober 2019 20:38]

Ga nu eens kijken naar een taak waarbij je 25/50% verbruikt en vervolgens naar hoe lang die taak duurt of wat de performance is. Veel nuttiger om snel te zien dat je kennis niet klopt en altijd mooi om te leren. Beter dan lappen tekst schrijven vanuit wat je denkt dat HT is waarbij verder iedereen je tegen spreekt.

Ja HT kan trager zijn in bepaalde omstandigheden, maar zeker niet in de buurt van de mate die jij denkt, eerder 'niet noemenswaardig' zelfs. (een procentje of 2 bij een zeer specifieke HT onvriendelijke workload) HT snijd de cores niet door de helft. Een HT core IS fysiek een VOLLEDIGE core maar dan met een functie om die fysieke core efficiënter te benutten. De weg is niet minder breed maar de weg krijgt de capaciteit om meer voertuigen naast elkaar te zetten. Waar je tank eerst de volledige weg nodig had past er nu ook een fiets naast en dus niet een halve weg waar ineens nog maar een halve tank op past. Wat je in Windows ziet aan % is een software percentage, de cpu word wel degelijk met 50% belast in zo'n geval. Door een brede tank.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 13 oktober 2019 17:27]

Lol, heb je er ooit bij stil gestaan dat als je het aantal threads verdubbelt, je belasting in % de helft wordt: 50 > 25%

1 thread op een single core zonder HT levert 100%, op een single core met HT 1/2= 50%.

Heeft werkelijk nauwelijks iets met meer of minder efficiënt te maken.

Gezien de hoeveelheid processen die tegenwoordig ook op een bedrijfspc draaien, is 4 threads van een dual core met HT/SMT toch wel het minimum.
Nee want het proces/taak wat ik doe kan ik ook ~50% langer op wachten met HT ingeschakeld,
En waar haal je deze wijsheid vandaan? Het is namelijk gewoon niet waar.

Het is gewoon een snelweg waar een extra oprit gemaakt is. Als er weinig verkeer op oprit 1 gaat, dan kan er verkeer van oprit 2 op.

De auto's rijden toch echt nog even snel, dus even snel klaar. En tenzij je zoveel over oprit 2 stuurt dat oprit 1 niet meer door kan rijden, gaan er nog steeds dezelfde hoeveelheid auto's over oprit 1.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 11 oktober 2019 22:16]

Ja maar die 2 opritten zijn wel smaller / snelheidsbeperking dan wanneer je 1 oprit had(je OS hakt de CPU core doormidden).
de opritten zijn helemaal niet smaller, dat is onzin. Die 50% van de snelheid slaat ook nergens op. Maar aangezien je vind dat je gelijk hebt, waarom scoren games dan niet 50% minder met HT aan dan zonder HT?!
Als je processor boven 75% komt dan wordt het interessant om HT aan te zetten, dat zou betekenen dat alle threads in gebruik zijn.
Als je op een quad core 75% processor vraagt, nogal wiedus dat HT dan niets doet, je hebt dan blijkbaar maar 3 cores vol in gebruik.
Waarom zou een quadcore met 8 threads (HT aan) waarvan maar 3 benut worden sneller zijn dan wanneer HT uit staat en 4 threads heeft? (met HT uit heb je bredere opritten op de snelweg zeg maar)
Wie zegt dat in dat geval een HT cpu sneller is, echt niemand hier hoor. Dat verzin je echt zelf.
Ik heb nog nooit gezien dat mijn achtergrondprocessen zoveel van de CPU vragen dat de boel volloopt, en ja dat ligt aan mijn gebruik, anderen zullen dat vast lukken.
Dus je hebt eigenlijk gewoon helemaal geen ervaring met stevig gebruik. Een beetje filmpje omzetten, zippen, beetje Excelsheet, modern spel starten (Assassin's Creed Origins of Multiplayer Battlefield) trekt je quad core ook al plat hoor. Doe dan nog maar wat anders op dat moment, dan zul je echt het verschil tussen HT uit en HT aan wel merken. Ik had een i7 860 quad core met HT en nu een i5 4690k zonder HT. Ja, de i5 is sneller, flink ook, tot zo'n 50%, maar hij begint wel te hakkelen en mijn muis begint te schokken als ik wat zware dingen doe, terwijl de i7 gewoon doorging en netjes reageert.
Dat van dat pipeline verhaal ken ik op de achtergrond, zolang de boel niet volloopt heeft het weinig nut, benchmarks op internet zijn geen praktijk situaties want die spreken tegenwoordig gewoon 8+ threads aan en dan klopt het dat het sneller is, had je benchmarks gelimiteerd op 4 Threads dan zul je zien dat HT uit sneller is.
Er zijn ook mensen die meerdere dingen tegelijk doen en met 4 programma's die allemaal 2 threads gebruiken kun je ook aan 8 threads komen.
met HT aan zie ik ook duidelijk fps verlies omdat de games niet zoveel threads benutten, een aantal tweakers hier lossen het op met een zware CPU high-end i7 / i9 kopen, ja zo kan het ook natuurlijk gewoon zorgen dat je processor maar groot genoeg is dan heb je er ook geen hinder van deze functionaliteit.
Ja, echte cores voor alle threads zijn beter dan een stuk minder cores met HT, en dan? Een quad core met HT is tegenwoordig niet meer genoeg, laat staan die zonder HT, die zijn om te janken. Dan krijgen we bij Intel de 6 cores zonder HT (niet echt toekomstproof) of de 8-cores. Geen wonder dat die laatste gekocht worden, zeker omdat de meeste mensen kijken naar cpu-benchmarks op 1080p, waar het verschil het grootst is en de frames dik boven de 100/200. Maar alleen als je een 1080p monitor hebt met meer dan 100 hz, dan pas heb je wat aan die extra power.

Samengevat: het is onzin dat bij HT het OS de cores door midden deelt. Er wordt alleen via 2 ingangen gebruik gemaakt van de rekenunits. Dit gaat niet altijd even efficiënt, 2 processen hebben b.v. meer cache nodig en er kunnen dus cache-misses komen waardoor het juist trager is dan zonder HT.
Als er dan niet genoeg gevraagd wordt om door de efficiëntie-verbetering meer te kunnen doen, dan kan het dan het eindresultaat dus trager is dan zonder HT.
Belast je een chip wel flink, dan heb je meestal voordeel van HT.

Dat jij dat niet doet wil niet zeggen dat HT niet nuttig is, alleen niet voor jou.
Je OS hakt je cores in 2, Quadcore wordt 8 threads.
Oh, en daarom gaat opeens alles half zo snel? Pff.

Misschien doet een normale core wel 100% en HT 20% er bovenop.
Dan is het een beetje lastig te visualiseren en uit te leggen dat de ene core anders is dan de andere.
Dan maak je er dus gewoon 2 dezelfde van....

Dat wil niet zeggen dat het technisch ook zo werkt en alles opeens magisch 2x zo langzaam gaat.
Dat zou een nogal dom ontwerp zijn als de processor met HT opeens alles 50% trager doet, totdat HT aangesproken wordt.

Dan heb je eigenlijk ipv de genoemde quad core met HT op 3,6 Ghz een 8-core op 1,8 Ghz zonder HT?!

Laat jij maar even zien waar die 9900K de helft langzamer is dan de 9700K?: k--i5-9600k-review-met-8-cores-amd-voorbij#benchmarks-3d-rendering-cinebench--blender

Dan nemen we speciaal voor jou de Cinebench 15 Single Thread.
9900K: 210
9700K: 210

Of toch de Word 2016 benchmark? Volledig single threaded
9900K: 46 seconden
9700K: 47 seconden
Waar zit die 50% van jou dan?
Ik kan niet intensief gamen en tegelijkertijd aan mijn excel sheets op de 2e scherm werken, heb mischien wel dual screen maar er is ook een menselijke beperking.
Ook al maak je Assasins Creed inactief om verder te gaan met wat anders, dan staat je quadcore zonder HT al 100%.

Maar het is duidelijk dat je het gewoon niet wilt begrijpen en de waarheid in pacht hebt, ondanks dat 10 man je uitleggen dat je het fout hebt.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 11 oktober 2019 22:31]

Jij wilt het volgens mij gewoon niet snappen.. @White Feather heeft volledig gelijk, meer hoef ik er niet over te zeggen.
Edit: toch wel, het gaat over het aantal threads, niet over high vs low end. Zoek er nog maar wat benchmarks bij, blijkbaar zul je versteld staan. Een percentage in Windows task manager zegt niet zoveel, hoeveel seconden een taak (benchmark) ergens over doet wel.

[Reactie gewijzigd door dog4life op 12 oktober 2019 04:26]

Dat low end cpu,'s er nu beter mee omgaan is omdat steeds meer software meerdere threads kan benutten, dat was lange tijd niet zo, en nog steeds zie ik dat, dus heb je software wat het niet kan werkt het in je nadeel, wil je dat maar niet begrijpen?

Heb je een CPU wat sowieso overkill power heeft zul je geen negatief effect zien nee.

snij je de taart door 2, 4, 8 of 16 dat maakt nogal uit.

Benchmarks kunnen vandaag de dag gerust 16 threads aanspreken, dan heeft het inderdaad geen zin HT uit te zetten.

Het effect zag je ook meer bij dual core dan quad core hoe HT negatief kan werken, en octa is dat weer iets minder aanwezig.

Bij de pentium 4 met HT aan was het zeer duidelijk.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 oktober 2019 11:07]

In do grafiek staan ook mindere cpu-goden, dus laat maar zien!?

En als een programma 100% pakt, dan maakt prioriteiten stellen niets uit. 100% is 100%. Het is alleen afhankelijk van de prioriteit in hoeverre het systeem resources vrij maakt als je iets anders gaat doen. Als jij een programma op lage prio hebt draaien dan verbruikt hij gewoon de power die hij kan gebruiken. Alleen op het moment dat er een ander programma dezelfde of hogere prio krijgt, dan moet het 1e programma zijn cpu-power inleveren.

Als je dus A-C op lage prio zet, dan doet hij het ook, totdat je virusscanner, mailclient, welk programma dan ook resources komt vragen.
Ik moet de prio van A-C dus ook verlagen omdat mijn systeem gewoon niet goed meer reageert. Had ik HT gehad, dan had A-C 4 threads extra moeten vullen voordat het systeem niet goed meer reageert.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 12 oktober 2019 05:55]

Os schedular heeft volgens taak manager heel veel thread, alleen zijn de meeste Idle en paar achtergrond threads die de CPU amper belasten. Afhankelijk wat je op de achtergrond heb draaien zou hardware thread of paar reserveren voor achtergrond taken.

In ouwe windows Install met veela achtergrond taken zou cinebench mogelijk niet zo perfect schalen doordat paar threads ook soms iets anders er tussendoor doen. Wat core redelijk belast.
Dan cleane bench installs.
Ehm, werkt die 2e thread op die ene core niet alleen als de CPU er ruimte voor heeft?
Normaal gesproken zou het iig geen performance mogen kosten.
er is overhead bij managen van 2 threads op 1 core dus als een thread wel alle resources kan benutten blijft er niks over voor de andere thread maar heb je wel de management kosten. In deze situatie concurreren de threads op dezelfde core om de resources en dan kan je performance hit krijgen.

Bij single core CPU kon OS dit detecteren wat SMT disabled en de Hit dus niet opdook. Maar bij multicore CPU disabled men dit niet omdat multi core dan als een single core gebruik wordt.

Weet niet of moderne OS logische en Physics core kan managen door thread van dat proces een core exclusief voor die thread beschikbaar geeft voor al zijn thread een Physics core.

Kan ook zijn dat moderne generaties meestal wel voldoende resources hebben dan de 1ste gen HT cores. Bijvoorbeeld van 6 naar 8 compute units/ALU .
De uitspraak van dat software ontwikkelaars die lui zijn waardoor er geen multithreading is zegt al dat je niet helemaal snapt hoe complex het is. Simpel gezegd is de tooling voor dit soort software nog steeds vrij basic en moet je als ontwikkelaar met allerlei technische implementatie details rekening gaan houden.

Daarnaast zijn er gewoon zaken die simpelweg niet te multithreaden zijn waardoor de winst beperkt is.

Ja het kan allemaal mits je er een veelvoud aan tijd in stopt wat niet gaat gebeuren.
Dit probleem is zelf voorbij paradigm van programmeer talen. Het ideale is full Parrallel Lock free. Grote bakken onafhankelijke data verwerken. Helaas is de meeste software taak beperk naar concurrent. En is ten 1ste threadsafe wat inhoud als stoplicht verkeer regeling wat parallel omzet helpt.
Naast Ganbare OOP richt men meer op Functioneel en dataoriented en andere meer parallel bevorderende paradigm.

Een Software probleem moet dan weer opnieuw vanaf domein probleem geanalyseerd worden of er voldoen grote onafhankelijke splitsing voor parallel bewerking mogelijk is.
Ander optie is forking en synchroniseer punten.

Renderen is taak dat goed deelbaar is. Physics heeft features die enorm kunnen schalen maar ook vele die dat niet kunnen. AI zelfde als je heel veel units hebt of maar paar dan vervalt schaling ook.

Het is dus geen lui Heid. Goed effectief schalende software oplossing vereist expert en bepaalde gevallen is het niet mogelijk. Of zeer lastig.
Daarnaast is er ook e funding om zo large scale software overhaal te doen en ook de tijd.

Een goed voorbeeld is DX11 Dat multithreading support maar effectief brak was. Pas met DX12 ook Mantle afgeleide is het op merkbaar effectief manier gedaan. Maar dan niet elke Game heeft last van een drawcall bottleneck. Laast staan CPU afhankelijk.
Hyperthreading ingeschakeld geeft gelukkig geen 50% verlies als je er geen gebruik van maakt! (Sterker nog, als dat wel zo was, dan had hyperthreading helemaal geen profijt geboden.) Hyperthreading werkt doordat de rekeneenheden in een CPU (zonder hyperthreading) vaak stil staan, bijvoorbeeld omdat het er gewacht wordt op data. Bij hyperthreading kan op zulke momenten een ander proces deze rekeneenheden gebruiken, wat (in een perfecte wereld) geen tijdsverlies oplevert wanneer HT is uitgeschakeld, maar wel de rekeneenheden beter benut wanneer het is ingeschakeld.
Hyperthreading werkt omdat bij out of order executoir vaker beperkt is door afhankelijkheden in micro ops dus de pipeline stalls en dan kan gevuld worden door extra thread.

Dus als je twee thread hebt de redelijk out of order werken maar niet maximaal. Dan haal je veel uit HT.
Gaat maximaal out of order en kan units allemaal gevuld worden dan werkt HT niet een hit is zelfs mogelijk. Deze situatie kan voorkomen in zware computer last van onafhankelijke computer taken.
Meestal zijn er afhankelijkheden en is uitkomst nodig van berekening ervoor.
Als je ziet hoeveel services en background processen er draaien dan kunnen extra cores prima ingezet worden. Met een beetje normaal gebruik (webbrowser,, office, email, antivirus) heb je sowieso al 4 processen die over 4 cores verdeeld kunnen worden. Dan nemen we de update services en andere tooltjes voor het gemak nog niet even mee.
Dat ze niet allemaal op 100% draaien is alleen maar fijn, dan bijft er voldoende headroom over om de zeilen bij te kunnen zetten.
Headroom hoeft er niet te zijn..?

Dus jouw mail ophalen gebruikt 3% van je CPU, meer dan 3% kan je mail programma echt niks mee 100% maakt je mail niet 30* zo snel. Gelukkig heb je wel die 97% headroom for andere zaken. Of wil je dat je film afspelen op 12% CPU voortaan niet je tijd meer verdoet want je kan ook de film 8x zo snel bekijken? Zonde om de CPU niet 100% te benutten, stroom is tenslotte gratis en laptops hebben mega accu's.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 13 oktober 2019 17:36]

Alle oudere i3's hadden HT
Klopt t/m de 7e gen. 8e gen 4c/4t zonder turbo, 9e gen met turbo en nu krijgen uiteindelijk ook HT.
Ja leuk. Als de TDP onder de 30 watt duikt. Anders is het gewoon.... Sja.
Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren tenzij je een T sku koopt (nu 35W TDP)
Tiende generatie al weer. Tjonge wat gaat de tijd snel :)
En ik game/werk nog lekker op mijn 2e generatie I7 :+
Hier ook nog een i7 4771 met een GTX1080 werkt nog prima.
Komen er ook 4 of 8 core gaming cpus van comet lake?
Dus dit is eigenlijk een I7-7700K?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True