Tesla: begin Model Y-productie ligt op schema voor herfst 2020

Autofabrikant Tesla zegt op schema te zijn om tegen de herfst van 2020 met de productie van de Model Y te beginnen. Dit komende model, een cross-over die nogal wat componenten met de Model 3 deelt, werd in maart gepresenteerd.

In een toelichting op de kwartaalcijfers schrijft Tesla dat de voorbereidingen voor de productie van de Model Y in het tweede kwartaal van dit jaar zijn begonnen in de fabriek in Fremont. De fabrikant meldt dat er bij de Model Y en Model 3 sprake is van 'significante overlap' bij de componenten, waardoor bestaande productieontwerpen kunnen worden gebruikt voor de ontwikkeling van de productiefaciliteiten van de Model Y. Daarnaast stelt Tesla dat het voortgang boekt bij het in toom houden van de kosten van de Model Y; de kosten zullen waarschijnlijk iets hoger uitvallen dan die van de Model 3. Begin dit jaar zei Elon Musk al dat de productie van de Model Y tegen eind 2020 op stoom zal komen.

In het afgelopen tweede kwartaal leverde Tesla 95.356 voertuigen en produceerde het in totaal 87.048 auto's. Dat zijn records voor de fabrikant; in geen van de voorgaande kwartalen werden die aantallen gehaald. Van de 95.356 leveringen waren er 77.634 toe te schrijven aan de Model 3. Tesla leverde in het eerste halfjaar van 2019 zo'n 158.200 auto's aan klanten en daar moeten in de tweede helft nog zeker 200.000 leveringen bijkomen als het bedrijf aan zijn voorspelling wil voldoen. Tesla heeft opnieuw de verwachting uitgesproken dat over heel 2019 360.000 tot 400.000 auto's worden geleverd.

Ondanks de recordaantallen wat geleverde en geproduceerde auto's betreft, maakte Tesla in het afgelopen tweede kwartaal een verlies van 408 miljoen dollar. Dat is wel minder dan het verlies uit het eerste kwartaal van dit jaar, dat op 702 miljoen dollar uitkwam. In het tweede kwartaal van 2018 was het verlies overigens nog een stuk groter: 1,43 miljard dollar. Van het verlies van 408 miljoen dollar schrijft Tesla 117 miljoen toe aan herstructureringen en andere lasten.

De omzet van Tesla op het vlak van automotive kwam uit op 5,38 miljard dollar; dat is 44 procent hoger dan het vorige kwartaal en 60 procent hoger dan het tweede kwartaal uit 2018. De totale omzet, waarbij ook onderdelen als energie en diensten worden meegeteld, kwam uit op 6,35 miljard dollar; dat was in het vorige kwartaal nog 4,54 miljard dollar en in hetzelfde kwartaal een jaar geleden bedroeg de totale omzet 4 miljard dollar. Tesla meent nu te zijn gegroeid naar een punt waarop het zichzelf kan financieren.

Bij de presentatie van de kwartaalcijfers maakte ceo Elon Musk ook bekend dat Jeffrey Brian Straubel zijn functie als chief technology officer neerlegt. Hij blijft wel aan in een adviserende rol en vertrekt dus niet volledig bij Tesla. Hij vervulde de rol van cto zo'n vijftien jaar. Musk zei tijdens een earnings call dat als hij en Straubel in 2003 niet samen hadden geluncht, Tesla niet zou hebben bestaan. Straubel maakte ook duidelijk dat het neerleggen van zijn functie niets te maken heeft met een gebrek aan vertrouwen en dat hij nog altijd veel van het bedrijf houdt. De huidige onderdirecteur van de technologieafdeling, Drew Baglino, volgt Straubel op.

Reacties (273)

[Dick Ravestein]

Weer een auto voor de dikke portemonnee. Jammer dat ze met al die kennis die ze hebben niet een "betaalbaar" model kunnen maken (voor €15000,- bijvoorbeeld).

[Inflatable]

Voor 15000,-- heb je in Nederland tegenwoordig net een beetje leuk aangeklede Toyota Aygo.. En een Peugeot e-208 kost ook al meer dan een GTi uitvoering, bijna 40000 euro.. Dus een elektrische auto voor een betaalbare prijs kan je voorlopig wel vergeten ben ik bang.. Alleen te doen als je hem zakelijk kan leasen via je werk..

[JayPe]

Valt best mee.
Een rijk aangeklede Volkswagen Up! GTI wordt ook gewoon verkocht.
Een redelijk aangeklede e-up! is niet zoveel duurder. Particulier schiet je er niet zoveel mee op lijkt het, maar het gebrek aan wegenbelasting en het rijden ansich maakt het totaal plaatje wel een stuk goedkoper. Geen beertje om de 15.000km, maar slechts om de 30.000, en qua onderhoud stelt het vervolgens weinig voor: interieurfilter, ruitensproeierspriets en klaar is klara. Geen bougies, geen olie, geen oliefilter, geen brandstoffilter, niets van dat al.
Total Cost of Ownership is uiteindelijk lager dan bij een vergelijkbaat uitgeruste benzine uitvoering.

[Inflatable]

Is dat zo? Even snel opgezocht.. Een VW e-Up kost 25.000 euro, een benzine Up 14.000 euro.. Dat is een verschil van 11.000 euro (verschil wordt nog groter als je de 2000 euro extra aan BPM belasting van die dieven in Den Haag eraf trekt voor de benzine versie).. Nou weet ik niet wat een VW Up qua gebruik kost in de MRB, onderhoud en benzine etc, maar ik denk niet dat je die 11.000 euro snel terugverdient hebt (als dat je al lukt).. Dat valt dus helemaal niet mee..

Buiten dat is juist de aanschafprijs voor veel mensen de grootste drempel.. Gebruikskosten zijn een veel minder grote drempel, omdat die gespreid worden over de levensduur van de auto.. Vandaar dat Private Lease ook steeds populairder wordt ondanks dat het vaak in totaal duurder is dan zelf kopen..

Nogmaals, elektrische auto's zijn in Nederland qua prijs totaal niet aantrekkelijk voor particuliere kopers, prijsverschil is veel te groot bij aanschaf.. Komt mede omdat vele jaren van VVD kabinetten alleen oog hebben voor zakelijke rijders qua fiscale voordelen.. Mede hierdoor is al meer dan de helft van alle nieuw verkoop aan auto's alleen maar lease, verkoop aan particulieren ligt al op een historisch dieptepunt en neemt alleen nog maar verder af.. Mensen kunnen een nieuwe auto simpelweg niet meer betalen, laat staan een nog veel duurdere elektrische versie..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 07:07]

[frankrox]

Wellicht dat er tegenwoordig op tweakers vooral wat jonger publiek komt met nog geen spaargeld, maar elektrische auto's zijn wel degelijk aantrekkelijk voor particulieren, mits je het bedrag kan neerleggen uiteraard. In mijn situatie is een model 3 een stuk goedkoper dan een nieuwe of recente tweedehands bmw 330i. Het scheelt per jaar in mijn situatie minimaal €5500 in vergelijking met de 330i. (bpm=1200 per jaar, 3800= verschil benzine vs elektriciteit, 500 verschil in onderhoud).

De model 3 hoeft over een paar jaar pas de airco droogzak te worden onderhouden. na 100.000 km de differentieelolie en dat is iets wat je eenvoudig zelf kunt doen. Ik geloof niet dat er verschil gaat zitten in bandenslijtage. Dit aspect is belachelijk overtrokken en heeft alles te maken met rijstijl.

Daarvoor krijg je de performance van een bmw M3, voor minder dan het geld van een recente tweedehands 330i, mits je er 5 jaar mee rijdt. Voor veel andere merken zal gelden dat de elektrische variant sneller zal zijn bij elke (tussen)sprint en betere wegligging zal hebben mits de accu's onderin de auto liggen. Wegligging van de model 3 vind ik beter dan alle BMW's die ik heb gereden en ik ben (nog steeds) een enorm BMW liefhebber.

Eens dat het niet voor iedereen mogelijk is om een groot bedrag in 1 keer neer te leggen. Maar tesla's zijn wel degelijk een stuk goedkoper dan vergelijkbare ICE auto's voor particulieren. Het is eenvoudig uit te rekenen over 5 jaar of bij andere merken het goedkoper is of niet voor iedereen om de electrische variant te pakken. Vergelijk het zoals vroeger met diesel of benzine rijden.

[Reactie gewijzigd door frankrox op 23 juli 2024 07:07]

[Inflatable]

Leuk verhaal over een BMW 330i en Tesla Model 3.. Als jij serieus denkt dat dat soort auto's nieuw betaalbaar en aantrekkelijk zijn voor particulieren dan begrijp je heel erg weinig van wat de gemiddelde particulier in Nederland kan en/of wil betalen voor een auto.. De mensen die op dat prijspeil particulier een auto kopen is een heel erg kleine groep.. Het feit dat nog geen 5% van alle Tesla's in Nederland particulier gekocht is onderschrijft dat ook.. De rest van de Nederlandse nieuwe auto verkoopcijfers spreken ook voor zichzelf..

https://www.trouw.nl/duur...og-niet-betalen~b10d933e/

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 07:07]

[frankrox]

Waar is je bron dat 5% maar particulier is verkocht ?

Mijn punt over de tesla model 3 en de BMW 330i is net zo valide voor goedkopere elektrische auto's en eventuele tegenhangers. Over een periode van 5 jaar is het goedkoper. Dat is mijn punt.

Over je later toegevoegde link:

Het is puur een opiniestuk die aansluit bij een achterhaalde dominante visie over elektrische auto's. Ook het stukje over waterstofauto's klopt niet. De kostenverdeling is nu eenmaal anders tussen elektrische auto's en ICE auto's. Ook zie ik geen onderbouwing voor je 5%.

[Reactie gewijzigd door frankrox op 23 juli 2024 07:07]

[Kluutmaran]

Je doet net alsof een VW Up de best verkochte auto in Nederland is maar dit is al jaren een VW Golf of equivalent van een concurrent. Over een VW Golf hoor je niemand klagen dat deze onbetaalbaar is voor de massa terwijl die al snel boven de 30.000 euro kost. Dat VW geen competitieve elektrische auto's in het assortiment heeft is bekend, ze maken niet voor niets reclame met een auto die nog helemaal niet leverbaar of te bestellen is (ID3).

Waarom moet een auto ook altijd particulier gekocht zijn om te kwalificeren voor 'betaalbaar'? Mijn private lease wagen zou ik ook nooit los gekocht hebben maar vind ik voor de maandlasten heel betaalbaar. Voor hetzelfde geld heb ik ook een elektrische wagen inmiddels en de komende jaren verwacht ik dat de prijs voor een elektrische auto zelfs stukken lager wordt dan de benzine variant in private lease + brandstof prijs.

Hoe kom je aan die conclusies over de redenen waarom mensen geen nieuwe auto kopen? Lijkt me alsof je zelf wat cijfertjes bij elkaar gooit en er een conclusie op plakt. De spaarreserves in Nederland zijn recent nog op een nieuw hoogtepunt gekomen dus er is geld genoeg. Bovendien kopen mensen al jaren auto's boven de 30.000 euro (https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/2019/). Mensen kopen dus simpelweg minder nieuwe auto's.

[Inflatable]

Geen enkel merk heeft competitieve elektrische auto's in het assortiment, ze zijn allemaal nog veel te duur.. De enige reden waarom ze verkopen in Nederland is de veel lagere bijtelling voor zakelijke lease rijders.. Je private least zelf ook zeg je nu en bevestigd vervolgens wat ik al zei, dat je het aankoopbedrag niet kan en/of wil opbrengen maar de maandelijkse lasten wel.. Het fiscale beleid van de overheid heeft autokopers naar de lease geduwd, zowel zakelijk (lage bijtelling) als private (aankoopbedrag te hoog).. De rest van de mensen rijdt vooral in 2e hands auto's rond (die bovendien steeds vaker geïmporteerd zijn).. Betaalbare elektrische auto's gaan we voorlopig niet zien in de private lease.. De enige modellen die voor private lease aantrekkelijk zijn zijn grote volume standaard A- en B-klasse auto's met een relatief lage prijs en afschrijving (daar pakken de leasemaatschappijen de winst op, je betaalt altijd meer dan de werkelijke kosten aan vooral afschrijving).. Luxere en sportievere auto's zie je amper tot niet in de private lease..

Hoe ik aan al die conclusies kom? Die zijn gebaseerd op objectieve (verkoop)cijfers en Ik lees veel autobladen en autogerelateerde websites.. Auto's zijn een hobby van mij, ik volg autonieuws al sinds mijn jeugd.. Ik verzin dat soort zaken niet, het zijn allemaal zaken die mensen uit de branche zelf bevestigen en die kunnen het weten.. Ik maak me er druk om omdat een leuke sportieve auto nieuw kopen je in dit land niet gegund wordt, vooral door de belachelijk BPM belasting.. Je wordt gedwongen 2e hands te rijden en te importeren.. Betaalbare elektrische alternatieven zijn er ook nog lang niet (alleen de onbetaalbare Tesla Roadster straks)..

Lees dit stuk eens over de geschiedenis van de BPM en begrijp wat voor ordinaire moneygrab belasting het in feite is van onze overheid.. Het gaat alleen maar om het geld, de rest zoals de CO2 uitstoot etc zijn allemaal slechts slappe excuses en drogredenen om die belasting te rechtvaardigen.. Het feit dat er nu ook alweer gesproken wordt over BPM heffen op 0-emissie auto's geeft dat ook aan.. 21% BTW is al genoeg belasting.. https://www.bbpartners.nl/de-geschiedenis-van-bpm

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 07:07]

[arjankoole]

Maar hoeveel mensen kijken daarnaar? Die kijken naar:

- actieradius
- hoeveel bang krijg ik voor m'n buck

er zijn niet heel veel mensen die allerhande extra onkosten als beurten, bougies, oliefilters, etc, etc meenemen. Dat zijn te incidentele kosten krijg ik de indruk. Bij lease-rijders is het nog 'erger', die kijken helemaal naar beschikbaar leasebudget en wat ze daarvoor krijgen. Als hun hele leasebudget aan een totaal niet rijk aangekleden auto opgaat, dan zal ze die lagere bijtelling minder interesseren als ze daardoor een stuk minder comfortabel rijden.

Maar, dit is altijd inherent aan nieuwe (en daardoor dure) technologie. Uiteindelijk gaat het toch naar het massa-productie verhaal zodat de meeste mensen het zich kunnen veroorloven, en de markt-vraag voldoende gekieteld wordt. Misschien nog steeds _wat_ duurder, maar als de voordelen dan echt onscheidend zijn, kunnen die nog wel geaccepteerd worden. Maar dan gaat het op echte details, niet op 'standaard'.

[Me_Giant]

er zijn niet heel veel mensen die allerhande extra onkosten als beurten, bougies, oliefilters, etc, etc meenemen. Dat zijn te incidentele kosten krijg ik de indruk.

Ongetwijfeld nemen veel mensen dat niet mee, en dat is erg dom. Of eigenlijk gewoon pijnlijk, omdat het laat zien dat mensen niet willen vooruitdenken, sparen, of investeren in de lange termijn. Of het niet kunnen omdat ze dat niet leren in een snelle consumptiemaatschappij.
Die kosten zijn ook helemaal niet incidenteel maar gewoon in te calculeren want die onderdelen hebben gewoon een gemiddelde levensduur.

Als mensen leren sparen en geld reserveren voor investeringen voor de lange termijn, dan kan een elektrische auto misschien nog steeds niet helemaal uit (als je de maatschappelijke baten van elektrisch rijden niet meerekent), maar dat komt rap dichterbij. Ik ben het met je eens dat de prijs van elektrische auto's echt nog heel veel gaat zakken. De technologie is niet jong, maar de investeringen in de ontwikkeling ervan wel.

Overigens moeten we ons ook afvragen hoe erg het is dat het particuliere bezit van een auto afneemt, zoals sommigen hier aanhalen. Er is OV, er zijn deel- en lease-auto's, er zijn (elektrische) fietsen. Een particuliere auto is ontzettend inefficiënt in gebruik want hij staat meestal stil en er zit veelal één persoon in een vijfzitter. Met een nog toenemende bevolkingsdichtheid is een particuliere auto misschien überhaupt wel niet houdbaar.

[bbob]

15000 euro klinkt leuk. Maar heel eenvoudig 1 kw aan accu kost toch 200 euro. Met 35kw wat toch al minimaal is zit je dan aan 7000 euro. Dan moet je dus voor 8000 euro de rest van de auto bouwen, elektronica, motoren, carrosserie enz.
Daarbij 15.000 euro is incl btw ex 12369, onmogelijk dus.

Bij EV hebben de accu's gewoon een prijs die redelijk zwaar drukt op het geheel. Je hebt eigenlijk ook minimaal 35Kw aan accu nodig voor beetje bereik, liefst nog meer. Die 15.000 euro ev zie ik dus niet snel komen.

[tweakerbee]

Kosten voor accu blijven niet eeuwig op $200 per kWh. Geruchten zijn dat Tesla al richting de $100 gaat. Dan kost die 30kWh accu nog $3000, en daar is voor $9000 best een auto omheen te bouwen.

Maar op het moment dat dat zo ver is komt er weer BPM of equivalente km heffing op. Of de inkomstenbelasting moet omhoog of de BTW, want er zal ergens geld vandaan gehaald gaan worden.

[bbob]

Die $100 per kw klopt maar is puur voor de cellen alleen. Daar hoort assemblage bij in accu pack dan kom je richting het dubbele uit dus de $200 per Kw.

[Verwijderd]

Volgens Tesla zelf gaan ze dit nooit doen. Hun idee is dat privé bezit van auto's toch verdwijnt zodra ze hun autonome taxidienst introduceren. Stel dat dit nog 5 tot 10 jaar duurt (wat hier, met onze rare regels, in Europa vrijwel zeker is), dan heeft het al geen nut meer om een goedkope auto te ontwikkelen. Je pakt gewoon een autonome uber, Lift of Tesla via je smartphone.

Tegen die tijd is het misschien wel gratis? Wie weet.

[bbob]

Het klinkt moet verhuursysteem en er zit ook zeker toekomst in. Maar ben wel heel benieuwd wat het dan uiteindelijk allemaal gaat kosten. Men roept snel dat het goedkoper is maar eerst zien dan geloven. De grote bedrijven willen ook gewoon winst draaien.

[Verwijderd]

Tja, Uber en Lift zijn nu al een enorm succes. Daar kan niemand meer om heen. Dat het weer niet mag in Nederland wil niet zeggen dat de rest van de wereld het niet omarmd en zodra ze autonoom rijden dan kan je de taxi wereld wel opdoeken (of we krijgen een nieuwe corrupte taxiwet )

Als we de prijzen van Uber pakken vergeleken met Tesla:
ARK previously shared analysis in October 2016 that showed during the first year of ownership, an owner that shared their car for one and a half hours per day would see a positive cash flow of $10,000. This factors in a $7,000 down payment on the car, and assumes a taxi rate of $2.50 per mile — the stated cost of an UberX in San Francisco at the time of the report’s publication. The analysis firm goes as far as to state that “anyone with the credit to lease the vehicle could more than pay for it in the first year and generate revenue for the duration of its lease.”
https://www.inverse.com/a...-service-could-earn-money

Dus €2,25 per mijl, dat is €1,4 euro per kilometer als je 2 uur per dag je autonome auto als taxi laat rondrijden, De prijs gaat hard naar beneden als je deze meer laat rijden:

The price per mile will change how many hours per day a user would need to rent out their car to earn the price of the vehicle back within five years. While $1.45 would be enough to rent it out for less than two hours per day, around the $0.60 mark drivers would have to commit to around four hours. A $0.40 price would require six hours per day, and the figure approaches 12 hours the closer prices get to $0.25 per day.

[MM99]

Maar om welke Tesla Model gaat dit?

S, 3, X, Y ?

(Nee Elon musk heeft niet zomaar deze letters gekozen )

[Verwijderd]

De 3 is specifiek met deze taak ontworpen (zie ook de camera in de auto zelf) en de Y is niet uit dus zal deze 'taak' ook delen.

Ik verwacht dat er dan ook wel een redesign van de S en X op de markt komen zodat je een UberLux tegenhanger kunt oproepen.

[bbob]

Leuk al die cijfers en mensen lekker maken is heel eenvoudig.

Maar je moet ook weten vraag en aanbod. Hoe meer aanbod er komt des te lager de prijs.
Uber heeft prijzen ook al eens verlaagd. Het gaat alleen maar naar beneden. Dus je eigen auto verhuren om bij te verdienen 10.000 per jaar, vergeet het maar in de toekomst.

Maar goed we zullen zien wat de rekening aan het einde zal zijn voor per km huren van een autonome auto. In steden eenvoudiger af te dwingen door parkeerplekken te reduceren. In meer afgelegen gebieden minder eenvoudig.

[Verwijderd]

Personeel is altijd de duurste factor in iedere business. Zodra Uber auto's autonoom in kan zetten kunnen de meeste chauffeurs het vergeten gezien het gros van de consumenten altijd kiezen voor het goedkoopste.

[_Pussycat_]

Het klinkt moet verhuursysteem en er zit ook zeker toekomst in. Maar ben wel heel benieuwd wat het dan uiteindelijk allemaal gaat kosten. Men roept snel dat het goedkoper is maar eerst zien dan geloven. De grote bedrijven willen ook gewoon winst draaien.

Dat kan ook! Een normale auto kost zonder belasting, zeg, 20 k€. Een goed autobedrijf maakt 10% winst op omzet, dus 2 k€. Een auto rijdt in het land van verkoop (export naar oosteuropa/Afrika buiten beschouwing gelaten) 100 000 km. Zodoende verdient de producent per gereden km 2 cent. Sommige auto's zijn duurder dan wat ik noemde en andere auto's rijden langer of korter, maar hoe je ook rekent, per km maakt een autofabriek verrekt weinig winst.

Als Tesla taxi's kan maken waar ik 10 of 20 cent per km betaal, is er potentieel voor veel meer winst.

[bbob]

100.000 km, ga ondertussen maar uit van 200.000 km.

Bij een ev kun je rustig van 400.000 uitgaan en recent record 900.000 met 1 vervanging van accupack.
De kosten per km voor ev zullen dus veel lager zijn.

Je vergeet trouwens ook nog km heffing die zal gaan komen voor auto's reken maar of 5-10 cent per km.

In Nederland is het allemaal speculatie. De overheid verdiend nu veel aan auto's accijns op brandstof, bpm op auto's, btw daarover, bijtelling over de waarde van de auto. Dat zal hoe dan ook betaald moeten worden.

Reken nu maar eens uit wat de inkomsten voor de overheid zijn.

leaseauto zeg 40.000 euro 25% bijtelling 10.000 euro bruto 3500 netto
zeg 25.000 km per jaar diesel zeg 1:18 1400 liter per jaar a 1,4 = 1960 waarvan zeg 60% accijns en btw = 1176 euro

Dan zit ik al op 4676 euro op 25.000 km per jaar 18,7 cent voor onze overheid.
Geloof je nu zelf dat ze dat opgeven.
Die 20 cent waar jij het over hebt wil de overheid straks ook zien.
Wees maar gerust overheden hebben geld nodig dus op welke manier dan ook je zal dat gaan betalen.

[_Pussycat_]

Ik geloof dat we een beetje lang elkaar heenpraten. Ik wil niet uitrekenen wat rijden nu kost, maar hoe veel (weinig) winst de automaker daarop maakt. De KM-heffing komt niet als winst bij de automaker, en bijtelling etc. ook niet. Dat zijn jouw kosten, niet hun winst.

Ik wilde alleen maar laten zien dat nu een autoproducent per gereden km weinig winst maakt, en met een abo-model duidelijk meer zou kunnen binnenharken dan de ~~ 2 cent van nu (en uiteraard valt op mijn berekeningen nogal wat aan te merken, maar de grootte-orde klopt wel).

[bbob]

Marge op auto's is al jaren heel erg klein, dat is bekend. Dat ze met verhuren dat eventueel zouden kunnen verhogen is een optie. Hoe reëel die optie is, is nog maar de vraag.
Bij veel aanbod en dat zal er zijn zal de prijs uiteindelijk ook weer dalen, dus blijft de vraag hoeveel men werkelijk verdiend.
Verhuren betekend ook gigantisch financieren, je product blijft dan in eigendom en daarvoor heb je financiering nodig. Kan allemaal wel maar kost ook weer geld.

[_Pussycat_]

Verhuren betekend ook gigantisch financieren, je product blijft dan in eigendom en daarvoor heb je financiering nodig. Kan allemaal wel maar kost ook weer geld.

Dat is waar, en vooral Tesla met hun lege portemonnee zal daar moeite mee hebben. Anderen (die niet alleen maar verlies draaien) zullen het makkelijker kunnen bekostigen.

[FreezeXJ]

Tja, ik geloof nog steeds niet in dat soort services, net zoals telefooncellen nu echt uit het straatbeeld verdwenen zijn, en mensen liever in hun eigen auto reizen dan met de taxi, OV of carpoolen. Prive van me eige garandeert dat er geen andere mensen een rotzooi van maken, en jij er beslissingen over kunt nemen. Schijnbaar is dat een flinke extra motivator.

[miitjohn]

Je moet dit ook over generaties heen zien en generaties veranderen veel sneller dan je zou denken. Met de juiste motivatie denkt de jeugd niet meer aan bezit en is een huis delen of een auto on demand de normaalste zaak van de wereld.

Je moet eerst de vraag stellen: waarom willen wij persé een auto bezitten? Eerste reden is waarschijnlijk vrijheid en 2de reden indruk maken (hoe duurder de auto....). Stel dat je een feilloze automatische dienst hebt die je afhaalt en brengt waar je wil en je dus niet betaald als je het niet gebruikt, waarom zou je dan nog duizenden euro's per jaar wilen verliezen aan het bezit van een auto? Dat geld kan je dan gebruiken om je vrienden op een andere manier te impressen, ver reizen bv, ....

[SMRF]

Feilloos... Stel je voor ja, vooral wat het zou kosten om werkelijk feilloos te zijn. Is dat dan voor iedereen haalbaar of gaat het toch wel lijken op het OV van 2019: feilloos op papier, maar in realiteit toch een stuk minder betrouwbaar dan een eigen auto.

[tweakerbee]

Een auto hebben wordt dan net zo exclusief als een vakantiehuis dat nu is. De garantie dat alleen rij erin hebt gezeten, en je geen ranzige zooi van andere gebruikers aantreft.

Of als investering om deze als deelauto te laten rijden. Zoals mensen nu ook vakantiehuisjes verhuren.

[sympa]

Gelukkig zit je ook niet zo lang in die auto, als het tegenvalt. Melden dat ie vies is en het wordt opgelost. Ook zullen ze wat robuuster zijn dan de klaterplastic autointerieurs van nu.

[Superstoned]

Taxi minder fijn dan eigen auto ben je gek? Als het betaalbaar was deed ik dat altijd... heb sowieso geen auto, er zijn tig carsharing systemen in Berlijn dus ik heb het niet nodig. Ik zien steeds meer mensen zo verder gaan zonder auto. Het grootste issue met de carsharing is dat je vaak een stukje moet lopen, een autonome auto lost dat op. Perfect...

[Deveon]

Eerste de Y, dan de Semi/Pick-up (zal ook veel techniek delen) en daarna komt er een Tesla onder de Model 3. Nog even geduld.

Overigens kunnen ze de prijs nog flink drukken door de 3 en Y in de EU te gaan assembleren.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 23 juli 2024 07:07]

[jj71]

Overigens kunnen ze de prijs nog flink drukken door de 3 en Y in de EU te gaan assembleren.

Dat doen ze toch al, de Model 3's die hier nu rondrijden komen in onderdelen hier naartoe en worden in de fabriek in Tilburg geassembleerd.

[Deveon]

Nee, ze komen als auto binnen. De S en X worden in Tilburg geassembleerd, de 3 niet.

[Mylan Piron]

Klopt gedeeltelijk, als ik me niet vergis worden in Zeebrugge de allerlaatste details gedaan (geen idee wat het exact inhoudt).

[Deveon]

Transportbescherming verwijderen en opladen.

[Mylan Piron]

Aah dacht dat er nog meer gebeurde dan dat.

[bbob]

Lijkt me onlogisch om auto half te sturen. In een fabrieken kun je alles achter elkaar doen hetgeen op 1 locatie uiteindelijk het goedkoopste is.

Zaken die je achteraf doet kosten naar verhouding te veel uren en maken het dus duurder.

Weet niet of er op ev ook 10% invoerrecht zit. Zou ja zou je moeten kijken wanneer een auto gezien wordt als halffabricaat en niet onder die 10% zou vallen. Dan is het nog steeds de vraag of er op die halffabricaten ook geen invoerrecht zit.

[Verwijderd]

In Zeebrugge doen ze ook iets absurds.
Pas daar beslissen ze welke auto naar welke klant gaat.

Kom je tot héél rare zaken zoals iemand die een auto vroeger bestelde in de zin van maanden die hem nog niet gekregen heeft t.o.v. een ander die veel later bestelde.

[matroosoft]

Met dat verschil dat de S en X geen of minder importheffing heeft en de 3 niet.

[Thefonz73]

De 3's komen Europa binnen via Zeebrugge ( België ), als volledige auto ( bron )

[bbc]

Dat is misschien niet meer nodig. Misschien zit er wel een handelsovereenkomst aan te komen, wat dan 10% zou besparen.
https://www.teslarati.com...3x-car-tax-update-europe/

Dit gezegd zijnde is een fabriek in Europa misschien geen overbodige luxe aangezien men hier wat sneller het klimaatprobleem wil aanpakken dan in de VS. Zelfs China lijkt de problemen van luchtvervuiling in de grote steden te willen aanpakken en daar heeft Tesla zijn fabriek bijna operationeel.

Indien de Model Y een Maxwell battery pack heeft koop ik er waarschijnlijk eentje. Anders probeer ik nog wat te wachten.

De Audi e-tron leek me ook wel wat, maar die is wat duurder en zit meer in de Model X en S range. Deze zijn dan wel weer 2m20 breed, wat wel erg veel is voor onze wegen. De Mercedes eqc lijkt ook veelbelovend, maar heeft iets minder capaciteit en laadt wat trager. Blijkbaar zijn zij, als enigen, er wel in geslaagd om het hoge geluid van de elektromotoren volledig te dempen. Dit stoorde mij enorm met de Model S.

Binnen 2 jaar ben ik van plan om te verhuizen en dan liefst naar iets met een laadpaal, wat nu nog niet het geval is. In Vlaanderen duurt een procedure voor de installatie van een publieke laadpaal tot 3 jaar.
https://www.vrt.be/vrtnws...an-elektrische-auto-te-h/
Thuis laden is dus voorlopig toch een must.

Teslabjorn, de Noor die nogal wat EV test, raadt https://abetterrouteplanner.com/ aan om je reis te plannen. Je kan daar dan je auto kiezen en die bepaalt de beste route tot je bestemming. Toen ik de test een dikke maand geleden deed was het niet mogelijk om een Audi e-tron tot aan het Gardameer te raken bijvoorbeeld. Dat kan nu wel.

Hun supercharger network in combinatie met de batterijtechnologie is gewoon niet te overtreffen momenteel. Helaas kan de kwaliteit nog niet echt tippen aan een Mercedes of Audi van dezelfde prijs. Ze blijven ook wel investeren in aanpassingen van hun line-up om de meer rendabele modellen aantrekkelijker te maken. Dat kost allemaal geld. Een kleine, goedkope auto heeft veel minder marge en gaat behoorlijk wat meer kosten om dat op grote schaal te produceren. Ik denk niet dat dit hun ambitie is.

Een andere optie voor mij is een goedkope elektrische wagen voor gebruik in België en iets huren voor lange afstanden. Voorlopig blijf ik mijn stad nog even vervuilen alvorens een keuze te maken.

@JayPe Dat is dan goed nieuws dat je er al raakt met een e-up. Ik ben geen EV eigenaar en heb dus geen idee hoe het werkt. Dat record van +2700km op 24 uur in een Tesla heeft me wel overtuigd, maar voor de rest moet ik vertrouwen op ervaringen van de rest. Met zo een e-tron kan je natuurlijk heel snel laden als je ook laders hebt die hem kunnen opladen aan volle snelheid tot een vrij hoog percentage. Ik weet niet hoe snel je zo een e-up kan laden, maar je hebt er dus aardig wat tijd over gedaan vermoed ik?

[Reactie gewijzigd door bbc op 23 juli 2024 07:07]

[JayPe]

Met een e-tron niet tot aan het gardemeer. tssk.

Ik reed vorig jaar zomer al naar Italië. Met een e-up! Bereik in de zomer: circa 140km. Van snellader naar snellader. En op de terugweg deed ik 't voor nop: van gratis snellader naar gratis snellader.

Ik weet niet welke opties jij aanvinkt, maar van hier naar 't Gardameer kan al jaren elektrisch. Daar hoef je geen Audi e-tron of Tesla equivalent voor te hebben.

[Verwijderd]

Elke 140 km?? Dat is, zeker in Duitsland, elk uur stoppen. Ik ben groot fan van EV's maar dat is ook mij te gortig.

[JayPe]

Nee hoor, zeker niet "in Duitsland" want als je gaat planken met een EV is, net als bij een ICE trouwens, het verbruik veel hoger. Ik hield gemiddeld ongeveer 100km/h aan.

Laadstops na ongeveer 1 a 1,5 uur rijden dus. Afhankelijk van het verkeer, de afstand tussen de snelladers etc etc. Laadstops van 20 à 30 minuten om de accu weer tot 100% te laden. Maar na een 4 tal stops werd de accu warm en ging de laadsnelheid omlaag. Mijn eigen batterij werd ook steeds leger, en dus kon ook ik tijdens de laadstops weer opladen.

Niet dat 't ideaal was ofzo, het was meer een proof of concept reisje, maar het dient nu dus wel als bewijs dat je met een Audi e-tron ook gewoon naar het Gardameer meer kunt rijden. Die heeft immers een veel groter bereik; 400 km. Dan moet je al vaker stoppen om zelf te pauzeren dan dat het noodzakelijk is om te gaan laden.
Of rijdt jij wel heel stoer zonder plaspauze 400km aan een stuk? In dat geval raad ik je twee kleine kinderen aan: ook met een ICE staan we eigenlijk elk uur wel een keer stil vanwege het één of ander.

[Verwijderd]

100 km per uur in Duitsland is wel echt een slakkengang. Ik snap dat je het wilde proberen. Ik ben ook een redelijke early adopter maar hier zou ik geen zin in hebben. Gelukkig zijn we niet allemaal hetzelfde.

Ik heb geen kinderen en een grote blaas.. Ik rij al ruim 20 jaar auto en ik rij met regelmaat langere stukken. Ik woon nu in Azie en hier is 200 km een 'stukkie' rijden. Daar draaien mensen hier hun hand niet voor om en ik dus ook niet. Vroeger ging ik met plezier met de auto naar Zuid-Spanje. Dag 1 reed ik dan met gemak 1200 km en daar deed ik dan ongeveer 9 uur over, exclusief een paar stops. In die tijd kon je dat nog ongestraft doen op de route du soleil, buiten de zomervakantie uiteraard. Autorijden is voor mij ontspanning. Ik was zeker toen een echte kilometer vreter. Stoppen had ik een hekel aan. Stoer heb ik daar nooit over gedaan. Zou niet weten waarom. Ik vind bergbeklimmers en astronauten pas stoer. We hebben allemaal een andere standaard en dat is prima.

[bbob]

Hoe lang ben je dan onderweg geweest als je na iedere 140 km of misschien 1 km weer moet bijladen.

[Verwijderd]

Overigens kunnen ze de prijs nog flink drukken door de 3 en Y in de EU te gaan assembleren.

Hoe weet je dat zo zeker?

[Deveon]

Importheffingen.

[Verwijderd]

Ja, dat wil ik best geloven, maar een extra locatie voor de assemblage kost ook geld, zeker als daardoor Fremont weer onder de maximale capaciteit gaat produceren. Er is een reden dat Tesla RoRo is gaan doen met Model 3.

[Deveon]

Klopt, maar een Gigafactory in Europa gaat ook nog wel even duren. Misschien met de Y, maar verwacht zelf eerder wanneer de Semi en Pick-up in productie gaan.

Waarschijnlijk kunnen ze een leuk belastingvoordeel halen omdat vele landen/steden die werkgelegenheid willen. Zo hebben ze in Nevada en Shanghai ook erg voordelig kunnen bouwen.

[Verwijderd]

Als ze zover komen, ben ik het met je eens dat het dan pas relevant wordt.

Wat betreft de Semi denk ik dat die voorlopig niet komt, er wordt ook geen woord meer over gerept in de brief. Ook zaken als Robotaxi en Tesla Netwerk worden ineens niet meer genoemd.

Pick-up zal ook nog minimaal 3 jaar duren. Volgend jaar komt de Y en daar moeten ze het mee doen. Dat betekent dat Tesla sowieso tot eind 2020 verlies blijft lijden.

[Qistnix]

Ach, met de BTW en BPM, en weet ik wat ze nog gaan verzinnen om de staatskas te vullen, zal een 15.000 auto hier in Nederland vast wel zo rond de 50.000 gaan kosten. 😝

[flippy]

semi is ook niet voor de reguliere consument. er rijden 3 semis in nederland rond voor bedrijven om te kijken of ze intresse hebben zoals UPS,postnl,TNT en een boel andere bedrijven die vaste routes rijden tussen locaties. in amerika gebeurt dit al op veel grotere schaal en hebben meedere bedrijven er ook al honderden gekocht. productie is momenteel het probleem want voor 1 semi accu kunnen ze 5 3'en op de weg hebben die het beter doen in de statistieken.

[Verwijderd]

Het is eerder 10-15 keer een Model 3. De Semi moet met een iets minder dan 2 kWh per mile minimaal 500 tot 800 kWh aan accu's aan boord hebben.

En er moet natuurlijk extra infrastructuur komen voor de beloofde megachargers.

[Berimbau]

Er is al een Pickup gebaseerd op de Model 3 ;-) Linkje naar Youtube

[GORby]

Wie weet... de Model 2 of zo.
Dan krijg je als je een beetje met de volgorde speelt 2 S3XY

[Deveon]

Veel auto’s worden al in Europa geassembleerd omdat de importheffing op auto’s hoger is dan op auto onderdelen. Daarnaast zijn ze al bezig met een Gigafactory in China, maar die zal zijn capaciteit wel kwijt kunnen op de grootste EV markt ter wereld; China.

[DeArmeStudent]

Als het mogelijk was geweest, hadden diverse andere autofabrikanten dit allang gedaan.
Het inbouwen van alle apparatuur en een accu met het bereik van rond de 500 kilometer, is gewoon duur. De reden dat de model 3 goed verkoopt ten opzichte van zijn concurrentie is gewoon zijn grote actieradius op 1 lading.

En tja, hoe graag iedereen ook een goedkope auto wil, met de huidige technieken kun je beter een duurdere goede auto maken dan een goedkoop model met weinig actieradius...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 23 juli 2024 07:07]

[Verwijderd]

En dan nog worden de Tesla's flink gesubsidieerd door GHG, ZEV en andere milieu credits. Bovendien betalen de investeerders ook nog steeds een deel, omdat Tesla geen winst maakt. Als Tesla de auto's met een gezonde winst wil verkopen zonder al deze subsidies, dan moet er zo een paar duizend bij de prijs op.

[bbob]

Ze maken idd geen winst en je hoort steeds ze investeren in nieuwe fabrieken, ontwikkeling en dat gaat van de winst af. Andere merken doen dat natuurlijk ook, R&D is gewoon onderdeel van doorlopende kosten en stop niet. Nieuwe fabriek, ok maar ook fabrieken hebben onderhoud, updates nodig.

De vraag is hoe lang blijft men geld in Tesla pompen voordat het winstgevend gaat worden.

[Verwijderd]

En zoveel investeren ze dan ook niet. CapEx komt dit jaar uit op $1,5 - $2,0 miljard, nog minder dan vorig kwartaal werd aangegeven. Dit is al niet genoeg om huidig boekhoudkundig afgeschreven kapitaal te vervangen. Dit kan een bedrijf niet oneindig blijven doen. En dit terwijl ze een fabriek bouwen op dit moment.

Tesla is het kind van deze bubbel. Er is een hele zware autorecessie op komst, alle andere fabrikanten zijn nu al vet aan het wegsnijden. Tesla heeft geen vet, ze hebben al tot ver op het bot bezuinigd.

De cijfers gaan niet beter worden voor Tesla, investeringsgeld kan in eens op drogen.

[bbob]

Tja daarom gaat tesla als ik het begrijp botten wegsnijden in het idee van minder kabels of body uit paar delen persen.

We zullen zien waar het eindigt. Als er echt geldnood komt zal er altijd wel een investeerder zijn die alles wil kopen al is het maar voor kennis en patenten.

[Verwijderd]

Shortcuts nemen ze al:

https://www.cnbc.com/2019...o-make-model-3-goals.html

Bovendien betaalt Tesla personeel met deels stock opties, dit is leuk als het aandeel stijgt en hoog is. Op het moment dat het aandeel daalt tot een realistischere prijs, dan is deze vorm van financiering een stuk minder aantrekkelijk. Ook is het slecht voor het moraal van personeel, dat een verzameling aan waardeloze opties bezit.

[bbob]

Ach ze gebruiken de ondertussen beproefde trump methodes. Allemaal leugen wat die werknemers vertellen, wij herkennen ons er niet in, we zijn de beste en hebben goede kwaliteitscontrole.

Laat natuurlijk zien dat het enigste waar het om gaat nummers zijn om aandeelhouders tevreden te houden. Als werknemers ben je dan ook een nummer en nummers zijn eenvoudig vervangbaar.

Maar goed we zullen het zien of de kwaliteitsproblemen over paar maanden of 1-2 jaar zichtbaar worden en dan misschien bakken met geld gaan kosten.

[Dark_man]

En laat Tesla nu juist de fabrikant zijn die begonnen is bij het duurste prijssegment zodat ze stap voor stap goedkopere modellen kunnen bouwen door telkens schaalvergroting toe te passen.

Juist omdat in 1 keer een auto van 15.000 euro maken te moeilijk is.

Je zal dan veel meer moeten produceren en die hoeveelheid accu's en productiecapaciteit is er niet.

Daarnaast zijn veel componenten te duur voor een auto van 15.000 want je zal ook een scherm moeten hebben waar alle info op getoon word en die moet er hoe dan ook in samen met de aandrijving, accupack en software.

[RangedNeedles]

Ik mag toch echt hopen dat het scherm, zeg maar tablet, in Tesla's geen duur onderdeel is. De kostprijs van een scherm vergelijken met het bedrag van 15.000 euro, dat zou peanuts moeten zijn. Sowieso, als je het vergelijkt met een auto met een verbrandingsmotor bespaar je weer kosten door geen versnellingsbak of turbo te moeten inbouwen.

[Verwijderd]

De accu zit momenteel nog rond de 10 tot 15K heb ik begrepen. Dit zal echter steeds verder dalen als productie verder wordt opgevoerd.

[bbob]

Accu als ik tesla begreep 1Kw 100 euro voor de accu maar reken op de dubble in een accupack met assemblage.

35Kw kost dan als 7.000 euro ex btw
Als je auto van 15.000 incl btw neemt 12396 ex btw - 7000 dan heb je het over 5400 euro voor de rest.

Die 15k EV gaat het dus niet snel worden.

[hahaha2223]

Nouja, het scherm is van een ander caliber dan een gewone tablet, hij moet immers lang draaien zonder burn-in en wel licht genoeg dat je je snelheid nog kan lezen op een zonnige dag. Dus meer dan 500 Euro voor het scherm zou ik niet vreemd vinden

[bbob]

Wat is er heel veel anders aan dit scherm dan in een goede tablet.

Er moet een sterk led achter zitten zodat je voldoende contrast hebt bij veel licht. Voor de rest is het ook een massaproduct dat niet extreem veel duurder zal zijn dan een vergelijkbaar scherm.

[familyman]

Dus jij legt je tablet met gerust hart op een terras in de volle zon, met dit weer?

[bbob]

Leg mij dan eens het verschil qua hardware uit waarom een zeg 15 inch scherm normaal 100 euro kost en nu max 500 euro. Ben benieuwd waar dan verschil in kwaliteit dan in zit en waarom het dan tot 5x duurder is.

[Verwijderd]

https://www.thedrive.com/...-automotive-grade-matters

Trillen, temperatuur en nog meer. Tesla haalt niet de gangbare eisen, vandaar de problemen.

[bbob]

Mooie link en tesla gebruik dus idd gewoon goedkoop scherm.

[Typhone]

€15.000 lukt geen enkele fabrikant met dergelijk formaat auto's. Dus dat is een zeer vreemde eis.

[euchromatic]

Bij die prijs zijn de marges zo klein dat er enorme aantallen geproduceerd moet worden om rendabel te zijn. Dat is ook de reden waarom er zoveel dezelfde kleine auto's onder verschillende merken verkocht worden (UP+Mii+Citigo, C1+Aygo+107, Fiat 500+Panda+Ka, Twingo+Forfour, etc..)

[Dhrax]

We leven nog altijd in een tijd waar de linkse grachtengordel pretendeert dat een nieuwe auto van pakweg 30k betaalbaar moet zijn voor Jan Modaal. Ik woon in een wijk waar Jan Modaal regeert en ik kan je zeggen dat dit absoluut onhaalbaar is voor het gros van de mensen.

We wachten weer rustig af tot de auto's uit de lease komen zodat het voor Jan Modaal weer interresant word

[bbob]

Je zegt het goed linkse grachtengordel, heb je geld dan kun je groen links zijn en beter voor het milieu eenvoudiger betalen. Voor Jan met de Pet is dat hele groene gedoe gewoon nog steeds niet betaalbaar.

Moet je dus EV kopen 30-40K.
Je koophuis, als je dat al hebt van het gas, hup nog een keer 20K voor warmtepomp en isolatie.
Zonnepanelen op je dak 5K.

Tja groen is de kleur van dollar groen, want geld heb je nodig om echt groen te kunnen spelen.

[familyman]

Sowieso. De allereerste auto's waren voor Jan Modaal ook echt niet te betalen. Wees blij dat er mensen zijn die de portemonnaie trekken om de ontwikkeling voor uitbreiding naar iedereen te financieren. Graag betaald hoor, we worden er allemaal beter van, uiteindelijk.

[DropjesLover]

De accu alleen al is €5000 tot €7000. Daar koop je al een zeer kale mini-auto voor.
Zo'n lage prijs kan gewoonweg niet met elektrische auto's.

[bbob]

Accu reken 1Kw 200 euro. (tesla opgave)

[Zantiath]

Tesla's verouderen beter dan elke andere elektrische auto. Het verschil tussen tesla en merk X is hierin haast bizar te noemen. Er zijn er genoeg tweedehands tesla's te verkrijgen in nagenoeg perfecte staat voor onder de €35.000. Moet je wel genoegen kunnen nemen met het oudere model en een 3G module die niet te upgraden is en in vergelijk met 4G en 5G erg traag aanvoelt.

Is dit prima, dan heb je echt de beste bang for buck qua prestatie (actieradius en batterij die niet lui is geworden)

[Ingegno]

Las ook ergens dat Tesla nog meer wilt automatiseren met de Model Y. Nu wilden ze dat ook in de Model 3 en dat ging niet altijd even goed. Maar kennelijk proberen ze nu het een en ander aan te passen aan het design waardoor er veel minder kabels nodig zijn (iets in die richting). Moet kijken of ik dat artikel nog ergens kan vinden.

[styno]

Tesla's geplande reductie in hoeveelheid kabel voor de Model Y is indrukwekkend.

Ze willen ook nog eens het frame van de Model Y in zijn geheel spuitgieten i.p.v. lassen/lijmen/popnagelen.

Als het ze lukt wordt de Y best wel een unieke auto in de geschiedenis van autofabricage.

[TheBorg]

Spuitgieten kan helemaal niet. Dat is niet sterk genoeg en dat willen ze ook helemaal niet gaan doen. En het is ook niet "in z'n geheel", maar in zo min mogelijk stukken.

[styno]

Als je nou even op de link klikt, i.p.v. te stellen 'dat het helemaal niet kan'....

"Multidirectional high-pressure die-casting [..] unibody vehicle frame" vertaalt zich voor mij toch echt als het spuitgieten van het frame van de Model Y.

Mis ik iets?

[Verwijderd]

Je mist dat het een patent aanvraag is en niet in productie is. De vraag (een hele grote) is of dit in de praktijk wel zo goed werkt en of het überhaupt sneller en goedkoper is. Musk heeft wel vaker van die goede productie ideeën gehad.

[styno]

Je mist dat het een patent aanvraag is en niet in productie is.

Waar zeg ik dan dat het in productie is? Tesla heeft als doel om deze machine voor de Model Y productie te gaan inzetten en de start van de productie is voor eind 2020 gepland.

[Verwijderd]

Ik hou een eerst zien dan geloven aan, maar het zou wel uniek zijn in de industrie. Vraag is ook wat er gebeurt als je schade hebt. Zou dan hele frame vervangen moeten worden?

[matroosoft]

Bestaande auto's worden ook als unibody gemaakt, als in dat het uiteindelijk één gelast geheel is. Als je met zo'n auto schade aan de body hebt wordt er een deel uit het frame geslepen worden en er een nieuw deel in gelast. Dat zal dan bij Tesla niet anders zijn, ze zullen dan voor losse framedelen nog aparte spuitgietmachines nodig hebben, puur voor after sales.

Er zijn diverse aanwijzingen dat Tesla dit daadwerkelijk gaat toepassen voor de Model Y:

- Plaatjes in de patentaanvraag gebruiken de Model Y
- Musk heeft de laatste tijd een aantal keer gesproken over de 'machine that builts the machine', en meer van dat soort hints
- Een uitspraak van Jerome Guillen (Tesla's President of Automotive) in een interview:

He also said they are building a giant machine using Tesla’s Grohmann sub-division, something he was clearly eager to share but couldn’t yet talk much about. Hmm. He basically just emphasized that it was a “giant, giant, giant machine” that duplicates everything, is modular, is simple on the modular level, and … is gigantic. We’ll all have to wait a bit longer for more information on that.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 juli 2024 07:07]

[bbob]

Je moet je dan wel afvragen wat de kosten bij schade zijn. die zullen zoals bij veel tesla onderdelen niet goedkoop zijn.

Maar vooruit kijk je 10 jaar verder richting autonoom rijden zouden schades ook veel minder moeten zijn.
Het idd is goed of het ook gaat werken zullen we moeten zien.

De kosten van een mal zullen niet mals zijn.
Je zal dan ook een groot volume moeten hebben om dat weer terug te verdienen.

[TWyk]

Er is ook ergens een artikel waarin getoond wordt dat Tesla veel meer laswerk aan de carrosserie nodig heeft dan grote automakers.
Dit artikel dacht ik:
https://www.bloomberg.com...-best-and-worst-decisions

Onnodige meerkosten van 2000 dollar per auto.
Als je rekent dat ze 95.000 auto's verkocht hebben dit kwartaal dan is daar al 190 miljoen op te besparen

[Reactie gewijzigd door TWyk op 23 juli 2024 07:07]

[Kev-in]

Dat gaan ze met de model Y anders aanpakken:

https://electrek.co/2019/...e-model-y-body-one-piece/

[MSalters]

Dat is wel een gekke vergelijking, met een BMW i3. Die gebruikt veel meer lijmverbindingen, want composiet-materiaal kun je niet lassen.

[amigob2]

Nee, maar aluminium kun je perfect lijmen.
Lotus Elise was daar al een goed voorbeeld van, en vliegtuigen ook.

[Blokker_1999]

Dat probeert Tesla al van voor de Model 3 en het gaat gewoonweg niet. Al decennia doet men er in de auto dustrie alles aan om de kosten zo laag mogelijk te krijgen. als robots de oplossing waren dan zagen we die vandaag een stuk meer bij traditionele autobouwers.

[Rexus]

Gelukkig staat de techniek niet stil, als het vijf jaar geleden niet kon zou het best kunnen dat het vandaag wel een mogelijkheid is.

Daarnaast betekend dat het vandaag niet gebeurd niet dat het geen mogelijkheid is; het kan ook zijn dat het financieel niet aantrekkelijk is door bijvoorbeeld het bestaande machine park dat gemakkelijk ook het nieuwe voertuig kan bouwen of een te hoog risico op veranderingen laat in het ontwikkelproces. Handjes zijn nu eenmaal zeer flexibel.

Tesla heeft als voordeel dat het binnen zijn auto's erg weinig fysieke configuraties kent, het meeste gebeurd op software niveau en zelfs daar zijn maar een beperkt aantal samenstellingen mogelijk. Dit alles maakt het product geschikter voor automatisering, ook heeft Tesla in het verleden al grote investeringen gedaan die bij een conventionele autobouwer als te hoog risico worden gezien of die zij liever gemanaged door een supplier hebben; neem bijvoorbeeld de gigantische Panasonic batterijen fabriek.

Tot slot zou je nog kunnen stellen dat als het nu, na de Model 3, weer niet lukt het wel wijze lessen geeft over de huidige state of the art. Hierdoor zou Tesla op de eerste rij zitten op het moment dat de techniek wel ver genoeg ontwikkeld is. Of dit het lesgeld waard is kunnen wij dan ook pas zeggen.

[bladerash]

Robots zijn ook de oplossing en je ziet ze ook meer en meer. Alleen bij de model 3 waren ze net te ambitieus met de robots. De technologie is er nog niet voor robots die echt flexibel en delicaat kunnen werken waardoor ze op dat punt vast liepen. Kwestie van de AI verbeteren, over een paar jaar zijn ze er wel.

[Boogschuttertje]

Ik vind het echt hilarisch wat ze hebben gedaan met de naam van de auto's van Tesla...
Tesla S
Tesla 3
Tesla X
Tesla Y

Zet die letters bij elkaar en dan krijg je S3XY.

[jzoin2]

Zal niet toevallig zijn

Ik ben benieuwd of de Model Y wel lekker gaat lopen in NL.
Vanaf 1 jan 8% bijtelling. Het zou mij niet verbazen dat hij een eurotje of 10.000 duurder gaat worden + nog extra vertraging.

Dus oplevering sowieso 2021. De concurrentie is dan al moordend.

[Niosus]

Ach, ze roepen al jaren dat "Tesla-killers" om de hoek zijn, en dat vanaf dan Teslas veel minder aantrekkelijk gaan zijn. Een paar jaar geleden werd er ook luidkeels geroepen dat de Model 3 te laat was en dat de productie te traag op gang kwam etc etc.

Maar zelfs met een hoop van die Tesla-killers op de markt steekt de Model 3 er nog met kop en schouders bovenuit qua volume. Het is gewoon de best verkopende elektrische auto. Natuurlijk hebben ze concurrentie, en dat zal wel iets van impact maken. Maar het zijn gewoon goede auto's die mensen graag willen. Vooral de prijs steekt tegen, maar dat is bij de concurrentie ook.

Ik denk dat het zo'n vaart niet gaat lopen. In Europa zijn SUV's niet zo super populair, maar in de VS wel. Ik denk dat de Model Y daar zeker de eerste 2 jaar als zoete broodjes gaat verkopen.

[Kenzi]

de Model 3 er nog met kop en schouders bovenuit qua volume. Het is gewoon de best verkopende elektrische auto.

Niet echt met "kop en schouders" want de best verkochte EV is de BAIC EC. En qua volume zitten zowel BAIC en BYD in totaal (dus alle phev / ev modellen) bij elkaar boven Tesla.
En dat zijn gewoon kwaliteits auto's. De Chinese automakers hebben absoluut niet stil gestaan en zijn in veel opzichten de Westerse voorbij gegaan.
Zit dagelijks in BAIC / BYD's ev's en het is goed vertoeven in die sedans.

[styno]

Niet echt met "kop en schouders" want de best verkochte EV is de BAIC EC.

Google vertelt me dat van de BAIC EC-series in 2018 zo'n 90.637 stuks zijn verkocht. Tesla verkocht 113.000 stuks Model 3 in 2018 en naar verwachting mogelijk 400.000 in 2019.

[Kenzi]

Scroll down in het artikel wat je linkt.
Verschillende sources geven verschillende sales nummers. En dat die bovenstaande niet voor geheel 2018 zijn.
BIAC en Tesla wisselen al jaren elkaar af in verschillende sources.

[Verwijderd]

Tesla verkocht 113.000 stuks Model 3 in 2018 en naar verwachting mogelijk 400.000 in 2019.

Die 400.000 kun je op je buik schrijven. Ze zitten nu op een productie van 135K in eerste helft van 2019. Tesla kan geen 130K Model 3 per kwartaal produceren en dus ook niet verkopen.

[Niosus]

Ok, ik heb geen rekening gehouden met Chinese fabrikanten in mijn uitspraak. Dat wil ik je gerust geven. Je hoort hier in het westen zo weinig over Chinese fabrikanten dat ik er gewoon niet had aan gedacht. Ik ben benieuwd wat dit gaat geven i.v.m. de Gigafactory in China die binnenkort open gaat.

Waar ik eerder op doelde is hoe elke keer een westerse fabrikant met extreem ambitieuze uitspraken afkomt, er een hoop mensen meteen het einde van Tesla voorspellen. Ik zeg niet dat de concurrentie geen succes kan hebben. Mijn mening is eerder dat de EV markt gewoon mee gaat groeien naarmate er meer aanbod is. Elk model dat concurreert met een Tesla gaat juist meer mensen elektrisch doen rijden, i.p.v. mensen bij Tesla weg te houden.

Om even een analogie te maken: Er was een tijd waarin de iPhone de best verkochte "echte" smartphone was. Dat heeft niet lang geduurd, want Android heeft de iPhone heel rap ingehaald qua marktaandeel. Maar toch heeft Apple nog bijna 10 jaar lang elk jaar een groei gehad in omzet en winst, ondanks het dalende marktaandeel. Als de markt snel groeit, kunnen er meerdere spelers tegelijk winnen.

Ik zou meer focussen op wat Tesla doet, met welke innovaties ze komen, hoe hun kwaliteit evolueert... Zolang ze goede producten blijven maken die mensen willen hebben komt dat allemaal wel goed. Als er plots een concurrent is die iets heeft wat nog meer mensen willen... Tjah, dat is toch alleen maar goed voor ons? Ik heb zelf geen aandelen, maar ik vind het wel leuk hoe Tesla de standaard zet op dit moment. Als een ander bedrijf die rol overneemt ga ik die even hard aanmoedigen.

[wouter1971]

Dat zijn geen FEV’s zoals Tesla maar voornamelijk PHEV’s met accu’s van 30Ah. Niet echt vergelijkbaar, meer vergelijkbaar met de fake mileuvriendelijke outlander.

[Tassadar32]

Nope, zeer milieuvriendelijk. Heb er 4,5 jaar een gereden en 96% elektrisch. Kan prima als je stekkert als een gek maar dat is met leasen helemaal niet aangemoedigd. Meer een beleidsprobleem dan een probleem met de techniek (iets wat in China dus geen probleem is, daar zijn brandstofkosten een prima incentive om veel te laden).

De Outlander was voor mij een mooie manier om elektrisch rijden te proberen en toch nog een benzine backup te hebben. Met 10kWh en 50km range kom je in dit land al verbazend vaak prima uit, de overstap naar een LR Model 3 was dan ook een no-brainer voor mij.

[Tassadar32]

Van leeg naar vol is ietsjes meer dan twee uur laden, laadpaal bezet houden hoeft dus helemaal niet. Wederom geef je de techniek de schuld van menselijk falen. Bovendien worden alle soorten (PH)EV's langer aan de laadpaal gelaten dan strikt noodzakelijk. Kwestie van educatie, niet iets wat (noodzakelijk) met techniek opgelost moet worden. Als iedereen een 06-nummer achter zijn voorruit heeft is het een stuk makkelijker om op een sociale manier met laadpalen om te gaan. Ook een "kleeftarief" op de laadpaal kan goed helpen om deze niet langer bezet te houden dan strikt noodzakelijk.

[wouter1971]

Oke je zal gerust gelijk hebben maar toch zie je vaak outlanders staan hele dagen. Liever door naar volgende fase met 3 fasen laden, Superchargers (25ct/kWh) en goede range. SR+ Tesla bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door wouter1971 op 23 juli 2024 07:07]

[Tassadar32]

Ook Tesla's kleven net zo hard bij een laadpaal als het een handige parkeerplek oplevert en er geen incentive is om de auto te verplaatsen. Heb toen ik nog met de Outlander reed een paar keer niet kunnen laden omdat een Tesla op een laadplek stond en niet eens ingeplugd was. Nogmaals: het is menselijk gedrag wat hier het probleem is.

3-fase laden is leuk als je snel meer range nodig hebt, maar maakt voor thuisgebruik en nachtelijk laden echt helemaal niks uit. Ik kan met mijn Model 3 nog prima af met mijn 3,7kW laadpaal (1-fase dus) en hoef echt nooit ergens anders bij te laden. Als een auto de hele nacht aan een (openbare) laadpaal staat maakt het geen drol uit hoe lang het laden duurt, als ie de volgende ochtend maar vol is (niemand gaat midden in de nacht zijn auto verplaatsen omdat ie vol is).

Superchargers zijn leuk, maar voornamelijk bedoeld voor langere reizen. In het dagelijks gebruik zal je je EV op de oprit of bij een openbaar laadpunt in de straat opladen (gewoon elke avond inpluggen) en heb je een supercharger alleen incidenteel nodig. De moeite die het kost om om te rijden om te laden lijkt veel op het traditionele tanken met een ICE maar als je eenmaal thuis kan laden terwijl je slaapt lijkt Superchargen opeens zonde van je tijd. Tesla heeft ook prima incentive (congestion charge en idle charge) om gebruik te ontmoedigen als het druk word en om klevers te voorkomen. Als de prijs van laden aan de straat omlaag gaat is er helemaal geen reden meer om een Supercharger voor dagelijks gebruik te prefereren.

[Dark_man]

Die komen kwa techniek niet in de buurt van Tesla.

[Kenzi]

En waarom niet? Je weet dat veel hybride en ev techniek ontwikkeld is oa door BYD?

Je mag gerust door blijven gaan met het "China = bad" of dat Chinezen alleen kunnen kopieren / slechte kwaliteit kunnen bouwen. Feit is dat er in China keihard geinnoveerd wordt op het gebied van EV's en aanverwante technologie.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 23 juli 2024 07:07]

[bvdli]

Dat is een stroman, hij claimt alleen dat Tesla technologisch voorloopt.

[Dhrax]

Haha ja heerlijk, het hele huis staat vol met Chinees spul maar wanneer het auto's betreft dan deugd er niks wat buiten Europa (lees DE VAG) komt.

[mjtdevries]

Chinees spul dat in het westen ontworpen is en in China geproduceerd word volgens westerse kwaliteits normen.

Dat is nogal een cruciale factor in dit alles.

[Dhrax]

Heb je gelijk in

[epdm2be]

"Feit is dat er in China keihard geinnoveerd wordt..."

Met het geld van het westen en een westerse basis-technologie die ze dan kopiëren en, al-dan-niet, verbeteren. Zo is innoveren wel heel gemakkelijk.

[walteij]

In Europa zijn SUV's niet zo super populair, maar in de VS wel.

HUH? SUV's zijn in Europa razend populair en zijn zelfs de gewone hatchback in aan het halen als het om verkoopcijfers gaat. (bron).
Ik denk dat je de Pick-Up truck bedoelt, deze is in Europa inderdaad weinig populair (omdat hij gewoon te groot is voor op de Europese wegen) en juist heel populair in de USA.

[Men_o]

De bron die jij gebruikt schaart alle crossovers onder suv's. Wat echt twee verschillende modellen zijn. Een voorbeeld daarvan is dat een suv onderstel gebaseerd is op die van een truck, terwijl de crossovers die je hier in Nederland vooral ziet rijden zijn gebaseerd op een "normaal" auto onderstel. Al die dingen zoals de Audi Q3 en VW t-roc kan je echt geen suv noemen.

[walteij]

Naar jouw definitie mogen we de door jou genoemde modellen misschien geen SUV noemen, maar de fabrikant noemt ze wel degelijk zo.

bron
Met de Audi Q3 Sportback voegt Audi een compacte SUV-coupé toe aan het modellenprogramma

[url=https://www.volkswagen.nl/modellen/t-roc[/url]
Een compacte SUV met al het goede van onze meest succesvolle Volkswagens aller tijden: dat is de T-Roc.

Compacte SUV's zijn net wat anders als crossovers, maar niet veel, gezien de populariteit van de grotere SUV's, zijn meer en meer fabrikanten dus een compacte SUV gaan maken, welke meer neigen naar een crossover dan dat ze werkelijk SUV's zijn.

Wel ben ik het met je eens dat een fatsoenlijke SUV beduidend meer bodemvrijheid en vierwielaandrijving zou moeten hebben. Helaas denkt de auto industrie daar anders over.

De enige autofabrikant die de termen SUV en crossover goed gebruikt is volgens mij KIA. Waar de Niro vergelijkbaar is met de Q3 en de T-roc (qua grootte en aandrijving), noemen zij dit keurig een crossover. Alle andere merken noemen een auto van dat formaat al een (compacte) SUV.
Zelfs zuster/moederbedrijf Hyundai noemt de Kona (die op hetzelfde platform als de Niro staat) een compacte SUV.

[Femme]

De bron die jij gebruikt schaart alle crossovers onder suv's. Wat echt twee verschillende modellen zijn. Een voorbeeld daarvan is dat een suv onderstel gebaseerd is op die van een truck, terwijl de crossovers die je hier in Nederland vooral ziet rijden zijn gebaseerd op een "normaal" auto onderstel. Al die dingen zoals de Audi Q3 en VW t-roc kan je echt geen suv noemen.

Met jouw nauwe definitie van een suv (een voertuig op een ladderchassis) hou je alleen pick-up trucks over. De term suv is juist in zwang gekomen voor een categorie voertuigen die de eigenschappen van een personenauto combineert met die van een off-road voertuig. Wat ze met een personenauto gemeen hebben is dat ze zo'n beetje allemaal op een zelfdragend chassis staan. Ook moderne Landrovers, die daadwerkelijk geschikt zijn voor offroadgebruik, staan niet meer op een ladderchassis en hebben qua bouwwijze weinig overeenkomsten met een truck.

[Reactie gewijzigd door Femme op 23 juli 2024 07:07]

[Verwijderd]

je bedoelde dat SUV's in Nederland niet zo super populair zijn met dank aan onze gewichtsklasse belasting?

willekeurig google resultaat van velen
https://europe.autonews.c...nue-to-dominate-in-europe

een dikke 3e deel en toenemend in Europa...
zie jij nog veel reclames voor sedans en hatchbacks?
ook eigenlijk voornamelijk SUV's en 'stationwagons' en dat zie je steeds meer terugkomen in het straatbeeld.
patsbakken... en aan de andere kant roepen over vervuiling en verbruik.
had het ook liever anders gezien maar helaas.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:07]

[nightwing]

Nee is niet toeval inderdaad

Oorspronkelijk wilde Elon Musk de model 3 de model E noemen, maar hij kreeg toen weerstand .

[Verwijderd]

Het probleem met 'Model E' is een verhaal op zich, en best vreemd.
Ford wilde uitkomen met een Model E, en Tesla wilde het huidige model 3 als Model ☰. (drie streepjes boven elkaar dus.)
Ford had een trademark op de 'Model E' dat ze wilden gebruiken voor een EV.
Model E zou teveel lijken op Model ☰, waardoor Tesla geen toestemming kreeg.
Daarom werd het dus Model 3, waar geen trademark op zat (of denk ik zelfs kan zitten).
M.a.w.: precies de naam die Ford wou gebruiken, maar die dus wel gewoon mag/mocht.

Als iemand het verzonnen had voor een film zou je het niet geloven....

Edit: "Model ☰" was de naam die Tesla wilde gebruiken; niet Ford. Het stond er wat ongelukkig.
Hier een leuke link over het verhaal, en de verwijzing naar de uitspraak van Musk: "Ford tried to kill sex".

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:07]

[MSalters]

Bron? Want Ford's officiële merk-registratie bij het US Patents & Trademarks Office was toch echt voor de "MODEL E". En dat past ook in de Ford traditie - niet alleen de historische Model T, maar ook bijvoorbeeld een Model A. Dan is een "Ford Model E" logisch, in het elektrische tijdperk. Een "Ford Model 3"? Als er één bedrijf is dat op die manier z'n modellen identificeert, dan is het BMW (de 3-serie).

[jj71]

Er is ook nog een ander bedrijf wat achter je aankomt als je wat dan ook voor product probeert te maken wat drie streepjes als kenmerk heeft...

[walteij]

Van de Ford Motor Company, die al enige tijd geleden de typebenaming "Model E" geregistreerd had.

[OxWax]

Hoe is 8% bijtelling +10k?

[Gamebuster]

Ik denk dat er bedoeld wordt:

De catalogusprijs van de Model Y is 10K hoger dan een model 3 (speculatie van jzoin2)
En je hebt 8% bijtelling, wat de auto nogmaals duurder maakt dan 4% voor een model 3 uit dit jaar.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 07:07]

[jzoin2]

Zie het als twee aparte dingen.
1. 8 procent bijtelling vanaf 1 januar
2. en ik verwacht dat de prijs van de model y op het laatste moment nog even omhoog wordt geschroefd.

[Robbaman]

Bovendien is die 10k volledig in het stuk boven de €50k, dus daarover betaal je sowieso al 22% ofzo aan bijtelling.

Wordt geen goedkoop autootje dan in ieder geval

[Croga]

Daarnaast geld die 8% voor slechts een deel van de aanschafprijs; ze gaan dit ding nooit onder de 45k krijgen. De rest valt gewoon onder 24%.

[Deveon]

Liever 12% bijtelling over €40k dan 22% over de volledige 60k. Als de auto in je budget past blijft het een aantrekkelijke auto.

Maar de tijd dat de Golf rijder opeens in een segment groter (V60D6, Outlander PHEV, Tesla) gaat rijden omdat het zoveel voordeliger is voorbij en dat is goed. Het moet aantrekkelijk zijn om binnen jou budget de duurzame optie te kiezen, niet boven budget.

[MaltWisky]

Ik heb de 3 afgeblazen omdat de Y komt..hogere instap = win .

[Nardon]

De Model 3 zou ook eigenlijk eerst Model E moeten heten, alleen kregen ze juridische problemen daarmee van Ford, dus daardoor is het Model 3 geworden

[ThoffeGast]

was de X niet eerder, dus eigenlijk is het SX3Y..

[aaradorn]

Klinkt als een echt Elon Musk ding.

[SeBsZ]

en met de nieuwe 2020 roadster erbij: SEXYR (SEXIER)

[Soggney]

neenee, dat is geen model R, dat is een roadster, dus sexy roadster

[Caayn]

Zo hilarisch dat dit onder vrijwel ieder Tesla bericht geplaatst moet worden

[Timoo.vanEsch]

Ford had een klacht ingediend tegen "model E".
Anders had de Tesla 3 - Tesla E geheten.
Dus dankzij Ford mocht Musk zijn ideetje niet doorvoeren.

[GaMeOvEr]

Dus zoals de model X de opgeblazen S is, wordt de Y de opgeblazen 3.

(Lees, de tegenhanger van de "sedan" als SUV model, in hetzelfde segment)

[Reactie gewijzigd door GaMeOvEr op 23 juli 2024 07:07]

[Knijper1962]

Mijn belangstelling gaat meer uit naar een sportieve stationcar, dan naar weer een kofferbakje. Hoe mooi gelijnd ook.
Denk dat er heel wat Europeanen dat een leuker modelletje zouden vinden.

[Deveon]

Een station heeft geen efficiënte stroomlijn. Lage luchtweerstand is de onderdeel van het succes van Tesla omdat je daarmee verder komt, meer km per uur kan laden en lagere gebruikskosten hebt. Of een lagere gewicht waardoor je ook weer verder komt, meer km per uur kan laden en lagere gebruikers en aanschafkosten.

[Stoney3K]

Dat niet alleen, een stationwagen is echt een West-Europees dingetje, terwijl de grotere afzetmarkt van auto's toch in Noord-Amerika, Azië en het Midden-Oosten ligt, waar iedereen eerder in hatchbacks of sedans rijdt.

Daar heb je immers geen campings in Zuid-Frankrijk waar je met gezin en sleurhut op vakantie naartoe gaat.

[Deveon]

Klopt, maar in Noord Amerika wordt ook gekampeerd hoor, zelfs op campings maar ook veel wild. Het is wel iets anders als hier en zij gebruiken hier geen station voor maar een Pick-up of een camper (met als “aanhanger” een SUV).

Overigens verdwijnt de station ook in Europa al jaren uit het straatbeeld. Cross-overs rijden net zo sportief, kan hetzelfde in mee en dankzij de hoogte zijn ze wat minder lang (parkeren). Voor het verbruik maakt het amper uit.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 23 juli 2024 07:07]

[Mylan Piron]

Grote afzetmarkt in het Midden-Oosten? Dacht dat ze daar net met Europese afdankers reden

[Relief2009]

Onder welke steen leef jij? Het Midden-Oosten zit vol met olie, handel, grote corporates en mensen die daar stinkend rijk van zijn geworden

[DropjesLover]

Op hogere snelheid (snelweg) heeft een station wel weer een efficientere stroomlijn

[Deveon]

Dan een SUV misschien wel, maar de Model X zit op een CW waarde van 0.24 en ben benieuwd welke station daar onder komt.

Verder kan ik mij ook geen raceklasse bedenken waar stations aan meedoen. Tuurlijk zijn er een paar iconen geweest, maar tegenwoordig zijn het allemaal hatchbacks, sedans of coupes vanwege de beter aërodynamica.

[The Third Man]

Crossover, niet SUV. SUV is meer de Volvo XC-serie, BMW X-serie, Range Rovers enz.

[MtC]

Je bedoelt het goed, maar zegt het fout. Een Y is een kleine X. Een 3 is een kleine S.

[lowfi]

Juistem...

We pakken een S (of 3) en scalen deze een factor 1.2 in Z as. En klaar is het design.

Industrieel design op zijn best

[Peetke]

Voor de Model Y gaan ze flinke upgrades aan de productiekant maken. Bedrading is iets wat nu grotendeels handmatig gedaan wordt, maar ook dit gaat (voor het eerst dus) met robots gedaan worden. Daarnaast direct een flinke upgrade aan de kabels zelf. De stap van Model S naar Model 3 was gigantisch: van 3km kabel naar 1,5km (simpeler, betrouwbaarder, goedkoper, lichter, enz.). De stap van Model 3 naar Y gaat nog veel groter zijn. Patentaanvragen lijkt op 100m uit te komen!

[Verwijderd]

En daar verwacht ik binnenkort dus wel een mooi achtergrond artikel over op Tweakers.
Natuurlijk rete-interessant hoe ze dat gaan doen, en revolutionair in de (huidige) auto-industrie; vroeger was het aantal kabels natuurlijk nihil, en in de afgelopen 100 jaar zijn we ergens gegroeid naar bizarre hoeveelheden bedradingen in elke auto.

[0vestel0]

Natuurlijk rete-interessant hoe ze dat gaan doen, en revolutionair in de (huidige) auto-industrie;

Hoezo? Omdat het Tesla is die het doet? Andere autobouwers doen het ook al. Die veroorzaken alleen niet zoveel media lawaai zoals Tesla het doet.

Hier een stukje over de kabelboom van volkswagen.
Het probleem is dat door deze downscaling de betrouwbaarheid en de troubleshooting in het geding komt. Uit ervaring weet ik nog een hele serie Audi's problemen met starten hadden omdat de computers niet snel genoeg achter elkaar starten. En hoe troubleshoot je de storing als de achterdeur niet meer van het slot wil?

[Rexus]

Leuk die kabelboom van VW

Echter krijgen zij het omgekeerde voor elkaar en presenteren het als een hele prestatie

De Volkswagen Golf 1 had in 1980 slechts 191 kabels die – als je ze aan elkaar zou knopen - een totale lengte hadden van 214 meter. De nieuwste generatie van de Golf heeft bijna duizend kabels met een totale lengte van zo’n 1,6 kilometer."

[Dark_man]

Euhh nee, het is de media die bovenop iedere scheet van Tesla duikt.

[Verwijderd]

Met

Natuurlijk rete-interessant hoe ze dat gaan doen, en revolutionair in de (huidige) auto-industrie

doelde ik op dat laatste, hoe ze naar 100 meter gaan.
Van anderhalve kilometer ben ik niet onder de indruk, in ieder geval niet in positieve zin.

[...]
Het probleem is dat door deze downscaling de betrouwbaarheid en de troubleshooting in het geding komt. Uit ervaring weet ik nog een hele serie Audi's problemen met starten hadden omdat de computers niet snel genoeg achter elkaar starten.

En dat is best vreemd. Waar we als IT'ers hele serverparken (of zelfs de wereld) aan elkaar knopen met wat glas en we hooguit last hebben van de (beperkingen van de) lichtsnelheid lijkt in de auto-industrie alles nog met losse draadjes aan elkaar te moeten worden geknoopt.
Als ik weer een device in mijn netwerk prik dat ik met mijn telefoon wil bedienen maak ik me echt niet druk over het weer moeten trekken van allerlei draden naar alle apparaten in huis, terwijl toch echt alles met elkaar in verbinding staat.

[0vestel0]

En dat is best vreemd. Waar we als IT'ers hele serverparken (of zelfs de wereld) aan elkaar knopen met wat glas en we hooguit last hebben van de (beperkingen van de) lichtsnelheid lijkt in de auto-industrie alles nog met losse draadjes aan elkaar te moeten worden geknoopt.

Het verschil is dat er dedicated personeel in het serverpark rondloopt om het te onderhouden en dat je thuis heel simpel dat apparaat welke niet werkt kunt troubleshooten of herstarten.
Een auto moet in principe foolproof zijn. Op het moment dat de auto wordt overgedragen aan de eigenaar moet deze storings loos rijden tot de volgende service beurt. De eisen van zo'n auto zijn anders en hoger dan thuis spul of zelfs serverparken. En dan komt er het kosten aspect nog bij. Alles in een auto moet zo kosten efficient als mogelijk ingericht worden. En op gebied van veiligheid moeten systemen onder de meest extreme omstandigheden blijven werken.

doelde ik op dat laatste, hoe ze naar 100 meter gaan.
Van anderhalve kilometer ben ik niet onder de indruk, in ieder geval niet in positieve zin

Tesla kennende rekenen ze waarschijnlijk 1 streng met 14 kabels als 1 meter en niet als 14 meter.
Dan kun je heel snel downsizen.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 23 juli 2024 07:07]

[0vestel0]

(simpeler, betrouwbaarder....)

Het wordt er niet simpeler en betrouwbaarder op. Tegenwoordig kan een signaal draad van 1 milimeter al 14 verschillende kabels inclusief isolatie bevatten. Probeer die eens te troubleshooten

[MSalters]

Dara heb je dus systemen als CAN-bus e.d. voor. 1 kabel voor het vermogen, 1 voor alle signalen, en micro-controllers om signalen van de bus op te pikken. Dan kun je dus 2 kabels naar achteren trekken, in plaats van 14 voor alle elektrische dingen aan de achterkant.

[0vestel0]

Dan snap je het concept can bus niet. Elk elektrisch device in de auto, of het nu een sensor, een raam schakelaar, een deurslot, enz enz heeft zijn eigen bekabelde aansluiting naar de controller.
Het Can bus systeem bestaat uit logische controllers. Dus de individuele schakelingen tussen bijvoorbeeld een schakelaar en een raam motor is hierdoor vervangen. Ook de hoeveelheid kabels wordt hiermee beperkt. Maar je hebt nog steeds een hele hoop kabels nodig

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 23 juli 2024 07:07]

[MSalters]

Ik heb hier een CAN bus controller op m'n bureau liggen; "Eigen bekabelde aansluiting naar de controller"? Nee, dat is een ster-architecrtuur, zoals je die met Ethernet switches hebt. CAN is een bus, waarbij alleen het eerste apparaat op de controller is aangesloten. Het tweede apparaat sluit je aan op de eerste, etcetera. Daarom heb je dus maar 1 kabel naar de achterkant.

[litebyte]

Benieuwd hoe dit model in Europa gaat worden verkocht....omdat SUV in Europa ook wel eens wordt omschreven als: Stupid Useless Vehicle.

[anboni]

Ik zie anders behoorlijk wat SUVs (en variaties daarvan) op de Nederlandse wegen. Ik vraag me zelfs af of die krengen de traditionele station niet hebben ingehaald in populariteit.

[litebyte]

Okay, dat kan ik heb al een tijdje niet meer op Nederlandse wegen gereden. Toen ik dat nog wel deed waren SUV's nog niet bepaald populair in Nederlrand/Europa.

Vond de opmerking van GaMeOvEr hiernde wel passend, een opgeblazen 3 - de poor man's SUV/Crossover van Tesla.

[Ramobo]

Ik zie het juist als een gekrompen X.
Maar kijk naar Volvo hun populairste wagen is nu de XC40 een kleine SUV dus de Europese markt heeft er toch vraag naar en merken zoals Volvo zijn nu pas bezig met ze electrisch te maken.

[MSalters]

Dat is inderdaad het geval. SUV's verkopen goed aan bejaarden, vanwege de hogere instappositie. Die hebben ook het geld ervoor, als de kinderen de deur uit zijn.

[hiostu]

Ze voorkopen tegenwoordig gewoon aan iedereen hoor, echt niet meer alleen aan bejaarden. Ik zie om me heen steeds meer <40 jarigen kiezen voor een "stoere" crossover/SUV. Ik vind het zelf heel spijtig, nooit een fan geweest van Crossovers/SUVs. Dan liever gewoon een stationwagen. Hebben betere wegligging, zijn zuiniger, blokkeren het zicht op de weg minder, en hebben doorgaans een veel mooiere lijn. Maar ja, ik begin langzaam bij de minderheid te horen.

[jzoin2]

Ik vind het overigens meer een crossover dan een echte SUV

[Seth_Chaos]

Die worden op het moment juist massaal geleased. Vanwege de gelijke bijtelling aan hybride sedans en stations. Je krijgt veel auto en veel ruimte en comfort voor dezelfde prijs.

[Gamebuster]

Door jou misschien, maar voor velen is een crossover/suv een voorkeur door het "grove uiterlijk" en het gevoel van veel ruimte hebben. Ook voelen mensen zich fijner in een crossover/suv (want groter = veiliger?).

Of een SUV/crossover meer ruimte biedt en/of veiliger is dan een station is discutabel, maar dat neemt niet weg dat crossovers/SUV's als broodjes verkocht worden.

[litebyte]

Nee, niet door mij. Ik hoorde deze omschrijving van iemand die bij Mercedes werkt, vond het alleen daarom al wel grappig. Maar hij legde me ook uit dat het SUV gebruik bij u in Europa niet in verhouding staat tot die in de VS. Vandaar ben ik benieuwd hoe dit model op de Europese markt zal gaan doen.

[HackingDutchman]

Dat fijner voelen heeft waarschijnlijk te maken met het hoger zitten. Moet zeggen dat dat voor veel kilometers echt een grote pré is.

[theduke1989]

Tegenwoordig is een SUV een hot topic. Dat zegt onze reviewer DougDemuro op YouTube de hele tijd. Ik persoonlijk vindt het een familiewagen en val nog niet in dat bootje als favoriete keuze.

[Deveon]

Dat is de eerste keer dat ik die hoor en vind hem eerlijk gezegd niet erg pakkend.

De Y is net als de X gewoon een bloedsnelle MPV, maar dat is natuurlijk geen hippe verkoopterm.

[Xirt]

Volgens mij is er binnen Europa alleen echte meerwaarde in landen als IJsland. Voor het overgrote deel van Europa heb je geen SUV nodig. Maar ik vermoed dat sommige SUV aantrekkelijk zijn als je naar de financiering kijkt en dat we ze daarom veel zien (veel ruimte / waar voor je geld i.v.m. sommige andere modellen).

[Wouterkaas]

Volgens mij heeft het gros van de automobilisten het type auto waarin ze rijden niet nodig.

[dmantione]

SUV's zijn een hit onder de babyboomgeneratie: Vermogende particulieren op leeftijd. Ze hebben veel geld, rijden niet al te veel, zijn opgevoed met dat je om de paar jaar een nieuwe auto koopt. Het "hoog zitten" slaat flink aan bij die groep.

[TWyk]

400 miljoen verlies is teleurstellend.
Als ze 5 miljard cash hebben kunnen ze beter minder lenen en daar hun kapitaal kosten drukken.

[jongetje]

Over wienst moet je belasting betalen, over verlies niet...

[pepsiblik]

Het probleem met verlies is alleen dat je op een bepaald moment geen geld meer hebt en dan is het einde oefening. Ik weet de naam niet meer, maar een miljardair heeft eens gezegd "I love paying tax, the more the better!". En daar bedoelde hij mee dat belasting betalen wil zeggen dat je geld verdient.

[The Third Man]

Geen geld meer over hebben is het niet, want men vergroot ook steeds z'n liquide middelen (nu 5 miljard dollar, hoogste ooit). Dat doen ze door meer leningen en investeringen te regelen en dat lukt ze omdat hun omzet ook steeds stijgt (5 miljard dollar tegenover 3 miljard vorig jaar, reken maar uit in %) en hun verlies niet navenant toeneemt. En ze overduidelijk blijven ontwikkelen en uitbreiden, de nieuwe fabriek in China natuurlijk, de Model Y, Semi, Roadster noem maar op.

Het probleem meer dat als de tendens af zou nemen door concurrentie, schandalen enz ze wel hun verlies moeten oplossen. Als ze dat niet lukt dan kan inderdaad de bel doorgeprikt worden en zakt het in elkaar.

[Verwijderd]

Investeerders moeten zich afvragen hoe Tesla ooit winst kan maken? Record aantal verkocht en nog verlies.

Het bedrijf heeft nog nooit een jaar winst gehaald en ook dit jaar staat de teller op -1,1 miljard dollar.

Tesla zal waarschijnlijk een daling laten zien H2 van 2019 tov 2018 en dat met lagere marges. Kans op winst voor Q3 en Q4 is vrijwel 0.

Het bedrijf is structureel failliet.

[The Third Man]

Als je niet verder kijkt dan nettowinst ja dan lijkt een bedrijf als Tesla niks waard. Eigenlijk zou je dan de meeste landen ook structureel failliet kunnen noemen met hun begrotingstekorten, inclusief Nederland. In werkelijkheid kijkt men ook naar zaken als omzetgroei, marktaandeel, free cash flow enzovoort. Een merk dat vast zit in een segment, dus nauwelijks meer marktaandeel kan verwerven, ja die zal zich omvormen naar een winstmachine, immers dan heeft meer investeren in R&D en fabrieken geen zin meer. Een merk dat groei kan ontwikkelen heeft daar niks aan, immers als Tesla nu winst zou gaan maken dan moet men minder investeren en dan help je alleen de zeikers mee die maar blijven roepen 'kijk maar nog nooit winst gemaakt'.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 07:07]

[Verwijderd]

Tesla zou vanaf Model 3 winstgevend worden. Musk heeft dit herhaald in Q2 van 2018: vanaf nu altijd winstgevend en cashflow positief. Ze hebben met veel moeite een klein beetje winst gemaakt in tweede helft 2018, onder anderen door kortingen van Panasonic en flinke verkoop van milieu credits.

Wat betreft R&D is dit al heel lang iets meer dan $300 miljoen per kwartaal, als percentage van de omzet is dit flink gedaald en is in totaal een natte scheet als je het vergelijkt met de concurrentie.

Ook capex daalt:

Our 2019 capex is expected to be about $1.5 to $2.0 billion, a reduction from prior guidance.

Dit is een stuk minder dan de afschrijvingen, met andere woorden: het bedrijf verbrandt de meubels om het warm te houden.

Ik zou het met je eens kunnen zijn, als Tesla flink investeert en als ze een return on investment laten zien. Model 3 heeft miljarden gekost aan kapitaalinvesteringen en alles dat ze laten zien met dit model is verlies.

Free cashflow hebben ze dit kwartaal voornamelijk gehaald voorraad liquidatie en verlagen van Accounts Receivable. Dit kunnen ze niet ieder kwartaal doen.

[walteij]

Hoewel ik de verliescijfers van Tesla ook erg vreemd vind, blijven ze wel investeren.
En de investeringen gaan nog steeds harder dan de inkomsten. Gezien het feit dat de omzet toch flink aan het stijgen is en het verlies aan het afnemen is, bestaat er dus wel degelijk de kans dat Tesla zwarte cijfers gaat draaien.
Het probleem is dan wel dat ze zo'n enorme bult aan schulden hebben, dat ze straks wellicht harder bezig zijn met rente terugbetalen dan de schulden ook daadwerkelijk af te betalen.

Ik heb er een hard hoofd in, maar ergens hoop ik wel dat Tesla als bedrijf blijft bestaan of dat het, als ooit de kwartaal en jaarcijfers meerdere keren een positief saldo hebben gegeven door een grote autoleverancier overgenomen wordt.
De innovatie (en de snelheid) waarmee zij nu ontwerpen, ontwikkellen en leveren kent binnen de automotive op dit moment geen gelijke. het zou dus zonde zijn als al die kennis en kunde verloren gaat doordat het bedrijf failliet gaat en alle medewerkers verspreid worden over alle andere fabrikanten, waardoor de kennis versnippert wordt.

Edit: kleine tikfoutjes herstelt

[Reactie gewijzigd door walteij op 23 juli 2024 07:07]

[Verwijderd]

En de investeringen gaan nog steeds harder dan de inkomsten.

Dit is niet waar. CapEx komt dit jaar tussen de 1,5 en 2 miljard dollar, dit is flink minder dan 2018 en nog veel minder dan 2017. Ook R&D stijgt niet. Het enige dat bij Tesla groeit zijn de schulden.

Conclusie is: De omzet stijgt, de operationele kosten dalen, maar er blijven verliezen geboekt worden. Tesla kan de auto's niet met een netto winstmarge verkopen.

Het bedrijf is structureel failliet. Ze verkopen de auto's met een netto negatieve marge. Ze hebben de prijzen verlaagd, omdat de verkoop anders zou tegenvallen.

Tesla verkoopt euromunten voor 80 cent, op de lange termijn stopt dit.

[walteij]

Dit is niet waar. CapEx komt dit jaar tussen de 1,5 en 2 miljard dollar, dit is flink minder dan 2018 en nog veel minder dan 2017. Ook R&D stijgt niet. Het enige dat bij Tesla groeit zijn de schulden.

Dan heb ik me op verkeerde wijze laten informeren. Toch weer iets nieuws geleerd (dat niets met het werk te maken had).

[Verwijderd]

De innovatie (en de snelheid) waarmee zij nu ontwerpen, ontwikkellen en leveren kent binnen de automotive op dit moment geen gelijke.

Ook dit moet je met een korreltje zout nemen. Er zijn vlakken waar Tesla op voorloopt, zoals OTA updates, maar dat is niet omdat de anderen dat niet kunnen. Ze vinden risico te groot.

Verder qua productie, Tesla zit in de oude fabriek van GM en Toyota. Zij produceerden in die fabriek meer auto's met minder mensen. Tesla is het lachertje van de industrie qua productie.

Hoe vaak hoor je Toyota over een S-curve in de productie? Nooit. Toyota produceert evenveel in twee weken als Tesla in een kwartaal. En ze doen het met winst.

[epdm2be]

"... door een grote autoleverancier overgenomen wordt...."

Nee please niet DAT.
Want dan smijten die onmiddellijk Elon Musk buiten terwijl hij net degene is met een duidelijke long-term visie. Zie maar wat er gebeurt is Oculus. Overgenomen door Suckerberg, pun intended, Luckey buiten en kijk wat voor rommel ze nadien op de markt hebben gebracht. Die Rift S is gewoon quatsch. En die Go is gewoon een Gear VR met de S8 al ingebouwd, ook niet echt om mee te stoefen.

[robin1301]

Die vraag is niet zo moeilijk te beantwoorden. Kijk naar de exponentiële groei, wat redelijk bizar te noemen is, en de investeringen die ze doen. Gigafactory 3 kost 'n paar honderd miljoen dollar en levert op dit moment nog niets op. Ieder dollar die binnenkomt wordt geïnvesteerd om verdere groei te kunnen bewerkstelligen. Dit zal nog wel een tijd door blijven gaan.

Als FSD gaat doen wat het belooft, zal deze softwarematige feature veel geld in het laatje brengen, net als robotaxi. Zelfs als dat beide niets wordt, groeit de afzet nog altijd gigantisch.

[Verwijderd]

Lees anders mijn comment vlak boven je. Capex daalt. Gigafactory 3 kost amper wat, dit zijn namelijk investeringen en geen kosten.

Tesla produceert nu op max capaciteit, kosten als percentage van de omzet zijn al flink gedaald en nog is er alleen maar verlies. Een bedrijf kan niet eindig in kosten snijden, uiteindelijk moet het bedrijf wel draaien.

[pkleingu2]

Amazon heeft jaren hetzelfde gedaan, verlies draaien en uitbreiden.
Dat heeft Amazon geen windeieren heeft gelegd ( huisdige koers 1.973,82)
Ik snap die investeerders wel.
De kreet "Voorsprong door (electro)techniek" hoort bij Tesla.
Ander auto fabrikanten hebben gewoon liggen te slapen en worden nu pas wakker.

[Reactie gewijzigd door pkleingu2 op 23 juli 2024 07:07]

[Verwijderd]

Amazon heeft vrijwel altijd uit eigen cash flow gefinancierd. Tesla financiert door schulden aan te gaan en uitgeven van aandelen. Totaal niet vergelijkbaar.

Tesla heeft nog geen jaar winst gehad of een positieve cash flow sinds de oprichting.

Ook al is de vergelijking populair, hij slaat nergens op.

Tesla groeit nu ook niet meer. Dit kwartaal zal krimpen in vergelijking met vorig jaar.

Ook zijn investeringen stuk minder dan vorig jaar. Het bedrijf heet nu aangetoond dat het geen winst kan maken met hun huidige kapitaal.

Dit betekent dat de miljarden die geïnvesteerd zijn om de Model 3 in productie te nemen nooit terugverdiend gaan worden.

Het bedrijf is structureel failliet. 25 miljard aan verplichtingen en nog nooit een jaar winst gehad.

[anboni]

Een (vermoedelijk) andere miljardair heeft eens gezegd: "A dollar profit is a dollar not invested in growth". Zolang de cashflow positief is en alle 'winst' wordt geinvesteerd in uitbreiding, is dat voor een jong bedrijf alleen maar positief.

[pepsiblik]

Ik heb het even nagekeken en below and behold, er is inderdaad een positieve free cashflow van 600 miljoen. Dan is er inderdaad weinig aan de hand. Door het nieuws over het zakken van de aandelenprijs en het verlies, was ik er, ten onrechte, vanuit gegaan dat de cashflow negatief zou zijn.

[Verwijderd]

Oppervlakkig gezien heb je gelijk, alleen dat addertje:

Where did Tesla’s FCF come from?

$450m inventory liquidation
$550m increase in accrued liabilities
$30m decrease in capex

None of those numbers are even remotely sustainable.

[pepsiblik]

En dus zijn weer terug bij dat verlies en wordt de rede duidelijk voor de koersval. Dank je voor het verder uitzoeken!

[japie06]

En de accountant zegt "Winst is maar een mening". Cashflow is veel belangrijker als je wilt weten hoe goed het gaat met een bedrijf.

[Verwijderd]

Een eierboer kan eenmalig zijn cashflow flink verbeteren door zijn kippen te verkopen.

[Stoney3K]

Het probleem met verlies is alleen dat je op een bepaald moment geen geld meer hebt en dan is het einde oefening.

Tenzij dat "verlies" veroorzaakt wordt door investeringen in je eigen bedrijven die je vervolgens weer failliet laat gaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

[pepsiblik]

In dit geval is het echt een verlies door te hoge kosten en te weinig verkopen. En dat wordt alleen in de kasstroom een beetje verbloemt door eenmalige maatregelen zoals het langzamer betalen van crediteuren, door het verminderen en/of vooruitschuiven van de investeringen en door in te teren op voorraden.

[MicGlou]

Dit is allemaal ingecalculeerd... om een goed voorbeeld te noemen; het heeft ook jaren geduurd voordat Google winst begon te maken, er werd alleen maar geïnvesteerd en geleend om te kunnen groeien... en nu zijn ze een van de rijkste en machtigste bedrijven op de planeet.

Zolang Tesla blijft groeien, de verkopen toenemen en de aandelen meer waard worden is er geen vuiltje aan de lucht, er zal geen aandeelhouder een druppeltje zweet om laten.

[jpsch]

Winst kun je verrekenen met voorgaande verliezen. En die heeft Tesla wel.

[Mirved]

Ik betaal veel liever heel veel belasting. Dat betekend dat ik heel veel winst heb gemaakt.

[Yoshi]

wat ook opvalt is de terugval in leveringen van auto's buiten het model 3. En op die laatste maken ze volgens mij minder winst (tenzij ik mij vergis). Misschien dat ze dat nog wel kunnen ombuigen naar de toekomst toe (productieverbeteringen), maar toch nog steeds een grote gap die dient gevult te worden.

De uitspraak :" Tesla meent nu te zijn gegroeid naar een punt waarop het zichzelf kan financieren" lijkt me in dat licht trouwens een beetje vreemd.

[pepsiblik]

De aandeelhouders zijn het met je eens. Het aandeel is voor-beurs massaal gedumpt lijkt het.

[killercow]

Hij staat op 2% omhoog toch?

[Verwijderd]

De cijfers zijn na sluiten van de beurs bekendgemaakt.

Op de xetra (frankfurt) staat aandeel nu met 10% verlies en het premarket verlies op nasdaq is meer dan 10% tov de koers van gisteren

[AmbroosV]

After hours is er 10% verdwenen.

[pepsiblik]

Tja, 400,000. Klinkt aardig. Aan de andere kant, de miljoenen van GM, Toyota, Volkswagen en Renault Nissan zijn nog heel ver weg.

Ook is het verschil in berichtgeving nogal groot. Hier lezen we over Model Y. Op andere websites gaat het vooral over het verlies en de klappen die het aandeel krijgt. Er zal wel weer een snijronde aankomen.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 07:07]

[anboni]

Die andere websites (en veel aandeelhouders) snappen dan ook niet waar Tesla eigenlijk om draait. Aandeelhouders willen snelle winsten zien, dus daar reageert de koers op. Tesla (Musk) wil de aarde redden, die aandeelhouders en investeerders zijn daarin een noodzakelijk kwaad.

[nils83]

Sorry, maar jij hebt echt niet door hoe het werkt... Als het daadwerkelijk Musk zijn objectief was, dan had hij geen bedrijf met winstoogmerk mogen oprichten.

Tesla Inc. is een bedrijf met winstoogmerk en is de eerste en voornaamste reden is om winst te genereren voor de aandeelhouders. Bij ons zou dit bvb een BV zijn. Als je geen winstoogmerk hebt moet je maar een VZW oprichten.

[ljo13]

Een bedrijf is er om meerwaarde te creëren voor de aandeelhouders, geen winst. Zolang het aandeel dus op lange termijn in waarde stijgt, maakt die winst geen enkel verschil voor de aandeelhouder. Het is wel een manier om de koers hoger te krijgen, maar zeker geen must.

Kijk naar een bedrijf zoals Amazon dat jaren geen winst heeft gemaakt omdat ze zoveel mogelijk proberen te investeren in toekomstige groei. Niet tegenstaande het feit dat Amazon zo weinig mogelijk winst probeert te maken, is het aandeel toch enorm gegroeid de laatste jaren.

Dat is ook de visie van Musk. Korte termijn winst = daarbij absoluut geen doel.

Winst is nogal 2001. De waarde van een bedrijf wordt al lang niet meer afgemeten aan de hoeveelheid winst die het maakt.

[killercow]

mag niet? dat mag prima. Het 'type winstoogmerk' moet alleen wel duidelijk genoeg zijn voor je aandeelhouders / investeerders, en vooralsnog zijn ze grotendeels prima on board met dit principe, er wordt namelijk nog steeds in geïnvesteerd.

Een stichting *mag* geen winstoogmerk hebben, en een bv heeft er per definitie een, maar niemand dwingt de eigenaar om bepaalde winst-targets te halen behalve de mede-aandeelhouders.

[MSalters]

Zelfs een BV heeft niet per definitie een winstoogmerk, neem bijvoorbeeld de Nederlandse Spoorwegen.

[robin1301]

Dat is te simpel gesteld. Hij is de markt op gegaan wegens financiële druk. De eerste Amerikaanse autobouwer in meer dan 50 jaar die erg last had van de crisis en de marktgang, 7 jaar na oprichting, nodig had om te overleven. Zie ook dit artikel van The Verge.
Niet voor niets wilde hij Tesla van de markt halen vorig jaar.
Vanaf het begin is dit de missie van Tesla geweest: "Tesla's missie is om de wereldwijde transitie naar duurzame energie te versnellen."
Daarin lijkt het bedrijf goed te slagen.

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 23 juli 2024 07:07]

[Deveon]

Een BV met als doel om winst te maken is gedoemd om te mislukken, maar uiteindelijk doen ze het wel allemaal. Net als dat de meeste erg ongelukkig wordt van werken (alleen!) voor het geld.

Uiteraard werken de meeste om geld te verdienen. Maar er zit een verschil in geld verdienen om rond te komen en je te vermaken of voor het kopen van bijv een jacht.

[pepsiblik]

Aandeelhouders wachten inmiddels al een decenium op winst. En ze hebben er miljarden extra ingestoken in die tijd. Waar het meer over gaat is dat aandeelhouders willen dat Tesla de boel op de rails krijgt voor de huidige modellen en eindelijk eens echt volumes gaat produceren. Tesla zelf lijkt vooral te focussen op het volgende model.

[Verwijderd]

Maar toch heeft Tesla geen enkel probleem om kapitaal aan te trekken. En niet van durfinvesteerders maar van grote firma's die goed research doen. Daimler verloor in het zelfde kwartaal 1.2 miljard en heeft minder geld op de bank dat Tesla (die heeft 5 miljard 'cash').

[pepsiblik]

Nou...dat begint nu dus steeds problematischer te worden. De voorspelling is nog steeds dat Tesla binnen nu en een paar jaar overgenomen wordt. Ach, we zullen het zien.

[killercow]

Als dat de zelfde voorspellers zijn als die al 10 jaar lang roepen dat ze morgen failliet zijn, en de auto's nooit geleverd gaan worden moet je misschien nog eens naar de voorspellende gaven van die lui kijken. Het zou zomaar kunnen dat ze andere belangen hebben

[pepsiblik]

Dit is geen voorspelling. Het is de evaluatie achteraf dat bij de laatste aandelenuitgifte, de bestaande aandeelhouders flink geprotesteerd hebben.

[klakkie.57th]

Je kan moeilijk de aandeelhouders beschuldigen dat ze geen geloof in het bedrijf hebben. Miljarden pompen in een bedrijf dat nog nooit een cent winst heeft gemaakt en nog jaren nodig zal hebben om de rode cijfers weg te werken ,,,, tja

[Croga]

Er zal wel weer een snijronde aankomen.

Dezelfde "snijronde" als toen ze de productie van de Model 3 gingen robotiseren.... En 3 weken later werden al die mensen terug aan genomen en nog een berg meer omdat de robotisering niet werkte.....

Snijen is compleet zinloos in een groeiend bedrijf als Tesla. Nog sterker; het is levensgevaarlijk; je gooit kennis weg met het risico die nooit meer terug te krijgen. Gooi nu 100 ervaren mensen er uit en over een paar weken moet je 200 newbies aan nemen... Kapitaalvernietiging ten top.

[Ruw ER]

Stukken beter als die 30k e-trons die audi per jaar kan leveren omdat ze niet genoeg accu's hebben.

[theduke1989]

Tja ze kunnen dan wel komen met de Tesla. Maar qua kwaliteit / uiterlijk zie je gewoon dat de huidige merken gewoon heer en meester zijn in dat en dat Tesla gewoon achterop loopt op dat niveau.

De nieuwe volledige EV van Mercedes bijvoorbeeld is vele malen luxer en strakker dan een Tesla.

[Dark_man]

Tjah je kan wel een luxe auto uitbrengen maar een Tesla is heer en meester in aandrijving, accu en autopilot.

Dingen die juist belangrijk zijn voor een electrische auto.

En Tesla bespaart juist bewust op de luxe interieur en afwerking zodat ze betere aandrijving en accu's erin kunnen zetten.

Tesla kan net zo makkelijk heer en meester zijn in kwaliteit/afwerking maar doen dat bewust niet om de auto betaalbaar te houden.

Overigens begrijp ik niet hoe je de concurrentie beter kwa kwaliteit en afwerking kan noemen omdat die juist helemaal niet kunnen tippen aan een Tesla kwa bereik en drive train, ligt er maar net aan wat je belangrijk vind he?

Laat Mercedes die volledige EV eerst in de showroom zetten en dan praten we verder.

[Ruw ER]

Ben het een keer behoorlijk met je eens, op het afwerking gedeelte na. Natuurlijk is Tesla ook bezig hun afwerking op een hoger niveau te krijgen. Daar lopen ze nu achter. Qua autonoom rijden, en voornamelijk qua kilometer per kwh lopen ze belachelijk ver voor. En ze kunnen 400k auto's per jaar maken want ze hebben daar accu's voor, audi komt niet verder dan 35k e-trons, want geen accu's.

[multikoe]

Ik denk dat de acceptatie van elektrische auto's al heel ver gevorderd is als het geklaag is aangekomen bij de afwerking.
Ik heb in een Model X gereden. De eigenaar reed hiervoor een BMX en zei dat de kwaliteit van de Tesla wel duidelijk minder was. Ik rij zelf een Fiat en ik zat me te vergapen aan het interieur... Alles is relatief.

[ljo13]

Leuk, waar kan ik die kopen dan? Ben je al eens binnengewandeld bij je Mercedes dealer met de vraag om die te kopen?

Dit zijn echte compliance cars. Enkel en alleen in het gamma opgenomen om de cijfers op te poetsen maar niet/of slechts matig verkrijgbaar.

[Brilsmurfffje]

Het bizarre aan het verhaal rond Tesla hoe ze zo uit het niets gekomen zijn en in iedere auto hun unique sellingpoint weten te stoppen, insane acceleratie. Hiermee hebben ze het elektrische rijden cool gemaakt. Ze waren dan wel niet de eerste (Leaf en Volt) maar waren de gene die het concept perfectioneerde. De aanleg van het supercharge netwerk zorgt ervoor dat het lange laden tot het verleden behoort. Eigenlijk is de Tesla een beetje de IPhone van de auto industrie, niet de eerste maar wel de gene die het zo goed uitvoert dat je denkt, waarom doen de andere het niet zo!?

Hier nog een mooie animatie van de verkopen van de verschillende modellen elektrische auto's in Amerika, let vooral op de opkomst van de Model 3.
https://www.visualcapital...ic-vehicle-sales-2010-19/

[Inflatable]

Het succes van Tesla in de VS geeft trouwens ook aan dat er dus helemaal geen extra "straf"belastingen nodig zijn om mensen een elektrische auto te laten kopen i.p.v. ICE auto.. Daar doen sommige staten alleen aan stimulatie door fiscaal voordeel, net zoals onze buren in Duitsland trouwens, zonder dat ICE harder belast wordt.. Dus weg met de idiote extra BPM belasting in Nederland.. Als meer mensen een nieuwe auto kunnen kopen is dat sowieso beter voor de uitstoot.. Nu rijdt particulier Nederland steeds langer rond in oudere meer vervuilende ICE auto's omdat nieuw niet te betalen is (zowel ICE als elektrisch niet).. Dat hele CO2 BPM verhaal is slechts een slap excuses om de staatskas extra te spekken..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 07:07]