Onderzoek: bijna 85 procent volwassen Nederlanders kijkt video-on-demand

Bijna 85 procent van de volwassen Nederlanders kijkt video-on-demand. Dat is af te leiden uit cijfers van onderzoeksbureau Multiscope. Het aantal kijkers van video-on-demand ligt nog iets lager dan dat van lineaire tv.

Ongeveer 88 procent van de volwassen Nederlanders kijkt lineaire tv, zo is af te leiden uit cijfers die Multiscope heeft gepubliceerd. Het aantal kijkers van video-on-demand neemt wel toe. Ten opzichte van het vorige onderzoek uit 2017 nam het aantal toe met ongeveer 4,3 procent, van 11,2 naar 11,7 miljoen. Het aantal kijkers van lineaire tv daalde van 12,5 naar 12,2 miljoen.

De cijfers zijn een benadering, omdat de exacte cijfers in het betaalde rapport Smart Media Monitor van Multiscope staan. De cijfers zijn af te leiden uit de gemiddelde kijktijd per gebruiker van video-on-demand en lineaire tv, en de totale kijktijd van alle Nederlanders die Multiscope heeft berekend. Door de kijktijd te delen door het aantal minuten per gebruiker, is te berekenen hoe groot de groep gebruikers is. Multiscope schaart onder meer Netflix, YouTube, Videoland en NPO Start onder video-on-demand.

De Smart Media Monitor is gebaseerd op ingevulde vragenlijsten van 3600 Nederlanders van achttien jaar en ouder, die in het onderzoek aangeven of ze bepaalde media gebruiken en hoe lang dat per dag is.

Hoe kijk jij video?

Kijk je lineaire tv of video-on-demand?

Voornamelijk on-demand, beetje lineaire tv

42,7%

Alleen maar on-demand

39,0%

Voornamelijk lineaire tv, beetje video-on-demand

10,2%

Video? Ik kijk helemaal geen video

4,5%

Alleen maar lineaire tv

3,7%

Aantal stemmen: 3.126. Deelname gesloten op 09-07-2019 10:03. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (157)

In ons huishouden gaat de TV alleen nog aan voor mijn vriendin om GTST te kijken en af en toe nieuws.
De programma's / films die op de NL televisie te zien zijn komen van voor de oorlog of hebben zeer weinig inhoud die origineel of vermakelijk is.
Voornamelijk Netflix / Hulu en videoland staan bij ons nog aan.

Ik snap dit helemaal: ook hier gaat de lineaire televisie voornamelijk nog aan voor het nieuws. De kwaliteit van de televisieprogramma's is er in mijn ogen heel erg achteruit gegaan in de afgelopen jaren (decennia). Vroeger waren er nog wel enkele programma's en zenders welke in mijn ogen meerwaarde konden bieden als het ging om bijvoorbeeld documentaires: ik heb zeker veel geleerd van bijvoorbeeld Discovery Channel. Tegenwoordig zijn zelfs deze zenders teruggevallen op "laagdrempelige" series zoals "Deadlist Catch" en "Gold Rush".

Ik snap dat er publiek voor is (en dat de kosten mogelijk lager zijn dan bij een goede kwaliteitsdocumentaire), maar van mij hoeven niet alle zenders deze "troep" (mening) uit te zenden en zou er best wat meer variatie mogen zijn (niet hele dagdelen één serie). Mijn kinderen hoef ik eerder genoemde zender in ieder geval niet meer voor te schotelen om ze wat bij te brengen; dan maar liever een VoD zodat we zelf het kaf van het koren kunnen scheiden ;-).

ik heb zeker veel geleerd van bijvoorbeeld Discovery Channel. Tegenwoordig zijn zelfs deze zenders teruggevallen op "laagdrempelige" series zoals "Deadlist Catch" en "Gold Rush"

Discovery is opgesplitst.
- Discovery
- Investigation Discovery
- Discovery life
- Discovery World
- Discovery Civilization
- Discovery Travel & Living
- Discovery Historia

Een ander Discovery kanaal sluit misschien beter aan bij je wensen.

De kwaliteit op het reguliere Discovery channel gaat MIJ niet overtuigen om een abo te nemen op een van de andere kanalen in de hoop dat het daar beter zou zijn...

Wil je eens wat zien van discovery ben je denk ik beter af met dplay.nl ondemand, tv zenders zijn jammergenoeg niet echt meer zoals het vroeger was.

Naast het feit dat Jeroen in zijn comment gelijk heeft moet er nu extra betaald worden voor deze kanalen waar de content vroeger "standaard" was: dan kan je in mijn ogen beter VoD gebruiken, want dan krijg je vaak meer waar voor je geld.

Bij de radio zie je dezelfde ontwikkeling.

Luister graag naar een nieuwszender, maar Radio 1 - die ik altijd op had staan - begint meer en meer op een schijtlollige campingzender te lijken. Dan maar naar de podcasts grijpen.

HHHHHAAAAAAAAAAAAAA HAHAAHAHA
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA HAHA

(PS: ik speelde hier je sidekick. Voordat er iemand boos wordt om niets. )

Natuurlijk altijd met veel te hoge bass uit hun shitstudio's met de duurste apparatuur.

Mee eens, radio-1 mag best een tandje serieuzer. Zo stap ik 's morgens om 10 voor 7 in de auto, net als er muziek gedraaid wordt op R1. Hoezo muziek op een nieuwszender? Radio-2 heeft alleen maar ouwe muziek, 3FM teveel muziek die ik niet aan te horen vind zodat ik uiteindelijk uitkom op podcasts van BNR (want op de radio teveel reclame) en Kink. Lang leve DAB+ in mijn auto

Heb je daar concrete voorbeelden van? Ik vind radio 1 namelijk totaal niet op een "schijtlollige campingzender" lijken... Ben benieuwd wat je precies bedoelt.

Het was uiteraard een beetje scherp aangezet.

Maar toch een paar dingen:

• Nieuwsitems worden (in het journaal op het volle uur) geforceerd middels bruggetjes aan elkaar gekoppeld.
• Clips in datzelfde journaal staan heel vaak niet klaar, of er worden foutieve clips afgespeeld. In plaats van excuses, zoals vroeger, komt er dan een zogenaamd grappige opmerking
• Op zich interessante nieuwsitems en/of interviews worden afgeraffeld of abrupt beëindigd omdat iemand besloten heeft dat er 2 keer per uur een plaatje gedraaid moeten worden.
• Dries Roelvink (beroep: feestpleinzanger) mag op prime-time (vlak voor 12 uur 's-middags) zonder tegenspraak zijn mening geven over allerhande actuele onderwerpen

Dit zijn zo maar een paar punten die me als eerste te binnen schieten.

En dan (maar dat is meer abstract) de in mijn ogen enorm gekleurde berichtgeving op veel vlakken.

Eén voorbeeld: vanmorgen was er een item over dat alleen vrouwen konden solliciteren bij de TUe. Op een gegeven moment komt er een advocate in de uitzending die enkel gevraagd werd of dit juridisch wel mogelijk is. Gaandeweg haar relaas wordt echter steeds duidelijker dat ze volledig gekleurd in de discussie staat, met als klap op de vuurpijl haar verzoek (uiteraard ingewilligd) of ze haar eigen mening over het onderwerp nog even mag geven. *)

Dit is niet meer de Radio 1 die ik ken van 10 à 20 jaar geleden. Het is meer een soort RTL Boulevard geworden, waar zware kost zoveel mogelijk vermeden wordt en alles zo luchtig mogelijk wordt aangesneden.

*) Let wel: dit is een voorbeeld. Het komt bij onderwerpen van allerhande pluimage voor.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 18 juni 2019 17:41]

Ah zo, ja dan volg ik je wel. Bedankt voor de concrete voorbeelden.

Zelf luister ik Radio 1 in de ochtend, op weg naar werk en vaak 's middags/begin avond op de weg terug. Dan mis ik natuurlijk het grootste gedeelte van de uitzendingen uiteraard...

Maar inderdaad, per uur hebben ze ongeveer 4 tot 6 mensen aan de lijn, allemaal 5 - 10 minuten maximaal, omdat dan de tijd er weer op zit. Erg vervelend wat mij betreft.

Wat mij ook het meeste stoort is ook dat Radio 1 erg gekleurd is. Altijd voor emancipatie, die naar mijn mening nogal doorgeslagen is tegenwoordig, multiculturele samenleving, dat soort zaken.

Maar dan nog vind ik Radio 1 beter te hachelen dan de commerciële popzenders. BNR moet ik misschien maar eens een kans geven binnenkort...

Zit ook steeds te switchen tussen BNR en Radio 1.

Switchmomenten: muziek op radio 1 of reclame op BNR. Vaak dus.

Als je internationale politiek interessant vindt is de podcast van BNR De Wereld een aanrader. Een verademing. Een uur (nou ja, 45 minuten want alle BS is eruit geknipt) alleen radio zonder muziek en/of reclame.

Goeie, bedankt!

Momenteel luister ik ook voornamelijk podcasts, maar liefst true crime. Brand In HetLlandhuis, De Moord Op Patrick, De Kofferbakmoord... Er zijn er alleen weinig in NL (ik wil ze dicht bij huis) helaas. Echt Gebeurd is ook wel een geinige serie...

Ga BNR De Wereld eens proberen! Nog meer tips?

De programma's / films die op de NL televisie te zien zijn komen van voor de oorlog of hebben zeer weinig inhoud die origineel of vermakelijk is.

Als je alleen de NPO bedoelt heb je wellicht gelijk. Maar ik kijk graag en veel naar bijv. BBC First. Die heeft series die in een later stadium pas op NPO of EEN of Canvas komen.
IK zag bijvoorbeeld o.a. McMafia, Mrs. Wilson, Maigret, en series als Father Brown, Death in Paradise.

Maar smaken verschillen.

Als je vriendin verslaafd is aan GTST dan moet je toch eens een gerenommeerde psycho analyticus op gaan zoeken. Want dit is echt niet gezond. Haar probleem zit heel diep!

Logisch ook, heel af en toe kijk ik weleens gewoon tv, maar om dan om de 15minuten te kijken naar 10 minuten reclame is al gauw weer even een filmpje kijken op Netflix

Gisteravond waren er best leuke programma's op tv. X-Files zag ik, Jurassic World, op 24Kitchen James Martin (ik hou wel van koken) en nog wat programma's waar ik langs aan het zappen was. Maar na 5 minuten X-Files weer reclame, dan maar door naar Jurassic World, maar 3 minuten later ook reclame, toen was James Martin net afgelopen, maar ook op andere zenders alleen maar reclame.

Echt, je kunt geen fatsoenlijk avondje televisie meer kijken omdat alles continu onderbroken wordt. Zijn er echt mensen die het de hele avond volhouden om een film op tv af te kijken? Mij lukt het niet meer. Aan het eind van de avond heb ik eigenlijk helemaal niks gezien. Ja, versnipperd, stukje van dit, stukje van dat. Ik had er spijt van niet Netflix aangeslingerd te hebben of een film uit mijn collectie te bekijken. De tv is gewoon niet meer te doen.

Dat is het dus, het is niet van 1 moment reclame op alle zenders maar verdeeld. dus inderdaad je zapt met reclame ziet dan een zender zonder reclame kijkt dat even, zit je bijna in het verhaal en reclame. overal stukjes van en is niet meer vol te houden. Als ik eventjes kijkt zoek ik later wel op youtube oid de afleveringen want het is echt te gek voor woorden.

Voor en nadelen.. radio heeft op elke zender tegelijk reclame... Als ik dan om kwart voor 5 wegrijd van het werk heb ik vaak tot 10 over 5 één lange reclame (en nieuws/weer/verkeerssituatie/nog iemand opbellen en wat jolig doen.... en dan ben ik weer thuis... leuk die radio aan in de auto... En maar zappen in de hoop ergens nog een liedje er voor te krijgen, maar nee hoor... Verder dan 1 liedje kom ik vaak niet.

ik heb toch liever dat dan alles verspreid. Radio luister ik nooit, bluetooth naar m'n telefoon en mijn eigen muziek pompen

Daarvoor heb ik een SSD aan de tv hangen.
Het enige dat ik echt lineair kijk, is nieuws en sport. De rest kijk ik gewoon later terug vanaf de SSD. Lekker reclames doorspoelen of sowieso op een tijd kijken dat het mij uitkomt. Soort VOD, maar dan anders...

Ik ben benieuwd of je nog een reden hebt waarom je hier specifiek SSD noemt en niet hdd? Zijn er significante voordelen aan een SSD?

Een groot voordeel tegenover een HDD is natuurlijk dat een SSD stil is.

Ik beschrijf mijn situatie en daar is het een SSD. Maar met een HDD werkt het net zo prima!

...noem het dan gewoon opslag.

[Reactie gewijzigd door ocwil op 18 juni 2019 13:27]

Ik kijk dus inderdaad hoofdzakelijk dingen die ik opneem (als er een serie is op een commerciele zender die ik wil zien). Of ik kijk publieke omroep, en zelfs daarvan neem ik de programma's nog wel op. Puur om niet op een bepaalde tijd te kijken (en via 'speel af van het begin' is het geluid vaak niet goed, dat is opgenomen ook vaak beter).

Helemaal mee eens. Ik kijk tegenwoordig bijna geen "live" tv meer enkel door alle reclame die er doorheen zit. het enige dat hier dagelijks aan staat is het nieuws in de ochtend tijdens mijn ontbijt. Helaas mag ik van de vrouw het abonnement nog niet opzeggen. Die vindt het nog te lekker om wat rond te zappen.

Wij kijken vrijwel alles via netflix, videoland, HBO (tijdelijk) en mijn eigen collectie films op bluray en dvd (dat laatste zelden nog). Ikzelf ben nog regelmatig op Youtube te vinden maar helaas zie ik daar dezelfde trend als op tv ontstaan. Waar het voorheen een reclame was die na 5 seconden te skippen was, wordt ik tegenwoordig helaas gedwongen om 2 reclames af te kijken voordat de video start, en vaak tussendoor ook nog.
Ik zie reclame tegenwoordig als een groot kwaad dat enkel erger begint te worden. Ik voel mijzelf daarom ook meer en meer zoeken naar kleinere alternatieven waar ik spullen koop. onbekendere merken, kleine lokale verkopers, de wekelijkse markt etc. Maar ik dwaal af...

Als je online zulke problemen heb dan installeer je toch een adblocker.. leuk als je mensen inkomsten gunt.. maar als je niet kijkt krijgen ze ook niks... Ik heb al zeker 10 jaar geen online reclame meer gezien.. Nu heb ik er ook een pesthekel aan dus mij krijg je er niet vanaf.

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 18 juni 2019 13:07]

Ook mijn ervaring. Mijn vriendin wil nog het TV abo aanhouden maar klaagt er elke dag over... waarop ik haar veelbetekenend aankijk Het kwartje gaat binnenkort vallen, ik voel het. Zelf zeg ik altijd: ik word de hele dag op mijn werk al omringd door commercie/reclame of in elk geval, geld-gerelateerde zaken. In mijn vrije tijd is de tijd van MIJ. En niet van reclameblokken. Steek ze waar de zon niet schijnt.

Zo ook op internet. Die adblocker blijft lekker aan en ook sites op mijn whitelist (het zijn er weinig) blijf ik kritisch beoordelen; zo valt Tweakers telkens opnieuw van het lijstje bijvoorbeeld want het gaat nooit lang goed. Zint het me niet, dan wil ik het niet zien. We zijn compleet doorgeslagen en af en toe krijg ik het gevoel dat we met grote passen richting een soort dystopie van de commercie gaan, compleet met een alternatieve werkelijkheid die zich op internet afspeelt (social media/influencers etc.). Geen middel wordt geschuwd - zelfs kinderen niet...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juni 2019 12:25]

En vergeet vooral Hart van Nederland niet, dat programma brengt zulk kwaliteitsnieuws dat films er 45 minuten voor onderbroken worden.

Ja je bent zo 3 uur bezig om een film van 90 minuten te kijken.

Ja klopt Jurassic World en nog meer andere leuke films worden altijd rond de zomerperiode uitgezonden wanneer je lekker buiten wil zitten en geen kip zit te kijken, en ook alle zenders tegelijk...

Als ze dat nou in de winter gingen uitzenden ipv dat lulprogramma,s of de zoveelste holland dance programma...

Het probleem is dat alle zenders elkaar na doen en niet bijvoorbeeld zender A lulprogramma zender B film, zender C dance programma etc.
Je kan als kijker dan ook geen kant op en wordt in feite ook gedwongen on-demand te gaan.

De truc is opnemen en later kijken. Dan skip je gewoon door de reclames. Niet ideaal, want vaak vergeet je je opname, maar het is in ieder geval zo beter vol te houden. Juist om deze reden ben ik jarenlang Film1 abonnee geweest, vanwege de lineaire zenders. Ik vind lineair juist fijn omdat je dan nog eens content voorgeschoteld krijgt die je normaal nooit zou uitkiezen en toch interessant blijkt te zijn. Browsen naar content heeft ook zo zijn nadelen, Netflix wordt browsen verpest door je kijkgeschiedenis en uiteindelijk kies je slechts zelden wat onbekend is. Het wordt zo snel eenheidsworst. Tevens leidt (te) veel keuze tot besluiteloosheid, je bent soms haast meer aan het browsen dan aan het kijken.

Reclame onderbreking van de grote commerciëlen zijn overigens ook grotendeels op elkaar afgestemd, zodat je bij het wegzappen vooral andere reclameblokken tegenkomt.

Maar goed, in mijn persoonlijke ervaring blijft het fijn om hersenloos een 'rondje te zappen' en te blijven hangen bij iets eveneens hersenloos. Oude afleveringen Baywatch op RTL Lounge ofzo, ongelooflijk fout, maar ideaal om even te 'resetten'.

nieuws: Vlaamse minister van media overweegt doorspoelen reclame te verbieden in belgie was er al heel lang sprake dat er een wet komt\ is die bepaald dat zelfs een opgenomen programma niet meer door te spoelen is op de reclames.
En we zijn allemaal wel heel negatief, maar zonder reclame zou er een hoop niet mogelijk zijn.
hoe krom dat ook is.

Zelf verwacht ik dat dit uiteindelijk ook in NL gaat komen mede omdat alle tv stations zelf ook merken dat er een daling is in het kijken op reguliere TV.
En als je netflix vergelijkt in prijs met normale TV is netflix erg duur.
8 euro en je kan geen HD dingen bekijken en 1 scherm kijken
11 euro en je kan geen ultra HD kijken bekijken en 2 schermen/devices kijken
14 euro heeft alle functies

om te netflixen moet je een internet abbo hebben. dan heb je vaak bij die prijs ook je TV (alles in 1)
bij een TV abbo heb je vaak 80 zender en meestal allemaal in HD.

Voor mij dus niet echt zalig makend en de dingen die echt wil zien kan ik ook gratis vinden
en inderdaad wil je soms even lekker hersenloos zappen en op iets uitkomen wat je anders nooit had gezien.

Daarom weiger ik ook mijn oude ‘domme’ settopbox (Humax) met eigen harde schijf om te ruilen voor Ziggo’s Mediabox Next. Met Replay TV kan je bij zenders van RTL en SBS al niet meer de reclames doorspoelen (en helaas ook het programma zelf niet). Bij de ‘eigen’ cloud opnames is dat gelukkig nog niet het geval, maar ook dat is gemakkelijk door Ziggo te veranderen. Zo blijf ik voorlopig baas over mijn eigen opnames.

Ik pauzeer een film vaak voor een minuut of 20, dan kun je daarna kijken en toch 3 reclameblokken doorspoelen (of 2). Maar je begint dan pas rond 21:00 uur met een film die om 20:30 begon en die door alle reclameblokken gerekt wordt tot een uur of 23:30. Wij hebben 2 jonge kinderen en allebei een baan dus we liggen eigenlijk altijd rond 22:30 op bed. Een film op tv kijken is voor mij simpelweg geen optie meer, eigenlijk.

Hier mag de regering wel eens wat aan gaan doen, ze zitten daar in luxemburg lekker geld te trekken uit nederland en maar weinig belasting te betalen en vervuilen de tv met nonstop reclame en bs programma's en een hele oude verdeelsleutel voor de tv gelden, wat is dat voor voorkeursbehandeling...

Van rtl valt het nog wel mee, sbs is met reclame toch wel een stukje erger, reclame, programma info reclame programma info etc etc en zo kunnen ze reclame blok lekker rekken immers geldt zender promo niet als reclame en valt dus neit onder de 12min/u reclame wetgeving.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 18 juni 2019 17:03]

Vroeger was het leuk. Toen had je 2 reclame's in een film. Heerlijk was dat. Even popcorn maken, colaatje nemen, naar het toilet en dan weer voor de bank hangen met hele gezin.

Mijn ouders (in de 50) kijken het nog zat ook al hebben zij toegang tot Netflix, echter storen zij zich wel mateloos aan de reclames.

Ja hoor regelmatig, maar wel op Canvas, NPO of BBC.

Films met reclames kijk ik nooit.

Als je zelf telkens switcht om reclame te vermijden, zorg je zelf voor 'versnipperd kijken'

Wat ik doe: geluid uit, EPG opzetten (om drukke beelden af te vangen) en 5 minuten pauze nemen voor plas / drank / wat anders. Reclame krijg je nou eenmaal als je lineair tv kijkt op een commerciële zender...

@Emin3m op tv heb je gelijke reclame tijdblokken. Althans op de RTL zenders. There's no escape from f.....g commercials.

Alternatief: films opnemen (dvd recorder) of kopen, torrents (vaak mindere kwaliteit beeld en/of in obscure talen ), of jezelf abonneren op filmzenders e.d.

Hier eigenlijk ook alleen nog maar Netflix/videoland/Amazon(ik wissel af met abo) en Spotify voor muziek.

Ik snap niet hoe mensen het uithouden een film op tv te kijken. Om het kwartier een reclameblok van 10 minuten met de meest vreselijke reclames (liefst zo hard en irritant mogelijk). Doet gewoon compleet afbreuk aan de film en je wordt compleet uit de ervaring gerukt.

YouTube valt er ook onder? Vandaar dat de cijfers zo hoog zijn. Imo een nutteloos onderzoek als ze YouTube mee rekenen. Totaal niet representatief voor de werkelijke cijfers aangezien YouTube haast niet als video on demand dienst gebruikt wordt..

Grote verschil: YouTube is gratis. Dat is natuurlijk een veel lagere drempel om te nemen. Inderdaad flinke cijfers zo, maar alleen betalende services meenemen zou meer overeenkomen met wat in de volksmond 'video-on-demand' genoemd wordt.

Even meer argumenten erbij halen om te laten zien dat het allemaal arbitrair is.

NPO is ook gratis.
Er is mainstream VOD, zoals netflix.
En mainstream lineaire TV zoals RTL, NPO.
Vroeger had je MTV (als musicvideo zender), en nu heb je Youtube daarvoor.
Docus van een uur kan je ook op Youtube kijken, "tv series" ook.
Wat als netflix een gratis abo brengt met reclame, ala spotify.
Youtube heeft ook premium.

Er zijn argumenten beide kanten op, en ik denk niet dat er duidelijk onderscheid is tussen waarom netflix een "echte" VOD is en youtube niet. Het enige duidelijk onderscheid is VOD en lineaire TV.

En waarom is het nodig om een duidelijk onderscheid te hebben?

[Reactie gewijzigd door arnonymous op 18 juni 2019 10:42]

Grappig, ik maar denken dat YouTube het meest bekende VOD systeem is, maar de meeste mensen halen Netflix aan als voorbeeld.

NPO gebruik ik eigenlijk ook alleen VOD; meerdere afleveringen achter elkaar. Lineaire TV heb ik sinds 2006 niet meer.

[Reactie gewijzigd door djwice op 18 juni 2019 22:55]

Youtube is niet gratis. Je betaalt voor een abonnement of je betaalt door het kijken naar advertenties.

Beetje miereneuken dit, ik kan me niet voorstellen dat je oprecht niet snapt wat ik bedoel.

Sure, je 'betaalt' door naar ads te kijken maar dat kost jou geen Euro's. Netflix moet je zelf, met euro's betalen voor je kan kijken. Dat is toch echt anders dan een gratis website met ads en een optionele premium service.

Ik weet niet of jij Youtube kijkt tot enig significante hoogte zonder adblocker of youtube premium maar die ads aanzien kost je op maandbasis tegenwoordig gewoon een handje vol uren als je een beetje van het youtuben bent. Voor mij meer dan genoeg reden om die af te kopen met dat premium abonnement van ze.

Ik vind je erg kortzichtig als je alleen naar harde valuta kijkt in de zin van kosten. Die tijd die je daar aan kwijt bent kan je ook maar één keer uitgeven en is mij zelfs meer waard dan geld. Mierenneuken wil ik het echt niet noemen. Gratis is youtube gewoon pertinent niet en er staat veel hoogwaardige content op.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 18 juni 2019 11:05]

Ik weet niet of jij Youtube kijkt tot enig significante hoogte zonder adblocker of youtube premium maar die ads aanzien kost je op maandbasis tegenwoordig gewoon een handje vol uren als je een beetje van het youtuben bent. Voor mij meer dan genoeg reden om die af te kopen met dat premium abonnement van ze.

Ik vind het niet erg om Premium te kijken ( lees betalen ), maar dan verwacht ik ook Premium aanbod en service. Die 2 zijn helaas ver te zoeken op de diverse "Premium" diensten.

Ik snap zeker wel wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens dat het gratis is. 13 jaar geleden; toen was youtube gratis. Het was een fantastisch medium. Je kon al die foute eurohouse-clipjes uit de jaren '90 weer terugvinden zonder dat je een afgeragde zelfgemaakte videoband in je speler hoefde te stoppen, op zoek naar Der Berg Ruft van de Duiste act K2. Het internet lag voor je open; al die informatie die ineens gratis beschikbaar was...

De tijden dat youtube gratis was liggen inmiddels al weer een paar jaar achter ons. Met een goede adblocker heb ik dit nog een tijdje kunnen onderdrukken, maar ook youtube is tegenwoordig bijna niet meer te doen.

Ik heb adblock op staan tenzij ik een content creator of website de ad revenue gun zoals op tweakers staat mijn adblocker normaal gezien uit (behalve op het werk, te veel flashy reclame)

Youtube is niet gratis. Je betaalt voor een abonnement of je betaalt door het kijken naar advertenties.

Een 3e optie is je software configuratie die zorgt voor YouTube zonder advertenties.

Ik heb een pi-hole, blokada op smartphone zowel als youtube vanced en op de pc uBlock Origin, dus het gaat de goede kant op. Nu nog een adblocker voor de smart-tv en ik ben even klaar. Jij nog ideeën hoe dat op een smart-tv voor elkaar te krijgen?

Je zou kunnen kijken of je niet de smart-functies kunt gebruiken óf de pi ook een https-offload laten doen content filteren en dan met een self signed certificaat weer doorzetten, challange kan zijn dat je TV d eself signed certificaten niet accepteerd.

Alternatief kan zijn de smart functie van je TV uit te zetten en apart Android of Linux kastje met Kodi of iets degelijks te gebruiken met content filter.

NPO is ook niet gratis.... betalen wij met elkaar met onze belasting centjes.
Hoogste tijd dat ze de publiek omroep eens wat verder opruimen.

Voor onafhankelijk nieuws zou het mogelijk nuttig kunnen zijn, maar ja, dan moet je dus wel de alle omroep partijen opruimen. Verder niet echt veel toegevoegde waarde meer.

Commerciële kunnen zich dan storten op amusement ofzo, series en films, voor de mensen die niet on-demand willen kijken. Maar ja, da’s mijn insteek.

Ik heb een abonnement op Youtube premium en dat kost me meer dan Netflix...

Bovendien is Youtube's verdienmodel buiten die abonnmentskosten ook redelijk helder met al die advertenties waar je je doorheen moet worstelen.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 18 juni 2019 10:28]

Het kost inderdaad per maand meer dan Netflix.
Maar Youtube Premium krijg je Youtube Music bij, en die vervangt (voor mij tenminste) ook Spotify, die ik anders ook betaald had.

En hoewel ad-blockers bestaan, ben ik best bereid om voor een dienst die ik dagelijks gebruik te betalen.

Je kunt ook Google Music gebruiken, je kunt je eigen muziekcollectie daar uploaden en dan gratis overal terug luisteren.

... alleen betalende services meenemen zou meer overeenkomen met wat in de volksmond 'video-on-demand' genoemd wordt.

Ook niet helemaal. Ik kijk op YT ook herhalingen van bijv Ziggosport Formule 1 Cafe. Of Golden Earring op Pinkpop 2019.

Youtube lijkt me vrij letterlijk video on demand?

Het is maar net hoe je het bekijkt, is het social media? Of is het daadwerkelijk een vervanging voor het kijken van TV programma's? Wat wordt er bedoeld met video on demand in deze context?
Er zijn uiteraard zat youtube kanalen die uitgebreide videos aanbieden en voor mij persoonlijk is het zeker een vorm van video on demand als vervanging voor TV, maar als hier ook mensen in worden meegerekend die eens per week een 10m durende vlog kijken wat naar mijn idee meer tot social media gerekend moet worden of enkel youtube gebruiken om een instructievideo te bekijken van hun nieuwe koffiezetapparaat dan ben ik van mening dat je het niet als video on demand gezien kan worden zoals waar men aan denkt wanneer er over video on demand wordt gesproken. (dat is naar mijn idee nogsteeds tv programma's kijken wanneer het jou uitkomt)

Volgens mij is de definitie arbitrair. Ik zie het heel simpel: een mens heeft een vaste hoeveelheid tijd in een dag. Als je die tijd besteed aan een Youtube filmpje bekijken, kun je hem niet aan TV besteden. Je bekijkt dus een video, en doet dat on demand. On demand video. Het lijkt me niet relevant hoe lang de video is en of dit GTST betreft.

[Reactie gewijzigd door Knippr op 18 juni 2019 10:36]

Klopt, het is "video on demand" in letterlijke zin, maar valt het kijken van een video op whatsapp van je neefje die eten door de kamer gooit of een video van je ouders op vakantie in griekenland op facebook dan ook onder video on demand? Naar mijn mening niet. Waar zit dan de grens?

Zijn die vragen relevant? Het hele idee van video on demand is dat het overal en nergens kan. Apparaat, context, lengte van de video...maakt allemaal niet uit.

Maar ik snap je punt, in dit onderzoek zal men vast iets anders bedoelen, maar dat lijkt me een conservatieve insteek.

Je hoeft het filmpje op facebook niet te kijken, en als je besluit dat je daar toch wel zin in hebt dan hoef je niet te wachten tot het een bepaalde tijd van de dag is. Dus ja, ook dat is on-demand.

Het is me echt onduidelijk hoe je Youtube ziet/categoriseert zodat het geen VOD dienst is.
Volgens mij is Youtube een schoolvoorbeeld van VOD. Je kijkt letterlijk overal en wanneer je wil naar wat je wil.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 18 juni 2019 10:18]

Ik snap je reactie totaal niet. Wat is VOD als YouTube dat niet is??
Het enige verschil is dat de content bij YouTube user generated is, al is die term eigenlijk ook al niet meer van toepassing omdat er diverse mensen of hele bedrijven (Linus Tech Tips bijvoorbeeld) die hun verdienmodel geheel of grotendeels op YouTube hebben gebaseerd.

Ik zelf kijk voornamelijk YouTube. Ik volg diverse kanalen die mij interesseren, zowel humor, wetenschap, tech en nog diverse onderwerpen. Dat is voor mij een prima vervanging voor TV wat zelden onderwerpen heeft die me interesseren.
Alleen nieuws, actualiteiten en wat sport kijk ik eigenlijk nog live.

ik heb afgelopen september de vaste tv dienst eruitgegooit.
Het idee was dat ik wel series zou kijken via netflix en prime.

Ondertussen zijn we bijna een jaar verder.
En series gaan idd via netflix, maar dat is eigenlijk gruwelijk afgenomen.
En wat ik nu nog aan tv kijk, is zeker 70% Youtube.

Veelal lets plays (quill18, colonel failure) als ik aan het koken ben oid.
En veelal "semi educatieve" kanalen als ik echt even wil kijken. waarin iemand heel mooi over een onderwerp kan vertellen. (lindy beige,forgotten weapons, tom scott, lindsay ellis, finnigans garage etc). Of compleet random dingen, colin furze, project binky. Of random filmpjes (laatst x uur geleerd over hoe je zelf een raket bouwt, niet dat ik van plan ben dat ook zelf te gaan doen )

Al met al is youtube absoluut een vervanger geworden van tv. Op manieren die ik van te voren zelf niet verwacht had.

Imo een nutteloos onderzoek als ze YouTube mee rekenen.

Dat hangt af van wat je wil bereiken met het onderzoek. Zonder je daarin te verdiepen is het wel heel makkelijk om te zeggen dat iets nutteloos is.

Het is toch gewoon on-demand? Het gaat er denk ik meer om wat je wil meten.

Het doel van deze meting is te duiden of lineaire TV op zijn eind raakt. Dan moet/wil je Youtube echt wel meenemen. Een hele grote nieuwe groep (al dan niet jonge) kijkers vermaakt zich uitstekend via Youtube content. Misschien nog wel beter dan met een serie op Netflix. Ze kunnen elkaar vermaken met content die uit de eigen leeftijdsgroep komt en op eigen kracht wordt gemaakt. Dat is een verandering van de status quo mbt zendtijden en dergelijke, en zal op termijn een aardverschuiving worden. Het gebeurt al, en traditionele zenders hebben de grootste moeite die groep aan zich te binden. Dat vertelt ons dat de volgende generatie dit medium helemaal links zal laten liggen. En daarmee vervalt een verdienmodel en misschien wel een hele markt in potentie volledig. De oude garde kan hier nog altijd niet mee overweg. NPO is online nog steeds een complete ramp, en de commercielen doen het niet veel beter. Gek genoeg is de SBS gemist site nog het meest benaderbaar, alleen jammer dat er bijna niks boeiends te zien is. EN: ook hier reclame.

En dan de inhoud. Youtube staat ook vol met educatieve filmpjes, docu's e.d. voor jong en oud. Het heeft talloze malen meer te bieden dan zelfs tijdens de hoogtijdagen van de publieke omroep aan variatie beschikbaar was. Als je maar goed zoekt is het aanbod veel rijker, zeker tov de huidige TV.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juni 2019 12:37]

Kijkcijfers zijn altijd schattingen.
Deze cijfers zijn compleet opgepompt om Jan en Mieke het gevoel te geven dat hele dagen TV kijken zo gek nog niet is... En Tweakers publiceerd hier weer braaf over:)

Dat de cijfers niet meer kloppen ben ik het met je eens, immers zijn er maar 1000 meet kastjes in nederland, dus dat kan nooit goed werken.

Ik gebruik YouTube anders best veel in de woonkamer. Ik gok zo'n 30% YouTube, 10% BluRay/DVD & 60% Netflix.

Tot video-on-demand wordt best veel gerekend: naast YouTube ook Facebook Video en Dumpert bijvoorbeeld. Technisch gezien is dat het natuurlijk ook, maar daar zou ik zelf niet in eerste instantie aan denken. In de volksmond wordt video-on-demand vaak gezien als een betaalde dienst.

[Reactie gewijzigd door g0tanks op 18 juni 2019 10:21]

Youtube content zal zo'n 50% zijn van alles wat ik kijk. Daar staat gewoon redelijk hoogwaardige content op hoor, niet alleen maar kattenfilmpjes, dashcams en failcompilaties die je op de plee of samen met je collegae even naar kijkt. (i.t.t. idd dumpert en facebook)
Lijkt me niet dat als zo'n Youtuber naar Netflix verhuist zijn programmatuur opeens wisselt van wel VOD naar geen VOD alleen maar op basis van het platform waar hij het naar upload.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 18 juni 2019 10:26]

Valt nog mee dan, ik denk dat ik wel 80 a 90% op YouTube zit, heb geen eens een TV abonnement, komt zo goed als alleen maar oude troep op en verders bijna niks bijzonders.

Ik heb wel TV, omdat Ziggo me dat door mijn neus boort, maar dat gebruik 2 of 3x per jaar via de app als ik iets bijzonders wil zien, verder inderdaad nul.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 18 juni 2019 13:18]

Ja triest is dat je nog steeds een TV abonnement moet hebben met Ziggo, ik zit bij Tele2 60/10 Mbit en haal ook die 60/10 Mbit, ik betaal maar €27,- per maand, en ik kan werkelijk alles doen met die 60Mbit, YouTube 4k60fps is geen probleem.

Youtube heeft betaalde dienst met daarin series exclusief voor de betaalde dienst.

Nu snap ik dat de traditionele media bedrijven inzetten op on-demand, maar wat ik wel bijzonder vind is dat dit nieuwe tijdperk een behoorlijke bubbel-werking heeft. Ik zie werkelijk nooit meer iets wat geproduceerd is door de RTL's en NPO's van deze wereld. Dat komt niet in mijn bubbel voor blijkbaar. Terwijl met traditionele lineaire televisie je met simpel zappen al het aanbod wat je ontvangt van die verschillende partijen wél voorbij ziet komen.

Wellicht voor mezelf een ding om te onthouden: stel ik kijk alleen Netflix en die zijn nogal pro-vegan bijvoorbeeld, dan is dat nogal eenzijdig ten opzichte van andere zienswijze op dit thema. Het traditionele zenderaanbod is hier een stuk breder in.

Mental note to self dus.

Helaas heeft het internet dat effect. Het creëert allemaal kleine plekjes van relatief eensgezinden. Tweakers voor de techies, poezenfan voor de katten liefhebber en zelfs binnen platformen word je geweerd van dingen die je niet leuk vind. Google schotelt bij alleen nieuws voor waar ik op click, Facebook analyseert mijn scrollgedrag en YouTube toont alleen video's die mijn overtuigingen propageren.

Ergens is dat erg klote. Ik wordt helemaal gek van die bubbels waar ik ingehouden wordt. Vooral op YouTube krijg je zo ontzettend veel meuk te zien in jouw bubbel.

Terwijl het 9/10 keer niet mijn bubbel is, maar wat YouTube denkt dat mijn bubbel is. Het plaatst ook constant meuk in mijn bubbel, die ik verdorie al gezien heb. Een autoplay die eigenlijk altijd bij dezelfde video's uit komt als ik hem een paar uurtjes laat doorgaan.

Allemaal leuk die "Dit vind je vast ook leuk" overal, maar er klopt te weinig van. Netflix, YouTube, Facebook, Twitter.... Geef mij maar de lijstjes met wat beschikbaar is.

Zie in deze poll hoe hard de bijdrage aan de NPO omlaag kan en dat 1 publieke zender misschien ook wel genoeg is.

Idee: Zou het nog lang duren voor een publieke of commerciële zender aan Netflix vraagt om de distributie van hun zender te verzorgen? Betaal 1 of 2 euro aan Netflix en krijg NPO + RTL 4-5 erbij, dan krijg je ook wat concurrentie richting KPN/ZIGGO om lineaire TV uit te zenden, alleen zend Netflix het niet lineair uit.

[Reactie gewijzigd door jopie op 18 juni 2019 10:22]

Voorlopig heeft de NPO de meeste programma's met hoge kijkcijfers. Kijk maar naar de week-kijkcijfers:
https://kijkonderzoek.nl/.../Itemid,133/file,w1-0-0-p

Ik geef toe dat voetbal allicht de boel wat verschuift, maar er is blijkbaar nog wel behoefte aan wat de NPO uitzendt. (even los van wat jij en ik persoonlijk van het programma-aanbod vinden)
Top-100 (inclusief voetbal) 53 van de 100 is NPO
Top-50 (inclusief voetbal) (27 van de 50 is NPO)

Ik denk overigens dat er nog wel een soort behoefte blijft bij lineaire zenders/kanalen. Dus dat iemand anders een suggestie doet voor waar je naar kan kijken. Het nadeel van VoD is dat je naar heel veel van hetzelfde gaat kijken, of alleen naar dingen gaat kijken die je al kent.

Wat ik denk is dat er in de nabije toekomst een soort online-diensten zijn, dat iemand uit (bijvoorbeeld) het Netflix-assortiment een soort selecties/uitzendingen maakt waar je dan op kan inhaken. Dus dat je nog steeds kijkt wat iemand anders op dat moment heeft geselecteerd. Een soort mini tv-zenders zeg maar. Ik weet nog niet hoe het er precies uit moet zien, maar ik zie dat wel gebeuren.

Snap ik ook wel, de NPO is de enige set met zenders waar nog iets boeiends te zien valt. De rest is reality tot je een ons weegt.

Dit.

Ik zou het nog begrijpen als er een paar zenders met reality-meuk zouden zijn, ieder zijn meug tenslotte, maar het lijkt wel of er sinds Big Brother al twintig jaar een virus heerst heerst wat de hersenen van programmamakers aantast. Gek hè, dat iedereen een Netflix abonnement neemt? /sarcasme

De NL zenders worden nu al VOD beschikbaar gesteld via NLZiet, muv materiaal waarvan ze de rechten niet hebben (US films e.d.).

Zonder reclame, jaar terugkijken, spotgoedkoop ook nog...

deze vind ik iets te globaal om eerlijk te zijn.
Het onderzoek bedraagd 3600 mensen.

Ik wil weten wat de leeftijden zijn van deze mensen.
Als je hier een groep van 80% hebt van tussen de 20 en 30 dan is het niet meer dan logisch dat het onderzoek komt met deze conclusie.

Zonder de leeftijden van de mensen die mee hebben gedaan aan dit onderzoek zegt mij de uitslag helemaal niks.
Daarbij komt dat ik er meer in zou geloven als ze 10 tot 20k mensen zouden hebben gervraagd.

@Foyet @Sergelwd

Ik kon weinig details vinden, zo 1-2-3, maar er is wel iets meer over nagedacht dan alleen maar 3600 mensen ondervragen.

https://kijkonderzoek.nl/...eting_in_TV_Panel_GfK.pdf

Ze houden rekening (in ieder geval bij SKO) met geografische spreiding en meer zaken én ze controleren ook in hoeverre hun metingen kloppen, door na te bellen, steekproefsgewijs.

Dat geloof ik best en dat stel ik ook niet ter discussie... Maar vervolgens rekenen ze die cijfers door met de gedachte dat heel Nederland elke avond voor de tv zit, en dat is simpelweg niet zo.
De mensen die van die kastjes in huis nemen zijn per definitie al niet de mensen die hun TV haast nooit aanzetten natuurlijk...
En verder kijkt half nederland zo goed als geen TV, terwijl volgens die kijkcijfers elke avond weer meer dan 10 miljoen mensen zouden zitten te kijken.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 18 juni 2019 14:04]

Wij hebben nog wel een TV abonnement maar kijken bijna exclusief via VoD. Ook als wij programma's van de Nederlandse zenders kijken proberen wij het eerst via de NPO/Kijk/RTLXL/Videoland apps te kijken zodat wij niet de helft van de tijd naar reclames aan het kijken zijn.

Als het aan mij ligt gaat het TV abonnement er ook uit, maar vriendin lief wil het graag nog als optie houden

Kwestie van opzeggen en kijken hoe lang het duurt voordat het opvalt

Lineair tv... is dat weer een nieuwe term voor tv kijken met iedere 24 minuten 6 minuten reclame? Je kunt beter gewoon onderscheid maken tussen video on demand en reclame kijken.

Voor RTL/SBS/etc. klopt dat inderdaad, maar voor de NPO zenders valt dat heel erg mee. Alleen een paar minuten tussen de programma's door.

Buiten dat hebben sommige VoD-diensten ook reclame (Youtube o.a.). Die kan je uiteraard met een adblocker tegengaan of met een abonnement, maar in principe heeft het het wel.

Ik denk dat @sygys meer doelt op het feit dat je gemiddeld gezien een 10tje kwijt bent per maand voor lineaire tv, ongeveer het zelfde als de online platformen. Alleen krijg je er dan bij "normale" tv, 25% reclame voor terug (6 minuten van 24 minuten = 25%, shocking)

Ik denk dat een dienst als netflix vrij snel leegloopt, als letterlijk 25% van de film die je kijkt gevuld word met reclame. Net zoals dat TV redelijk snel leeg loopt.

[Reactie gewijzigd door jaenster op 18 juni 2019 10:32]

(dat haal ik er niet uit? )
Maar 25% is inderdaad wel choquerend trouwens. Nooit echt bij stil gestaan. Je pakt nu dus puur de RTL/SBS/Discovery/e.d. als voorbeeld voor lineair tv kijken. Er zijn zat zenders waar je geen/nauwelijks reclame hebt tijdens de programma's. Dat zijn dat weliswaar vaak staatszenders als NPO of BBC of artistiekere zenders die door andere partijen worden bekostigd, maar ze zijn er wel.

(( En als je kijkt naar kijkcijfers staat de NPO in de weekoverzichten met meer dan 50% in de wekelijkse top-100 lijsten - https://kijkonderzoek.nl/.../Itemid,133/file,w1-0-0-p ))

Gelukkig zit nederland 1, 2 en 3 gewoon gratis op de schotel, even eens als de bbc overigens. Geen kosten, afgezien van aanschaf prijs

25%

12minuten op 60. Exclusief reclame voor eigen producties/zenders. Kom je uit op 18 minuten elk uur. Zoek series maar eens op, allemaal 21-22 minuten of 41-43minuten. En dan knippen de zenders de intro's + outro's nog weg en zit je eigenlijk al op ~30minuten per uur.

Dan komt er in de uitzending zelf nog een boel reclame terug zoals product placement, gesponsorde meuk.

Naar mijn idee kijkt men TV omdat men graag reclame kijkt. Het is allemaal reclame. En je moet er nog voor betalen ook.

Hier al ~9.5 jaar geen 'lineare tv' abonnement meer. Kwam laatst de opzeggingsbevestingsbrief van Ziggo tegen d.d. 28 december 2009.

Je bedoelt UPC?

Hoe kijk je dan, via een andere internet-aanbieder dan Ziggo?

Nee hoor, ik bedoel Ziggo (daarvóór was het hier Casema). Ik heb gewoon 'alleen internet' - gelukkig kan dat tegenwoordig nog - dus zonder televisie en volgens mij mis ik daar ook niet veel aan. Als er echt iets belangwekkends gebeurd is, kan ik het desnoods 'via het internet' volgen.

Maar.. welk abonnement heb je dan, als ik vragen mag? Want ik kom altijd op 1 euro na net zo duur uit voor alleen internet als voor internet + digitale TV.