Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'3 procent Nederlandse huishoudens is van plan slimme speaker te kopen'

Bijna een half miljoen Nederlandse huishoudens heeft een slimme speaker, maar onder de overige Nederlanders zijn er weinig met plannen om er een te kopen volgens onderzoek. Consumenten vinden onder andere de meerwaarde nog beperkt.

Naast de 3 procent van de respondenten die daadwerkelijk een slimme speaker aan wil schaffen twijfelt 16 procent of ze dat binnen een jaar zal doen. Een grote groep van 28 procent staat sceptisch tegenover de mogelijkheid apparaten met stembediening aan te sturen. Wel is de groep die hier positief tegenover staat in een jaar toegenomen van 22 tot 26 procent.

Iets meer dan een derde van de consumenten die in ieder geval geen slimme speaker hoeft noemt een hoge prijs als reden. Daarnaast noemt een kwart het product overbodig en een even groot deel, 26 procent, vindt de meerwaarde beperkt. Bovendien is er een flink deel, 12 procent, van de niet-kopers die slimme speakers niet vertrouwt.

Meer dan de helft, 56 procent, van de Nederlandse huishoudens is in het geheel niet bekend met slimme speakers. Google Home heeft de grootste naamsbekendheid, gevolgd door de Sonos One en de Amazon Echo. Van de respondenten kende 3 procent het Nederlandse Homey.

De cijfers komen uit het Smart Home Monitor-onderzoek dat Multiscope onder 4700 respondenten van 18 jaar en ouder houdt.

Bekendheid slimme speakers
Google Home 23%
Sonos One 18%
Amazon Echo 11%
Apple HomePod 10%
Homey 3%

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-05-2019 • 08:02

282 Linkedin Google+

Reacties (282)

Wijzig sortering
Wat ik bijzonder vind is dat de inhoudsopgave van het rapport geen stukje 'privacy' kent. Voor mij is dat de grootste reden om geen 'slimme' speaker in huis te halen. Het lijkt me toch wel een dingetje dat alle gesprekken in huis beluisterd en verwerkt kunnen worden door externe software. Ik begin er niet aan, mijn privacy is me wat waard.

Het zou naïef zijn om te denken dat dit forever veilig is en blijft. Op een gegeven moment vallen producenten weg of lopen modellen uit support. Vervolgens blijven mensen deze apparaten gewoon aan het internet hangen, zonder beveiligingsupdates.

Ik laat dit 'gemak' lekker aan me voorbij gaan.
Wat onpopulaire mening incoming:

Ik kan elke interactie en voice command terugluisteren en eventueel verwijderen. Ik ben minder bang dat Google Home mij afluistert dan voor de mobieltjes en tablets die dagelijks in de buurt liggen. Die laatste apparaten hebben betere connectiviteit, zijn mobieler en bevatten ook nog camera, gps en andere sensoren.

Nog minder zicht heb ik op mijn provider en mobiele provider. Deze partijen weten potentieel nog meer van mij maar ik heb geen enkele manier om als consument dat te controleren of daar invloed op uit te oefenen.

Nog minder zicht heb ik op mijn overheid/overheden. Naast eigen methoden kunnen ze alle bovenstaande bronnen gebruiken om informatie te verzamelen.

Nee, geef mij Google dan maar. Terecht worden ze gedwongen om zeer transparant te zijn over de daadwerkelijke transactie. Mijn data die wordt gebruikt om reclames te targetten tegenover een scala aan zeer goede diensten. En als kers op de taart is Google al jaren zeer transparant over alle informatie, zoekgeschiedenis, locatiegeschiedenis, profielen die ze verzamelen.

Heb je daar geen zin in als gebruiker? Prima! Dan gebruik je Google niet. Een keuze die nauwelijks te maken valt bij providers en overheden.
Eigenlijk zeg je nu dus dat je 'Google zegt dat ze alleen dit hebben en dat kan ik verwijderen en Google zegt dat het dan ook echt weg is' meer vertrouwt dan 'mijn provider zegt dat ze me niet afluisteren'... Waarom? Google kan net zo goed meer opslaan dan ze zeggen, waarom vertrouw je die provider niet en Google wel?
Omdat genoeg mensen al internet activiteit gecheckt hebben van Google Home e.d. onder de loep genomen hebben.

En als ze idd meer zouden opslaan...in het geheim....als ze toch geheime dingen doen....waarom beperkt dat zich tot Google Home en niet elke Android device?
Dit dus....
Ik blijf me er enorm over verbazen dat veel mensen met toch best enig verstand van techniek (dus zo'n beetje alle Tweakers) zo angstig blijven m.b.t. dit soort apparaten. De stelling is telkens dat Google (of Amazon en héél, héél soms noemt iemand Apple) wellicht alles afluistert (of dit gaat doen) en dat het naïef is als je anders denkt... Ik vind het juist heel erg naïef om te geloven dat Google zoiets überhaupt zou willen doen! Immers: als ze dat doen is dat in no-time door iemand ontdekt. Als die iemand dat op internet meldt (met bewijs) is dat in no-time wereldnieuws. Als dat wereldnieuws is heeft Google (ja, zelfs Google!) een gigantisch groot probleem...

In die zin is het voor Google inderdaad héél erg veel makkelijker om vanaf iedere Android smartphone alles af te luisteren. Dat is een stuk minder makkelijk te achterhalen... (al zal ook dat heus op enig moment wel uitlekken). Maar daar hoor ik al die mensen die Smart speakers eng vinden helemaal niet over....

Ik heb al anderhalf jaar een smart speaker (van Google) in huis staan. Super handig, erg leuk en ik maak me geen cent zorgen om mijn privacy wat dat ding betreft... (wat niet wil zeggen dat ik het niet in de gaten hou! Dat is weer het andere uiterste... zodra er ook maar een serieus gerucht mocht ontstaan dat er wel een privacy issue is met die dingen gaat hij meteen uit! Maar een dergelijk serieus (!) gerucht is er nog altijd niet!).

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 20 mei 2019 10:39]

Ik blijf me er enorm over verbazen dat veel mensen met toch best enig verstand van techniek (dus zo'n beetje alle Tweakers) zo angstig blijven m.b.t. dit soort apparaten. De stelling is telkens dat Google (of Amazon en héél, héél soms noemt iemand Apple) wellicht alles afluistert (of dit gaat doen) en dat het naïef is als je anders denkt... Ik vind het juist heel erg naïef om te geloven dat Google zoiets überhaupt zou willen doen! Immers: als ze dat doen is dat in no-time door iemand ontdekt. Als die iemand dat op internet meldt (met bewijs) is dat in no-time wereldnieuws. Als dat wereldnieuws is heeft Google (ja, zelfs Google!) een gigantisch groot probleem...
Van Google weet ik het niet, maar van Amazon zijn er inmiddels al diverse bronnen dat ze inderdaad afluisteren (bron1, bron2). Dat maakt het vertrouwen (voor mij in ieder geval) in andere slimme speakers er natuurlijk ook niet beter op. En gezien het nieuws van Amazon al lang wereldnieuws is geweest, maar jij het blijkbaar ook gemist hebt, zal dat 'gigantisch groot probleem' ook wel meevallen. Mensen denken bij zo'n nieuwsbericht simpelweg 'dat ga ik nooit aanschaffen'. Maar vervolgens komt er een nieuwsbericht dat de Alexa ook een muziekdienst gaat ondersteunen, zijn ze het vorige nieuwsbericht al lang vergeten, en willen ze alsnog een Alexa. Facebook bestaat (naar mijn mening vreemd genoeg) ook nog steeds na alle enorme lekken. Dat ze geen problemen hebben kun je misschien niet zeggen, maar 'een gigantisch groot probleem' lijkt het in ieder geval niet op.

Overigens, mijn persoonlijke hoofdreden om geen slimme speaker te kopen is simpelweg omdat ik de gegevens die de partij (Google, Amazon, etc.) hiervoor nodig heeft en verzamelt niet bij een andere partij wil neerleggen. Mijn privacy is mij meer waard dan een slimme speaker, ook als ik precies weet welke gegevens ze van me (willen) hebben, dus ik kies er bewust voor die partijen buiten te sluiten. Als er een speaker komt die (bewezen) alles lokaal opslaat en verwerkt ga ik erover nadenken. Maar gezien ik als tweede en derde reden heb dat ik praten tegen een apparaat verschrikkelijk vindt en er totaal de meerwaarde niet van zie betwijfel ik of die er dan alsnog een zou komen :P
Dat van Amazon heeft niets van doen met (permanent) afluisteren of een schending van privacy... Het is een handmatige controleslag op de commando's die mensen geven aan de assistent (en waarvan dus bekend is voor de eindgebruiker dat deze gedeeld zijn met Amazon). Google doet dit ook, die handmatige controle op een steekproef aan commando's en is daar heel open en eerlijk in (net als Amazon trouwens). Is ook niet meer dan normaal dat ze als bedrijf het algoritme willen verbeteren en dat daarvoor handmatige controle zinnig is. (sterker nog: ik ben met mijn Google smart speaker tamelijk actief in het zelf verzenden van feedback zodat mijn spraak commando een vlaggetje krijgt en het waarschijnlijker is dat deze bij zo'n handmatige controle naar boven komt! Dat is geen schending van mijn privacy, dat is analyse van mijn gebruik van de applicatie om de werking daarvan te verbeteren! Dat gebeurt bij iedere applicatie - met het verschil dat het hier om audio input gaat ipv het registreren van bv. op welke knop iemand geklikt heeft)

En dit is precies waar ik moeite mee heb. Ieder nieuwsbericht wordt door sommigen aangegrepen als 'zie je wel!! ze schenden privacy', terwijl daar vaak helemaal geen sprake van is! Ik heb vooralsnog nog geen enkel bericht gezien over Google, Amazon of Apple dat ze daadwerkelijk grootschalig privacy schenden via de respectievelijke digitale assistenten. Facebook is de enige partij waar ik dan wat minder vertrouwen in heb nog... Die moeten het eerst nog maar aantonen (zijn nu nog niet erg actief met assistant).

Dus, ik blijf me er nog steeds over verbazen (en dat is geen aanval richting mensen hoor!! Laat dat even uitgesproken zijn... Iedereen moet hierin vooral zijn eigen gevoel volgen).
Het probleem naar mijn mening hierbij is dat wanneer je akkoord gaat met de voorwaarden dat 'Amazon je stemcommando's en locatie weet', je daarbij het idee hebt dat 'Amazon de computer' dat weet en niet 'Een medewerker (persoon) van Amazon'. Als computers mijn locatie- en stemgegevens verwerken is dat niet direct een probleem. Een computer is 'neutraal' en doet verder niets met die gegevens zolang die daar niet voor geprogrammeerd is. Als een persoon/medewerker van Amazon dat doet gaan er echter hele andere zaken meespelen. Die persoon/medewerker kan zomaar een familielid/kennis/buur/.. van iemand zijn waarvan je het spraakcommando te horen krijgt en de locatie te zien krijgt. Een computer interesseert dat niet, van een medewerker moet je maar hopen dat die het vertrouwelijk behandeld. Even snel een opname maken en doorsturen is zo gebeurt. Of aan een bekende vertellen dat die ene persoon die je eigenlijk niet zo mag toch wel op heel vreemde dingen zoekt. Of een medewerker die zich bezighoud met 'illegale nevenactiviteiten' en hoort dat iemand in de buurt een dure smaak heeft. Allemaal zaken waar een computer niet zomaar iets mee zou doen, maar waarbij je bij een persoon maar moet vertrouwen of ze de geheimhoudingsverklaring wel volgen.

Daarnaast zijn zulke zaken natuurlijk ook prima te voorkomen door de handmatige controle anders in te richten. Medewerkers zouden nooit een exacte locatie mogen zien, aan een locatie bij benadering zouden ze voldoende moeten hebben. Stemmen zou je met een filter kunnen anonimiseren. En teksten waarin gevoelige/persoonsgegevens worden genoemd kun je weglaten als het systeem die zelf herkent (al is dat natuurlijk ook niet helemaal waterdicht).

Het zou vast kunnen dat het in de voorwaarden staat (die vrijwel niemand leest), maar het heeft dus voor een groot deel ook te maken met perceptie. Als ik een vraag krijg 'Ga je ermee akkoord dat Google je locatie weet', heb ik het idee dat 'Google de computer' dat is en niet 'Google en mogelijk alle medewerkers en eventueel ook nog medewerkers bij een samenwerkend bedrijf'. Het is nog steeds Google, maar dat maakt naar mijn mening wel een groot verschil.

Ik voel me ook niet aangevallen hoor :) Maar op dezelfde manier dat jij je hierover blijft verbazen, blijf ik me verbazen dat er mensen zijn die bewust hun gevoelige gegevens aan Google (of een andere partij) afstaan. Onbewust kan ik het nog enigszins begrijpen (ik denk dat 'de gemiddelde gebruiker' hier helaas geen enkel idee van heeft), maar no way dat ik al die data bewust naar een partij ga sturen die daar helemaal niets mee te maken heeft.
Precies wat je zegt. De één vindt dat een onprettig idee, de ander trekt zich daar niet zoveel van aan met de wetenschap dat dit professionals zijn die netjes gescreend zijn en papieren getekend hebben dat ze info geheim houden etc...
Het is daarmee geen privacy issue, maar een persoonlijke gevoelskwestie. En daar mag iedereen anders in zitten! Maar het wordt meteen (door sommigen) enorm opgeblazen naar een 'zie je wel!! privacy schending! Grove overtreding!!' En daar verbaas ik mij over, niet dat iemand als jij de afweging maakt op basis van neutrale feiten en zich daar minder prettig bij voelt. Dat is jouw goed recht natuurlijk.

Ik deel best veel met Google, maar blijf daarin wel kritisch. Google weet veel van mij, maar bar weinig dat voor mij écht privé is... (in die hoedanigheid wordt nog wel eens de aanwezigheid van een Assistant in de slaapkamer genoemd... dat zou ik niet zo snel doen! Dat is een privé domein. (ook al gebeurt daar bij mij nu even bar weinig dat echt privé is...haha... maar dat is een andere zaak!).
De stelling is telkens dat Google (of Amazon en héél, héél soms noemt iemand Apple
Zoals @vosManz aangeeft is daar alle reden toe. De track record van Amazon en Google mbt privacy is niet zo bijzonder goed. Hetzelfde geldt voor Facebook. En hun reacties zijn steeds iets van: "oh oops dat was niet de bedoeling"...

En Microsoft heeft een iets andere insteek maar ging met Windows 10 ook de Google kant op mbt data vergaring. Plus ze hebben een belabberde track record mbt vendor lock-in. Dat zijn ze nu aan het oppoetsen. En Apple is leuk wat betreft privacy. Zodra je naar duurzaamheid icm repareerbaarheid gaat kijken wordt 't minder. Helaas ging Microsoft ook die kant op mbt Surface lijn.

Dus alle reden om kritisch tegenover FAANG te blijven, in verschillende opzichten.
In die zin is het voor Google inderdaad héél erg veel makkelijker om vanaf iedere Android smartphone alles af te luisteren. Dat is een stuk minder makkelijk te achterhalen... (al zal ook dat heus op enig moment wel uitlekken). Maar daar hoor ik al die mensen die Smart speakers eng vinden helemaal niet over....
Mijn Android telefoon draait geen GApps.

Ik hoor zat kritiek op Google Android plus privacy. Dat jij die kritiek niet wilt horen, nee dat verbaasd mij niet.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 20 mei 2019 11:15]

Hetgeen @vosManz aangeeft is dus al geen privacy issue... En ik zie die heel slechte track record van Amazon en Google dus ook niet zo (met de kanttekening dat ze beiden wel wat missertjes gemaakt hebben! Waar Apple in die context niet in het nieuws geweest is). Vanuit Google ken ik één privacy issue dat groot het nieuws gehaald heeft en dat is dat de street view auto's ook allerlei data aan het meten waren die opgeslagen werd.... Dat mag niet en is dus een kwalijke zaak. Maar anderzijds: echt een groot privacy issue was dat nu ook weer niet direct...

Facebook ben ik ook wat sceptischer over vooralsnog - maar die heeft nog geen smart speaker (toch?). Dus dat is hier minder relevant. Zodra de Facebook speaker er wel is wordt het een ander verhaal... dan mag Facebook zich eerst nog bewijzen! Maar dat is dan geen reden om ook alle andere smart speakers daarop af te rekenen.
(met de kanttekening dat ze beiden wel wat missertjes gemaakt hebben! [...])
Vanuit Google ken ik één privacy issue dat groot het nieuws gehaald heeft en dat is dat de street view auto's ook allerlei data aan het meten waren die opgeslagen werd.... Maar anderzijds: echt een groot privacy issue was dat nu ook weer niet direct...
Het grappige van dit deel van je post is dat Google Street View meerdere malen negatief in het nieuws is geweest, om verschillende redenen.

Wat me opvalt, is dat jij het nogal aan het downplayen bent. Je hebt het over missertjes, 1 privacy issue van Google die het nieuws heeft gehaald, en echt een groot privacy issue was dat nu ook weer niet direct.

Dat vind ik wel. Ik vind het zeer ernstige issues, en ik vind ook dat die bedrijven allereerst uitgebreid hun excuses moeten aanbieden en fout moeten toegeven. Dus niet de focus op damage control.

Het is geen hogere wiskunde om privacy issues van een van de grote 5 te onderzoeken. Jij kent er eentje van Google? Er is letterlijk een hele Wikipedia pagina aan gewijd! Zijn die allemaal even relevant, recent, en ernstig? Nee, maar als jij zo stellig beweerd dat je maar 1 groot privacy issue bij Google kent dan zou ik zeggen verdiep je 'ns wat beter in de materie.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 20 mei 2019 12:24]

We hebben het nu over 'ik vind het wel meevallen' tegenover 'jij vindt het ernstig'. Dat is een mening. Verschillen in mening mogen er zijn!

Maar wat me vooral opvalt is dat jij je er in verdiept hebt en op basis daarvan een conclusie trekt: dat vind ik helemaal prima! Dat die conclusie anders is dan mijn conclusie heb ik geen moeite mee... (die wiki pagina is wel interessant trouwens! Zie er geen grote verrassingen, maar het is wel een erg mooi totaal overzicht).

Waar ik mij over verbaas is dat vele anderen allerlei onzin uitkramen en daaruit een conclusie trekken (dat de smart speaker gevaarlijk is). - Zie bv. letterlijk in deze discussie iemand die hard roept dat de smart speaker alle data opneemt en doorstuurt naar Google als argument dat het een inbreuk op privacy is terwijl al lang bekend is (en gemakkelijk ook meetbaar is) dat de speaker dit helemaal niet doet. Of mensen die het bericht dat Amazon een steekproef van de spraak commando's door medewerkers laat naluisteren om het algorite te verbeteren aangrijpen als 'zie je wel: privacy schending!' terwijl dat een volstrekt normale werkwijze is die niets van doen heeft met inbreuk op privacy...

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 20 mei 2019 12:41]

Wat ik het meest gortige vind is dat zoiets in de cloud moet draaien. Volgens mij is dat onnodig, ongewenst, en onverstandig (OOO). Je zou de algoritmes kunnen syncen en vervolgens via opt-in mensen mee laten doen aan analyse. Of wat dacht je van medewerkers inhuren en ze betalen om aan de algoritmes te werken? Waarom moet alles toch in de cloud? 'Slimme' meters draaien in de cloud. Ik vind dat niet slim maar OOO. Er zijn legio bedrijven die bij die data kunnen. Zelfs locks en hele home automation, moet ook in de cloud. Overheden draaien vanalles in de cloud, terwijl de Amerikaanse overheid zegt van 'dat zijn Amerikaanse bedrijven dus vallen onder Amerikaanse wetgevingen'. Microsoft is hier tegenin gegaan wat ze aan de ene kant siert en onderscheid maar wat aan de andere kant ook een business strategie is. Het goede nieuws is het gaat om geld, en we doen er in Europa toe. Ik ben niet tegen de cloud (bijv in het verkeer kent het vele voordelen mits het geanonimiseerd wordt), maar wel tegen de grote centralisatie van de cloud. En dan gaat mij voornamelijk om privacy-gevoelige en PII data. Probleem met de voice data van Amazon is dat het niet geanonimiseerd is, en dat mensen het niet verwachten want geen opt-in.
Goede punten en goede bezwaren. Voor mij persoonlijk geen zwaarwegende bezwaren wat betreft de smart speakers (maar dat is wederom een eigen mening). Ik zie veel waarde in het gebruiken van feitelijke data uit productie van echte gebruikers. Enerzijds omdat het een goedkope manier is om veel relevante data te verzamelen, anderzijds omdat die data altijd betrouwbaarder is dan wat testers / ontwikkelaars kunnen bedenken... Maar een opt-in optie zou bedrijven hierin absoluut sieren!! (en nog meer als daar wat tegenover staat).

Maar de stelling dat we met zijn allen veel te gemakkelijk alles in de Cloud gooien ben ik het geheel mee eens. De cloud is niet het wonderlijke antwoord op alle problemen (sterker nog: het introduceert weer eigen problemen, waaronder inderdaad ook mogelijke privacy issues), maar wordt te vaak wel als wondermiddel beschouwd.
Immers: als ze dat doen is dat in no-time door iemand ontdekt. Als die iemand dat op internet meldt (met bewijs) is dat in no-time wereldnieuws.
Deze iemand kan ook proberen financieel voordeel te halen uit z'n ontdekking. En dan meldt ie het dus niet op internet...
Ik denk dat menig pers bureau er ook een lieve duit voor neertelt om een dergelijk bericht (incl. bewijzen) over te nemen van zo iemand ;)
Als dat wereldnieuws is heeft Google (ja, zelfs Google!) een gigantisch groot probleem...
Ja, want na het misschien wel grootste privacy schandaal ooit rondom Cambridge Analytica is Facebook er natuurlijk keihard onderuit gegaan. Oh, oeps. Natuurlijk niet. Facebook maakt recordwinst na recordwinst ondanks al die schandalen die "een gigantisch groot probleem" zouden moeten zijn. Consumenten zijn net als kiezers beesten die dingen erg snel vergeten. "Grab 'em by the pussy" anyone? Zorgde even voor een flinke deuk in de peilingen van DJT maar drie maanden later tegen de tijd dat er gekozen werd was dat effect al bijna volledig verdwenen. Dat soort gedragingen hebben grote tech bedrijven maar al te goed door dus zij weten dat ze het kunnen doen zonder er noemenswaardige risicos mee te lopen.
Ja, want Facebook (de site) zit helemaal niet in zwaar weer ofzo? Oh wacht... toch wel!
Groot issue bij Facebook is alleen dat vele mensen geen idee hebben (en het ook niet interesseert) wat er allemaal van Facebook is... Die kennen Facebook enkel van Facebook.com! En dus is het snel vergeten. Dat doet Facebook, commercieel bezien, heel erg slim!

Google daarentegen kooppelt aan alle eigen diensten de eigen naam en is erg transparant wat dat betreft. Amazon/Alexa is daarin iets geslotener, maar nog steeds redelijk open. Dus ja: Google (of Amazon) zou echt een probleem hebben als ze met smart speakers de privacy schenden. In ieder geval wat de Assistant / smart speaker divisie betreft! Ergo (zoals al meermaals gezegd): Google of Amazon heeft geen enkel belang bij het schenden van privacy via deze speakers. De risico's zijn voor hen gigantisch! De opbrengsten van dergelijke random data beperkt.
Zowel het totale aantal gebruikers als ook het aantal actieve gebruikers groeide bij FB afgelopen jaar met maar liefst 9%. Welk zwaar weer heb jij het in godsnaam over? Om maar niet te beginnen over 39% meer winst dan in 2017.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 20 mei 2019 21:25]

Zoals ik zei: Facebook.com, de site!;) Niet Facebook het bedrijf (waar jij hier de cijfers van noemt)... Menig gemiddelde consument heeft geen flauw idee welke diensten allemaal van Facebook zijn - en dat doet Facebook bewust... Imagoschade bij 1 tak heeft dan nauwelijks impact op een andere tak. En dat blijkt te werken... Facebook.com is beduidend minder populair geworden na alle schandalen (zeker in de Westerse wereld). Maar Whatsapp, Instagram e.d. hebben dat prima opgevangen.
Dit dus....
Ik blijf me er enorm over verbazen dat veel mensen met toch best enig verstand van techniek (dus zo'n beetje alle Tweakers) zo angstig blijven m.b.t. dit soort apparaten. De stelling is telkens dat Google (of Amazon en héél, héél soms noemt iemand Apple) wellicht alles afluistert (of dit gaat doen) en dat het naïef is als je anders denkt...
Google scant ook al je e-mail, dus zo heel gek vind ik het niet om te denken dat ze ook je gesprekken scannen. Bij andere zaken rond privacy & tracking wordt er vaak gezegd "met een beetje gezond verstand weet je toch dat Facebook/Google/... je data analyseert". En dat klopt, maar toch was het voor veel mensen een verassing.

Mensen hebben geleerd en stellen zich nu voorzichtiger op, zeker de techneuten die weten wat er technisch mogelijk is, die gaan inderdaad af op hun gezond verstand en maken een inschatting van wat mogelijk en waarschijnlijk is, nu en in de toekomst. Je moet het met gezond verstand doen, want niemand ooit gebruikersovereenkomsten leest want die zijn toch onbegrijpelijk en kunnen ook nog eens op ieder moment gewijzigd worden.
Ik vind het juist heel erg naïef om te geloven dat Google zoiets überhaupt zou willen doen! Immers: als ze dat doen is dat in no-time door iemand ontdekt. Als die iemand dat op internet meldt (met bewijs) is dat in no-time wereldnieuws.
Zodra mensen met hooivorken en fakkels de straat op gaan omdat ze het niet eens zijn met de gebruikersvoorwaarden van een techbedrijf wil ik daar in geloven. Nu ga ik er van uit dat ze zichzelf toestemming geven om ons af te luisteren zodra dit soort apparaten voldoende zijn doorgedrongen in onze samenleving.

Er is overigens nog een heel andere reden voor zorgen. Alle software heeft namelijk gaten in de beveiliging. Er gaat geen dag voorbij zonder dat er ergens een groot datalek wordt gemeld of een ernstige bug gevonden wordt, zoals de WhatsApp afluisterbug.

Ook al bedoelen Google, Apple, Amazon, etc het allemaal goed, dan nog moeten we rekening houden met de mogelijkheid dat deze apparaten gehacked worden of dat de verzamelde data op een of andere manier op straat komt te liggen.
mbt hacken is bij zo'n speaker enerzijds een goed punt, anderzijds: het ding neemt niks op totdat je het codewoord zegt... Een hacker zou daar enkel verandering in kunnen brengen door het lokale apparaat bij mij thuis te hacken... (bij whatsapp was dat anders: die data gaat namelijk allemaal over het whatsapp netwerk - en daar kon door dit lek relatief makkelijk op ingeplugd worden). En de beveiliging van mijn eigen netwerk: daar heb ik zelf dan weer controle over.

Maar buiten dat heb je zeker een punt.
Google zegt wel meer dingen maar ineens blijken ze Gmail te scannen om al je aankopen bij te houden of je netwerk te sniffen als hun autootjes voorbij rijden en die data toch niet verwijderd te hebben terwijl de rechter ze dat opgelegd had.
Daarbij is dat met een kleine update zo gefixt, het ding stuurde in het begin al ‘per ongeluk’ die data door.
Dus als ze zeggen dat als je OK Google hotword detection op je telefoon uitzet dat het dan NIET luisterd?

Dat geloof je wel op heb je helemaal geen Google android telefoon?
Omdat genoeg mensen al internet activiteit gecheckt hebben van Google Home e.d. onder de loep genomen hebben.
Er is geen garantie dat dit zo zal blijven, en er is geen garantie dat dit voor elk apparaat op gaat. Wat nu als Google zelf/gedwongen wordt om een malafide update naar een enkel apparaat te sturen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 mei 2019 12:42]

Dat is idd een risico....maar of het een groter risico is dan een android mobieltje te hebben met veel apps en afhankelijkheden dan alleen Google ...dat betwijfel ik.

Dus als ik het grote risico al neem zie ik weinig nut in het kleine te vermijden. Als ze mij willen afluisteren is mijn mobiel een veel beter middle om dat mee te doen.
Wat hij eigenlijk aangeeft is dat Google in ieder geval een poging doet om zaken transparant te maken (wordt min of meer opgelegd) en om dit als consument te “beheren”.
Los van dat er mogelijk een schaduw databank is.

De overheid en/of providers geven veel minder inzicht in zaken. Los van de vooraf ingevulde belastingaangifte :Y)
Klopt, maar als je dan toch bang bent dat ze dingen doen die ze niet mogen, dan zou dat juist een afleidingsmanoeuvre kunnen zijn.
Overigens kun je in ieder geval bij je provider ook gewoon opvragen welke informatie ze van jou opgeslagen hebben, zijn ze verplicht gehoor aan te geven.
Ik snap de kritiek van mensen met een android mobiletje niet dat Google je afluisterd via de Google Home.
Als je daar bang voor bent maar wel een android telefoon hebt (met veel meer afluister mogelijkheden en veel persoonlijkere informative en die heb je praktsich altijd bij je) dan vind ik het behoorlijk raar om tegen de Google Home te zijn.

Als je iPhone hebt of iets anders kan ik het nog enigzins begrijpen

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 20 mei 2019 09:07]

Ik snap wel wat je bedoeld. Maar in mijn ogen is dat een beetje een kromme vergelijking, dat is eigenlijk hetzelfde zeggen als "omdat 10 apparaten mij toch al afluisteren maakt die ene mij ook niet meer uit." Ik wil juist niet afgeluisterd worden en hoe meer apparaten je kan uitsluiten hoe beter. Dat is ook de reden dat ik in Android permissies voor microfoon en camera uitsluitend aan de bijbehorende apps geef, naast het feit dat ik "oke Google" uitgezet heb. En in Windows ook microfoon en camera permissies uitgezet
Ik heb zelf een JBL link (Google assistent). Ik zie pas verkeer met wireshark op het moment dat ik Google een opdracht heb gegeven en niet als ik in een conversatie zit. Als ik in mijn router kijk naar de upload van de speaker dan is dat voor deze maand 89 MB. Lijkt mij niet dat ze al onze conversaties zo goed kunnen comprimeren en binnen de 90MB weten te uploaden.
Ik ben geheel niet thuis in dit soort apparatuur, maar denk dat je met deze argumenten het niet geheel uit kunt sluiten.
Als je conversaties door de JBL link zelf al omgezet worden in text lijkt het me niet onmogelijk met slechts 90MB. Waarom rauwe audio sturen als je het client side al kan converteren? En waarom die text niet bufferen tot je een commando geeft en dan alles in 1 batch naar de server sturen? Is sowieso efficienter.
Behalve dat dat niet waar is, zie Dafallrappers reactie.

Genoeg onderzoek naar gedaan, maar goed, jouw FUD verspreiding wordt direct omhoog gemod, maar onderbouwing, nergens te vinden.
Precies mijn hele grote bezwaar!! Er zijn zoveel sprookjes rondom privacy issues met Google, Amazon... Maar nul feiten. Terwijl als deze feiten er wel waren (met bewijzen) het echt wereldnieuws zou zijn... Maar het blijft erg populair om te roepen dat Google/Amazon/Facebook grootschalig privacy schendt... En dus blijven massa's mensen handige technologie buiten de deur houden uit angst voor.... niks dus!
Zonde! Het is zo'n enorme rem op de ontwikkeling van deze technologie...
Nope. die wordt niet doorgestuurd. Er gaat enkel data over het lijntje na het commando om op te nemen (OK Google/Alexa). Als op dat moment alle data sinds het vorige commando doorgestuurd zou worden zou het apparaat een flinke opslag capaciteit moeten hebben (heeft ie niet!) en zou er een enorme datapiek zichtbaar zijn op het lijntje (is er niet!). De analyse van het commando OK Google/Alexa gebeurt aantoonbaar lokaal op het apparaat.
Omdat luisteren naar 'ok Google' niet perfect is en ze dus ook per ongeluk teveel kunnen opslaan. En de off switch? Kom op zeg, het hele idee van dat ding is dat je níet meer fysiek naar een apparaat moet lopen om hem aan en uit te zetten toch? Gebruikt iemand die off switch werkelijk? Verreweg de meeste mensen zullen hem gewoon 24/7 aan laten staan want anders kun je hem als je met je slaapdronken kop de kamer inwandelt niet vragen het licht aan te doen (of zo)...
Dat kan je ook automatiseren natuurlijk. Zet een wifi schakelaar op de voeding van de google home en maak een automatisering dat je google home voor een uur uit gaat (of langer).

Moet je wel natuurlijk home assistant gebruiken of een andere controller.
Klopt, maar dat doe je dan denk ik meer om stroom te besparen. Je wil hem alsnog aan hebben staan als jij er bent zodat je tegen het ding kan praten. Het is dus geen zinnige oplossing als je bang bent dat het ding 'te veel' naar je luistert.
je kan em ook muten met voice command ;)

unmuten moet dan met de switch
Geheel mee eens. Behalve de iPhone opmerking... Waarom is iedereen wél bang dat Google data opslaat maar niet (of veel minder) bang dat Apple precies hetzelfde doet? Mensen vinden de Google Assistant geregeld eng met het oog op privacy. Maar precies eenzelfde dienst van Apple (Siri) hoor je bijna niemand over m.b.t. privacy? Apple is in vergelijk met Google een veel geslotener bedrijf en heeft gewoon een commerciele instelling (dus ook voor Apple is data geld!). Eigenlijk veel risicovoller dan Google die behoorlijk open is wat betreft hun software en datagebruik... (en even voor de duidelijkheid: ik bedoel dit niet als aanval op Apple! Want ook bij Apple maak ik me persoonlijk vooralsnog geen zorgen wat betreft privacy!)

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 20 mei 2019 10:42]

Apple heeft zijn reclame divisie juist verder afgebouwd, die is totaal niet vergelijkbaar met wat Google heeft (bijna een monopolie op advertenties op het internet etc en samen met facebook bij verreweg het meeste aan trackers). Bij Google is het een belangrijke inkomstenbron, bij Apple niet.
Apple gebruikt deze data alleen om het huidige klantenbestand maximaal uit te melken met hun eigen producten en diensten. Geeft je dat een beter gevoel?

Als je vervolgens ook nog Google gebruikt op je Apple apparatuur dan weet Google ook nog eens alles van je...

Het is kiezen tussen twee kwaden.
Ik vind het verschil tussen data gebruiken om je eigen hardware/OS producten te verbeteren vergeleken met data te gebruiken voor reclame & profiling totaal anders.
Persoonlijk ben ik nog meer fan van zoveel mogelijk tracking te blokkeren dus vermijd beide zoveel mogelijk, maar qua privacy sowieso Apple > Google.
Dát vind ik dan weer tamelijk naïef...
Natuurlijk verzamelt Apple net zo hard data (binnen de grenzen van privacy ga ik gemakshalve maar vanuit - al is daar bij mijn weten niet gek veel controle op bij Apple, in tegenstelling tot bij Google). Ze zouden gek zijn dat niét te doen. Data is geld! En Apple is geen idealistische club maar gewoon een commerciële partij!
Vraag me af of het voor Apple interessant genoeg is om data van gebruikers te verkopen t.o.v. van de reputatie schade die het ze daardoor kunnen leiden. Apple heeft in tegenstelling tot Google nog niet zo'n schimmige reputatie betreft tracking (even los van het feit of dit terecht is of niet), dus heeft Apple hier meer te verliezen.
Verder lijkt mij dat data uitbuiting niet zo diep verweven zit in Apple's diensten als bij Google, dus zullen ze niet zoveel profijt ervan kunnen krijgen as bij Google (/minder synergie dan bij Google).
Ik heb hiet niet over data verkopen, maar over zelf die data gebruiken om geld mee te verdienen (bv. door gerichter bepaalde diensten/producten aan te kunnen bieden aan bepaalde groepen.
En ik kan me niet voorstellen dat Apple dit niet doet! Ze krijgen gratis een bak aan waardevolle data binnen (o.a. via Siri), dat is gratis geld.... Apple wil gewoon veel geld verdienen. Dus zullen ze ongetwijfeld gewoon ook data opslaan, analyseren etc.... Maar veel mensen zien Apple nog steeds als een soort ideologische partij. Dat zijn ze niet (en daar zijn ze ook gewoon eerlijk in - dus dat is vanuit mij geen enkel kritiekpunt richting Apple).
Persoonlijk vind ik het verschil tussen data gebruiken om je eigen hardware/OS producten te verbeteren vergeleken met data te gebruiken voor reclame & profiling wel een verschil.
Wel ben ik nog meer fan van zoveel mogelijk tracking te blokkeren dus vermijd beide zoveel mogelijk.
Omdat Google van informatie leeft en Apple niet?
Ja, inderdaad, Apple zegt dat bijv in hun jaarverslag. Daaruit is duidelijk op te maken dat ze vooral van hardware leven. Dit in tegenstelling tot Google die 80% van hun omzet uit ads halen.
Beetje 'Wij van WC-eend..' he...
Er op vertrouwen dat Apple geen geld verdiend met data omdat Apple zegt dat ze dat niet doen... Ik geloof niet zo op blauwe ogen van clubs die onder de streep puur naar dollars kijken.
Bij mij gaat het erom dat mensen die tegen Google zijn niet dan nog met een android mobieltje komen aanlopen. Als je een iPhone hebt wil ik niet zeggen dat je privacy nu wel veilig is, maar ten misnte is hun eigen verhaal consistent
En hoe weet jij dat elke interactie en voice command die jij kan terugluisteren, ook daadwerkelijk alles is wat is opgenomen en/of verstuurd naar Google?

Het is niet dat ik niet met je eens ben, maar het is natuurlijk een koud kunstje voor Goolgle & Co. om veel meer data te verzamelen dan dat ze aan jou vertellen.

Voor de rest zie ik vrij weinig in dit soort apparaten. Het nut is IMO heel erg beperkt. De microfoon op m'n shield tv gebruik ik nog wel eens op iets op Youtube op te zoeken omdat iets intypen met een remote ook niet zo snel gaat maar voor de rest? Nee.
Je bent niet alleen, 12% van de ondervraagde Nederlanders vertrouwd de zaak ook niet. Persoonlijk denk ik dat elk afluisterapparaat er één teveel is.
Dat is geen koud kunstje... Immers zijn er continu mensen bezig om deze smart speakers te onderzoeken. Als ze veel meer data zouden verzenden is dat héél gemakkelijk te achterhalen én zou het direct wereldnieuws zijn.... En dan heeft zelfs een grote club als Google een héél erg groot probleem.
Nee hoor, dan hebben ze totaal geen probleem. Dat is toch inmiddels al gebleken omtrent het hele Facebook gebeuren? "Fout" na "fout" na "fout". Alleen een paar miljoenen boetes na hun omzet van miljarden jaarlijks
Wat jetspiking zegt, ik denk dat je onderschat hoe makkelijk grote tech bedrijven hier mee weg kunnen komen, gewoon weer eens sorry zeggen en dat het kwam door een technische fout/bug en dan gaan ze weer vrolijk hun gang.
En ik denk dat jullie dat enorm overschatten.
Juist Google heeft geen beste reputatie wat privacy betreft. En dat is, zoals ik al eerder aangaf, eigenlijk op weinig gebaseerd. Hele grote privacy issues zijn er nooit geweest. Maar die beeldvorming is er wel!

Als Google (of Amazon) in het nieuws komt dat ze met de smart speakers privacy schenden kunnen ze het hele Smart speaker programma direct wel opdoeken... Die miljarden boete is dan echt vervelend voor Google, maar het instorten van het consumenten vertrouwen is een nog véél groter issue... Ze zouden dus gigantische bedragen mislopen. Zet daar tegenover de waarde van het feitelijk afluisteren van willekeurige personen... Die informatie is heel beperkt bruikbaar en staat dus niet in verhouding met die miljarden die het zou kosten als ze gepakt worden (en gepakt worden ze als ze daadwerkelijk zouden afluisteren!). Ergo: Een club als Amazon of Google heeft financieel geen enkel belang dit soort dingen te doen. En deze beide bedrijven gaan puur over geld. Dus: zeer, zeer onaannemelijk dat ze middels deze smart speakers daadwerkelijk privacy schenden.

Dat is niet naïef gedacht, maar gewoon een simpel tegen mekaar afzetten van de feiten. Dus ik snap oprecht die grote angst niet van velen! (en juist niet van de wat meer tech minded mensen... die weten als geen ander dat feitelijke afluister praktijken heel gemakkelijk zichtbaar zijn vanaf zo'n apparaat).

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 20 mei 2019 12:23]

Amazon en Google hebben al de privacy geschonden door gerichte reclames te spelen bij hun slimme speakers. Volgens dit lijstje van tweakers is Google Home de populairste smart speaker, dus die reputatie schade onder de gemiddelde consument (dus niet alleen een selecte groep als op tweakers) lijkt erg mee te vallen.
Reclame boodschappen op de Google Assistent zelf? Nog nooit van gehoord...
Amazon doet dit uiteraard wel, ook logisch, Amazons grootste verdienste is het verkopen van spullen.
En ook dit is geen privacy schending. Ze zijn daar heel open en eerlijk in dat ze data verzamelen o.a. voor gepersonaliseerde reclame. Daar ga je als consument dus mee akkoord... Wederom: geen schending privacy, en dus terecht beperkte imagoschade.
De FBI heeft al data opgeeist ihkv een moordzaak (kan niet snel vinden o het Google of Amazon was). Omdat de afstandbediening echo put het een en ander opgevangen kon hebben.
Dus hoe UIT staan die apparaten die minimaal een permamnente openmicrofoonhebben.

MyCroft zou een optie kunnen zijn ALS die alles on board deed. In ieder geval heb je daar controle over de firmware. Helaas wordt de processing bij amazon gedaan.

Overigens als die Home, Anna,etc. huisbestuurders zijn ongeveer van hetzelfde laken een pak.
Alles via centrale servers.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 20 mei 2019 11:00]

Ik gebruik Amazon Echo en denk er precies hetzelfde over! Ik zie het probleem erin niet zo, er is voldoende onderbouwd dat deze niet afluisteren. Tevens heeft men geprobeerd de Echo te hacken, zelfs met fysieke moederboard aanpassingen bleek het niet haalbaar het luisteren te ontkoppelen van de blauwe led ring.

We gebruiken ook allemaal een PC met Inter processor die nu volledig "af te luisteren" blijkt te zijn... Niemand die zegt: Omwille van mij n privacy wil ik geen computer in huis. Over 20 jaar heeft iedereen ook gewoon slimme speaker in huis! Mark my words.
Leuke voorbeelden hoor, maar jouw Google Home is zeker niet verbonden via een (mobiele) provider, staat niet in een 'gebied' met een overheid, en je hebt je telefoon weggedaan?

Je zegt 'Nee, geef mij Google dan maar' op een manier waarop het lijkt alsof je dan geen (mobiele) provider en overheid meer hebt, en je Google Home een volledige vervanger is voor je mobiel en/of tablet. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Google Home is een (privacy onvriendelijke) aanvulling hierop. Als je een Google Home hebt, heb je nog steeds gewoon het risico om afgeluisterd te worden via je telefoon/tablet, (mobiele) provider of overheid. Sterker nog, die hebben nu ook de mogelijkheid om (een poging te doen) je Google Home af te luisteren. Het is niet zo dat een Google Home al deze risico's vervangt, en naar mijn mening komt je reactie wel zo over.
Nog minder zicht heb ik op mijn overheid/overheden. Naast eigen methoden kunnen ze alle bovenstaande bronnen gebruiken om informatie te verzamelen.

Nee, geef mij Google dan maar. Terecht worden ze gedwongen om zeer transparant te zijn over de daadwerkelijke transactie.
Door wie wordt Google gedwongen om zeer transparant te zijn? Als dat de overheid/overheden zijn dan gaat je gedachtegang ergens mank. Je geeft namelijk aan nog minder zicht te hebben op jouw overheid/overheden.

---

Verder mag men best wat bewuster worden welke apparatuur allemaal meeluistert/meekijkt en wat men daar effectief aan kan doen.
Google zeer transparant? Absoluut niet! Ze doen zich transparant voor, je kan je zoekgeschiedenis, locatiegeschiedenis, etc inzien. Dat betekent echter niet dat dat alles is wat ze van jou weten. Wat doet Google met ALLE data die ze via Chrome, Gmail, Android van jou ontvangen? Maken ze profielen aan de hand van sites die jij bezoekt, plaatsen die jij bezoekt, winkels die jij bezoek, of jij je aan de snelheid op de weg houdt, naar welk land jij in de zomer op vakantie gaat. Ze weten vast ook waar je woont, en wat je gezinssituatie is. Ben je getrouwd, maar opeens op woensdagavond op een adres van 'persoon x' van het andere geslacht, waarvan Google weet dat diegene single is?

Of Google dit allemaal bijhoudt weten we niet. Dus zeg alsjeblieft niet dat Google transparant is. Ze weten meer over jou dan de overheid, of ze het ook gebruiken of niet is de vraag, maar theoretisch gezien kunnen ze het wel als je veel gebruikt maakt van hun diensten.
Je hoeft “bang” te zijn, ze luisteren je af, dat is hun business model.
Het kan technisch vast zijn dat google ook via je mobiel meeluistert, maar dat betekent niet dat je dan al het andere goed moet keuren?
Het grote probleem zit hem juist in het feit dat je bewust je gegevens naar google stuurt. Ik heb om dezelfde reden een tracking cookie blocker in mijn browser. Tuurlijk snap ik ook wel dat google nog via genoeg methoden informatie kan achterhalen om mij alsnog die mooie advertenties aan te bieden.

Je kan mij niet vertellen dat de commando's die je aanroept niet worden gebruikt om enigzins je profiel te vullen, of je je geluidsfragmenten nu wist of niet. In mijn optiek staat het wissen daarvan gelijk aan het wissen van je internetgeschiedenis, het is dan al te laat. Dat vind ik ook gewoon privacy, en dan heb ik echt niet het idee dat een google medewerker mijn gesprekken gaat afluisteren (wat uiteraard wel een risico is, maar de kans acht ik klein).
Welke mobiele telefoon heb je, zowel Apple als Android luisteren al vrolijk mee hoor, heb je geen "slimme" speaker voor nodig.
Dat is ook echt een non-argument hè. Omdat je eventueel al ergens een "informatielek" hebt, is het oké om er nog maar een paar in huis te nemen?

Ik klaagde recent over een McDonald's app, waar je een boel informatie moest invullen (naam, email, leeftijd, locatiegegevens delen (om zogenaamd de dichtstbijzijnde McDonalds te vinden) etc.), in ruil voor een KANS op gratis burgers en frietjes. En dan gaat het echt om producten die een euro kosten normaal.

Het gekke is: IEDEREEN springt daarop. Als ik dan wijs op hoe weinig hun privacy waard is, zeggen ze "heb je Facebook? Ja? Nou, dan kan je net zo goed deze app downloaden". Omdat ik al een plek heb die veel over mij weet (maar toch geadministreerd en gecontroleerd door mij), moet ik maar gewoon alle andere apps en producten ook toegang geven?
Dat is niet waar ik op doel. Het punt wat ik daarmee wilde maken, is dat veel mensen / Tweakers tegen een slimme speaker zijn, terwijl ze al met de grootste (persoonlijke) datavergaarder (juist, je mobiele telefoon), in hun broekzak of tas rondlopen.

En als je denkt dat ze die informatie niet gebruiken, dan ben je behoorlijk naïef.
Het is natuurlijk ook een afweging van risico tegenover functionaliteit. Voor veel mensen is de extra functionaliteit van een slimme speaker niet duidelijk, of gewoon niet voldoende, tegenover het extra risico wat je er mee loopt. Een smartphone biedt (ten opzichte van geen smartphone) voor de meeste mensen véél meer functionaliteit waardoor dat makkelijker het risico waard is (ook al is dat hoger dan bij een slimme speaker).
Ik ben heel bewust van de data die ik verwerk op mijn telefoon. En daar zit ook een bepaalde lasten baten afweging aan vast.
Google heeft bijvoorbeeld kopieën van al mijn papierwerk omdat ik mijn administratie bijhoudt in Google Drive. Maar dat vind ik heel anders dan zo'n apparaat in mijn huis die, voor zover ik weet, continu opneemt wat ik zeg en absoluut niet te vergelijken is verder met een smartphone waar ik gewoon geen assistenten op gebruik/actief heb.
Je wil niet weten wat ik in de context van vrienden onder vrienden of maffe opwelling wel eens roep... in de maatschappij van de damscheeuwers ga ik niet vrijwillig zo'n AIVD microfoon in mijn huis nemen. En dat kan dan allemaal uit maar dan heb je natuurlijk verder geen drol aan zo'n apparaat.

Ik vind dat je al met al wel heel kort door de bocht gaat als je gaat zitten impliceren dat het privacyargument invalide is omdat mensen ook een smartphone gebruiken.
De hele use case van zo'n speaker gaat om meeluisteren met wat je roept.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 20 mei 2019 10:20]

Volgens mij wordt dat ook vaak als excuus gebruikt.
Men wil gratis patat (ofzo), maar daar moet je privacy voor opgeven.
Dat is mss geen goeie deal als je privacy nog hebt, maar als je voor privacy kiest, krijg je geen patat.
Maar, als je privacy van tevoren eerst opgeeft en volledig dood verklaart, maakt dat niks meer uit.

Tenminste, ik hoor regelmatig mensen die "privacy is dood" roepen, als men een voordeeltje dat wordt verkregen middels privacy schending probeert te verdedigen.
Mocht privacy je ook werkelijk niets kunnen schelen dan is t een ander verhaal, maar ik ruik daarbij ook wel vaak de nodige machteloosheid, wat wel apart is aangezien men zelf herhaaldelijk beslissingen blijft nemen die hun eigen privacy schaden.

Maar goed, ik ben dan zo'n rare snuiter die geen Whatsapp/Facebook/Google account heeft, en technisch handig genoeg is om bijvoorbeeld antitracking maatregelen te treffen. En heb daardoor het gevoel dat er nog aardig wat van mn privacy over is.
Heb je er niet zoveel kijk op, je leven lang alles zitten uploaden naar beursgenoteerde amerikaanse advertentiebedrijven, en draconische privacy policies altijd (al dan niet binnensmonds vloekend) geaccepteerd, dan kan je mss wel het gevoel krijgen dat het niks meer uitmaakt.
Ikzelf zie zulke partijen als vijanden en wil daar niets mee te maken hebben, ook al zouden ze alles al van me weten, zelf daaraan meewerken staat mijn geweten en zelfrespect niet toe.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 20 mei 2019 16:21]

Nee? Dat moet je specifiek aanzetten, of in ieder geval op Android, Apple weet ik niet. Mijn telefoon doet in ieder geval helemaal niks als ik ok Google zeg. Los van conspiracy theory dingen als dat hij toch altijd mee luistert doet hij dat volgens mij dus niet.
Right, want afluisteren via Google Home gebeurd wel zonder je kennis, maar op mobieltjes vragen ze rustig je toestemming.
Google Home's hele primaire functie is naar jou luisteren... Ik zeg niet dat hij continu luistert en alles doorstuurt naar Google, maar er wordt zeker weten wel íets doorgestuurd (want daar is het ding voor). Als het goed is alleen als jij Ok Google zegt, maar zelfs zonder opzet kan dat ding zich vergissen en meer sturen dan jij bedoeld had. En er was laatst toch ook een artikel over hoe Google (en anderen, echt niet alleen Google) mensen naar opnames liet luisteren om het systeem beter te trainen?

Op een telefoon kun je de functionaliteit uitzetten... Dus als we alle complottheorieën laten voor wat ze zijn dan weet je van de Google Home zeker dat hij naar je luistert en opnames naar Google stuurt, en van de telefoon dat hij dat in principe niet doet.
Zo gebeurd het dus...zo komt die nepnieuws de wereld in. Door mensen zoals jou.

Want dat artikel ging over Amazon en vermelde naar mijn weten dat Apple en Google die taak door computers en niet door medewerkers liet uitvoeren.

Google Home heft ook een uit knop en uit-voice command.
Je hebt gelijk dat het over Amazon ging, maar niet over Google...
nieuws: Amazon-medewerkers luisteren Alexa-commando's af om algoritme te trainen
Concurrent Google heeft ook menselijke medewerkers die naar audio-opnames luisteren. Die opnames zijn vervormd om verdere identificatie te voorkomen, aldus de zoekgigant. Apple doet dat ook voor zijn digitale assistent Siri. Die informatie staat zes maanden op een server en wordt daarna verwijderd. Bovendien anonimiseert Apple de informatie voor het opslaan.
Zoals gezegd, ze doen het allemaal dus.

Maar ga gerust door met mij met slecht Nederlands van dingen beschuldigen... "Mensen zoals jou"... psht.
En wat is hier de privacy issue precies dan bij Google en Apple?

En goed dat je mij op mijn taalgebruik wilt aanvallen. Laat gelijk zien waar ik mee te maken heb

Overigens:
"Maar ga gerust door met mij met slecht Nederlands van dingen te beschuldigen"

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 20 mei 2019 12:42]

Het ging vooral om de achterlijke beschuldiging, dat je het verschil tussen jou en jij niet kent is bijzaak maar viel me op. Het is gewoon nogal een dick move om mij persoonlijk aan te vallen in plaats van gewoon met argumenten te komen. Fake news aan de haren er bij trekken en mij ervan beschuldigen dat ik daar de oorzaak van ben slaat helemaal nergens op. Maar je hebt gelijk, ik was geïrriteerd en dan heb ik soms de neiging een woord te vergeten bij het typen.

Inhoudelijk dan weer... Het gaat mij helemaal niet om privacy issues. De reden dat ik het aanhaalde is om aan te geven dat ze opnames hebben, dat er mensen naar luisteren en dat er geen enkele garantie is dat daar niks bij zit waar je dat liever niet van had gehad. Het vervormen van het geluid doet helemaal niks... Alsof die mensen die daar zitten mij aan mijn stem gaan herkennen? Het is veel waarschijnlijker dat er iets gezegd wordt aan de hand waarvan je me zou kunnen traceren en daar doet vervormen helemaal niks tegen.
Ik bedoel dat ík me niet echt zorgen er om maak, maar jij begon er over dat afluisteren via Google home wel zonder je kennis gebeurt maar op de telefoon ze om je toestemming vragen... Mijn hele punt is nou net dat we van Google home al zeker weten dat je opgenomen wordt en dat er dingen mee gebeuren. Het is geen garantie dat het via de telefoon niet gebeurt natuurlijk, maar daar is het in ieder geval nog de vraag in plaats van een zekerheid.
Maar ik heb het over moedwillig afluisteren in het geheim.
Niet over stemcommando's die ik zelf naar ze stuur of waar ik kan horen dat het apparaat aan het opnemen is.

Ik geef toe dat foutjes eerder gemaakt kunnen zijn met de Google Home, waarbij bugs kunnen leiden tot privacy scehnding, maar of het kwaadwillend is a la Big Brother waar de meeste hysteria over gaat, dat betwijfel ik ten zeerste.
We gaan in kringetjes... Ik reageerde hierboven op iemand die zei dat je telefoon sowieso al met je meeluistert. Als we de alu-hoedjes hysterie inderdaad even negeren, dan doet mijn telefoon dat dus niet. En de Google Home wel... die kun je weliswaar ook uitzetten, maar in tegenstelling tot je smartphone heb je er op dat moment ook niks meer aan.
Dat was mijn hele punt.
Dus een apparaat dat je koopt om te reageren op stemcommando's werkt niet wanneer het niet mag luisteren naar stemcommando's.

Daar ben ik het volledig met je eens
Als ik naar de interface van een 'slimme speaker' en een telefoon kijk, dan zijn er een paar verschillen. De belangrijkste is waarschijnlijk dat de speaker een userinterface moet missen.
Simpelweg: de telefoon is (voor het overgrote deel) te gebruiken zonder dat je een woord zegt. De speaker daarentegen is voor alle bijkomende zaken (waar je het ding voor hebt aangeschaft) afhankelijk van voice-input.
En in tegenstelling tot die Next-box, of diverse moderne TV's zit er geen knopje op dat die speaker triggert dat je NU tegen hem gaat praten... dat triggeren doe je door een stem-commando. En om die commando's op te vangen staat er dus een apparaat vol-continue te luisteren tot er tegen hem wordt gepraat, om vervolgens - met de slimme technologie van de club achter de speaker - je opdracht uit te voeren. Ik vraag me namelijk af, hoeveel die dingen uiteindelijk kunnen zonder internetverbinding ;)
Het businessmodel van soort apparatuur is dat je je willens en wetens laat afluisteren.

Nu is het natuurlijk iets anders voor een telefoon, maar tot op heden heb ik geen (peer-reviewed) onderzoek gezien dat bewijst dat alles wat ik op een dag zeg door Google wordt geïndexeerd.
1. Google home heft een user interface. Google Home app, en het heft natuurlijk een voice interface.
2. Telefoon kent ook hot-word detection (OK Google) dus dezelfde hardware als in je smart speaker zit misntens ook in je telefoon (+camera, barometer, gps, aceelerometer etc)
3. Er is al genoeg onafhankleijk onderzoek gedaan door tweakers met verstand van zaken dat dat ding pas het internet opgaat wanneer het een commando probeert uit te voeren. En dus niet wanneer het uitzoekt of je OK google hebt gezegd of niet.

4. Telefoon is veel persoonlijker. Als ze willen aflusiteren denk ik dat ze het eerder via de telefoon gaan doen
1. En jij (en het gros van de andere gebruikers) kiest voor besturing van de slimme speaker via een webinterface op de telefoon, en schakelt de optie dat het ding meeluistert uit? Het idee is juist dat je er met je tengels vanaf blijft, dacht ik.
2. En zoals aangegeven, is het activeren van die voice-activation een optie op je telefoon. Waar het bij een speaker de optie is om een scherm te gebruiken (een scherm dat je vervolgens zelf moet leveren, want de gemiddelde speaker komt met niet meer dan een paar ledjes).
3. Voor wat betreft je onderzoek: er is ook onderzoek de andere kant op: https://www.theguardian.c...xa-recordings-report-says En dan zegt Amazon doodleuk dat het het rotste was om te horen hoe er mensen mishandeld werden. Schurkt op zich wel lekker tegen het aloude kinderporno-excuus aan.
4. Het gaat niet alleen om hoe persoonlijk iets is, maar hoe open de gebruiker het zet. Een open deur maakt insluipen een stuk eenvoudiger dan een gesloten deur.
1. ok en dan?

2. ok en dan?

3. Dat gaat over amazon, ik heb t over google. En het punt bij zowel amazon en google is dat dat gaat over commando's. Dus audio die je wilt dat je spraakassistent analyseert en op handelt. Niet over gesprekken waar je liever niet wilt dat het meeluisterd. Uit het artikel: "Amazon has long insisted Alexa can only send recordings back to Amazon’s servers if the device hears its “wake word”, such as “Alexa” or “Echo” (or is manually activated by the press of a button), and there is no suggestion in Bloomberg’s report that this is not the case."
En ja, het kan ten onrechte denken dat je de wake word hebt gezegd wat ook gebeurd en dan stuurt het onbedoeld de audio opname weg. Gelukkig kan je (bij Google tenmisnte) aanzetten dat het een audio cue geeft wanneer het de wake word gedetect heeft zodat het niet in het geheim gebeurd. Dus opzettelijk afluisteren is dat niet en daar maak ik me dan ook geen zorgen over.

4. Ja je telefoon dus.
Apple moet je het ook aanzetten bij de 1ste setup komt die vraag.
Ik geloof niet dat ze dat doen, ik weet zeker dat ze dat kunnen.
De tekst schrijft dat 12% geen speaker wil ivm privacy...
Voor mij ook. Ik wacht daarom op een lokale variant. (hoewel daar op dit moment de focus totaal niet ligt natuurlijk.)
Ik geef u gelijk, dat is ook één van mijn grootste bezwaren, maar er is één ding dat ik net iets erger vind aan deze "smart" home devices.

Dat het bedrijf naar u luistert voor redenen om hun software te verbeteren, en advertisement doeleinden is één ding (dit is al erg genoeg). Maar software/firmware dat niet tegoei wordt geupdate voor security patches is mijn grootste bezwaren. Want een zulke slimme speaker is enkel leuk in mijn mening als er zoveel mogelijk apparatuur in u huis ernaar gekoppeld is voor gemakkelijk bediening vanuit één plaats, en het zijn al die devices die niet goed ondersteund worden op lange termijn.

Vandaar dus dat ik waarschijnlijk geen zulke slimme speaker zal aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door QUICKSORT op 20 mei 2019 09:20]

Ik heb nu sinds januari 2016 een Amazon Echo, TPlink stekkers, Philips Hue en smartlampen uit china. Alles werkt nog steeds, 2 van 8 TPlink stekkers zijn aan vervanging toe, echter werken nog steeds, de logitech ondersteuning TV werkt ook al vanaf het begin.

Zelfs de chinese spullen werken sinds begin 2016 nog steeds uitstekend, ik weet niet wat uw vervangingscyclus is maar als al deze stekkers, lampen en overwanten het 5 jaar uithouden ben ik meer dan tevreden
Je hebt mij verkeerd begrepen denk ik. Ik heb het niet over het uithoudingsvermogen van zulke apparatuur, maar over de ondersteuning van de software van deze slimme apparatuur die wordt gegeven door de ontwikkelaars.

Het komt heel vaak voor dat ontzettend veel van deze slimme apparatuur met dedicated software komt om te connecteren en synchroniseren met andere slimme apparatuur, of een bepaalde server, security leaks/bugs, of andere backdoors en mankementen hebben in termen van de veiligheid van de data die wordt gehanteerd, die pas tevoorschijn komen na de release van deze producten.

Je zou dan verwachten dat er asap een update komt voor deze apparatuur om deze bugs/leaks te patchen, maar dat gebeurt heel vaak te laat of zelfs gewoon niet. Vooral als het product nu typisch ouder dan een jaar of twee is, stoppen gewoonweg heel veel bedrijven om updates door te voeren naar hun producten, en kunnen deze problemen gemakkelijk worden ge-exploit zolang je ze blijft gebruiken.
Cool! Ik gebruik nu vooral Siri om mijn Hue lampen te bedienen en via Yonomi kan ik de Harmony hub via Siri bedienen. Echter zou het handiger kunnen, omdat mijn apple watch de yonomi siri commands dan weer niet herkend.... Voor mijn verjaardag een Google Home Mini gevraagd en kijken hoe dat werkt om alles met de stem te bedienen :)

Binnenkort ook maar eens over op de smart stekkers.
En dat is volgens mij al veel langer dan de gemiddelde smartphone het uithoudt.

Bedoelde je je smart ovenwanten 🙂
nee, aanverwanten , maar als je slimme ovenwanten hebt die mij waarschuwen dat ik over 3 seconden mijn vingers ga branden, laat maar zien waar ik ze kan kopen.
;)
Nee, die heb ik ook nog niet gezien.

Maar je hoort hier als eerste of ze er zijn.
Van 'tweakers' die ze niet willen 😉
Wat ik bijzonder vind is dat de inhoudsopgave van het rapport geen stukje 'privacy' kent. Voor mij is dat de grootste reden om geen 'slimme' speaker in huis te halen.
...
Ik laat dit 'gemak' lekker aan me voorbij gaan.
Helemaal mee eens!
En dat terwijl je huis geregeld vol zit met van deze slimme speakers. Exact dezelfde functionaliteit zit in vrijwel iedere smartphone.
Wat ik bijzonder vind is dat de inhoudsopgave van het rapport geen stukje 'privacy' kent. Voor mij is dat de grootste reden om geen 'slimme' speaker in huis te halen.
Dan moet je wel even kijken waar het rapport voor is bedoeld:

"De Smart Home Monitor is relevant voor alle bedrijven die direct of indirect te maken hebben met smart home producten, domotica of huisautomatisering. Bijvoorbeeld, bij
de ontwikkeling, de verkoop, de advisering, de installatie en/of de verzekering van deze producten."

Het is dus niet bedoeld om advies te geven aan consumenten over voor- en nadelen van de aanschaf.

Voor de doelgroep gaat het erom in hoeverre het privacy-aspect voor consumenten een rol speelt voor aanschaf. Dat privacy-aspect zelf is daarbij van secundair belang.
Het zou naïef zijn om te denken dat dit forever veilig is en blijft. Op een gegeven moment vallen producenten weg of lopen modellen uit support. Vervolgens blijven mensen deze apparaten gewoon aan het internet hangen, zonder beveiligingsupdates.
Maar goed, dit is niet anders dan met telefoons. De meeste Android-modellen, volgeladen tot de nok met Google, Samsung en Huawei/Xiaomi-software, hebben veelal ook maar 1-2 jaar ondersteuning. Zat mensen die jaren daarna die telefoon nog in gebruik hebben. Dan wandel je dus rond met een lekke smart speaker.
Ik laat dit 'gemak' lekker aan me voorbij gaan.
Iedereen die op bovenstaande gronden bezwaar heeft tegen een speaker, maar wel overal de telefoon mee naartoe neemt, is een hypocriet. Zo'n telefoon kan, als <insert fabrikant hier> wil, veel meer tracken dan je stem, en doet dit al. Ik durf bijna wel te wedden dat jij smart phones en tablets gebruikt.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 20 mei 2019 11:10]

Als je de voordelen tov de nadelen afweegt dan vraag ik me vaak af waarom mensen zo'n probleem maken van privacy. Er zijn wel meer instanties als Google, Amazon en inderdaad ms wel Apple die (heel) veel van je weten. Om nog maar niet te spreken van de ANPR camera's op elke hoek van de weg tegenwoordig. Ik las laatst dat er zelfs plannen zijn die camera's uit te rusten met gezichtsherkenning.
Feit is dat je er niet meer aan ontkomt tegenwoordig hoe zeer je ook je beste doet. Daarnaast kun je je de vraag stellen hoe erg je het moet vinden als iets of iemand weet welke politieke of seksuele voorkeur je hebt of wat je zoals op internet besteld, of hoe je denkt over bepaalde zaken.
Mij interesseert het vrij weinig als ik eerlijk moet zijn, vooral omdat het eigenlijk geen enkele invloed heeft op mijn verdere leven. Het is een soort van risico analyse, welk gevaar en hoe groot loop ik als mijn privacy geschonden wordt. En als ik het zo bekijk dan is deelnemen aan het verkeer of in een vliegtuig stappen vele malen gevaarlijk met een grotere mogelijke negatieve impact op mijn leven.
Haha, een slimme speaker. Ik ken eigenlijk maar één persoon in m'n hele omgeving die zo'n ding gebruikt.
Totdat ik thuis zelf zo'n service kan draaien op mijn server zal er zeker geen slimme speaker mijn huis in komen. Waarom moet alles doorgestuurd worden?, dat is helemaal niet nodig, en enkel bedacht om hun verdienmodel tot in den treuren in stand te houden.
Ik heb hier van alles draaien.. Ik wens degenen die afluisteren heel veel plezier.. Hoop dat ze net zoveel plezier hebben..

Waar ben je precies bang voor? Dat er een chinees meneertje je gesprekken zit te vertalen en dit doorspeelt naar... zeg het maar...
Ook leuk om te realiseren dat de technische kant van het verhaal ook nog een markteting kant heeft. Je kunt allerlei leuke dingen uitvinden maar als mensen het niet willen kopen moet je marktonderzoek doen. Ook een waardevolle dagbesteding.

[Reactie gewijzigd door dez11de op 20 mei 2019 08:06]

als tweaker/nerd vind ik het geweldig, maak er meer gebruik van dan had gedachtVooral het schakelen van zaken die niet 'vast' zijn; jah een lamp aan/uit is handig, maar welke instelling helderheid en/of kleur. Dat krijg ik met domotica (domoticz) niet voor elkaar - een simpele spraak opdracht, geeft mij exact wat ik wil op dat moment. Domotica kan je veel afvangen; maar zaken zijn niet altijd een vast gegeven. Zou niet meer terug willen naar 'geen voice hub'. Dat had ik vooraf zeker niet verwacht.
amazon alexa

//edit;
volgens diezelfde gegevens zijn er ~500.000 slimme speakers in nld in gebruik;

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 mei 2019 08:29]

Ik vermoed dat het 'in gebruik zijn' van 500.000 slimme speakers in Nederland een vertekend beeld geeft. Ik heb bijvoorbeeld zelf 3 Sonos speakers in huis die Google Assistant en Alexa ondersteunen, maar ik zal het nooit gaan gebruiken en met mij vermoedelijk nog een aantal mensen in dezelfde situatie.
Goed punt. Wat is de definitie van 'in gebruik zijn'? Eens per maand? Een keertje geactiveerd? Dagelijks gebruik? Wekelijks? Dat hij aan staat?
Ik vraag mij af of mensen weten wat een slimme speaker nou precies inhoudt. Veel meer dan antwoord krijgen op de vraag wat voor weer het wordt, wat je agenda voor die dag is en of er files zijn, is er op dit moment niet. Behalve uiteraard als je meer domotica in je huis hebt hangen, maar dat zal een relatief lager percentage zijn.
Google Home kan ook gekoppeld worden aan Android TV om maar wat te noemen. Dan zeg je dat je XYZ wil kijken en dan hoef je je afstandsbediening niet eens meer aan te raken ;)
Op zich leuk. Ik heb een Android-TV en ik zou graag kunnen zeggen: “zet de TV aan en op 4.”

Maar kan je tegenwoordig nog TV kijken zonder externe tuner zoals Horizon? Dat maakt het voor mij dan weer onbruikbaar.

Dat Google-ding-met-scherm lijkt me best leuk. Maar volgens mij kan ik Hue nog steeds sneller bedienen met de (geprogrammeerde) dimmers.

Dan zou ik inderdaad uit komen op het weer en de files....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 mei 2019 08:34]

Gaat vooral om Youtube, Netflix en Spotify (-achtige diensten). Wie kijkt er nog 'gewone' TV :)
https://kijkonderzoek.nl/het-kijkonderzoek-in-vogelvlucht

https://www.televizier.nl...n-de-kijkcijfers-berekend

Als heel het panel kijkt maar de rest van nederland niet dan lijkt het nog alsof iedereen heeft gekeken. Hoeveel kijkcijfers een programma heeft is echt totale onzin en alleen gebaseerd op een handjevol mensen die de massa "vertegenwoordigen". Ontzettend makkelijk te manipuleren dus.

"een panel van ca. 2.800 personen in 1.250 huishoudens"
Representatieve steekproef. Cijfers zijn juist betrouwbaarder dan vroeger, toen mensen het nog handmatig bij moesten houden wat en met hoeveel ze keken.
En dat meten ze met tvkastjes in 1250 huishoudens, wat representatief moet zijn voor heel Nederland.
Dat zullen waarschijnlijk allemaal huishoudens zijn die nog TV kijken.
De jongere generatie kijkt bijna geen traditionele TV meer. Ik ben 38 en behoor niet tot de jonge generatie maar ik kijk ook bijna niet meer. Als ik morgen geen tv signaal meer zou ontvangen, zou ik er niet om treuren. Geen internetsignaal meer is wat anders. :)
Die kun je ook op NPO Start / Uitzending Gemist kijken.. is ook een streamingdienst he ;)

Voetbalwedstrijden en het Songfestival zouden betere voorbeelden zijn, dat dan weer wel. Maar goed, dat zou je ook 'gewoon' via Horizon Go / de Ziggo app kunnen kijken als je in dat gebied woont - misschien dat andere aanbieders wel iets vergelijkbaars hebben, dat weet ik niet.

Op zich heb je wel een punt want NPO Start en Horizon Go worden niet direct door Google Home aangestuurd geloof ik.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 20 mei 2019 09:27]

Mijn ouders en die gebruiken dan ook zo verschrikkelijke HorizonBox, want die nemen nog van alles op :).
Ik neem ook veel op, niet op de Horizon maar op de voorganger. Gaat bij mij veel beter dan via NPO Start of Ziggo Go of Kijk of weet ik veel welke app. Te vaak gezien via NPO start of Ziggo Go: dit mag niet via Chromecast en dat soort gedoe. De opname op de dvr doet het hier gewoon altijd.
Of dat je dan alsnog elke 10 minuten naar 10 minuten reclame mag gaan kijken :p
Ik kijk alleen gewoon tv. Ik wil actualiteiten en sport bekijken. Voor mij is Youtube leuk voor op de PC / Smartphone en Netflix totaal overbodig.

Dus ja, ze zijn er nog.
Goed punt. Je kunt natuurlijk wel kiezen voor een CI+ module, maar inderdaad velen zullen gebruiken maken van een losse decoder. Tegenwoordig heb je bij Ziggo de Next box, welke een verademing is tov HorizonXL. Bij deze box loopt alles via de cloud. Het zou mooi zijn als tzt Ziggo een integratie realiseert met Google Home (Alexa en HomePod ook mooi natuurlijk, maar GH is op dit moment de enige met NL ondersteuning).
Met de CI-module heb je in oud-upc gebied geen ondemand-functies zoals Replay-TV.
En de Next-Box krijg je alleen nog maar op uitnodiging :(
De Next-Box krijgt iedereen die naar Ziggo belt om op te zeggen.
Ik heb geen uitnodiging gehad voor de Next box. Ik heb gebeld en zonder problemen opgestuurd gekregen. Alleen een wissel van XL naar Next, verder is de rest hetzelfde gebleven.
Ik ga er over nadenken :) Inderdaad ben ik bij Ziggo gewend dat als je ergens om vraagt, alles wel kan onder de voorwaarde dat je een jaar bijtekend.

Enige wat mij tegenhoud is koudwatervrees. Ik heb eens de mazzel gehad dat een UPC-monteur mijn Horizonbox heeft getuned door alle bloat eruit te halen. Hierdoor heb ik, in tegenstelling tot alle andere horizonboxen, wél een hele stabiele en supersnelle box die sinds die tijd alweer jaren vlekkeloos loopt. Nooit opstarttijden, blijft nooit hangen etc. En dat is met een andere box maar weer afwachten....
De Next box heeft ook spraakbesturing, mijn Sony tv ook.
Op een knop drukken. Dat is toch iets anders dan voice control via een speaker?
Ik verwacht wel dat vanwege de ingebouwde spraakbesturing wel relatief makkelijk een integratie met Google Home moet zijn te realiseren.
Met een tv met een DVB-C tuner kan je gewoon via de kabel tv kijken zonder externe kastjes.

Het is verder maar net wat je wil natuurlijk. Er zijn mensen die hun oven vanaf de woonkamer via een stemcommando vast aanzetten om hem voor te verwarmen. Een ander vindt dat weer onzin en zal nooit bereid zijn te investeren in een oven die dat kan. Voor ieder wat wils, en als je wil dan kan je er heel veel mee.
Waarom kan dat niet, je kunt toch nog steeds we een smartcard in je tv stoppen en zo tv kijken, zonder horizon box?
Klopt. Maar in oud-upc-gebied heb je met een CI-module geen on-demand functies zoals replay-tv. En wij kijken alleen nog maar TV via Replay-TV.
Oke....dat is dan inderdaad wel jammer :-(
En als je geen Android TV hebt? En geen domotica? Ik hoor bij de groepen "wat is het nut" en "ik vertrouw die dingen niet". De combinatie daarvan is 100% zeker geen aankoop.
Precies ik zie er dus ook het hele nut niet van in, want ik heb geen domotica dingen.
Ik bedien mijn lamp als ik wil wel met de schakelaar op de muur, ik hoef geen rood/blauw/groene verlichting of iets ook.

Mijn kachel gaat aan via de knop en niet via mijn telefoon, tevens gaat niet eens met stadsverwarming dacht ik.
Android tv heb ik inderdaad ook niet heb WebOSs van LG, verder staat assistent op al phones/tablets en laptop ook uit.
Er zijn meer dan zat andere toepassingen. Moet ik zeggen, ik gebruikt de home voornamelijk voor domotica (lichten, chromecast, tv en stofzuiger).
Maar ik vind het heerlijk dat ik gewoon zeggen 'gaat het zo regenen' zonder daar mijn telefoon voor te pakken op het moment dat ik wil gaan fietsen. Of een timer als ik 's ochtends mijn eitjes aan het koken ben. Of als ik mijn telefoon ergens thuis niet kan vinden, of als ik wil weten hoe laat ik weg moet met de auto naar een plek waar mogelijk file staat, of of of. Er zijn buiten domotica 1000en dingen te verzinnen waarom je wél een smart home speaker zou willen. Of je het wel of niet nuttig vindt is natuurlijk volledig een persoonlijke mening. Maar de voorbeelden die ik nu al kan bedenken zijn voorbeelden die in elk huishouden voorkomen en worden vergemakkelijkt door een slimme speaker:).
Dus als het gaat regenen ga je ineens niet fietsen? Ben je bang dat je nat wordt en smelt? Ik begrijp deze redenatie niet. En voor een timer kun je gewoon een kookwekker gebruiken, minder duur en werkt prima. Er zijn dus 1000en dingen te bedenken waarom je geen smart home speaker in huis haalt.
Het zijn allemaal voorbeelden waar ik het nut niet van inzie om daar een apparaat voor te kopen. Of je moet in elke ruimte waar je bent zo'n ding gaan neerzetten.

(en geen enkele van die voorbeelden komen in ons huishouden voor, dus ze komen niet in elk huishouden voor :p)
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Ik voeg alleen wat extra mogelijkheden toe aan wat Krekatos opnoemt. Je kunt natuurlijk altijd bij nieuwe dingen kijken naar onmogelijkheden maar dan komt er nooit innovatie. Het begint langzaam.
Ik gebruik Google TV op nvidia shield (updated), in het verleden ook via de telefoon Google assistent gebruikt, maar ik vind t voor geen meter werken. Hoe vaak ik herhaal om alsnog het verkeerde resultaat te krijgen....
Om over Siri dan nog maar te zwijgen.

Het wekt zoveel irritatie op dat ik het liever oplos met Philips hue met motion sensors (hoef je helemaal niks te doen) en die paar andere dingen gewoon met de telefoon of met m'n Rii toetsenbord.

Heb nog niet t idee dat het genoeg biedt om de stap te zetten.

Overigens, die 3% zal snel gaan veranderen. Mensen moeten eraan wennen en er eerst even op vloeken totdat t gemeengoed wordt.
Voor.mij is het vooral de nog niet volwassen werking. En privacy speelt ook een rol.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 20 mei 2019 08:40]

Maar als de tv al staat te tetteren is het niet handig om dat te roepen dat je van kanaal wil wisselen.
Op dit moment is het leuk speelgoed voor early adaptors en mensen met teveel geld.
De techniek en vooruitgang is niet te stoppen. Bovendien kan er veel verdiend worden met domotica.
Ik heb er nu, mede door privacy, nog geen behoefte aan, maar 't gaat er vroeg of laat echt allemaal komen.
Snap ik uiteraard, maar dan alsnog. Hoe veel mensen hebben nou daadwerkelijk een Android-televisie én weten dat je dit kan doen met Home?
Op de nieuwe Ziggo Next Box zit ook een spraak functie, hiervoor moet je dan wel je afstandbediening pakken maargoed... Ik heb er 3x een kanaal mee gewisseld en 2x een film opgezocht en dat was het...

Zelf zie ik zoals vele gewoon (nog) niet de toegevoegde waarde om zo'n ding in huis te nemen.
Bij mij werkt dat nog niet met mijn android TV direct. Omdat ik er een homey tussen heb werkt het wel met aan en uitzetten, maar daarvoor als ik zei zet tv aan dan kwam er foutmelding terug helaas.
Einde hype zo te horen.
Heel zeker niet, dit is de toekomst. (persoonlijke mening)
Als je dit zegt denk ik dat je zelf geen slimme speaker gebruikt want ik zou het gaan missen moest het gaan stoppen.
Ik kan gewoon deze functie op de smartphone uitvoeren, ik heb helemaal niet zo'n los kastje uitvoeren? Weet je dat je ook kan navigeren met een smartphone, of heb je daar ook weer een los kastje voor?

@Zer0 Mijn reactie was vooral gericht tegen de opmerking "dit is de toekomst". Ik vind losse "kastjes" juist niet de toekomst. Dat jij blij bent met een los navigatiesysteem en een losse slimme speaker is natuurlijk prima. Maar je moet ook erkennen dat het niet "de toekomst" is.

[Reactie gewijzigd door Kamiklase1 op 20 mei 2019 13:25]

Dan moet je uw pc ook maar weg doen want dat is ook een losse kast. En de tv ook maar want dit kan je ook op uw smartphone bekijken.
Ik vind het heel gemakkelijk maar ik kan goed begrijpen dat heel veel mensen niet mijn mening hebben vandaar dat ik er duidelijk heb bij gezet dat dit mijn persoonlijke mening was.

Maar geef eerlijk toe. Met de miljoenen die Apple, Amazon en Google investeren hierin ben ik er zeker van dat we dit in de toekomst meer en meer gaan tegen komen in zowat elke apparaat.
Als je van alles een beetje kan, kan je nog niks.
Een telefoon heeft meer opties voor te communiceren dan een foto toestel ooit zal kunnen, en mbt het maken van foto's geld daar ook hetzelfde voor. een telefoon zal nooit betere foto's maken dan een professioneel toestel.

Ben je tevreden met een 6je, dan ok.
Tja, je kunt nog veel meer met een smartphone, zoals browsen of gamen, maar soms blijft een dedicated apparaat een handigere oplossing.
Dus ik heb een Google Home in de huiskamer en de keuken, wel makkelijk op snel een timer te starten tijdens het koken zonder je telefoon te moeten pakken. En daarnaast twee pnd's op het stuur van mijn motor voor navigatie (on- en offroad), gewoon omdat die veel fijner werken met handschoenen, en veel beter bestendig zijn tegen de elementen.
Wel eens van een kookwekker gehoord? Minder duur en geen reden tot privacy-schennis.
Ik reageer op jouw voorbeeld hoor. En een kookwekker instellen: beetpakken en ronddraaien, met of zonder vieze handen geen probleem.
En jouw privacy: die heb je allang opgegeven hoor, vraag maar aan je Google Assistant... :+
Dat is zeker wel een probleem als je voedselveiligheid in je achterhoofd houd. Als net met rauw vlees bezig bent wil je niet een keukenwekker besmetten.
Als je voedselveiligheid in je achterhoofd houdt, werk je met handschoenen die je uitdoet zodra je klaar bent met voedselverwerking en voordat je de kookwekker zet. Niet aankomen met onzinnigheden.
Nogmaals, mijn privacy, niet jouw probleem.
Blijkbaar ook niet jouw probleem als je zo reageert.
Jij blijkbaar niet, net zo min als dat je goed leest:
...zodra je klaar bent met voedselverwerking
Ik heb het ook niet over bereiding, daar kom jij mee. Ik heb het over voedselverwerking. Als alles de pan in gaat ben je klaar met voedselverwerking. Dan kun je dus je handschoen uit doen en de wekker zetten.
Hier, heb je "het laatste woord", gefeliciteerd hoor met je volwassen antwoord! :O
Wat betreft privacyoverwegingen vind ik 3% nog erg veel. Bij mij komt zoiets nooit in huis, zelfs niet met de stekker eruit.
Vergeet niet uw GSM en computer uit te zetten dan. Hier kunnen ze u ook afluisteren.
Ga nu niet doen alsof dat hetzelfde is. Zo'n speaker stuurt alles dat opgevangen wordt door, aangezien het "recognition" deel op de servers van de fabrikant gebeurt.
Verder is mijn telefoon voorzien van een firewall en mijn computer is niet voorzien van een microfoon of webcam. Natuurlijk kunnen bepaalde overheidsdiensten mijn telefoon afluisteren, maar ik ben voor hen totaal niet interessant dus zal dat niet zo snel gebeuren.
Dat apparaat is ervoor gemaakt om alles af te luisteren en de ultieme big-data collection te verwezelijken onder het mom dat de overige functies "makkelijk" zijn voor de gebruiker.
Maar de hoofdreden dat deze "slimme" speakers ontwikkeld zijn, is de big-data collectie.
Hier heb je gelijk in. Alles bij Google en ook Facebook is ontwikkeld voor big-data.
Maar ik heb hier geen probleem mee. Ik vind de voordelen opwegen tegenover de nadelen.
Maar alweer dit is mijn persoonlijke mening en ik wil u hier niet mee tegen uw schenen stampen. Ik vind dat je zeker weten ook gelijk hebt maar voor mij persoonlijk vind ik deze nadelen niet zo erg.
En ik heb er ook vertrouwen in dat als ik bij Google mijn data verwijder dat het ook echt weg is.
Ach, nu lijkt het mooi en ben je er echt blij mee. Over (fictief) 5 jaar trekt Google de stekker eruit en kun je weer wat anders gaan kopen voor veel geld en daar lyrisch over zijn 8-)
Dat andere zal nog steeds een slim apparaat zijn, en een google Home kost nog geen 50 euro. Dat noem ik niet per se veel geld. :)
Ik snap eigenlijk het voordeel niet zo van zo'n speaker. Mijn Google Pixel 3 bijvoorbeeld heeft 2 luide front speakers en je activeert de assistent door in je toestel te knijpen. Wat voor meerwaarde heeft dan zo'n ding dat niet mobiel is, geen scherm heeft en voice activated is?
Als ik 's avonds thuis kom met m'n handen vol roep ik naar Google of ze het licht even aan wilt zetten.
Hoe krijg je dan de voordeur open?
Door m'n slimme voordeurslot natuurlijk, die de deur ontgrendelt....

Geen idee, was een slecht voorbeeld. Bijvoorbeeld als ik aan het koken ben en even een timer wil hebben terwijl ik vieze handen heb. Zoiets dan?
Geen slecht voorbeeld, ik heb een nuki, deur gaat automatisch open als ik er voor sta...
Licht gaat ook wel automatisch aan, hoef ik niks voor te roepen :-)
Whaha. Het mag in dat geval misschien een slimme voordeurslot heten maar of het ook daadwerkelijk slim is dit te gebruiken is wat anders.

"Bijvoorbeeld als ik aan het koken ben en even een timer wil hebben terwijl ik vieze handen heb. Zoiets dan?"
Dan was je je handen en stel je een timer in. Sorry hoor maar zolang ik elke keer dit soort 'lullige' voorbeelden terug zie komen qua gebruikerservaring/gemak ga ik er niet eens aan denken het überhaupt eens te proberen.
Dat is dan toch prima dat jij het voordeel er niet van in ziet? Hoef je geen sorry voor te zeggen ;). Jij noemt het lullige voorbeelden, ik noem het een use-case.
Hoe krijg je dan de voordeur open?
Gelukkig kan jij daar wel met je mobieltje 😏
Mobieltje? Gewoon een sleutel en licht heb ik niet meteen nodig, ken de weg.
Waarom moet iemand anders wel de deur kunnen opendoen zonder sleutel?

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 20 mei 2019 11:53]

Als je met volle handen thuis komt is een dichte voordeur meer een obstakel dan dat je niet bij het lichtknopje kunt. Dus om daar nu een slimme speaker voor te kopen.
Het is duidelijk.

Jij hebt een reden gevonden om geen slimme speaker in huis te nemen !

Dat jij probeert voor anderen te bepalen wat handig is of kan zijn, is wat mij betreft een gebrek aan ..
Ja wat eigenlijk?
Ja hebt gelijk. Handsfree licht aan doen is een gigantische uitvinding, kun je je sleutelgat beter vinden. 8)7
Voice activation werkt ook met een telefoon, ik gaf de Pixel aan als voorbeeld waar dat niet hoeft, want daar werd ikzelf wel moe van om elke keer "OK Google" te zeggen. Licht aan- of uitzetten is ook mogelijk met een telefoon, eigenlijk alles met een Google Assistent.
Tsja. Voor thuis heb ik niet altijd m'n mobiel in m'n broekzak. Die ligt nogal eens boven of in een andere kamer. Als ik dan in de keuken ben waar mijn Mini ligt roep ik gewoon om Spotify tijdens het afruimen/vaatwasser doen. Ideaal.

En voor de rest heb ik Siri op m'n Apple Watch, die heb ik écht altijd om zodra ik opsta. Die regelt de verlichting dan weer. Dat krijg ik nog niet lekker voor elkaar op de Home Mini.
Ik heb 1 Alexa Echo Show en een Echo Dot

Ik stuur mijn Hue lampen en mijn Tado thermostaten met Alexa.
Met een commando stuur ik alles als ik naar bed ga.

Daarnaast kan ik op mijn Echo show de feeds van mijn camera's zien.
Met een simpel commando roept hij de juiste feed op en laat hem zien.
"Alexa, zeige Parkplatz" (Ik woon in Oostenrijk, en Alexa staat op Duitstalig account)

Binnen huis communiceer ik met mijn dochter op haar slaapkamer als ze moet komen eten, of als ik iets wil vragen. Geen geschreeuw meer door huis.
Omgekeerd kan mijn dochter (te jong voor GSM) mij of mijn vrouw heel simpel opbellen: "Alexa, bel Papa"

Vroeger riep ik ook:"Ik zie het voordeel niet zo van een mobiele telefoon"
Maar als je hem eenmaal leert gebruiken, en de voordelen er van in ziet, dan wordt hij bijna onmisbaar.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 20 mei 2019 15:15]

Als ik OK Google roep hoort zowel m'n pixel 2 als 1 of meer van m'n Google Homes wat ik zeg. Google home zit niet in m'n broekzak. De gene die het dichtst bij staat geeft antwoord.
Als ik vraag het licht aan te doen hoef ik de kamer niet te noemen omdat de Google home die het dichtsbij staat weet waar die staat.
Hier een Google Home Mini, of hoe het ding tegenwoordig heet. In het begin zeer veel lol mee gehad. Nu staat hij passief te wachten tot ik de lampen ‘s avonds uit wil doen.

Of ik een vraag tussendoor even wanneer Nederland voor het laatst het Eurovisie Songfestival won. Meer is het niet in dit huis.

Overigens wel benieuwd naar Google Home Hub (schermpje).
Hier idem. Destijds Alexa en Google Home Mini (nog voor NL ondersteuning) in huis gehad. Beide gebruikte ik eigenlijk alleen om de lampen aan/uit te zetten. Verder vind het een hoog gadget gehalte. Het was leuk om via Google Home te vragen wat het weer is en dat op de tv de weersverwachting (via chromecast) werd getoond. Hetzelfde als ik nu via de ab van mijn ATV aan Siri vraag wat het weer is. Zulke zaken zijn even leuk, maar om het weer te checken, gebruik ik toch liever de weeronline app.

Hopelijk komt Apple snel met NL ondersteuning en een kleine HomePod speaker (puur voor voice control).
Ik heb er een week of 3 geleden een gekocht in Frankrijk (was 3 tientjes, het proberen waard...). Erg veel lol mee. Domotica snapt ie echter niet zo goed (ik krijg Tradfri bijv. niet aan de praat met dat ding.. maar goed, daar heb ik Siri dan ook voor) maar vooral agendabeheer en herinneringen zijn enorm handig. Ook het "hoe ziet mijn dag eruit" tijdens het ontbijt vind ik ideaal. Laatste nieuws van 538, Bright en RTL-Z, reistijd naar het werk ivm files - werkt uitstekend. En Spotify afspelen doet ie ook prima op verzoek.
De reden voor mij om niet zo'n ding in huis te nemen is vooral de privacy. Vooral Google Home lijkt me gewoon verschrikkelijk. Niet dat er al zat van mijn leven te tracken valt door mijn Android telefoon (al blokkeren apps al een boel aan trackers), maar met Google Home leg ik mijn leven wel erg bloot voor Google.
Ligt er puur aan of je 'm gebruikt, en waarvoor.. ja, als je zo'n ding koopt gebruik je 'm natuurlijk, maar het is nou niet alsof dat ding 24/7 alles wat je zegt doorstuurt naar Google, tenzij je elke zin met "Hey Google" begint.
Daar heb je wel gelijk in, behalve als iets als dit gebeurt: https://tweakers.net/nieu...-continu-audio-opnam.html
Elke smartphone gebruiker heeft tegenwoordig een smart assistent altijd bij de hand. Al sinds de iPhone 4S notabene. Ik volg de “hype” en sensatie rondom smartspeakers dan ook helemaal niet.
Ik wou net eigenlijk exact dezelfde reactie sturen. Eerst gaan we alle activiteiten via de (dure) smartphone uitvoeren en daarna gaan we weer naar losse kastjes? Gaan we straks ook weer over naar aparte navigatiesystemen? Aparte compactcamera's? Aparte PDA's?
Ik vind zelfs die 3% die dit wil aanschaffen nog veel. Als er iets op de smartphone thuis hoort dan is het deze functie.
Ik gebruik geen assistent op mijn smartphone en ik heb geen slimme speaker. En misschien heb ik het dus mis, maar is de slimme speaker niet bedoeld als centrale hub in een huis, te gebruiken door meerdere mensen en is een smartphone niet een apparaat dat je bij je hebt en vrijwel geheel gericht is op de eigenaar?
Ik heb net een artikel van NU.nl gelezen hierover nl. "Review: Wat heb je nou echt aan een Google Home-speaker?" en daaruit blijkt enkel de meerwaarde dat je met stemcommando's de lichten kunt dimmen of muziek bedienen. Maar dat moet dan wel allemaal worden gekoppeld. En je kunt natuurlijk ook je smartphone koppelen met lichten & muziek en dan daar weer met spraak die bedienen. Blijft dus alleen over dat je met een groep mensen één vast kastje kunt gebruiken. Sorry hoor, maar dat vind ik echt te mager.
"Blijft dus alleen over dat je met een groep mensen één vast kastje kunt gebruiken. Sorry "

Één vast kastje

Die opmerking alleen al 😏
Ik wou net eigenlijk exact dezelfde reactie sturen.

Eerst gaan we alle activiteiten via de (dure) smartphone uitvoeren en daarna gaan we weer naar losse kastjes?
Ja,
dat losse kastje heet PC


Gaan we straks ook weer over naar aparte navigatiesystemen?
Ja, Tomtom's etc. worden nog steeds verkocht.

Ja, steeds meer ingebouwde NAV systemen in auto's

Aparte compactcamera's?
Ja, heel veel mensen gebruiken compactcamera's.
(Je vergeet de duurdere camera's te noemen maar die worden ook nog verkocht )


Ik vind zelfs die 3% die dit wil aanschaffen nog veel. Als er iets op de smartphone thuis hoort dan is het deze functie.

Niemand hier zegt dat deze functie niet op een smartphone mag zitten

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 20 mei 2019 12:18]

Veel succes met je losse kastjes!
Veel succes met je losse kastjes!
Dank je wel Kamiklasse1 !

Het gebeurt niet vaak dat iemand hier, een ander iets gunt.

Ik heb geen idee welke kastjes ik volgens jou zou hebben.
Maar zoiets onnozels (of iets klopt/ waarheid is) mag mijn dankbetuiging niet in de weg staan
Nogmaals dank!


Wijziging:
het woordje nooit gewijzigd in niet vaak

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 20 mei 2019 15:41]

" Ik volg de “hype” en sensatie rondom smartspeakers dan ook helemaal niet."

Je zet hype al tussen aanhalingstekens , je weet dus dat er helemaal geen hype is 😏

Dat je het niet volgt is misschien niet zo slim, als je je mening over iets wil geven.
Een beetje basis informatie van de huidige stand van zaken over een onderwerp is wel nuttig als je reageert.

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 20 mei 2019 11:58]

Ik heb wel het gevoel dat er soms een poging wordt gedaan er een hype rond te creëeren. Vandaar “hype” ;)
Ja dat nieuws volg ik wel. Daaruit ervaar ik juist dat het groter gemaakt wordt dan het is en dit artikel onderschrijft dat gevoel.
Nog groter als 3 %.
Wat een 'hype'.

Je ziet iets wat er niet is.

Maar, je ziet geen voordelen in slimme speakers?
Ik heb al een assistant in m’n telefoon en in m’n Watch. Dus deze is al altijd beschikbaar.
M’n speaker mag gewoon een draadloos doorgeefluik voor audio zijn.
Mijn god.

Je bent alleen met jezelf bezig.
Zelfs een vraag of je voordelen ziet in die apparaten kun je niet beantwoorden.
"Want je hebt al een assistent"

Bekrompen noem ik het.

Afkraken van dingen die JIJ op dit moment niet nuttig vind voor jezelf.


Succes
We gaan het zien. Ik zie niet in waarom een smart assistent in een speaker ineens een succes zou worden als het niet al massaal geadopteerd wordt op telefoons.
Het gaat erom of iets nuttig kan zijn.
Ook VOOR EEN ANDER

Als er alleen dingen gemaakt moeten worden die voor jou nuttig moeten zijn...

Ik noem het een enorm arrogante domme houding als je niet snapt dat er ook mensen zijn die geen smartphone kunnen gebruiken.
Of zelfs niet eens een smartphone vast kunnen houden.

Voor mij is de discussie, als je het zo kan noemen, klaar.
Wat ik grappig vind om te lezen is dat
"56 procent, van de Nederlandse huishoudens is in het geheel niet bekend met slimme speakers"

wat dus inhoud dat 2632 mensen uit het onderzoek daadwerkelijk weten wat het is.

Uit de tabel zou dus op te maken zijn dat er 65% van de overgebleven mensen een van die opties zou kopen.

dus niet 3% van de nederland 4700 maar van maar 3% van de ca. 2632 mensen.
Wat in mij optiek niet echt gelijk staat aan wat de title je doet voermoeden.

Nou kan ik het hierboven volledig mis kunnen hebben en mocht je mij dit beter kunnen uitleggen :) Graag.

Vind het rekenen met percentages altijd zeer moeilijk serieus te nemen als het om als het om zulke aantalen mensen gaat.
In mij hoofd is 4700 niet echt een goede doorsnede van nederland laatstaan daar nog maar 2.6k mensen van
Er zijn 4700 mensen ondervraagd. Daarvan zegt 3% dat ze een slimme speaker zouden willen kopen.
Dit soort onderzoeken, waarbij een representatieve groep mensen wordt ondervraagd, moet voldoen aan een aantal voorwaarden voordat de resultaten betrouwbaar genoemd mogen worden. Er is een minimaal aantal mensen nodig, de samenstelling moet overeenkomen met de groep waarop je de gegevens wil extrapoleren en zo zijn er nog wat voorwaarden.

Als dit onderzoek aan al die voorwaarden voldoet dan mag je concluderen dat 3% van de nederlandse bevolking boven de 18 ook zo'n speaker wil aanschaffen.
Ik heb wat Bose Soundtouch speakers en wat mij betreft zijn deze speakers meer dan slim genoeg. Heb geen enkele behoefte aan systemen die op stembesturing werken of die mij 'helpen'.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 20 mei 2019 08:18]

Nee ik ook niet maar goed heb verder ook overal die assistent uit staan, tenminste op mijn telefoon/laptop want verder heb ik niks met assistent.

edit:

Maar leuk filmpje hoorde toevallig vanochtend op de tweakers podcast ook nog, hadden ze toevallig ook over dat filmpje :P.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 20 mei 2019 09:21]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True