Windows Defender ATP wordt Microsoft Defender ATP en komt naar macOS

Microsoft gaat zijn zakelijke Defender-variant voor Microsoft 365-klanten uitbrengen voor macOS. Daarom wordt de naam gewijzigd van Windows Defender Advanced Threat Protection naar Microsoft Defender Advanced Threat Protection.

Ondernemingen kunnen zich inschrijven voor een previewversie van de software. Het gaat volgens Microsoft nog om een kleinschalige test. De software biedt de mogelijkheid om scans uit te voeren, dreigingen te inspecteren en actie te ondernemen, schrijft Microsoft. Ook functies als realtime-bescherming zijn aanwezig in de macOS-versie. Gedetecteerde dreigingen komen ook binnen bij systeembeheerders op het portaal van Microsoft Defender ATP, net zoals dreigingen gevonden door de Windows-clients.

Opvallend is dat Microsoft in de video die met de bekendmaking gepaard gaat spreekt over het uitbreiden van zijn endpoint protection stack naar andere os-platformen. Microsoft spreekt over een meervoud aan besturingssystemen terwijl het nu alleen een uitbreiding naar macOS aankondigt. Verder komen grafische vertegenwoordigingen van Linux-pc's in de video ook voor. Het os wordt echter niet expliciet genoemd.

Microsoft zet de laatste tijd meer stappen om zich uit te breiden naar platformen naast Windows. Zo heeft het bijvoorbeeld voor Android de Microsoft Launcher geïntroduceerd, net als de Your Phone-app om notificaties en foto's van een Android-smartphone via een Windows-pc te benaderen. Office 365 is sinds begin dit jaar ook beschikbaar voor macOS.

Reacties (57)

[gabba25]

Windows Defender Advanced Threat Protection naar Microsoft Defender Advanced Threat Protection

Dit is ook wel interessant hoor. Microsoft maakt steeds minder gebruik van de naam Windows (zie bijv. ook Microsoft 365). Ook tijdens keynotes/conferences etc wordt er steeds minder over Windows gepraat. Zelfs de nieuwe Lite versie zou mogelijk geen Windows heten. Allemaal tekenen dat Windows voor Microsoft steeds minder relevant gaat worden, software/service en cloud, daar zit het geld voor MS.

Het einde van een tijdperk "Windows" is ingeslagen, Windows is niet meer de geldmachine die het vroeger was. Eigenlijk is dit al een tijdje aan de gang natuurlijk.

[cricque]

Apple heeft een marktaandeel waar ze maar al te graag wat van afsnoepen. Linux desktop is te verwaarlozen. Maar als jij als bedrijf aan iedereen kan leveren of slechts een percentage (zelfs als het het grootste blok is) dan is dit meer winst.

Sommige pc gebruikers zien Microsoft nog altijd als "the root of all evil". En beetje bij beetje proberen ze daarvan af te geraken. Dat zal ook wel de reden zijn dat ze die "Windows" laten vallen.

[GekkePrutser]

Ik denk niet dat dit te maken heeft met afsnoepen. Meer met grote aanbestedingen. Veel grote organisaties gebruiken Windows en Mac en willen geen verschillende antivirus oplossingen voor de platforms.

Bij ons ook: een AV oplossing die niet beide aankan is sowieso een non-runner. Goed om te zien dat Microsoft hun oplossing zo serieus neemt.

[Guru Evi]

Ik zie maar weinig enterprise-klanten die Microsoft Defender gebruiken als AV oplossing.

[Johan9711]

Nou...
MS EP was best populair ten tijde van SCCM 2012.

[GekkePrutser]

Ja maar dat willen ze dus blijkbaar juist veranderen. Tot nu toe is het weinig gepromoot maar je ziet steeds meer dat ze het hele pakket van A tot Z willen aanbieden. Wij hebben er enkele uitzonderingen op (bijv. geen OneDrive maar iets anders) maar MS zou liever zien dat we alles van hen afnemen.

Dit is een van de vereisten daarvoor. Wij hebben het ook niet voor Endpoint bescherming maar zonder multiplatform ondersteuning zouden we het niet eens overwegen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 23:49]

[daan079!]

De standaard Defender AV oplossing is niet hetzelfde als de ATP oplossing van MS.

[COW_Koetje]

Linux desktop is te verwaarlozen.

Eens in aantalen (hoewel ik al jaren op een debian/gnome combi zit) maar de servers moeten toch juist ook een virusscanner hebben? dit gaat zeker niet alleen over desktops, maar zal ook zeker bedoeld zijn als server oplossing. En dan is Linux juist weer de grootste.

Goede stap als je 1 virusscanner wil gebruiken en deze beschikbaar is voor alle platformen. Nu alleen nog de MAC users overtuigen dat ze toch echt wel een virusscanner nodig hebben (al was het alleen maar om de verspreiding van windows gerelateerde virussen te voorkomen).

[GekkePrutser]

Ja op Mac heb je het wel degelijk nodig. Er zijn al jaren virussen in omloop. Ik heb ze zelfs op het werk wel eens in het wild gezien. Geen enkel platform is meer 'veilig'.

De eerste worm was trouwens ook voor Unix

[COW_Koetje]

Ik ben het helemaal eens. Helaas zijn er zeer veel MAC gebruikers die hier anders over denken. Ik heb zelfs beheerders gehad die bleven roepen dat er geen virussen voor MAC bestaan.
Maar meestal om de discussie plat te slaan is het voldoende om te zeggen dat ze niet die arme windows gebruikers moeten pesten door hun virussen door te geven, ook al werken deze (zogenaamd) niet op hun os.

[biteMark]

Meestal zal een Windows virus inderdaad niet direct op een Mac werken. En hoewel Windows veel interessanter is voor virusontwikkelaars (ivm het aantal gebruikers en het kennisniveau daarvan) is er zéker een markt voor Mac virussen. Systeembeheerders die roepen dat dat niet kan moeten zich hoog nodig eens laten bijscholen... Echter is het natuurlijk niet zo dat mac OS een open deur is, er zijn echt wel beveiligingen in het OS ingebouwd waar je aan de voorkant niet altijd veel van ziet (geen systray icoontje of zo). Het is niet waterdicht en dat zal het nooit worden, net als andere oplossingen dat ook nooit zullen worden. Sterker nog: meerdere beveiligingspakketten kunnen elkaar juist tegenwerken en beveiligingsgaten creëeren!

[cricque]

Same here. Windows is alleen voor werk en om te testen.
Op server vlak is het wel interessant uiteraard. Die versie zal er wel aankomen

[IStealYourGun]

Ik vrees ervoor, gezien Linux support in sccm recent is beëindigd.

[Yalopa]

Maar op Azure VM's zie je meer en meer linux integraties: Backup, Monitoring, VM replica's... het kan allemaal..

[mkools24]

Voor Linux heb je toch zat oplossingen, vooral bijv TrendMicro is wel een hele bekende of Symantec Endpoint protection. Ook virtualiseert iedereen tegenwoordig en heb je virusscanners die op hypervisor level draaien, dus hoef je niks meer op de server te installeren.

Ik vraag me af of iemand zit te wachten op Microsoft Defender voor Linux.

Ik krijg een beetje http://mslinux.org/ gevoel van vroeger daarbij

[COW_Koetje]

Ik ben het eens dat het niet mijn eerste keuze zou zijn.
Maar ik zie genoeg bedrijven die een complete windows omgeving hebben met een paar kleine linux services omdat vendoren dit soms vereisen. Voor die bedrijven is het makkelijker als je alles centraal kan houden in plaats van weer een andere te moeten hebben.

Hypervisor scanner is vrij kostbaar (hoewel ik er fan van ben) en werkt eigenlijk alleen op VmWare. HyperV werkt gewoon met bovenstaand product. Maar bij Cloud is het niet mogelijk om zoiets te doen en dan zal je snel al wat anders moeten gaan bedenken.

Microsoft is allang niet meer het bedrijf dat het was tijdens dat fantastische product Windows ME. Het is een diensten bedrijf geworden die grote hoeveelheid code maakt voor de linux kernel (al was het alleen maar om het compatible te houden met Azure) De dagen dat Microsoft alleen maar Windows probeert te pushen is over en ze zullen langzaam maar zeker richting een gratis OS gaan waarbij de diensten (office 365, cloudopslag e.d.) het verdienmodel gaan vormen.

[--Andre--]

Op een Linux server verwacht ik eigenlijk eerder clamav in gebruik. Daarvoor zal in bestaande integratieoplossingen ondersteuning voor zijn.

[Anoniem: 310408]

Sommige pc gebruikers zien Microsoft nog altijd als "the root of all evil". En beetje bij beetje proberen ze daarvan af te geraken. Dat zal ook wel de reden zijn dat ze die "Windows" laten vallen.

Naar ik me meen te herinneren heeft Microsoft nog altijd een goede reputatie. Ze schermen daar altijd mee in presentaties. En als mensen problemen hebben met 'Microsoft' dan zou Microsoft dat juist minder gebruiken en Windows meer. Het tegendeel is het geval dus jouw stelling lijkt mij onverdedigbaar,

[mkools24]

Het punt is gewoon dat Microsoft tegenwoordig op vrijwel alle platformen actief is. iOS, Android, OSX zelfs op Linux dus in die gevallen kun je de naam Windows niet meer gebruiken.

Heeft inderdaad compleet niks met reputatie te maken want 'Windows' is juist een van de meest bekende en meest populaire trademarks in de recente geschiedenis. Vrijwel iedereen weet wat Windows is.

Het feit dat LiteOS (waarschijnlijk) geen Windows meer in de naam zal hebben is om gebruikers niet opnieuw te verwarren net als met Windows RT dat je gewoon Win32 apps zou kunnen draaien.

Misschien hadden ze in dat opzicht Windows Mobile ook beter Microsoft Mobile oid kunnen noemen.

[Cergorach]

Dat komt natuurlijk voornamelijk doordat mobile OSen momenteel de overhand hebben en MS uit het smartphone segment is gestapt en het zo heeft vergalt voor zichzelf dat ze de komende jaren er ook niet terug in kunnen stappen.

In tablet land zijn ze goed aan de weg aan het timmeren met de Surface Pro en nog meer met de Surface Go (meer gericht op consumenten qua vormfactor en pricing). Maar dat zorgt er nog steeds voor dat Windows een insignificant deel wordt van alle OSen die mensen gebruiken. Zeker nu je ook steeds meer ziet dat je steeds minder Windows Servers in omloop krijgt, dat wordt alleen nog maar erger. Zelfs MS gebruikt steeds meer Linux in hun server omgevingen. Bedrijven gaan van lokale servers naar IaaS naar SaaS. Heck, we rollen steeds meer klanten uit zonder servers en ze melden aan via Azure AD en het beetje servers wat je over houd is vaak legacy software waar de klant nog niet klaar is om over te stappen.

Maar voor zakelijke situaties is MacOS ook gewoon nog niet geschikt, heck in veel gevallen is iOS beter geschikt vanuit een zakelijk beheer oogpunt... Er wordt dan ook zwaar ontwikkeld aan Android en iOS applicaties en tools bij MS. En ook al kan de huidige Office op Mac veel meer dan 10 jaar terug, het is nog steeds niet gelijk aan de Windows versie, ook al wordt die kloof wel steeds kleiner.

@GekkePrutser Als je alleen MacOS doet, sure, maar als je ook Windows gebruikt/beheert moet je over het algemeen twee verschillende RMM systemen gebruiken. Veel externe partijen beginnen daar niet aan en moet je je IT beheer opsplitsen over twee partijen, wat niet fijn is en je heb niet veel keuze uit Mac beheer partijen. Intern zit de IT afdeling niet te wachten op een tweede lading tools en beheer systeemen voor MacOS. Veel bedrijven zijn niet groot genoeg om twee IT afdelingen te hebben, eentje voor Windows en eentje voor MacOS. IBM is natuurlijk groot genoeg en een natuurlijke vijand van MS (uit het verleden).

Het issue is dat ODfB en SPO integratie op MacOS vrij ruk is (tenzij dit heel recentelijk is veranderd), waardoor je vaak weer bent aangesproken op een andere dienst voor je bedrijfs data opslag, met alle nadelen van dien. Je zit als bedrijf vaak toch aangewezen op Office 365 als mail dienst (Apple's eigen maildienst is/was niet fatsoenlijk zakelijk te gebruiken). Google Apps for Work is/was ook behoorlijk ruk met de eigen MacOS mail client, wat vreemd is want het werkt prima met de iOS mail client.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 23:49]

[GekkePrutser]

Dat valt wel mee hoor. Zakelijk is Mac prima te beheren. Via dezelfde MDM techniek als waar je iOS ook mee beheert. Terwijl je juist op Windows nog heel veel legacy beheer ziet. Microsoft begint er wel op in te zetten met SCCM/Intune comanagement maar het gaat langzaam.

Mac office maakt nu gebruik van dezelfde codebase als die van Windows. Het is juist iOS die flink achterloopt in functionaliteit. Alleen Access, Visio en Project moet je nog missen op Mac en die komen ook niet.

IBM bijvoorbeeld heeft meer dan 100.000 Macs in beheer met JAMF.

@Cergorach Er zijn juist heel veel platforms die Mac kunnen beheren. JAMF, welke ook zeer goed integreert met Intune (wat ook voor Windows wordt gebruikt in MS's "Modern Management" visie). VMWare Workspace ONE, SimpleMDM, MobileIron en nog veel meer... En al die platformen kan je ook gebruiken voor telefoons dus de kans is groot dat je er toch al eentje in huis hebt voor je mobiele beheer.

Wat we hier zelf hebben gedaan is dat we Workspace ONE (voorheen Airwatch) hebben ingezet voor het Mac beheer. We hadden hier al tienduizenden telefoons in zitten dus het was al helemaal geintegreerd in de support kanalen.

En OneDrive / Sharepoint werkt tegenwoordig prima op Mac, je hebt ook offline on-demand opslag nu. Al gebruiken we zelf een andere cloud opslag (ook voor Windows). We hebben veel mensen die nu op Mac werken en ook gebruik maken van OneNote dat met Onedrive synct.

Over het algemeen gaat het prima, en als bedrijf kom je sowieso niet zo makkelijk om macOS heen. Voor het bouwen van apps voor intern gebruik of voor eindgebruikers (voor iOS een vereiste), als je software bouwt voor het Mac platform. En voor de grafisch designer afdelingen, die hebben een zeer sterke voorkeur voor Mac, als je ze geen Mac geeft ben je veel minder interessant als werkgever.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 23:49]

[batjes]

Dat heeft meer te maken met het feit dat hun producten niet meer exclusief voor Windows zijn. Microsoft is het stukje "software" langzaam achter zich aan het laten. En zich meer op diensten gaan richten.

Windows is nooit de geldmachine geweest dat we denken. Consumenten zijn altijd al bijzaak geweest en veruit het grootste gedeelte van het inkomen en de winst van Microsoft komt uit de zakelijke wereld.

Het is niet het einde van het Windows tijdperk, het is het einde van "Who gives a shit" tijdperk, waar het platform waar iets op draait er zelf niet meer toe doet.

Vergeet ook niet dat Microsoft veel meuk zelf is gaan ontwikkelen omdat wat beschikbaar was, niet voldeed aan hun verwachtingen. Internet Explorer, WMP, Surface laptops en zo veel meer is hier het resultaat van. Ondertussen is de techniek veel verder en hoeft Microsoft ook zelf niet meer het wiel elke keer uit te vinden.

[Martinspire]

Ik denk dat, zeker in dit geval, de oorzaak eerder ligt dat het nu buiten het windows platform ligt. Office 365 is ook te installeren op Mac en mobile devices. Dus ik snap wel dat de naam Windows dan wat krom klinkt.

[ro8in]

Zijn er eigenlijk goede pakketten voor osx die zelf niet totale scam zijn? Ik heb al jaren een macbook, maar die paar “beveilings” programmas die ik tegen ben gekomen deden meer kwaad dan goed.

[WhatsappHack]

ClamXav werkt aardig goed voor virusdetectie en de opensource tools van objective-see (https://objective-see.com/products.html) zoals LuLu (soort little snitch (reverse firewall), maar dan heel sober en gratis), BlockBlock (detecteert persistent software en vraagt of je dat toestaat), RansomWhere (poogt apps die je hdd willen encrypten te blokkeren, vaak false positives maar is niet erg), Reikey (controleert op inputloggers) en Oversight (vergelijkbaar met MicroSnitch, controleert of webcam/microfoon actief worden en vraagt om je toestemming) zijn ook aardig als je je systeem verder wilt beveiligen.

Let wel, vooral tools als ClamXav maken het apparaat logisch trager (vnl I/O) vanwege real-time beveiliging. Daar is geen ontkomen aan. Bij normaal gebruik valt dat heel erg mee, maar soms kan het vervelend zijn (vooral als er heel veel kleine bestandjes moeten worden geschreven/gelezen).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 23:49]

[Raf.be]

Op kantoor hebben we zo'n 60 workstations waarvan ongeveer de helft macOS draaien. Wij gebruiken "BitDefender Endpoint Security for Mac".

Mac virussen zijn we "in het wild" overigens nog niet tegengekomen. Veel partners/klanten eisen echter dat anti-virussoftware is geïnstalleerd wanneer we via onze eigen laptops remote naar een server van de klant connecteren.

[ro8in]

Ja waar scannen deze dingen dan eigenlijk op? Wat ik vooral zie is dat ze dan allemaal threats vinden, maar bijna allemaal windows virussen. Tis natuurlijk mooi dat de macjes mee scannen. Maar voor hun eigen veiligheid volgens mij maakt het weinig verschil?

[mjz2cool]

Het kan verschillen per virusscanner, maar een scanner die je pc scant zal toch geen windows virussen in mac os vinden? tenzij je veel zipjes of windows software download van rare websites op je mac natuurlijk.

[Menesis]

Geen idee of het goed is, maar ik werk bij een grote consultancy en hier wordt Trend Micro Security op macs geinstalleerd..

[nelizmastr]

ESET maakt prima Mac antivirus.

[GekkePrutser]

Sophos is nog steeds gratis. Gebruik ik zelf nog steeds omdat ik ClamX te beperkt vind.

Op het werk hebben we McAfee en Cylance. Ik zou die laatste meer aanraden.

[albert04]

WDATP of eigenlijk MDATP (Microsoft Defender ATP) is geen virusscanner, maar betreft een post-breach oplossing voor de Windows Defender zelf en andere oplossing binnen het Windows 10 security stack. MDATP functioneert als een soort blackbox/CSI om vreemd gedrag of proces te achterhalen. Mocht MDATP iets verdachts zien, betekent dat het virus of hacker al op het systeem zit en zijn werkt doet. Dus, de antivirusscanners zijn gepasseerd, oftewel je hebt een breach te pakken. Dit duidt meestal op iets nieuws. Nieuw in de trant van nieuwe hack benadering of tooling welke nog niet bekend zijn. Tja die gegevens wordt allemaal verzameld voor Microsoft Intelligent Security Graph. Machine learning maakt op basis van die gegevens een nieuwe definition updates voor de Windows 10 security oplossingen zodat die hacker of virus op andere systemen wel wordt geblokkeerd..

[Reactie gewijzigd door albert04 op 24 juli 2024 23:49]

[HunterPro]

windows ATP werkt eigenlijk heel erg goed. En als macs meescannen naar zaken waar ze zelf niet vatbaar voor zijn lijkt dat me ook winst!

[mashell]

Computermagazine c't schreef deze maand nog dat het inmiddels net zo goed is als commerciele bestermingstools.

[aikebah]

Dat was over Windows Defender, niet over Windows Defender ATP

[Anoniem: 710428]

leef je nog in de tijd van W7? dan is het brak ja

[roy-t]

Zowel Apple als MS verdienen nog steeds vooral aan dingen verkopen (zoals hardware en software (licenties)). Niet aan data. Ik denk dat je meer doelt op de Google e.d.

Ik vind dit een hele logische stap. Waar ik werk zit 90% van de developers op een Mac, maar 99% van de rest van de mensen op Windows. Ook onze hele kantoor automatisering draait op Windows. Nu zijn veel dingen al goed te regelen op een Mac in zo'n Microsoft landschap, maar security was er nog niet een van.

[Gunner]

Kan je die claim ook onderbouwen? Dat over de brakheid.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 24 juli 2024 23:49]

[WCA]

Ik heb al meerdere keren meegemaakt dat bepaalde zaken niet door Comodo werden gestopt... en op soortgelijke PC's door MS Defender wel!

[Anoniem: 310408]

Dan heb je vrij bijzondere dingen meegemaakt, meneer de IT manager, want Defender is gewoon prima voor de in het wild voorkomende gevaren.

[CivLord]

heb al meerdere keren meegemaakt dat bepaalde zaken door MS niet werden gestopt...en op soortgelijke PC's door andere pakketten wel!

Gestopt of gedetecteerd?
Windows Defender probeert zo min mogelijk resources te gebruiken. Het scant daarom standaard vooral naar relevante dreigingen. Wanneer jij een CD-tje in je Windows 10 PC stopt, met daarop een oud virus dat van een specifiek lek in Windows XP gebruikt maakt, dan is de kans groot dat Windows Defender niets aangeeft, terwijl de andere pakketten dat wel doen. Maar dat doen ze dus wel door onnodige resources te gebruiken door te scannen naar malware die niet langer relevant is.
Daar komen ook vaak de lagere scores van Windows Defender voor virusverzamelingen vandaan. Waar de anderen vrolijk waarschuwen voor malware voor antieke Windowsversies,, voor kwetsbaarheden die al lang zijn gerepareerd voor de Windowsversie waarmee gescand wordt, wordt daar vaak door Windows Defender niet meer op gecontroleerd, omdat ze niet relevant zijn.
Wat voor zin heeft het dat je viruspakket 100% scoort op alle virussen voor MS-DOS en 16-bits Windowsversies? Is Windows Defender op Windows 10 slecht wanneer het standaard niet op die virussen reageert?

[batjes]

Ah ja. De ervaring die elk anti-malware pakket levert.

Geen 1, echt geen 1! Antivirus of Antimalware pakket houdt 100% alles tegen.

De ene keer knalt malware keihard door Defender heen, de volgende keer door McAfee en dan later door Comodo of whatever. Ligt er maar net aan om welke malware het gaat, hoe snel het geupdate wordt en wie het als eerste vind (want de AV's zijn onderling niet altijd even open met gevonden troep)

[mjz2cool]

Waar andere pakketten ook op niet relevante bedreigingen scant doet windows defender dat niet.

[Cergorach]

Hij is in ieder geval consistent richting MS, hij zit niet op LinkedIn... Maar wel op Google (een veel grotere overtreder van privacy data) en heeft een heleboel reviews/beoordelingen staan. Ook heeft hij 1 foto gedeeld, drie keer raden waar hij werkt... ;-)

Maar vanuit het Windows 8/10 perspectief is MS wel begonnen met een slinkse manier van data vergaring en laat ik wel wezen de MS AV is al langere tijd geen favoriet meer, dat was eens heel mooi speelgoed, maar MS heeft het in het verleden behoorlijk laten varen.

@comecme Ik las dat toch net effe anders, er zijn betere keuzes en Norton heeft overal een ++je... Het issue is dat AV sterk verander, per jaar, soms binnen een jaar. Helemaal aan het begin deed MS het heel goed en is daarna ingestort. Kaspersky en Bitdefender hebben elke keer gelazer bij een nieuwe release die ze door je strot duwen, etc. Dus het zou me niets verbazen dat MS Defender opeens wel weer goed is, maar daar ga ik toch eerst meer aandacht aan besteden dan blind op een ct review te leunen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 23:49]

[bigbadbull]

Maar vanuit het Windows 8/10 perspectief is MS wel begonnen met een slinkse manier van data vergaring en laat ik wel wezen de MS AV is al langere tijd geen favoriet meer, dat was eens heel mooi speelgoed, maar MS heeft het in het verleden behoorlijk laten varen.

dat is niet vanuit het Windows 8/10 perspectief, maar vanuit het Windows Phone-niet-op-10-universal-app perspectief.
de bedoeling was ooit om dat 1 pot nat te maken, MS heeft ondertussen zijn Phone idee wel laten varen, maar op W10 zit die shit er wel nog in.

[mjz2cool]

Maar vanuit het Windows Phone-niet-op-10-universal-app perspectief.
de bedoeling was ooit om dat 1 pot nat te maken, MS heeft ondertussen zijn Phone idee wel laten varen, maar op W10 zit die shit er wel nog in.

Die snap ik niet helemaal, dat 1 pot nat is toch precies wat windows 10 mobile en windows 10 op pc waren? Dat ze het vanaf eind dit jaar niet meer ondersteunen wil niet zeggen dat het niet al 1 pot nat was.
Die "shit" zit er inderdaad steeds meer in sinds windows 8/10.

[bigbadbull]

klopt volledig

[comecme]

Ik las juist in de nieuwste c't magazine dat Defender net zo goed is als betaalde AV-producten.

[theduke1989]

tja het is maar wat voor gegevens je invult. Als je bullshit gegevens invult?

[e-mail] / Hotmail.com / paardenlul123 of admin123

Enige wat echt voor info kan zorgen is de IP address als die niet via een VPN verbinding zou verbonden zijn. Buiten dat kan je gewoon je gang gaan.

Ik heb ook spam accounts, [e-mail] maar voor tweakers gebruik ik een '' echte '' omdat ik ook nog eens V&A gebruik en het dus handig kan zijn.

[mjz2cool]

Dan vergeet je nog alle gegevens door verschillende bedrijven van je verzameld worden, of je dat nou wil of niet.

[Anoniem: 176636]

@mark hendrikman Office365 is al veel langer beschikbaar voor MacOS en niet pas sinds dit jaar. Wel is het sinds begin dit jaar beschikbaar in de AppStore.

[Martinspire]

Tja, niet zo heel raar toch? Voor hun server en beveiligingsdivisies lijkt het me logisch dat je elke point of entry gaat beveiligen en Macbooks zijn nou eenmaal gebruikelijk geworden als BYOD en in sommige gevallen voor ontwikkeling van iOS/Mac applicaties. Daar wil je niet de deur open zetten naar je hele netwerk toe.