Samsung begint massaproductie ufs 3.0-flashopslag van 128GB en 512GB

Samsung begint met de massaproductie van embedded ufs 3.0-geheugenchips met capaciteiten van 128GB en 512GB. De chips halen tot 2100MB/s en komen deze maand uit. In de tweede helft van dit jaar komen er 256GB- en 1TB-versies.

De ufs 3.0-geheugenmodule van 512GB bestaat uit acht gestapelde 512Gbit-dies van de vijfde generatie V-Nand-geheugen en een geïntegreerde geheugencontroller. Samsung brengt deze maand ufs 3.0-geheugenmodules uit met capaciteiten van 128GB en 512GB. Wellicht hebben de Galaxy S10, S10+ en S10e met die geheugengrootte deze chips aan boord. Op de specificatiepagina van de smartphones meldt Samsung niet welke ufs-opslag precies wordt gebruikt.

Volgens Samsung is het ufs 3.0-opslaggeheugen tot twee keer zo snel als ufs 2.1-flashopslag. De 512GB-chip haalt een maximale sequentiële leessnelheid van 2100MB/s en een schrijfsnelheid van 460MB/s. In januari presenteerde Samsung een ufs 2.1-module met een capaciteit van 1TB. Die heeft een leessnelheid 1000MB/s en schrijfsnelheid van 260MB/s. Vermoedelijk zit die module in de 1TB-versie van de Galaxy S10+.

Vanaf de tweede helft van dit jaar produceert Samsung ook ufs 3.0-modules van 256GB en 1TB. Die zouden bijvoorbeeld hun weg kunnen vinden naar de Galaxy Note 10. Samsung levert zijn ufs-geheugenmodules ook aan andere fabrikanten.

Geheugen	Sequentiële leessnelheid	Sequentiële schrijfsnelheid	Willekeurige leessnelheid	Willekeurige schrijfsnelheid
512GB eUFS 3.0	2100MB/s	410MB/s	63.000iops	68.000iops
1TB eUFS 2.1	1000MB/s	260MB/s	58.000iops	50.000iops
512GB eUFS 2.1	860MB/s	255MB/s	42.000iops	40.000iops
eUFS 2.1 voor automotive	850MB/s	150MB/s	45.000iops	32.000iops
256GB UFS Card	530MB/s	170MB/s	40.000iops	35.000iops
256GB eUFS 2.0	850MB/s	260MB/s	45.000iops	40.000iops
128GB eUFS 2.0	350MB/s	150MB/s	19.000iops	14.000iops
eMMC 5.1	250MB/s	125MB/s	11.000iops	13.000iops
eMMC 5.0	250MB/s	90MB/s	7000iops	13.000iops
eMMC 4.5	140MB/s	50MB/s	7000iops	2000iops

Reacties (22)

Wellicht hebben de Galaxy S10, S10+ en S10e met die geheugengrootte deze chips aan boord.

Vermoedelijk niet: I just bought my Galaxy S10+ [AMA] + AndroBench screenshot

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 27 februari 2019 11:19]

Ik begrijp ook niet waar die zin uit het artikel vandaan komt. Vreemde suggestie. Als ze vandaag pas aankondigen te zijn begonnen met massaproductie van UFS3, hoe komen die chips dan in de S10 modellen die al lang en breed geproduceerd zijn?
Nieuwe batches voorzien van UFS3 is ook geen oplossing, dat zorgt enkel voor gemekker onder consumenten van het eerste uur.

[Reactie gewijzigd door TheTinusNL op 27 februari 2019 11:31]

Samsung heeft bij de aankondiging op hetzelfde evenement als de S10's werden aangekondigd wel aangegeven dat de Galaxy Fold een UFS 3.0 chip zal bevatten.

Maar de Fold komt pas begin mei, dat staat los van de S10.

Klopt. S10 = UFS 2.1.
Lijkt me ook logisch, UFS3.0 zou de S10 prijs gewoon opgedreven hebben.

Fold zal wel 3.0 hebben.

Leuk hoor... Volgend jaar is een TB in je telefoon heel normaal. Als de SD slots er ook nog op vooruit gaan, is 2TB makkelijk te doen.
Das mooi, minder cloud behoefte en makkelijker de grotere formaten foto's en video's behouden.

En wat is er mis met de SD slots? Volgens mij ondersteunen alle telefoons van tegenwoordig de SDXC standaard wat maximaal een 2tb sd kaartje toestaat.

Hopelijk wordt 128GB nu mainstream in alle smartphones.

Hopelijk niet, voor de gemiddelde consument is dat overkill waardoor de prijzen te hoog komen te liggen. De gemiddelde tweaker zal 128gb wel volkrijgen, voor mijn moeder is 16gb nog steeds genoeg.

Hoeft niet per se, mij OP3T 128GB was maar enkele tientjes duurder in aanschaf dan de 64GB. Het prijsverschil was zelfs zo klein, dat ik het zonde vond om niet de 128GB te nemen. Ligt dus puur aan de producent.

Voor mijn poco hetzelfde. 128GB was maar 20 euries duurder (100myr) dus dan laat je het niet liggen.

En ook hier zit je dus op een ander referentiekader. In die markt heb je gelijk, maar wanneer je telefoon minder dan 100 euro kost is 20 euro ineens een stuk meer. In de mid en high end markt, waar nagenoeg alle tweakers inzitten, heb je gelijk. In de low end budget markt maakt het toch echt nog wel een verschil.

Off topic: wanneer gaan we als tweakers community wat doen aan het meningmodden? Of wanneer gaat tweakers.net het moderatie systeem eens aanpakken? Mijn comment hierboven krijgt nu 2 keer een -1, 9 keer een 0, terwijl ik toch wel stellig durf te beweren dat mijn comment niet off topic is en zeker niet ongewenst of beledigend. Kortom, mensen zitten weer te midden op basis van hun mening en niet op basis waarvan het moderatie systeem is bedoeld, namelijk off topic en nare comments eruit filteren. Het gaat er niet om waar je het het meest mee eens bent, maar wat de informatieve waarde van een comment is.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 27 februari 2019 13:29]

Bij mijn op6 was de 256gb versie zelfs goedkoper dan de 64gb versie.
Scheelde 2 euro per maand ofzo.

[Reactie gewijzigd door Finger op 1 maart 2019 19:23]

True, maar toch, massa productie betekend lagere prijzen. Net als de SSD's, de kleinere/oudere waren duurder dan de nieuwere wat grotere.

Ik zie in de Pricewatch al 64GB telefoons voor minder dan €200.
Dat is natuurlijk geen UFS3 en zal waarschijnlijk ook niet in de buurt komen van de snelheden van UFS2.1, maar dat hoeft voor die prijs ook niet. Dat staat los van de hoeveelheid: meer is altijd mooi meegenomen en zo te zien hoeft dat niet veel te kosten. 128GB als mainstream is alleen maar toe te juichen.

De gemiddelde consument heeft ook geen high end nodig, genoeg 32 en 64GB mid en low end toestellen met eMmc chips die nog altijd geproduceerd worden op de markt.

Zijn dit nou andere chips die op de SSD`s zitten zoals een 860 Evo?

Dit vind ik ook wel een goede vraag. Ik heb wat gegoogled en dan lees ik dat SSD vaak flash geheugen gebruikt. Wat ik me dan afvraag is of je bij flash ook multi, triple en quad-level cells hebt, waar dus 2-4 bits per cell worden opgeslagen door met 4-16 spanningsnivo's te werken.
Ik heb me pas gerealiseerd dat SSD's langzaam 'leeglopen'. D.w.z. dat de lading langzaam uit de cellen weglekt als je ze op de plank laat liggen. In de praktijk lijkt het wel mee te vallen, maar bij hoge temperaturen kan je in enkele maanden data kwijt raken. Geen probleem bij een systeem dat je dagelijks gebruikt omdat er dan automatisch refreshes plaatsvinden, maar wel als je het als backup gebruikt. Ik heb zelf een backup-laptop waar dit bij speelt. Die zet ik nu elke maand even aan.
Ik kan me wel voorstellen dat je een flash kaartje lange tijd opbergt zonder het te gebruiken. Zou de data dan ook langzaam weglekken zoals bij een SSD?

ik had het ook even gegoogled maar kon niet tot een goede uitslag komen, daarom toch maar de vraag gesteld. Ben blijkbaar niet de enigste die dit zich afvraagt.

Worden deze technieken uiteindelijk ook in SSDs ingezet?
Ik ruik een nieuwe generatie 800 en 900 in de maak zodra ze voldoende kunnen leveren voor de andere toepassingen die ze voor ogen hebben.

Is toch weer een gigantische sprong in snelheidsverbetering.

Maar waar blijven mijn UFS kaartjes? >:( Een SD-UFS hybride slot is al sinds een paar jaar terug door Samsung ontwikkeld, evenals UFS kaartjes.

Holy mackerel!